第二十章
黑格尔哲学的余波
第一节 青年黑格尔派
1831年黑格尔逝世后，他的支持者出版了《黑格尔全集》,该书的一个
编辑者说：“哲学已经完成了全部的圆圈，剩下的工作只是在最后完成者的
清楚而明确的指导下补充思想材料。”①但事与愿违，黑格尔哲学体系连同
支持它的团体很快就分化瓦解了。
黑格尔派的分化
导致黑格尔学派分化的直接原因是围绕宗教性质问题而展开的争论。
黑格尔高度评价宗教的地位，把基督教作为宗教发展的最高阶段，把上帝当
作绝对理念的化身，这些遭到具有启蒙主义精神的学者的反对。另一方面，
他把宗教思辨化，把基督教教义解释为概念的自我显现和具体化，这又遭到
了路德派卫教士的反对。如何评价基督教的性质，在德国当时环境中是一
个敏感的政治问题。围绕这一问题，存在着启蒙派与保守派、自由派与顽固
派以及革命派与反动派的两军对阵。面临着这样的冲突，黑格尔的后继者
有两种态度：一是站在前者的立场反对后者，一是调和两者的矛盾。
早在黑格尔还在世时，费尔巴哈就匿名发表了《关于死亡和不朽的思
想》一书，在黑格尔派内部引起争论。1835 年，斯特劳斯(David Friedrich
Strauss)发表《耶稣传》,指出耶稣只是历史上一个普通教派的创始人，把耶
稣神化为圣子和基督的福音书是神话与传说。但是，福音书并不像激进的
① E. Gans, Fermischte Schriften, Berlin, 1834,S.251.
357第二十章 黑格尔哲学的余波启蒙学者所说的那样，是恶意欺骗或有意虚构的产物；毋宁说，它是一个民
族、一个宗教组织的集体的无意识的创造。斯特劳斯关于基督教起源的神
话学解释不但遭到保守的神学家的猛烈抨击，而且也在黑格尔派内部引起
轩然大波。人们可以根据黑格尔的不同论述，支持、反对或调和斯特劳斯的
立场。有鉴于此，斯特劳斯说：“福音书的历史是不是，以及在多大程度上
是人们关于神性和人性相统一的观念史的一部分?对于这一问题，有并且
只有三种答案：福音书全是传说或部分是传说，或福音书的全部和部分都不
是传说。如果把这三种答案或方向分别作为黑格尔学派的一个部分，那么
可以按照传统的比喻，把最接近旧体系的那一部分称为右派，另一部分是左
派，他们中间是中派。”①后来，人们一般把黑格尔左派叫做青年黑格尔派，
把右派叫做老年黑格尔派。
青年黑格尔派的特征
左中右之分是政治上的区别，从哲学上说，青年黑格尔派有哪些特征
呢?首先，青年黑格尔派坚持辩证法的否定原则，他们批评黑格尔没有把辩
证法的否定原则坚持到底，没有为辩证法的进一步发展留下余地。青年黑
格尔派的卢格(Arnold Ruges)说，黑格尔只解释现实，但没有为“应当”留
下余地，他的哲学标志着一个时代的终结。他说：“在现代批判运动中净化
黑格尔的哲学，这才是进步。”②更重要的是，青年黑格尔派把绝对的否定精
神与对现实的革命精神联系起来，他们的风格是批判性、论战性的。他们相
信，辩证法的否定是创造性的，只有经过不断的相互对立的环节，才能不断
地接近真理。
其次，青年黑格尔派用历史发展的眼光看待一切，但把历史归结为观念
史、思想史。斯特劳斯把基督教的历史解释为集体下意识。布鲁诺·鲍威
尔(Bruno Bauer)把它归结为主体的自我意识的产物。他在《同观福音书
历史的批判》(1841年)中考证《马太福音》和《路加福音》都是《马可福音》
的匿名作者对宗教经验的批判性反思。他的结论是：“福音书是人写的，从
① D.F.Strauss,Streitschriften zur Vertheidigung meiner Schrif uber das Leben Jesu und zur Charak
teristik der gegenwrtigen Theologie, Heft 3,0siander,Tubingen,1837.S.95.
② A. Ruge,Smtliche Werke, Bd.,1,Grohe, 1848,S.454.
西方哲学简史|358内容到形式都贯穿着一个人的自我意识。”①从人的主体的自我意识的创造
性出发，他得出自我意识与宗教相对立的结论：“宗教精神是自我意识的分
裂，它的本质规定性成为与意识对立的独立力量。自我意识自然地逃离这
个力量，因为它丢弃了主体自身的自为内容，在这个力量面前感到自身是
无，并肯定自身是无。”②由于对福音书的激烈批判，他于 1842 年被普鲁士
国家文化部正式解除大学教职，后来在柏林成为青年黑格尔派的公认领袖。
施蒂纳(Max Stirner)则由唯心论走向唯我论，他认为，人的本质是个别的
“自我”或“唯一者”,唯一者把世界据为己有、变成“我”的所有物，利己主
义是历史发展的必然结果。古代人是事物的附庸，近代人相信基督教宣扬
的纯粹精神和精神之爱，而现在基督教告终了，“唯一者”因而成为事物世
界和精神世界的所有者。从利己主义出发，他极力否定一切束缚个人私利
的东西。他说：“国家与我就是敌人”;“人民愈是自由，个人就愈是受束
缚”;“人民与人类的没落使我走向繁荣”;“监狱看来就形成了一个社会，一
个集体，一个共同体”;“党派不外是国中之国”;利己主义者“宁愿成为家庭
的罪人，回避家庭的法规”。③
最后，青年黑格尔派的宗教观具有无神论的倾向。无论是斯特劳斯，还
是鲍威尔，都企图把基督教解释为人的意识的流露和人性的自然创造。这
被保守的神学家指责为无神论。实际上，他们也确有无神论的思想。如施
蒂纳宣称：“对哲学家而言，上帝与石头并无区别，他们是彻底的无神论
者。”④但鲍威尔认为自我意识的本质是否定和批判，必须从宗教中取回自
己的本质，自我意识的批判反思创造了基督教，它的进一步批判反思必然要
否定以前创造的基督教，这才符合黑格尔哲学的本性。在《对黑格尔末日
审判的号角：无神论和敌基督》中，他用圣经语言说明无神论是黑格尔宗教
哲学的必然结论。他引用《圣经》中“你虽如大鹰高飞，在星宿之间搭窝，我
必从那里拉你下来。这是主说的。”⑤用其中的“我”和“主”指人，他说：“只
有我们才是主，一切的主宰，只有人是上帝，我是主，是全能者，全能和唯一
① B.Bauer,Kritik der evangelischen Geschichteder Synoptiker, Leipzig,1840,Heft 1,S. xvi.
② Ibid. ,S.25.
③ 施蒂纳：《唯一者及其所有物》,商务印书馆，1989年，192 页、231—232 页、237 页、256 页、
238 页。
④ M. Stiner, Kleinere Schrifen, Treptow bei Berlin,1914,S.45.
⑤《旧约·俄巴底亚书》1:4。
359 第二十章 黑格尔哲学的余波的创造者。所以主说‘我必从那里拉你下来’。”他用引文中的“你”指有神
论者，包括老年黑格尔派和斯特劳斯，他说老年黑格尔派因为“杀死了辩证
法的危险观点”,保留着虔敬的宗教态度，而被鲍威尔的批判从天上拉下
来。斯特劳斯肯定宗教是普遍实体，“个体精神放弃了自身的特殊和独特
性，把自身结合在绝对理念之中”①,因此也要从天上拉下来。
总的来说，青年黑格尔派不是一个统一的学派，其内部充满着激进派与
保守派、革命派与自由派以及唯物论与唯心论的矛盾。这个派别只流行了
一二十年便分化瓦解了，其中的革命派转变为唯物主义者和马克思主义者，
他们的代表者是费尔巴哈和马克思。从黑格尔到青年黑格尔派，再到马克
思的发展过程是马克思主义哲学史研究的内容，我们下面只介绍费尔巴哈
思想的发展过程。
第二节 费尔巴哈
路德维希·费尔巴哈(Ludwig Feuerbach,1804--1872 年)曾在柏林大学
旁听黑格尔的课，后转入爱尔兰根大学获得博士学位，并留校任编外讲师。
1830年，他匿名发表了《论死亡与不朽的思想》,他在此文中否定个人灵魂不
朽，把上帝等同为生命、爱、意识、精神、自然和时空。他的作者身份被披露之
后，便一直受到压制，不能晋升教授职务。1837年以后从学术界隐退，在孤寂
的环境里度过了后半生。但他一直没有停止写作，后期的著作有：《黑格尔哲
学批判》(1839 年)、《基督教的本质》(1841 年)、《哲学改造的临时提纲》
(1842年)、《未来哲学原理》(1843 年)和《宗教的本质》(1849年)。这些著作
不但与黑格尔哲学彻底决裂，对青年黑格尔派也有所批判。他颠倒黑格尔体
系的做法对马克思有深刻的影响，是马克思主义哲学的一个重要来源。
对黑格尔的批判
费尔巴哈的哲学是从批判黑格尔哲学开始的。他是第一个指出黑格尔
哲学头脚倒置特点的人。他指出，现实的总和是自然界，人和人的思维都是
自然的产物。黑格尔的根本错误在于颠倒了自然和思维的关系，“把第二
① L.S. Stepelevich,The Young Hegelians:An Anthology, Cambridge University Press, 1983,pp.
177,180.
西方哲学简史360性的东西当作第一性的东西，而对真正第一性的东西或者不予理会，或者当
作从属的东西抛在一边”①。第一性的自然和第二性的思维是截然不同的，
黑格尔的绝对精神根本没有达到他所宣称的存在与思维的同一，他所达到
的充其量只是思维在思辨领域与自身的同一。他嘲笑说：
从精神里面推出自然，意思等于算账不用找掌柜的，等于处女不与
男子交媾仅仅凭着圣灵生出救世主，等于从水里做出酒，等于用语言呼
风唤雨，用语言移山倒海，用语言使瞎子复明。②
从这些俏皮话可以看出费尔巴哈批判黑格尔的一个特点：以直观对思辨，以
机智对深刻。中国有位哲学家说：“与博者言，依于辨。”费尔巴哈反对黑格
尔博大精深体系的法宝就是第一性与第二性之辨。
我们看到，神学与哲学的关系问题是导致黑格尔派分裂的一个原因。
青年黑格尔派利用黑格尔论证哲学不同于神学，费尔巴哈的立场更加激进，
他论证黑格尔是混淆哲学与神学的根源。他说：
黑格尔的逻辑学是理性化和现代化了的神学，是化为逻辑学的
神学。
黑格尔哲学是神学的最后的避难所和最后的理性支柱。
谁不抛弃黑格尔哲学，谁就不抛弃神学。③
费尔巴哈认为，黑格尔哲学继承了近代哲学中传统神学和泛神论的矛盾。
黑格尔哲学作为泛神论用理性实体代替了人格神的实体，从而站在泛神论
的立场上否定了传统神学。但黑格尔泛神论在否定传统神学的同时，又建
立了泛神论的新神学。他说：“黑格尔辩证法的秘密，最后只归结到一点，
那就是：他用哲学否定了神学，然后又用神学否定了哲学。”④这句话说明：
黑格尔哲学虽然要取代神学的位置，但最后还是导致了神学；否定之否定，
走向自己的反面。
人 本 学
费尔巴哈把自己的哲学称为人本学。人本学的对象是自然界，前提是
①《西方哲学原著选读》,下卷，商务印书馆，1982年，455 页。
②《费尔巴哈哲学选集》,下卷，三联书店，1959年，447 页。
③ 同上书，149 页、150 页、118页。
④《西方哲学原著选读》,下卷，商务印书馆，1982年，494页。
361 第二十章 黑格尔哲学的余波自然的第一性。他说：“哲学是关于真实的、整个的现实界的科学，而现实
的总和就是自然。”但是，要揭开无限的自然的深奥秘密，哲学必须首先研
究人，以人为出发点的哲学就是人本学。
费尔巴哈指出，人既是自然界的一部分，又是自然界的本质；既是自然
的产物，又是自然的创造者。人是这样的自然物，他可以通过自然而完善自
身的本质，并使之成为“人化自然的本质”。人的本质是什么呢?人的本质
是如何成为自然的最高的本质的呢?按费尔巴哈的说明，人区别于自然物
之处在于人有类意识。人不像动物那样以个体为对象，人的意识以他的类
为对象。“人同时既是‘我’,又是‘你’;他能够替别人设想，正是因为他不
仅以他的个体为对象，而且以他的类、他的本质为对象。”①
费尔巴哈进一步分析说，类意识的对象包含着无限的可能性，就是说，
类意识是关于无限性或无限者的意识。人是有限的，但他的意识对象却是
无限的。费尔巴哈说，人本学的任务是：“把有限者化为无限者，把无限者
化为有限者。”人把意识之中的无限性外化，变成无限的本质；再按照无限
的本质规定自身，完善自身，这是相反相成的两个过程。从哲学与宗教关系
的角度看问题，费尔巴哈把前一个过程说成为“人本学上升为神学”,把后
一个过程说成是“神学下降为人本学”;他通过前者揭示了宗教的本质；通
过后者提出了“爱的宗教”的主张。
上帝即是人的本质
费尔巴哈说，神学的秘密在于人本学。他关于宗教本质的人本学说明
结合了斯特劳斯的“集体无意识”说和布鲁诺·鲍威尔的“主体自我意识”
说，提出了自己的“类意识自我完善”说。简单地说，他的说明有以下几个
步骤。
首先，费尔巴哈建立了两个前提：其一，“对象的意识就是人的自我意
识”;其二，“意识在本质上具有包罗万象的、无限的本性”。②
其次，费尔巴哈说明，人在现实的对象上意识不到任何无限性。以现实
的外物为对象，只能意识到事物的有限性；即便反观自我，意识到的也是有
限的对象。这使人感到“屈辱、羞愧和不安”。
①《西方哲学原著选读》,下卷，商务印书馆，1982年，468 页。
② 同上书，470 页、468 页。
西方哲学简史 362如果人只能在对象上意识到自己的本质，而在现实的对象上意识不到
任何无限性，如何能够实现他的意识的无限本质呢?答案很明显：人只能把
他的意识的无限本质对象化，才能反过来在这个对象上意识到自身。
那么,这个被对象化的无限本质是什么呢?费尔巴哈说，那就是类意识
的完满性。他说：“在人里面超乎个别的人之上的神圣的三位一体，这就是
理性、爱和意志的统一”;“理性、爱和意志力是完善的品质，是最高的能力，
是人之为人的绝对本质。”①当人的类意识中完善的、神圣的本质被对象化
为一个实体，这个实体就是上帝。
至此，费尔巴哈得出了“上帝的本质就是人的本质”、“上帝是人的镜
子”等结论。他继承了启蒙运动的无神论传统，力图说明不是神造人、而是
人造神的道理。但他不像无神论者那样彻底地否定上帝。他认为上帝固然
是人制造的，但却是按照自己的本质造就的。基督教的错误只是颠倒了本
末，不知道上帝就是人的本质，而把上帝与人的本质分离开来。结果把人间
的一切都奉献给上帝，作为人性的反映的宗教到头来成为压制和摧残人性
的工具。但是，费尔巴哈又指出：“神圣的东西与人的东西的对立乃是一种
虚幻的对立”,即使在基督教中，“人在表面上虽然被压抑到不能再低，事实
上却是被捧到不能再高。因为人只是在上帝身上并通过上帝把自己当作目
的”②。因为这样的缘故，人不可能取消宗教；人需要做的是正确地认识和
运用宗教的价值，把人自身的本质当作神圣的价值加以崇拜。
爱的宗教
克服宗教异化的途径就是把被颠倒的东西再颠倒过来。基督教认为人
是第二性的东西，真正的宗教则要宣布人是第一性的；真正的宗教只能是人
本学的宗教。
人本学的宗教以人的无限的本质为崇拜对象。人的本质是理性、意志
和爱的三位一体，但费尔巴哈最推崇爱。他把爱当作类本质的核心，甚
至说：
爱是存在的标准——真理和现实的标准。……一个人爱得越多，
则越是存在；越是存在，则爱得越多。
①《西方哲学原著选读》,下卷，商务印书馆，1982年，469 页。
② 同上书，477 页、480页。
363第二十章 黑格尔哲学的余波费尔巴哈的理由有以下几点。
第一，存在的问题不是一个理论问题，而是实践问题。只是因为我的
爱好和希望，外物才呈现于我。“因此，爱就是有一个对象在我们头脑之外
存在的真正本体论证明。”①其次，人的存在首先是感性直观的存在，而感性
存在可被归结为情欲的对象。爱是人的精神和肉体相统一的基础，一个自
爱的人才能感受到他的存在，不能被爱的东西是不存在的。最后，爱是感性
的向外追求，什么都不爱的东西也不能存在。爱的实践意义是把外在对象
变成自己的对象，这表现在男女情爱中，但主要表现在人际交往之中，人与
人之间的爱达到了利己主义与利他主义的统一。
费尔巴哈说出了很多关于爱的哲理。但是，他的论述基本上没有脱离
感性直观和自然主义、利己主义的窠臼。对此，马克思和恩格斯做了尖锐的
批判。恩格斯嘲笑道，费尔巴哈的爱的宗教“只是一个老调子；彼此相爱
吧!不分性别、不分等级地互相拥抱吧，——大家和气一团地痛饮吧!”②这
里说的“老调子”可被理解为基督教关于爱的说教。基督教本来就是以爱
的宗教自诩的，费尔巴哈还要创造一个新的爱的宗教，这一企图岂不是画蛇
添足吗?
第三节 新黑格尔主义
概 论
黑格尔的哲学体系虽然崩溃了，但他的影响仍然存在。19世纪与20
世纪之交兴起的新黑格尔主义，是西方现代哲学的一个重要派别。除了德
国之外，黑格尔哲学在欧洲大陆和英国、美国广泛传播，赢得了一大批追随
者，他们自称或被称为新黑格尔主义者。新黑格尔主义者大致可分为两类：
一类是注释者，一类是创造性的继承者。不论注释者还是继承者，都没有全
盘接受黑格尔的体系。克罗齐于1917年发表的《黑格尔哲学中活的东西和
死的东西》可以说表达了新黑格尔主义者的共同心声：他们对黑格尔哲学
体系的态度是分化之，扬弃之，吸取其活的精神，抛弃其遗骸。
①《西方哲学原著选读》,下卷，商务印书馆，1982年，500页。
② 恩格斯：《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》,人民出版社，1974年，31页。
西方哲学简史 364黑格尔著作晦涩难懂，不加解释难以卒读。黑格尔的注释者的解读实
际上是一种理论重构，他们在黑格尔繁芜庞杂的论述中抽出一条或若干条
线索，以此来贯穿黑格尔的哲学范畴和命题。意大利的斯帕文塔(B.
Spaventa)的《黑格尔伦理学研究》(1869年)、英国的斯塔林(J. H. Stirling)
的《黑格尔的秘密》(1865年)、新黑格尔主义者集体发表的《哲学批判文
集》(1883 年)、德国的洛维特(K. Lowith)的《从黑格尔到尼采》(1941
年)、法国的科耶夫(A. Kojeve)的《关于黑格尔讲演导论》(1947年),等
等，都是解读黑格尔的名著。新黑格尔主义者的解释竭力为黑格尔学说自
圆其说，证明它的合理性和历史必然性。比如，他们以黑格尔为中心解释德
国哲学，乃至整个哲学史。他们把德国唯心论从康德到黑格尔的过程解释
为具有历史必然性和符合思想自身逻辑的进步，而把回到康德的新康德主
义主张视为倒退。他们认为，黑格尔主义不仅是理性主义，而且具有浪漫主
义的来源，包含着非理性主义的萌芽；它不但总结了过去，而且预示着未来。
黑格尔的哲学范畴繁多，但它们的重要性并非等量齐观。新黑格尔主
义者给予特别重视的范畴有：异化、否定、主奴关系、生命、市民社会、伦理国
家、世界历史，等等。他们或以这些范畴为中心，或赋予它们以新意，利用黑
格尔的观点和方法，阐发自己的哲学。比如，狄尔泰(W. Dilthey)的生命哲
学、柯林伍德(R.G. Collingwood)的历史哲学和秦悌利(G. Gentile)的政
治哲学都是对黑格尔某一方面思想的创造性的发挥。更为引人注目的是，
一些新黑格尔主义的代表人物还建立了自己的体系。以下对几个创体系的
哲学家做一介绍。
克 罗 齐
本尼迪托·克罗齐(Benedetto Croce,1866—1952 年)是意大利的新黑
格尔主义的主要代表。他继承和发展了黑格尔的精神哲学，创立了自己的
思想体系。克罗齐的哲学体系由美学、逻辑学、经济学和伦理学等部分
组成。
克罗齐的美学是关于直观的学说，他认为一切直观都是抒情，但直观同
时也有认识功能。这是因为，直观虽然以可感个体为对象，但却忽略了个体
的存在，把握个体的普遍特征，并因此折射出人类精神；直观的内容虽然是
变动、不确定的，但却能给予宏观的图式。直观“恍惚有象”的特点使得它
不但具有娱乐功能，而且具有理性的和实践的功能。
365 第二十章 黑格尔哲学的余波逻辑学是关于纯概念的学说，纯概念的功能是评价和联系个体。纯概
念和直观的关系是辩证的区分：概念对个体的评价以关于个体的直观为基
础；另一方面，关于个体的直观总是以概念的评价为规范的，比如，“美”就
是一个纯概念，审美直观以此为前提。
经济学是关于价值的学说，这不仅指经济学讨论的使用价值和交换价
值，而且指作为实践的目标和导向的广义价值。经济学是一门价值科学，它
在经济和社会科学术语的伪装下表达了人类精神活动的一般法则。价值与
真理的关系是实践和理论的关系，两者也是辩证的区分：一切理论都以生命
价值为前提；另一方面，一切实践冲动的最初形式表现为与认识和概念密切
联系的直观内容。
最后，伦理学是关于最高的价值——善和自由的学说。一切道德责任
感最后都集中于人和宇宙的和谐感，这使人最终意识到精神的整体，获得了
真正的自由。克罗齐哲学体系的这个归宿与中国古代哲学“天人合一”的
境界颇为相像。
布拉德雷
弗朗西斯·赫伯特·布拉德雷(Francis Herbert Bradley,1846—1924
年)是英国的新黑格尔主义的主要代表。他于1893 年发表的《现象与实
在》一书以逻辑方式论证了实在是整体这一黑格尔主义的基本命题。该书
第一卷论证了现象的矛盾性。传统哲学用以描述实在的一系列概念，诸如
原因、关系、时间、空间、事物、自我、物自体、第一性的质和第二性的质，等
等，都是自相矛盾的概念；因为所以这些概念都蕴涵着关系的概念，而“关
系”本身就是一个自相矛盾的概念。他论证说，关系被看做客观实在，它的
作用被看做是连接其他的实在；但这两个观点是自相矛盾的，一个实在不能
连接其他的实在。比如，如果关系C要连接 A 和 B,在此之前，C需要另一
个关系D把它与 A或B连接在一起，而 D又需要另一个关系E来起连接
作用，如此无限循环，永远也不能把独立存在的实在连接起来。该书的第二
卷接着说明了实在应有的整体性。布拉德雷说，一切矛盾的对象都只是现
象，实在是无矛盾、和谐一致的。在英国经验论的传统中，布拉德雷没有把
现象等同为经验世界，而把实在当作超验领域。相反，他坚持实在必须是经
验的，只不过关于实在的经验不能是矛盾的，而必须是和谐一致的整体经
验。这样的经验不是关于存在的经验，因为存在是时空中的事件，蕴涵着关
西方哲学简史 366系的概念，属于现象。实在不是任何多样性的、有关系的经验对象，而是整
体经验。最初的整体经验是无生命的物质的抽象实在，其次是有机物的实
在，最后是心灵实在。被经验到的实在越是具有精神，它也就越真实。心灵
不但是最真实的实在，而且把其他实在作为整体经验包含在自身之中。
布拉德雷虽然大谈其整体经验，但他的新黑格尔主义毕竟与经验主义
格格不入。在认识论领域，他反对经验论从个别到全部的归纳法，批判混淆
逻辑与心理学的心理主义。在伦理学领域，他反对情感主义、功利主义，指
出不能把变动不居的、不确定的快乐作为道德标准。他把自我实现、服务社
会整体的理性追求作为道德目标，提出了完善主义的伦理学。英国经验主
义在本世纪的新发展，特别是分析哲学的兴起，在很大程度上是对布拉德雷
提出的挑战的回应。
罗 伊 斯
约西亚·罗伊斯(Josiah Royce, 1855—1916年)是美国的黑格尔主义
的主要代表。罗伊斯和布拉德雷一样持整体主义观点，但两人的路径不同。
罗伊斯有一句名言：“存在就是有效”,他把存在等同为有效的观念。观念
需要满足一定的条件才能获得有效性；于是，罗伊斯又说：“存在就是满足
一个确定的目标”,罗伊斯把存在所要满足的目标等同为观念的辩证发展
过程。根据黑格尔关于真理是全体的思想，任何存在都开始于片面的、不完
善的、有误的观念，逐渐朝向全面的、完善的、绝对的观念发展。罗伊斯又根
据多与一、有限与无限的辩证关系，说明为达到绝对真理而需要满足的目标
是无限可能的经验，这是有限的个人所组成的普遍社团才能达到的目标。
正如个人的知识是真理的一个环节一样，有理性的个体是以真理全体为目
标的合理社会的成员，他要自觉地服从并服务于这个社会。
在晚期出版的《基督教的问题》一书中，罗伊斯在他的整体哲学与基督
教之间划了一个等号。他说，基督教有三个组成部分：教会、原罪说的教义
和救赎的希望。教会是普遍的社团，人类个体对于社团有不忠诚的倾向，原
罪说是对这种不忠诚倾向的禁忌。救赎说揭示的则是把个人融会在无限真
理之中的合理性。罗伊斯的解释未免牵强附会，但却符合19世纪美国哲学
与宗教结盟的一般倾向。
新黑格尔主义集中反映了黑格尔哲学对现代西方哲学的正面影响，但
367 第二十章 黑格尔哲学的余波是，黑格尔哲学对现代西方哲学还有另一方面的影响，这就是：后世哲学家
从各个方面对黑格尔哲学展开的批判，为哲学发展开辟了各种各样的新的
可能性；在此意义上，可以说现代西方哲学开始于对黑格尔哲学的批判。我
们在《现代西方哲学新编》这本书里将接着讲黑格尔之后的故事。
西方哲学简史 368
