文章目录[隐藏]
第二章 早期自然哲学
第一节 伊奥尼亚派
地处小亚细亚的伊奥尼亚地区是中东与希腊的交通要冲，东西方的文化最初在这里交汇。公元前6世纪时，希腊人在伊奥尼亚地区建立的城邦米利都和爱菲斯是重要的商业与政治中心，新兴的思想很活跃。第一批哲学家在米利都形成学派，爱菲斯的赫拉克利特则是一位独立的哲学家。（我们把他们合称作伊奥尼亚派；事实上，这两地的哲学家在历史上并无实际联系。）
水本原说
泰利斯(Thales,鼎盛年1古代哲学家生卒年岁多不可考，只能推测他创作高峰的年代，即鼎盛年，一般指四十岁左右。约在公元前585/584年)出生于米利都望族，早年曾到埃及学习科学知识，回来之后从事几何、天文、气象等方面的研究，并把研究成果应用于实际。传说他成功地预测了日食，用分流的水利工程帮助军队渡河，等等。他以渊博的学识被列为当时希腊“七贤”之一。
泰利斯被公认为西方哲学史上第一位哲学家。他第一个提出了“什么是世界本原”这个有意义的哲学问题。他的回答是：水是万物的本原，并试图借助经验观察和理性思维来解释世界。哲学思维的可贵之处不但是在别人习以为常的地方提出问题，而且还表现为解决问题的新思路。如果说，泰利斯所说的“水是本原”的断言在今天看来似乎是幼稚可笑的，那么,他为自己的结论所列举的证据和理由却是值得我们认真对待的。他的结论虽然过时，但是，他的问题和思维方式却表现出哲学思维的本质特征。在此意义上，他被称为第一位哲学家是当之无愧的。
泰利斯为水本原说提出两方面的理由。一方面，他用经验证据说明水有滋养万物的作用。据亚里士多德说：
他得到这个想法，也许是由于观察到万物都以湿的东西为养料，热本身就是从湿气里产生，靠湿气维持的(由此产生万物的东西即是本原)。这是引起他的想法的一个事实。另一个事实是：万物的种子都有潮湿的本性，而水是潮湿本性的来源。2亚里士多德：《形而上学》,983b 20。
不过，亚里士多德接着又说，泰利斯的观念与远古推崇水的神话和习俗有关。
泰利斯接受了古埃及人的大地飘浮在水上的图式，他用水的摇晃解释地震现象。埃及人同时认为天上也充满着水。太阳每日乘船在天河遨游，雨水从天河漏下。如果大地上下均为水所环绕，那么不难推想世界的原初状态只是水，大地以及其上的事物都是后来从水中产生的，正如水滋养种子、培育生命的经验事实所显示的那样。如果我们联系东方民族的世界图式，便不难理解泰利斯的本原观在当时条件下的合理性。
无定说
阿那克西曼德(Anaximander,鼎盛年约在公元前570年)是泰利斯的亲戚和学生，据说他绘出第一张地图，制造了第一个天球仪和计时器。
阿那克西曼德看到水本原说的局限性，认识到世界万物及性质的多样性不能被归结为某一特定的物质形态和属性，比如，水本原可以解释事物的湿性，但却不能解释火的热性、土的干性、气的冷性；反之亦然。他认为：“在火、气、水、土之中任何一种都不能生成万物。”3亚里士多德：《论生灭》,332a 19。生成万物的本原被称作“无定”(apeiron/indefinite),因为它没有任何规定性，或者更确切地说，它是调和各种规定性的中性状态。可以这样解释他的想法：世界的原初状态是各种事物与性质共生共处的状态，好像《周易》描述宇宙那种“天地细温，万物化醇”的混沌状态。假使最初有相反的东西，它们也会相互抵消、中和，因而必然呈现出无差别、无规定的状态；单个事物只有在脱离出这一整体的情况下才会表现出特定的性质，然后才会出现事物之间的对立。
阿那克西曼德把“无定”分化为万物的过程当作生成，把与之相反的万物归复于“无定”的过程当作消亡，生成与消亡共同构成世界的运动。他还认为，一些事物的生成必然伴随着另一些事物的消亡。他于是提出“补偿原则”,第一次明确地表达出运动必然性和原因的观念。根据这个原则，从“无定”中分离出事物的生成过程是对“无定”的损害，因而要使一些事物回归“无定”作为补偿。这是“时间的安排”和“报应”,“根据必然性而发生”。4引自《古希腊哲学》,苗力田主编，中国人民大学出版社，1989年，24 页。在古希腊语里，“原因”和“有罪责”是同一个词 aitia。阿那克西曼德用损害与补偿的比喻第一次表达了古希腊人循环往复的因果观。
气本原说
阿那克西美尼(Anaximenes,鼎盛年约在公元前546/545年)是阿那克西曼德的学生。他提出气是本原。可以说，气综合了水和“无定”的特征：它一方面保留了“无定”的不定形和无限的特征，另一方面，气和水一样具有特定的性质。阿那克西曼德不承认一种性质可以转化为另一种性质，而不赋予本原任何特定性质。阿那克西美尼却找到了一种可以转化为其他性质的普遍性质，这就是气的性质。他说：
气的形状是这样的：当它处于最平稳状态时，不为眼光所见，但却呈现于热、冷、潮湿和运动中。它通过浓聚和稀散表现出区别：当它发散而稀疏时，便生成火。另外，风是浓聚的气；通过凝结，气变成云；再凝结则变成水；更高程度的凝结形成大地；当气浓缩到最密集程度时变成石头。由此可见，冷和热的对立是生成的最有力因素。5同上书，31 页。
气有冷和热两种性质，以及与之对应的浓聚和稀疏两种运动：气稀疏为火，浓聚则依次为云、水、土、石。冷和热的性质依浓聚和稀疏的程度逐渐上升。
这种生成观是典型的转化生成观，与阿那克西曼德的分离生成观形成鲜明对照。
火本原说
赫拉克利特(Heraclitus,鼎盛年约为公元前504—前 501 年)出生于爱菲斯王族，他性格高傲，蔑视古代与同时代的贤哲，更傲视民众。他拒绝接受城邦民众通过的法律，把王位让给兄弟，自己隐居山间。著有《论自然》一书，现有残篇留存。从这些残篇来看，他以箴言表达思想观点，大有先知的风格。据说他故意把书写得晦涩难懂，以免被民众所轻视。现存残篇基本保留了他的宇宙观、自然观和伦理观。
赫拉克利特认为：“世界秩序(一切皆相同的东西)不是任何神或人所创造的，它过去、现在、未来永远是永恒的活火，在一定分寸上燃烧，在一定分寸上熄灭。”6引自《西方哲学原著选读》,北京大学西方哲学史教研室编译，上卷，商务印书馆，1981年，21 页。在这段话里，需要注意“本原”的两层意思：一是火的活动状态(活火),即火的燃烧和熄灭；二是世界秩序，它是永恒不变的原则，决定着火的活动的分寸，并在所有事物之中保持着自身的同一。这种本原观比米利都派的思想更加复杂，它没有简单地把世界的本原归结为某一种变化状态，而是在一与多、永恒和变化的关系中把握本原。赫拉克利特的意思似乎是这样的：世界的原初状态是火，火转化为万物，万物又转化为火。因此，世界的归宿也是火。火与万物之间的循环转化被说成是火的运动：火转化成万物是火的消耗和熄灭，万物转化成火是火的充裕和燃烧。
更重要的是，火的运动是符合自身本性的运动，或者说，受一定的原则的支配。当火完成了向万物的转化，火的形态已经熄灭，取而代之的是气、水、土的形态。然而，出于火的本性的原则却是永恒不变的，仍然支配着气、水、土之间的转化。要之，万物向火归复的运动虽然表现为气、水、土的形态，但却受曾经支配着火生成万物的同一原则的支配。在此意义上，气、水、土之间的转化也是火的运动。根据以上分析，赫拉克利特的火本原说有两个方面：外在的本原是火的形态，它是世界的开端和归宿；内在的本原是符合火的本性的原则，它决定着世界运动的方向(生成或归复),控制着运动的节奏，支配着火与万物之间循环往复的转化。外在的本原可生可灭，变动不居；内在的本原是不变的同一原则，在各种形态(包括不是火的形态)的事物之中起作用。
逻各斯学说
内在的本原即赫拉克利特所说的“逻各斯”(logos)。这个词的原意是“话语”,赫拉克利特用它专门表示“说出的道理”,并且认为正确的道理表达了真实的原则。就逻各斯是人所认识的道理而言，它可被理解为“理性”、“理由”等；就逻各斯是世界的本原而言，它又可被理解为“原则”、“规律”、“道”等。我们再次强调，赫拉克利特并没有把逻各斯看做与火不同的本原，逻各斯与火是同一本原的内、外两个方面。他在一些格言里阐述了逻各斯的学说。
首先，逻各斯即上述引文里谈论的“世界秩序”,它表现为“在一定分寸上燃烧，在一定分寸上熄灭”的火。其次，火的运动，即万物的生成与毁灭是可感的，但是，支配可感运动的逻各斯却是不可感的。赫拉克利特有句名言：“自然喜欢隐藏自己。”这里的“自然”作“本性”解，意思是：事物运动的内在本性(逻各斯)是看不见的。只有思想才能发现它：“思想是最大的优点，智慧就在于说出真理，并且按自然行事，听自然的话。”7引自《西方哲学原著选读》,上卷，商务印书馆，1981年，26 页、25 页。
现在的问题是：逻各斯既然适用于一切事物的运动，赫拉克利特为什么把它归之于火，只把它与火的本性相联系呢?一种可能的解释是：他把一事物转化为另一事物的原因视为这一事物的多余和另一事物的不足。这个道理与阿那克西曼德提出的“补偿原则”相同。在火、气、水、土诸现象中，只有火的性质(形状、亮度、温度等)的变化最剧烈、最明显，就是说，火的“不足和多余”的程度是直接可见的。事物转化的原因呈现于火的本性。他明确地说：“世界的构成是不足，焚烧则是多余”;“火在升腾中判决和处罚万物。”8引自《古希腊哲学》,中国人民大学出版社，1989年，37 页。“判决和处罚”暗示着万物要偿还它们生成时对火的损害之意。根据以上解释，逻各斯就是因火的不足和多余而造成事物之间转化的原则。
生成辩证法
按照逻各斯的原则，一切事物都像火那样变动不居，处于永恒的生成变化状态。“生成”(becoming)的意思是“变成某物”(coming to be)。当一事物生成另一事物时，比如说，当 A变成 B时，A既不是 A,又不是 B,而是处于A与B之间；或者说，既是 A,又是 B。赫拉克利特的残篇里充满了这种“既是……又不是……”的格言，他用许多例子说明了生成中的事物之间有以下这样的关系。
(1)转化的关系：事物无时无刻不向自己的对立面转化，只是我们感觉不到这种变化。当我们肯定一事物是如此这般时，它已变化成另外一个事物。“万物皆变，无物常驻，如同人不可能两次踏进同一条河流。”9引自《西方哲学原著选读》,上卷，商务印书馆，1981年，23 页。
(2)和谐的关系：对立的状态或相反的性质共存，产生出和谐。比如，不同的颜色绘出逼真的肖像，不同的音调造成动听的曲调，元音和辅音拼出完整的句子，琴弓和琴弦之间的张弛配合。
(3)同一的关系：对立面是同一事物的不同方面。比如：医生治病所用的恶的手段(割、烧等)和善的效果、圆周上的终点和起点、上行与下行的道路，都是同一的。
(4)相对的关系：对事物某一方面的取舍有不同的标准，事物的性质因评判标准的不同而不同，比如，海水相对于鱼是有益的，相对于人却是有害的；驴喜欢草料，人却珍视黄金；最美的猴子相对于人来说也是丑的。
生成中事物的转化、和谐、同一和相对的关系即我们现在所说的对立统一的辩证关系，它的一般表达形式是：“A既是自身，又不是自身。”赫拉克利特的一些格言采取了这种表达方式。比如“我们踏入又不踏入同一条河流，我们存在又不存在”,“不朽的有朽，有朽的不朽”,10同上书，23 页、22 页。“惟有智慧是一，它既不愿意又愿意被人称作宙斯”11引自《古希腊哲学》,中国人民大学出版社，1989年，46 页。。这种表达方式成为后来哲学家的一个重要话题。巴门尼德否认了它所表达的变化观，柏拉图认为它只适用于不可靠的感觉对象，亚里士多德则以形式逻辑的矛盾律否定了它的可能性，但后人却从中发掘出辩证法的源头。
第二节 毕达哥拉斯派
毕达哥拉斯(Pythagoras,鼎盛年约在公元前532/531年)生于伊奥尼亚海域的萨摩斯岛，青年时可能知道米利都派的学说。40岁时因不堪忍受君主统治而移居意大利南部的城邦克罗顿，在那里建立了一个兼有宗教、政治和学术特征的秘密团体，他在与当地势力的政治斗争失败后离开该地。毕达哥拉斯没有著作，他的学说在派别内部以秘传方式传播，从中衍生出一些宗教信条和禁忌，他的弟子分成恪守信条的信条派和从事学术研究的数理派，一直持续到公元前5世纪中叶消失。
灵魂观
通过灵魂观而把宗教和哲学结合在一起，这是毕达哥拉斯派的特点。
他们的灵魂观来自奥尔弗斯教派的灵魂转世说。根据这种古老的灵魂观，一切生物都有共同的灵魂，灵魂是不朽的，可由一个身体转移到另一个身体，重复过去的生活；为了不失去灵魂，或死后重新获得灵魂，人需要净化自己的灵魂。毕达哥拉斯派把哲学思辨作为净化灵魂的一种活动。毕达哥拉斯派认为，“灵魂是一种和谐”12引自《古希腊哲学》,中国人民大学出版社，1989年，64 页。。净化灵魂的手段是音乐和哲学，因为音乐是和谐的音调，哲学是对事物间和谐关系的思索。但不论是音乐的和谐，还是事物之间的和谐，都是一种数的规定性，因此，哲学首要的对象是数。据拉尔修说，毕达哥拉斯是第一个使用“哲学”这个词并称自己是哲学家的人。13拉尔修：《名哲言行录》,1卷12章。“哲学”(philosophy)即“爱智慧”(philo-sophia)之意。毕达哥拉斯派所谓的智慧指对数的本性的把握。
数本原说
如果说，伊奥尼亚派是最早的物理学家，那么,毕达哥拉斯派就是最早的数学家。他们的观点与伊奥尼亚派正相反。后者认为本原是单一的，可变的；毕达哥拉斯派认为数是万物的本原，数是众多的、不变的。他们的理由主要有二：
第一，一切事物的性质都可以被归结为数的规定性，“在数目中可以发现许多与存在事物以及自然过程中所产生的事物相似的特点，比在火、土或水中找到的更多”14引自《西方哲学原著选读》,上卷，商务印书馆，1981年，18—19页。。就是说，数的规定性比物理属性更加普遍，一个事物可以缺乏某一种物理属性，但却不能没有数的规定性。因此，适用于万物的本原不是具有某种物理属性的物质形态(水、气、火),而是数。毕达哥拉斯派理解的数学规定性，大致可分为三类：一类是数学比例关系，它决定了事物构造以及事物之间的和谐；还有一类是数学中的对立关系，如有限和无限，奇数和偶数，一和多，直线和曲线，正方形和长方形；另外，还包括用数字代表自然和社会属性的类比关系，如4 代表正义，10代表完满；一些现实的对立关系，如右和左、阳和阴、静和动、明和暗、善和恶，也可用数学关系类比。
第二，数字先于事物而存在，是构成事物的基本单元。他们的基本想法是：一切事物的形状都具有几何结构，几何结构则与数字相对应：1是点，2是线，3是面，4 是体。世界生成过程是由点产生出线，由线产生出面，由面产生出体，从体产生出可感形体，产生出水、火、气、土四种元素。亚里士多德批评这种观点混淆了抽象的数字单元和有体积的物理质点。15亚里士多德：《形而上学》,1083 b10。这确是毕达哥拉斯的理论弱点。由点、线、面、体构造的几何图形没有物理属性，几何构造不能替代可感事物的自然运动。即便如此，毕达哥拉斯派对世界几何结构的思考的意义却不亚于伊奥尼亚派对世界生成过程的思考，两者分别代表了最早的数学家和物理学家看待世界的方式。
毕达哥拉斯派的本原观蕴涵着一个与毕达哥拉斯定理相矛盾的结果。
由于数字与几何形状必须相对应，由于当时所知的数仅限于自然数，这意味着构成任何几何形状的线段都有公度。然而，毕达哥拉斯定理所规定的直角三角形边长在很多情况下却是无公度的，比如，边长平方分别为1、2、3 的三角形和一切等腰三角形就是这样。当时人们并没有无理数的概念，长度为无理数的边长失去了相对应的数字单元。数本原说的一个重要理由是数字单元可构造一切事物的几何形状，随着毕达哥拉斯定理的发现而出现的无公度性却否认了这一理由。现在一些研究者认为，理论上的矛盾是导致毕达哥拉斯派瓦解的一个重要原因。
第三节 爱利亚派
爱利亚派因意大利南部城市爱利亚而得名，流行于公元前6至5世纪之际。这一派别的中心思想是：世界本原是不变的一。这与主张本原是单一、但却是变化的伊奥尼亚派，以及主张本原是不变、但却是众多的毕达哥拉斯派，都不相同。
理神论
克塞诺芬尼(Xenophanes,鼎盛年约在公元前 540 年)是最早的哲学家之一，与阿那克西美尼同时；另说，他的鼎盛年在第四十届奥林匹克赛会期间，即公元前620—-617年，早于泰利斯。他的贡献可与泰利斯相媲美：正如泰利斯首先提出的“什么是本原”的问题突破了神话世界观的窠臼，克塞诺芬尼对神人同形同性论的批判动摇了神话世界观的基础。他说，神话里的神是人按照自己的形象想象出来的，“凡人们幻想着神是诞生出来的，穿着衣服，并且有着同凡人一样的音容相貌”。更有甚者，神被赋予人的性格，“荷马和赫西俄德把人间一切无耻丑行都加诸神灵：偷盗、奸淫，尔虞我诈”。他指出了与人同形同性的神的观念的荒谬性。他说，各民族有不同的外表和性格，按照自己形状和性格想象出来的神的观念是相对的：“埃塞俄比亚人说他们的神是黑皮肤、扁鼻子；特拉基人却说他们的神是蓝眼睛、红头发。”既然每一类人都有各自的造神理由，有什么理由设想动物不能按照它们的形象和本性造神呢?“假如牛、马和狮子有手，并且能像人一样用手作画塑像，那么它们也会按照各自的模样，绘制出马形的神、牛形的神和狮形的神。”16参阅《西方哲学原著选读》,上卷，商务印书馆，1981年，29 页。这句似乎是揶揄的话包含着一个论辩：神的观念的相对性必然导致荒谬性。
克塞诺芬尼因此得出的结论是，作为世界主宰的神必须是绝对的。神不会因人、因地、因时而异，而凌驾于不同人种的特殊性与相对性之上。这样的神才有全人类都承认的普遍性，神的绝对性和普遍性也是神的唯一性。他说：“只有一个神，他在诸神和人类中间是最伟大的；他无论在形体或思想上都不像凡人。”在克塞诺芬尼看来，唯一的神不仅没有人的形体，而且没有任何形体，“神是全视、全知、全闻的”。“神毫不费力地以他的心思摆布着一切。”神的力量是无形的思想，不随着世间事物的变动而变动，“神永远保持在同一个地方，根本不动，一会儿在这里一会儿在那里动来动去对他是不相宜的”。17同上书，29—30 页。
克塞诺芬尼所说的神是唯一的、不变的本原，这是在“原则”的意义上所说的本原，“神”只是世界最高原则的代名词。除极少例外，希腊哲学家所说的神都是统摄世界万物的、非人格的原则、原因或实体，是人的理智所能认识的最高对象。我们把这一肇始于克塞诺芬尼的传统称为“理神论”(deism,亦译作“自然神说”,来自拉丁文的“神”——— deus),以与崇拜人格神的“有神论”(theism,来自希腊文的“神”—— theos)相区别。
“是者”意义的辨析
巴门尼德(Parmenides,鼎盛年约在公元前 500年)是克塞诺芬尼的学生，同时也受到毕达哥拉斯派成员的影响。他是爱利亚派的实际创始者和主要代表者。他的著作残篇是希腊哲学的经典之一。
巴门尼德在他的哲学诗的开始，借正义女神之口，指出了真理之路和意见之路的区分：意见之路按众人的习惯认识感觉对象，“以茫然的眼睛、轰鸣的耳朵和舌头为准绳”;真理之路则用理智来进行辩论。“真理”和“意见”是希腊哲学一对重要概念，从巴门尼德最初所做的区分来看，两者不仅仅是两种认识能力，即理智和感觉的区分，而且是与这两种认识能力相对应的两种认识对象的区分：真理之路通往“圆满的”、“不动摇的中心”,而意见的对象却“不真实可靠”。巴门尼德用“光明”和“黑暗”两个领域比喻真理和意见的对象。
巴门尼德把“是者”作为真理的对象。“是者”是代替克塞诺芬尼的“神”的概念；虽然两者都表示“不变的一”,但“是者”概念具有更高的概括性和思辨性，更适用于理性论辩，他关于“是者”的学说包含着我们在早期希腊哲学典籍中可以见到的最缜密的哲学论辩。
“是者”(being)这个概念来自希腊文的“是”(einai)动词。在西文中，“是”(to be)既可用作系动词，起表述作用，如在“A是 B”句型里的用法；又可以单独使用，指示事物的存在，如英文 to be or not to be(存在或不存在)就是指示存在的一个范句。巴门尼德利用“是”动词的普遍用法，说明“是者”的普遍性。他说，有两条道路：“一条是：所是的东西不能不是，这是确信的途径，与真理同行；另一条是：是者不是，而不是的东西必定是，我要告诉你，此路不通。”18参阅《西方哲学原著选读》,上卷，31页。这句话中“所是的东西不能不是”相当于后来建立的形式逻辑的同一律(A=A),而“是者不是”、“不是的东西必定是”违反了矛盾律(A≠～A)。在逻辑规律被亚里士多德总结出来之前，巴门尼德通过对“是”的意义的分析，说明了逻辑判断必须表达思想、指示存在的哲学道理。
当巴门尼德说“不是的东西必然是”走不通时，他的意思是说，“非是者”是不能思想和表达的。因为，“能够被说和被想的与是者是同一个东西”。19参阅《西方哲学原著选读》,上卷，31页。这句话通常被缩写为“思想和存在是同一的”。巴门尼德的理由是，思想内容需要由“是”来表述，思想对象即“是者”,思想的内容和思想的对象是同一个东西。他以“是”具有表述思想和指示存在双重功能为理由，进而把“是”的两种功能归结为同一意义、同一对象，得出了上述结论。我们现在可以批评他混淆了主观和客观，但我们必须理解：当“是”的意义最初被转变成为哲学范畴时，它的运用极为广泛，不论思想之中还是思想之外的东西，都可用“是者”的范畴表示。
巴门尼德否定了“是者”和“非是者”之间的联系和转化。他要人们牢记“所是的东西是”与“不是的东西是”之间毫无共同之处，激烈地批判那种认为“是者和非是者既相同又不相同”的观点是“彷徨不定”、“无所适从”、“既聋又瞎”、“不辨是非”;说那种观点的实质是认为“一切都朝向自己的反面”20同上书，32 页。。不难看出，这些批判是针对赫拉克利特的观点的。赫拉克利特认为，一切事物都处在向对立面的转化之中，它既是又不是自身。在巴门尼德看来，这无异于说一切事物既是又不是，混淆了是者与非是者。
巴门尼德又通过思辨规定了是者的性质，这些性质包括：不生不灭、连续性和完满性。
(1)不生不灭。假设是者是被生成出来的，巴门尼德问道：“它是如何、从哪里生成出来的呢?”只有两个可能的答案：或者是者生成是者，或者非是者生成是者，但两者都不可能。如果在是者被生成之前就已经有了是者，那么是者已是不待生成了；“是者生成是者”是一个自相矛盾的说法。
“非是者生成是者”也是不可能的，因为非是者什么都不是，不能生成任何东西。巴门尼德接着从是者的不生推导出它的不灭。证明如下：“是者既不是过去又不是将来，因为它全部是现在。”如果它是过去，那么它现在不复是；如果它是将来，那么它尚有待是；在这两种情况下，它都什么也不是；
是者只能是现在，并且永远保持着同样状态；过去不曾有、将来也不会有与是者不同的状态，即非存在的状态，就是说，是者是不灭的。
(2)连续性。巴门尼德说，是者是“连续的一”,这是指时间和空间中的连续性。他说：“是者的东西不可分割，它是完全相同的是者；它也不会或多或少，这将阻碍它的联结，它充满着全部的是者，因而是整个连续的”;“存在的各个部分都是完全相同的，不能在某一位置上大一点或小一点；这就是说，各部分的位置与中心位置的距离相等，就好像是一个滚圆的球体，其他形状或无形状都将妨碍是者的联结。”21参阅《西方哲学原著选读》,上卷，32—34 页。
(3)完满性。当巴门尼德说是者是一，其意义包括两个方面：连续的一和整体的一；当他说是者是不变的时，其意义也包括两个方面：不生不灭和静止不动。总的来说，是者是不动的一。按照希腊人的观念，杂多是不完满的，变化也是不完满的，只有不动的一才是完满的。
巴门尼德所说的“是者”是表示世界本原的一个概念，但它不是抽象的原则，而是时间和空间中的实在，并且有固定的形体，是滚圆的球体。他和其他自然哲学家一样，认为世界的本原是处于时空之中的对象，既不是超时空的本质，也不是无形状的精神。区别只是在于，他以前哲学家所说的本原具有感性直观可把握的形体和性质，如可感的物理性质以及可用数字符号和图形象征的数学性质；而巴门尼德则说明，本原的意义和性质只能是理性思辨和逻辑论辩所把握的“是者”。他的思辨和论辩达到了早期自然哲学的最高水平。“是者”后来超出自然哲学，成为形而上学的中心范畴。
芝诺悖论
芝诺(Zenon,鼎盛期约在公元前 468 年)是巴门尼德的学生。他针对伊奥尼亚派的变化本原观，提出否认运动可能性的四个论证。他的极端论点与其说是巴门尼德学说的引申，不如说是为了维护巴门尼德所强调的真理而采取的矫枉过正的做法。柏拉图后来在《巴门尼德篇》中说，他们的辩护策略是“以其人之道还治其人之身”:有人诘难说，如果承认存在是不变的一，那么便会得出事物不能运动的荒谬结论；他们则反击说，如果承认存在是变化的，那么也会得出事物不能运动的结论，并且这是与前提相矛盾的悖论，更加荒谬。芝诺悖论有四个。
一曰“二分法”:运动着的事物在达到目的地之前，先要完成全程的在达到处之前，又要完成它的,如此分割，乃至无穷，永远也达不到目的地。
二曰“阿基里和乌龟赛跑”:设想奥林匹克赛跑冠军阿基里和乌龟赛跑，乌龟先爬一段路程；当阿基里跑完这段路程时，乌龟又向前爬了一段路程；当阿基里跑完这一段时，乌龟又再向前爬了一段；一追一爬，以至无穷，阿基里永远也赶不上乌龟。这个悖论说明：运动中事物没有快慢之分。
三曰“飞矢不动”:飞矢在一段时间里通过一段路程，这一段时间可被分成无数时刻；在每一个时刻，箭矢都占据着一个位置，因此是静止不动的；就是说，它停驻在这段路程的各个不同位置上，而不是从一个位置飞至另一个位置。
四曰“一倍的时间等于一半的时间”的悖论。
如下图所示：
设B,C两系列运动速度相同，A,B,C三系列的每一部分大小相同；那么,B到达 A的时间与C到达 A的时间相等，但B系列的运动时间是C系列运动时间的一半(因为相对于 A只移动了两格),或者说，C系列的运动时间比B系列运动时间多一倍(因为相对于 B移动了四格)。两者应该相等却有差别，故有“一倍时间等于一半时间”的悖论。22参阅《西方哲学原著选读》,上卷，34--36 页。
第四个悖论纯是数字游戏，其余三个悖论的文字内容可用无穷收敛数列表示。如“二分法”表示的是1,,2,4,8,2(n趋向无穷大)的数列。虽然数学计算的结果也可以显示这些悖论的错误，但它们却不是简单的诡辩，它们包含着相当深刻的哲学意义。对运动的数学分析所使用的微积分运算建立在“极限”概念的基础之上，而“极限”恰恰以承认间断性和连续性、无限性和有限性的统一为特征，但数学却没有回答这些对立面何以能够统一。
再说，“极限”概念本身就是数学基础的一个问题，数学本身并不能解决这个问题，需要诉诸现代逻辑和数学哲学。
芝诺继承了思辨的风格，首次运用悖论方法进行诘难。这些悖论在人们习以为常的运动观念中提出连续和间断、无限和有限、整体和部分的矛盾，深化了早期自然哲学家关于一和多、不变和变之间关系的讨论。正因为芝诺悖论涉及到上述运动学、认识论、数学和逻辑学问题，它在历史上引起长久的思索，至今仍保持着理论上的魅力。亚里士多德推芝诺为辩证法的创始者，这是有道理的。
第四节 元素派
“元素”(stoichenon)这个概念原意是“字母”,自然哲学家用它表示性质的不可分性，表示具有某种性质的最小单元；它的性质是物理性质，因此，元素不是毕达哥拉斯派所说的数。亚里士多德使用“元素”概念对早期自然哲学的一派理论做出概括，这一派哲学家把世界本原归结为组成事物的不可分割的物理单元。
四根说
恩培多克勒(Empedocles,约公元前 495一前 435年)是阿克拉加人，坚定的民主派，政治活动培养了他的雄辩才能。他的哲学诗《论自然》、《净化论》文字优美，想象丰富。亚里士多德推他为“修辞学的创始人”。他同时也是一个医生，著有《医书》,他的哲学著作也包含着对生命现象较详细的论述。
恩培多克勒认为，火、土、气、水是组成万物的根，万物因四根的组合而生成，因四根的分离而消失。四根自身并没有组合与分离的能力，它们之间分合需要用外部原因来解释，这些原因就是使根相互眷恋的“爱”,和使根相互争斗的“恨”。恩培多克勒用四根说明事物的可感性质，用爱恨说明事物的生灭变化。虽然他的学说通常被称作“四根说”,但实际上，他认为本原在数量上是六个。
恩培多克勒所说的火、气、水、土都是微粒，它们处于运动状态，因此可合可分，但在运动中四根不生不灭。他提出“双重道理”:“它们(指根)有时从多中生一，有时从一中生多。”23参阅《西方哲学原著选读》,上卷，43 页。这里的“一”指每一个根都是一个单独的个体，“多”指可感事物的数量众多。众多的根组合在一起产生出可感事物，可感事物分解为单独的根则是事物的消亡。因此，“从一中生多”和“从多中生一”分别代表着可感事物的朽灭和生成。但是，根却保持着个体存在和同样的数目，既不增加也不减少，既不扩大也不缩小。这就是他所说的“全体的每一部分都既不缺又不盈”的意思。恩培多克勒认为，从一到多和从多到一的运动是无休止的循环，因此，世间万物的变迁也永无止境。并且，这种循环是有序的，各类根的力量随着时间的变更而轮流取得优势。于是，火构成的太阳、气构成的天空、水构成的海洋、土构成的大地，它们周期性地显示各自威力。
“爱”和“恨”的希腊文原意是“友好”和“争吵”,它们是与人的活动相类比的两种作用相反的动力。爱与愉悦和美相关，恨与痛苦和丑相关。作用于四根的合力和斥力于是被赋予道德和审美价值，被冠以道德和审美情感的名称。正是在此意义上，亚里士多德说，恩培多克勒首次提出以善和恶为本原。24亚里士多德：《形而上学》,985a8。
当时人们对认识的性质的看法分两派：第一派认为事物与事物相似，因此，对一种事物的感觉与这种事物相似；第二派认为事物与事物相对立，因此感觉与事物相反。我们不妨把第一种理论称作“同类相知”的原则，把第二种理论称作“异类相知”的原则。毫无疑问：“同类相知”是最有影响的认识论原则，它设定了认识内容与认识对象的符合论。第一个明确地表达这一原则的人却是恩培多克勒，他说：“我们用土来看土，用水来看水，用气来看明亮的气，用火来看耗散的火，用爱来看爱，用可怕的恨来看恨。”25同上书，1000b 6。按照他的本原论，人的肉体感官归根到底皆由土、水、气、火组成，爱和恨也在人体内起作用。人和外部事物都有着同样的本原，当构成人的根和构成事物的同类的根相触时，人体感官就会产生感觉。他把同类本原的触类相通称作“流射”。以视觉为例，“他说眼睛中间是火，周围是土和气，这气很稀薄，所以火能通过。水与火的孔道相互交错，通过火的孔道，我们看到明亮；通过水的孔道，我们看到黑暗”。26参阅《西方哲学原著选读》,上卷，44—45 页。同样，听觉的原因在于气的流射与耳朵中的气的接触，嗅觉产生于外部的气与口里的气息的相通。恩培多克勒提出“流射说”,第一次试图把感觉的性质归结为事物的物理性质，把感觉的运动归结为感官的生理结构。恩培多克勒没有做出感觉和思想的区分，在他看来，“思想等同于、或非常接近于感觉”。需要区别的只是思想和无知：思想是清晰的感觉，如果组成事物的各类元素顺利通过感官里相应的通道，人们便获得全面的、清晰的感觉，即思想；无知是“不同造成的不同”27引自《古希腊哲学》,中国人民大学出版社，1989年，133 页。,意思是，如果用感官把握不同类的对象，就根本产生不出与感觉相同的认识内容，如用耳朵去把握可视事物，用眼睛去把握气味，其结果都是无知。根据以上分析，我们可以得出这样的结论：“流射说”是一种把认识归结为感觉的感觉主义。
种子说
阿那克萨戈拉(Anaxagoras,约公元前500一前 428 年)生于克拉左美奈，20岁左右时来到雅典，在那里讲授哲学达三十年之久。他是第一个把哲学引入雅典的人，伯里克利曾是他的学生。伯里克利的政敌以不敬神的罪名指控他，迫使他流亡，客死在兰萨库斯城。他只写过一部著作，书名不详，只知道第一部分题目为《论自然》。
阿那克萨戈拉认为构成万物的细小微粒是种子。种子的性质与事物的可感性质相同，事物有多少种性质，构成它的种子就有多少类；数目众多的一类种子构成事物的一种性质或一个部分，比如，毛的种子构成动物的毛，肉的种子构成动物的肉。正因为如此，亚里士多德后来又把种子称作“同质体”。
阿那克萨戈拉的理由是，世界的原初状态是未分化的整体，处在“万物相混，不辨颜色”的混沌之中，后来分化出不同的部分。世界的分化在数量上是无止境的，再小的事物也可被分割为更小的组成部分；但是，分布在较大部分中的性质和分布在较小部分中的性质必然是相同的，否则的话，“毛怎能从非毛产生，肉怎能从非肉产生呢?”28参阅《西方哲学原著选读》,上卷，39页。因此，我们虽然不能推断组成世界的最小部分在数量上有多小，但却可以肯定组成事物基本性质的终极单元；“终极”的意思并不是说数量上最小，因为它们只是可感事物所具有的物理性质的最小单元，而不是数学分割所能达到的最小单元。
根据上述推理，阿那克萨戈拉得出结论：世界必然是由这样一些部分组成的，它们：(1)在数量上无限多；(2)在体积上非常细微；(3)在种类上与可感性质相同，“有各种不同的形状、颜色和味道”。29参阅《西方哲学原著选读》,上卷，38页。这些细微部分即他所说的种子。每一可感事物的各个不同部分都分别由与它同质的种子构成。
阿那克萨戈拉和恩培多克勒一样，在元素之外，又设定了能动性的本原，他称之为心灵(nous)。这是第一个用来表示独立的、纯粹的精神的概念。我们知道，以前自然哲学所谓的灵魂指事物内部的能动力量，不一定局限在人的身体之内。并且，灵魂也不一定与事物的物理性质和物质形态相对立，水、火、气的自发力量都可被称作灵魂；即使最富有宗教色彩的毕达哥拉斯派的灵魂概念也有表示事物内部和谐状态的意思。与“灵魂”相比，
“心灵”有两个特征：第一是它的外在独立性：心灵是在事物之外对事物起作用的能动力量；第二是它的无形的精神特征：心灵不具有可感性质。总之，心灵是弥漫于世界之中，甚至超越世界之外的精神。当然，这些意义并不否认灵魂，特别是人的灵魂可以成为心灵的一个类别，只不过这一类心灵被置于事物之中。因此，“灵魂”总是一个相对于“身体”或“形体”而言的概念，而“心灵”在很长时期内则是一个无可匹配的绝对概念；只是到了近代意义上的“物质”概念产生之后，它才转变为与之相对的“精神”概念。
“心灵”也被译作“理智”,但这两种译法的意义各有所侧重：“心灵”(Mind)侧重表示精神的存在，“理智”(Intellect)侧重表示精神的活动。
如前所述，“异类相知”指认识是由事物的相反性质所造成的相反活动。阿那克萨戈拉是这种说法的代表人物。他认为认识包含着感觉和思想的对立。他说：“由于感觉的软弱无力，我们就不能辨别真理。”30同上书，40 页。思想可以做出与感觉相反的判断，例如，感觉告诉我们：“雪是白的”;思想却可做这样的推论：“因为雪是凝固的水，而水是黑的，所以雪也是黑的。”31引自《古希腊哲学》,中国人民大学出版社，1989年，152 页。其次，他认为可感性质包含着性质对立的不同种类的种子，在数量上占优势的那一类种子决定了这一可感性质，但可感事物中还包含着少量由其他类种子构成的感觉不到的性质。阿那克萨戈拉说，正是这些感觉不到的性质使得那个可感事物的性质被感觉，“感觉由相反者所产生……由热知冷，由咸知淡，由苦知甜。一切都已内在我们之中，……一切知觉都伴随着痛苦”32引自《古希腊哲学》,中国人民大学出版社，1989年，153页。。
对“内在我们之中”和“痛苦”的意思，可做出这样的解释：感觉不到的性质是一种“缺乏”,思想因缺乏而痛苦。促使感觉活动起来，以把握可感性质的满足来减轻思想上的痛苦。这句话表达出这样一个观点：感觉中有思想因素，没有思想的导向，感觉便不会关注某一对象；感觉内容不会自发产生，它需要思想的作用和参与。阿那克萨戈拉的“异类相知说”既强调思想和感觉的分别，又承认思想的主导和感觉材料之间的一致性，它比恩培多克勒的流射说更接近现代认识论的立场。只是这种认识思想的表达语焉不详，一直未能引起人们的重视。
第五节 原子论
原子论创始人是留基波(Leucippus),他可能是米利都人，生卒年代不详。留基波和阿那克萨戈拉的学生德谟克利特(Democritus,鼎盛年约在公元前 435年)是原子论的主要代表人物。
原子和虚空
原子论者认为世界的本原是原子和虚空。“原子”(atomon)的原意是不可分割，它被用来表示充实的最小微粒。“虚空”的意思与“充实”相反。
如果说原子为存在(“是者”)的话，那么虚空就必须是非存在(“非是者”)。原子论者于是面临着一个难题：要么承认本原只是存在而放弃虚空，要么坚持虚空并承认本原也可以是非存在。第二种说法虽然听起来不合理，但却是他们唯一的选择。
原子论者的论证分三个步骤。首先，他们以可感的事实为标准，肯定存在的东西是众多、变动的。既然存在的东西是充实，那么,从可感事实可以得出这样一个结论：充实是可以分割的。因为只有分割，才会产生出众多的充实东西；只有在众多的充实东西之间留有空隙，才会发生从一个过渡到另一个的运动和变化。第二步，原子论者又讨论了分割充实所需要的条件，这就是虚空。如果没有虚空，则充实的东西之间没有间隙；如果没有间隙，则充实的东西不会彼此分开而成为众多的东西；同样，如果没有间隙，则充实的东西不会移动。既然充实的东西的众多和运动是不可否认的事实，那么,虚空对于事物的存在和运动是必不可少的。“虚空”与“充实”是一对相反相成的概念，两者都是解释世界的原则：“充实”是解释万物存在的原则，“虚空”是解释事物的众多和运动可能性的原则，两者都是本原。第三步，原子论者确定了充实的最小单元。并非任何充实的东西都可充当本原，本原必须是不生不灭的存在。在这一点上，他们同意爱利亚派的观点，认为我们可感的物体都是可分割的。但是，充实的存在物不会在分割中消失，因为存在不会变成非存在。可分割的充实物体必然是由不可分的充实物体组成的，这种不可分割的充实就是原子。原子是肉眼观察不到的微粒，原子的存在是思想设定的：它既满足了本原所需要的不生不灭的性质，又符合感觉到的生灭变化的事实。
原子的性质
原子论者认为无数原子最初处于漩涡运动之中，重的原子在中央旋转，结合成大地，轻的原子被抛到外层。原子在旋转中相互碰撞，不同形状的原子或因相互勾连、纠缠而结合，或因错开、脱落而分离。世间万物因原子的结合而产生，因原子的分离而消失。
德谟克利特把原子的漩涡运动称作必然性，说“万物都根据必然性生成”,“没有什么事物是任意产生的”。33引自《古希腊哲学》,中国人民大学出版社，1989年，165 页。如果他把“必然性”理解为与“任意性”相对立的“原因”,那么,这些话表达了万物的生成原因是原子的运动的意思。但是，如果这里的“必然性”被理解为与“偶然原因”相对立的“必然原因”,那么,这些话是难以成立的。这是因为，原子的漩涡运动是无序运动，很像现在热力学中分子的“布朗运动”;如德谟克利特所说：“原子在虚空中乱作一团。”34同上书，166页。没有理由可以说明它们为什么必然地以这种方式，而不以那种方式结合在一起，必然产生出这一个事物，而不是那一个事物。原子的无序运动只能是偶然原因。
除了原子和虚空之外，原子论者不再诉诸其他解释原则。原子论可以说是元素论的最简明的理论形态，它不再包含四根论和种子论的一些不必要的设定。德谟克利特认为，被人们当作运动源泉的灵魂和心灵，实际上是精细的球形原子，因为“球形是最易于运动的形状”35亚里士多德：《论灵魂》,405a 12。。这仍然在强调原子的几何属性。不过，他也看到最易于运动的物理元素是火，因而又说灵魂是一种火或热的东西。36同上书，404a 1。
原子不像四根和种子那样具有丰富多样的可感性质，原子的性质只与充实和虚空相关。早期的原子论者只承认原子的形状、位置和次序。以字母作类比(“元素”的意义本来就是“字母”),A和N是不同的形状，N和 Z是不同的位置，AN 和 NA是不同的次序。原子的形状是充实东西的体积大小，位置是原子在虚空里占据的位置，次序是原子在虚空里的排列。原子的属性与其说是物理学(自然哲学)的研究对象，不如说是几何学的研究对象。原子的形状、位置和次序都是观察不到的，这些性质只是根据字母的几何属性，用类比的方法推导出来的。正如后来亚里士多德指出的那样，原子的数学特征是不能解释物理运动的。原子论在历史上长期停留在思辨阶段，这固然与当时科学发展的水平有关，但不可否认，早期原子论者对原子性质的抽象的思辨也阻碍了人们对原子进行经验研究。
流射与约定
原子论者对感觉的性质有两种解释：一是流射说，一是约定论。按照流射说，感觉是可感对象中的影像流射在人的感官上所造成的印象。“影像”是由原子构成的事物的轮廓，“印象”则是这些原子在眼睛里压下的印记。
德谟克利特用影像和感官的物理性质解释感觉的成因。他说：影像是一种空气状态，眼睛处于潮湿状态；当眼睛接近可视对象时，两者之间的空气被压缩，影像朝向眼睛运动，并进入眼睛的潮湿状态之中，呈现出形状和颜色的印象。
我们不妨想象一阵风在水面上造成的涟漪，这种现象大概与德谟克利特所解释的感觉相似。
根据约定论的解释，感觉与事物的真相并不一致。德谟克利特认为：感觉“不是按照真理，而是按照意见显现的。事物的真理是：只有原子和虚空。甜是约定的，苦是约定的，热是约定的，冷是约定的，颜色是约定的。实际上只有原子和虚空”37参阅《西方哲学原著选读》,上卷，51 页。。“约定”是与“自然”相对的一个概念，意思是人为造就，并非依事物本性生成。对感觉的约定论解释否认感觉符合事物的本性，这似乎与把感觉的原因归结为原子运动的影像论相互矛盾。
为了摆脱上述两难处境，德谟克利特诉诸感觉和理智的区分。据后来评论家说：
在《论规范》一书中，他说有两种认识，一种通过感觉，一种通过理智。他称从理智来的那一种是“嫡出”,肯定它判断真理的可信性；他把从感觉来的那一种称作“私生”的，否认它有分辨真实东西的无误性。38同上。“嫡出”和“私生”之分比喻知识来源的“纯粹”和“不纯粹”。感觉的原因是外部事物刺激和身体反应的混合，不能在没有身体反应的条件下如实地把握事物，不能达到绝对无误性。但是，这不等于说感觉是虚假的，感觉仍不失为判断可感事物的标准，理智只是在“不能看到更小的，不能再听、嗅、尝，或通过触觉”时才起作用。这就是说，理智认识关于原子和虚空的真理，感觉把握可感事物的印象。印象虽然不是真理，但真理却不能违反印象。
小结 关于自然哲学的结论
我们看到，早期自然哲学家关于本原的思考有两条线索：一和多以及变和不变。这两对矛盾产生四种立场：伊奥尼亚派认为本原(水、气、火)是变化的一，毕达哥拉斯派认为数是不变的多，爱利亚派认为本原为是者，是者是不变的一，元素论者所认作的本原(根、种子、原子)都是变化的多。这四个派别的关系可以用下图表示：
可以看出，在一与多、变与不变的关系的思想框架中思考本原问题，早期自然哲学家已经穷尽了一切可能性，它的发展不可避免地终止了。希腊哲学的下一步发展，需要问题的转变和思想框架的转变。智者运动提供了这一转变的契机。
