第 七 章
三种政体的不同原则与节俭法、
奢侈和妇女地位的关系
第一节 奢侈
奢
侈与财富不均永远成正比。一个国家里，财富如果分配均
匀，就不会有奢侈。因为奢侈的唯一源泉是方便和舒适地
剥夺他人的劳动所得。
为了达到财富分配均匀的目的，法律就应规定人人只能享有生活
之必需。一旦超出这个限度，有人就会把多余的钱花出去，有人则会把
他人花出去的钱赚进来。贫富不均。便由此形成。
如果把生活必需设定为一个额度，那么,对于仅仅拥有生活必需的
人来说，奢侈等于零，而对于拥有两倍额度的人来说，奢侈则等于一，把
此人拥有的额度翻一番，奢侈就等于三，再翻一番，奢侈就等于七。假
设后者的财产始终比前者多一倍，奢侈的增长就是一倍加一，即如下列
递增顺序所显示：0,1,3,7,15,31,63,127。
在柏拉图的共和国里①,奢侈是可以准确计算出来的。在那里，财
① 第一级财产是世袭的土地，柏拉图主张其他财产不应多于世袭财产的三
倍。参见《法篇》,第五卷。
4
115论法的精神
U
116
产分为四级。第一级恰恰是贫困的终点，第二级是第一级的两倍，第三
级是三倍，第四级是四倍。第一级的奢侈等于零，第二级的奢侈等于一，
第三级的奢侈等于二，第四级的奢侈等于三。依次按算术级数递进。
比较来看，各国人民的奢侈程度，与公民之间的财产不均，以及国
家之间的财富不均形成复合正比。例如在波兰，公民的财产极端不均，
可是整体的贫穷使得那里不可能出现如同富国那样的奢侈。
奢侈程度与城市的体量尤其是首府的大小也成正比，因此，它与国家
财富的多寡、个人财产的不均，以及聚集于某地的人口数量形成复合正比。
聚集的人越多，人的虚荣心就越强，总想在小事情上显得与众不
同①。人群如果大得彼此互不相识，想出风头的虚荣心就会由于成功
的希望更大而成倍增长。奢侈提供了这种希望，于是人人都摆出一副
身份优越的样子来。可是，人人都想高人一头，结果却是人人都一样
高；谁也不比别人高；人人都想吸引别人的目光，结果却是谁也不能引
起注意。
所有这一切给大家带来了一种普遍的不便。在某个行业里出类拔
萃的人，随意为自己的技艺定价，那些只有雕虫小技的人也照此办理，
于是乎，需求与支付手段之间就失去了协调。我若不得不打官司，我就
必须花钱请律师；若是病了，就得请医生。
有人认为，居住在首府里的人如果太多，人们的交往就会减少，因
为彼此不再相距甚远。我不这样认为。当人们在一起时，就会有更多
的欲望、需求和奇思怪想。
①《蜜蜂的故事》的作者[曼德维尔 Bernard Mandeville,英国作家。——译
者]写道(第一卷，第133 页):在一个大城市里，有人的衣着超出了他的身份，为的
是博得大众更多的尊敬，即超出他本应获得的尊敬。对于一个庸人来说，他因此
而获得的愉悦，几乎可以与全部愿望得到满足时媲美。第七章 三种政体的不同原则与节俭法、奢侈和妇女地位的关系
第二节 民主政体下的节俭法
刚才我说，在财富均享的共和国里绝不会有奢侈。我们在本书第
五章①里看到，财富均享是共和政体的一大优越性，所以，在共和政体
下，奢侈越少，政体越完善。早期的罗马人不奢侈，斯巴达人也不奢侈。
在平等没有完全丧失的共和国里，商业、劳动和美德的精神使每个人都
能够也都愿意凭借自己的财产谋生，因而少有奢侈。
某些共和国强烈要求制定重分田地的法律，这些法律就其性质而
言是有益的，只有在仓促执行时才会发生危险。这些法律突然之间剥
夺一些人的财产，同时增加另一些人的财产，从而使许多家庭发生巨大
的变故，进而引发遍及全国的革命。
随着奢侈在共和国里渐渐扎根，人们的精神也慢慢地转向个人利
益。对于那些除了生活必需之外，不再索取任何其他东西的人来说，国
家的光荣和个人的光荣便是他们唯一的期盼。可是，一个心灵已被奢
侈腐蚀的人，却还有许多其他欲望。用不了多久，他就变成了法律的敌
人，因为法律妨碍了他。雷吉厄姆②的守卫部队的奢侈刚刚开始，就大
开杀戒，屠戮居民。
罗马人腐化后，欲望就立即变得漫无边际，他们当时所定的物价便
是明证。一坛法莱纳③葡萄酒售价一百罗马锝④,一桶产自黑海沿岸的
① 第三节和第五节。
② 雷吉厄姆(Rhège),意大利南部城市，屠城发生在公元前 280年。——译者
③ 见君士坦丁·波菲洛戈尼图斯，《品德与邪恶》所转引狄奥多罗斯《世界文
库》第三十六章中的片段。
[法莱纳(Falerne),古意大利著名葡萄产地。——译者]
④ 锝(Denier),古币名。——译者
1
117118
论法的精神
咸肉售价四百锝，一个好厨子四塔兰①,年轻侍童更是无价。当人人追
求淫逸而且蔚然成风时②,美德成了什么东西?
第三节 贵族政体下的节俭法
不完善的贵族政体的不幸，在于那里的贵族虽然都很富有，却都不
能花费，因此，与节俭精神相悖的奢侈在那里应当被摒弃。于是，在那
里只有无法获得财富的穷汉和有钱不花的富人。
威尼斯的法律强制贵族崇尚简朴，贵族们习惯于节俭度日，只有交
际花才能让他们掏钱。威尼斯人就用这种方法维持产业，最可鄙的妇
人大手大脚地花钱而没有危险，供她们挥霍的人却过着世界上最黯淡
的日子。
那些优秀的希腊共和国在这方面建立了一些优良的制度。富人把
钱用在节日的庆祝活动、唱诗班、马车、赛马以及开支较大的官职上。
所以，对于那里的人来说，富有和贫困都是一种负担。
第四节 君主政体下的节俭法
塔西佗说③,日耳曼民族中的苏约内人④以财富为荣，所以他们生
① 塔兰(Talent),希腊古币名，合60米纳。——译者
②“人人比试谁最会奢侈。”见君士坦丁·波菲洛戈尼图斯在《品德与邪恶》
所转引的狄奥多罗斯《世界文库》第三十六卷中的片段。
③ 见塔西佗，《日耳曼尼亚志》,第四十四章。
④ 苏约内人(Suions)是一个日耳曼部落，居住在斯堪的那维亚的今瑞典国土
上。——译者第七章 三种政体的不同原则与节俭法、奢侈和妇女地位的关系
活在一人统治之下。由此可见，奢侈特别适合君主政体，这种政体根本
不需要节俭法。
在君主政体下，由于体制的缘故，贫富不均，所以很需要奢侈。倘
若富人不大肆挥霍，穷人就会饿死。甚至可以认为，富人的挥霍应该与
财富不均的程度成正比，前面已经提到，奢侈也应该按这个比例增加。
个人的财富之所以能够增多，是因为剥夺了部分公民的生活必需，因此
应该把生活必需归还给他们。
因此，君主政体的国家若想存续，从农夫到工匠、商人、贵族、官吏、
王公、总包税人，直到君主，奢侈应该层层加码，否则就会失去一切。
罗马的元老院是由严肃的官吏、法学家和满脑袋远古思想的人组
成的，奥古斯都在位时期，元老院中有人提议矫正妇女奢侈的习惯。在
狄奥的著作①中我们惊奇地看到，奥古斯都巧妙地回避了元老们这个
令人讨嫌的要求，因为他正在建立君主政体，瓦解共和政体。
提比略在位时，市政官们在元老院建议恢复古代的节俭法②。这
位具有远见卓识的君主表示反对，他说道：“在目前这种情况下，如果恢
复这种法律，国家就可能无法继续生存了。罗马还能生存吗?各个行
省还能生存吗?过去我们只是一个城市的公民，那时我们讲节俭，现在
我们享用着普天下的财富，所有的主人和奴仆都在为我们干活。”他清
楚地看到，节俭法已经不再需要了。
还是这位皇帝在位时，有人在元老院提议禁止省督们将夫人带到
行省去，理由是免得把放荡之风带过去。这件提议未被采纳。因为“古
人严谨的风范已经改变为一种更为惬意的生活方式了③”。人们感到
① 狄奥·卡西乌斯，《罗马史》,第五十四章，第十六节。
② 塔西佗，《编年史》,第三卷，第三十四章。
③“古人的简朴已经变成更好和更舒适的方式。”见塔西佗，《编年史》,第三
卷，第三十四章。
119120
论法的精神
需要另一种风尚了。可见，奢侈在君主政体国家中是必需的，而在专制
政体国家中更是如此。在君主国中，奢侈是享受人们所拥有的自由；在
专制国中，奢侈是滥用人们从奴役中获得的好处。当一个奴隶被主子
派去对其他奴隶施暴时，由于对于明日是否还能享受今天这样的欢乐
心中无数，所以他唯一的快乐就是今朝有酒今朝醉，耀武扬威，纵情淫
乐。
这一切令我们作如是想：共和政体毁于奢侈，君主政体毁于贫穷①。
第五节 在什么情况下节俭法
对君主政体有利
基于共和政体的精神或是出于某些特殊情况的需要，阿拉贡②在
13世纪中叶制定了一些节俭法。雅克一世③下令，除了自己猎获的野
味外，国王和任何臣民每餐不得有两种以上肉食④,每种肉食只能用一
种方法烹饪。
如今，瑞典也制定了节俭法，但目的与阿拉贡不同。一个国家可以
为了绝对简朴而制定节俭法，这正是共和政体下节俭法的精神。可是，
事物的性质告诉我们，阿拉贡的目的不在于此。
节俭法的目的也可以是相对简朴。当一个国家发现外国商品价格
过高时，就大量输出本国商品，由于其结果是，本国的商品因此而出现
①“富贵不久即生贫穷。”见弗洛鲁斯，《狄特-李维摘录》,第三卷，第十二章。
② 阿拉贡(Aragon),西班牙西北边境上的一个王国。——译者
③ 雅克一世(Jacques Ier),阿拉贡国王(1213—1276在位)。——译者
④ 颁布于1234年的雅克一世《宪法》第 6条。见马尔卡(Marca),《西班牙
史》,第1429 页。第七章 三种政体的不同原则与节俭法、奢侈和妇女地位的关系
的匮乏，甚于外国商品的不能满足需求，于是就断然绝对禁止进口。这
就是今天瑞典节俭法的精神①。这是绝无仅有的适合君主政体的节俭
法。
总的来说，国家越穷，就越容易被相对奢侈搞垮，因而也就越发需
要相对节俭法。国家越富，就越容易因相对奢侈而致富，因而应该对制
定相对简朴法加以防范。本书论述商业的章节将对此做进一步的阐
述②,这里谈及的仅仅是相对简朴。
第六节 中国的奢侈
由于特殊的原因，某些国家需要制定节俭法。气候能使人口众多，
可是在另一方面，能让这许多人生存的手段却极不可靠，所以，全民务
农是个良策。在这些国家里，奢侈是危险的，节俭法应该严而又严。因
此，要知道应该鼓励还是禁止奢侈，首先就应关注人口数量与谋生的难
易之间的关系。在英国，土地产出的谷物远远多于养活耕种者和制衣
者之所需，因而那里就有一些制造时髦用品的工艺，于是也就带动了奢
侈。法国生产的小麦足以供农夫和制造业者食用。此外，对外贸易可
以用许多生活必需品换取时髦用品，所以法国人不必惧怕奢侈。
中国则恰恰相反，妇女生育力极强，人口繁衍迅速，以至于无论如
何垦殖土地，居民也只能勉强果腹。奢侈当然是有害的，需要的是勤劳
和节俭的精神，这一点与任何一个共和国一样③。必须从事日常生活
所需的工艺，远离专供享受的工艺。
① 瑞典禁止进口高级葡萄酒和另外一些珍贵商品。
② 参见本书第二十章，第二十节。
③ 共和政体始终禁止奢侈。
121论法的精神
这正是中国历代皇帝在圣谕中所表达的精神。一位唐代皇帝在圣
谕中说：“我们祖先的训诫认为，如果有一男不耕，一女不织，帝国内便
要有人受到饥饿……①”根据这个原则，他下令拆毁了许多佛寺②。
第二十一朝第三位皇帝③在位时，有人进献宝石。他不愿为这种
既不能供百姓吃，也不能供百姓穿的东西而劳民，遂下令关闭挖出这些
宝石的矿山。
建文帝说④:“我们的奢华竟如此之盛，就连小民被迫出卖的女孩也穿
着绣花鞋。”一大帮人为一个人做衣服，这难道是让许多人不缺衣穿的办法
吗?一个人耕种，十个人吃饭，这难道是让许多人不饿肚子的办法吗?
第七节 中国奢侈的致命后果
188
中国在历史上先后有二十二个朝代⑤,也就是说，曾经二十一次改
朝换代，至于其他大大小小的变乱，那就不计其数了。最初的三个朝代因
治国有方，而且疆域也不像以后那样广袤，所以存续时间很长。总体上可
以说，各个朝代在初始时期都很好。美德、谨慎和警觉都是中国之必需，而
每个朝代建立之初确实也都具备，但到了倾覆前夜就都不复存在了。开国
① 从唐大诏令卷103《唐武宗拆夺折》:“……且一夫不田，有懼其馁者；一妇
不蚕，有懼其寒者。……”———译者
② 参见杜赫德，《中华帝国全志》,第二卷中报道的一份圣谕。
③ 参见杜赫德，《中华帝国全志》,第一卷中关于中国第二十一朝第三位皇帝
[明成祖朱棣——译者]的历史的记述。
④ 杜赫德，《中华帝国全志》,第二卷，第 48 页。
⑤ 18世纪的西方学者通常将中国历史分为二十二朝，依次为：夏、商、周、秦、
西汉、东汉、晋、南宋、北宋、南梁、南齐、南陈、隋、唐、后梁、后唐、后晋、后周、宋、
元、明、清。——译者第七章 三种政体的不同原则与节俭法、奢侈和妇女地位的关系
皇帝饱经戎马径您之劳顿，终于把一个沉溺于淫乐的皇朝推翻，当然会珍
惜美德，惧怕奢华，因为，他们对美德的效用和奢华的危害深有体会。可
是，三四个皇帝之后，继任者们渐渐陷于腐化、奢侈、懒散和逸乐之中，幽闭
深宫，精神委靡，寿命缩短，皇室衰微，大臣擅权，宦官得宠，登上御座的尽
是幼童。皇宫于是成了国家之敌，宫廷里一大群游手好闲之徒把辛勤劳作
的人们搞得倾家荡产。篡位者把皇帝杀死或是赶下台，自己另立新朝。到
了第三四代，新朝的皇帝又把自己幽闭在宫中。
第八节 公众的节操
妇女一旦失去美德，无数的弊病就一一显露出来，她们的整个心灵
会因此而急剧堕落。这个主要之点失去之后，其他方面也随之堕落。
所以，我们有理由认为，在平民政体的国家中，淫逸之风是不幸之最，也
是政体即将更换的预兆。
所以，那里的优秀立法者要求妇女保持一定程度的庄重。他们不
但在自己的国家里摒弃邪恶，而且连邪恶的外表也予以摒弃。他们禁
止在风流场合交际，因为，这种交际所带来的后果是好吃懒做，使妇女
在自己堕落之前就已经把别人拖下水了，所有毫无用处的东西被赋予
某种价值，重要的东西则遭贬斥，以至于人们仅仅依照揶揄嘲讽的行为
准则行事，而妇女制定这样的准则得心应手。
第九节 各种政体下妇女的地位
在君主政体下，妇女比较不受拘束。门第和品级使她们成为宫廷
123124
论法的精神
中的常客，她们在宫廷中可以自由自在，无所拘束，因为，几乎只有妇女
的这种自由风度能得到宫廷的宽容。每个朝臣都利用妇女的魅力和激
情来增加自己的财富，妇女的软弱使她们不傲慢，但却虚荣，所以，奢华
总是与妇女一起充溢着宫廷。
在专制政体下，妇女不会带来奢华，但她们本身就是奢华的对象。
她们应该是绝对的奴隶。每个朝臣都遵循政体的精神，并把在别处见
到的规矩带回家中。由于专制政体下的法律非常严峻，而且往往立即
执行，所以，朝臣们担心妇女的放纵会给他们惹祸。小女人们用来取悦
权贵的雕虫小技，诸如争执、轻佻、憎恶、爱好、妒忌、愠怒之类，若在宫
廷里施展开来，不可能不产生后果。
此外，这些国家的君主都玩弄人的本性，个个都妻妾成群。所以，
出于多种考虑，他们不得不把妻妾幽闭在深宫。
在共和政体下，妇女在法律上是自由的，但却受制于习俗。共和政
体摒弃奢华，因而也摒弃腐败和邪恶。
有一种宗教认为，即使对男人而言，纯正的习俗也是美德的一部
分。但是，希腊人并不生活在这种宗教的主宰下。在希腊的城市里，疯
狂地蔓延着一种盲目的弊病，爱情只有一种我们难以启齿的表现形式，
而仅存的友谊却藏身于婚姻①之中。妇女的美德、俭朴和操守无可挑
剔，我们几乎从未见到过，任何一个民族在这方面有如此良好的管
理②。
① 至于真正的爱情，普鲁塔克说：“妇女是没有份的。”见《道德论集·论爱
情》,第600页。他的这番话反映了他那个时代的普遍想法。参阅色诺芬以《希埃
罗》为题的对话录。
② 雅典专设一名官吏，监督妇女的行为。第七章 三种政体的不同原则与节俭法、奢侈和妇女地位的关系
第十节 罗马人的家事法庭
与希腊人不同，罗马人没有设置专门负责监督妇女行为的官吏。
监察官对妇女的监察与对共和国里其他人的监察是一样的。家事法
庭①的设立起到了希腊人设置专门官吏的作用②。
丈夫把妻子的亲属请来，在他们面前审讯妻子③。家事法庭维护
了共和国的良好风化，良好风化反过来也维护了家事法庭。家事法庭
不但审理违法案件，也审理败坏风化案件。既然要审理败坏风化的案
件，就必得有良好的风化才行。
家事法庭的量刑只能是随意的，而事实也确实如此。因为，一部法
典很难把有关风化和端庄稳重的准则全都包括进去。用法律规范个人
对他人应尽的义务并非难事，但是，要让法律规范个人对自己应该做些
什么,那可就困难了。
家事法庭处理的是妇女的一般行为，但是，有一种罪行除了应受家
事法庭的谴责外，还要向公众提出控告，那就是通奸。因为，首先，在一
个共和国里，这种严重败坏风化的行为会引起政府的关注；其次，妇女
① 罗慕洛斯设立了家事法庭。参阅哈里卡纳索斯的狄奥尼修斯，《罗马古事
记》,第二卷，第96 页。
② 在狄特-李维的《古代罗马史》第三十九卷中可以看到，在处理酒神节谋反
事件时曾诉诸家事法庭，所谓针对共和国的谋反，指的是有伤妇女和青年风化的
群众性集会。
③ 在哈里卡纳索斯的狄奥尼修斯的《罗马古事记》第二卷中可以看到，依据
罗慕洛斯制定的制度，在一般情况下，丈夫独自一人当着众亲属的面审讯妻子；如
果案情重大，丈夫就与亲属中的五个人共同审讯。因此，乌尔庇安在他的《法律与
拜星教》第六篇第九、十二、十三章中，将涉及风化的案子区分为重案和轻案，即
mores graviores 和 mores leviores。
125126
论法的精神
的放荡行为可能令人怀疑丈夫是否也对妻子不忠；再次，有人担心，甚
至是那些老实人，在面对此类案件时，也可能宁可息事宁人而不想予以
惩处，宁可装聋作哑而不想予以报复。
第十一节 罗马的制度如何
随着政体而改变
之所以要设立家事法庭，是因为风化良好；之所以要向公众提出控
告，也是因为风化良好。因此，当风化不再良好时，这两者都不再必要，
并随着共和政体一起消失①。
一方面，由于常设审判制度的建立，也就是说审判官们划分了各自
管辖的范围；另一方面，由于审判官审理一切案件②的做法日益成为习
惯，诉诸家事法庭的案件越来越少。这让历史学家们深感意外，因为，
在他们看来，提比略交由家事法庭进行的那些审判是奇怪的事情，是古
代诉讼的重现。
随着君主政体的建立和风俗的改变，向公众提出控告的做法也取
消了。因为人们担心，一个卑劣的男子若是被一个女子蔑视和拒绝，可
能会恼羞成怒，并且迁怒于她的美德，进而萌生杀害她的念头。尤利安
法规定，在控告妻子的奸情之前，先得控告丈夫为妻子的奸情提供了有
利条件。这样一来，此类控告大幅度减少，甚至可以说已经绝迹③。
①“关于风化的审判，是旧时规定的，由于不常用，就完全废弛了。”《法典》,
第二卷，第二节“休妻”。
②“特殊审判”。
③ 君士坦丁把此类控告完全取消了，他说：“安宁的家庭被胆大妄为的外人
搅乱，这是卑劣的事情。”第七章 三种政体的不同原则与节俭法、奢侈和妇女地位的关系
西克塔斯五世①似乎想要恢复向公众提出控告的做法②。但是，只
要稍微想一想就会明白，这种法律在他的那种君主政体下比在任何别
处更不适宜。
第十二节 罗马人对妇女的监护
罗马法将所有妇女置于永久监护之下，但不包括处于丈夫的权威
之下的妇女③。近亲中的男性拥有监护权。从一句俗话④来看，监护下
的妇女很受拘束。这种做法对于共和政体是好的，但对于君主政体来
说，则完全没有必要⑤。
从蛮族的法典来看，早期日耳曼妇女似乎也处于永久监护之下⑥,
日耳曼人所创立的各个君主国曾沿用这种做法，但现在已不复存在。
127
第十三节 罗马皇帝制定的对
妇女淫乱的刑罚
尤利安法规定了对通奸的刑罚。但是，这项法律以及此后制定的
① 西克塔斯五世(Sixte V,1521—1590),罗马天主教教皇(1585—1590 在
位)。——译者
② 西克塔斯五世谕令，凡不向他控告妻子出轨行为的丈夫，统统处以极刑。
参阅列梯(Leti),《西克塔斯五世传》。
③ Nisi conveni sent in manum viri(除非她们处于男子的保护之下)。
④ Ne sis mibi patruus ero(我求你们不要像叔父那样训斥我)。
⑤ 奥古斯都在位时的巴比安法规定，育有三个子女的妇女免受监护。
⑥ 日耳曼人把这种监护称作 Mundeburdium。128
论法的精神
相关法律，远非风化纯正的标志，而是风化不良的标志。
在君主政体下，有关妇女的所有政治制度都改变了。问题已经不
再是要在她们当中树立纯正的风化，而是要惩治她们的犯罪。之所以
要制定惩治她们犯罪的新法律，是因为不包括在这些犯罪行为之中的
强奸，已经不再受到惩罚了。
风化已经败坏到了可怕的程度，皇帝们不得不制定一些法律，对
淫乱行为略加遏制，不过，他们无意对风化进行总体改造。历史学家
们的记述对于这一点所提供的有力证明，胜过任何一项法律对于这
一点所做的反证。我们可以在狄奥的著作中看到奥古斯都在这方面
的所作所为，以及他在执政官和监察官任上如何回避人们向他提出
的要求①。
我们在历史学家的著作中读到，奥古斯都和提比略在位时，曾
对几个罗马妇女的不端行为作出严厉的判决。不过，历史学家们
在告诉我们这两个朝代的精神的同时，也让我们知道了这些判决
的精神。
奥古斯都和提比略的主要意图是惩治他们的女性亲属的不端行
为。他们所惩治的并非风化的败坏，而是臆造的亵渎罪和大逆罪②,试
图以此来提升自己的威望，报复私仇。因此，罗马的著述家们强烈反对
这种暴政。
① 有一次，一个青年被带到奥古斯都面前，此人与一个同他有过不正当关系
的女人结了婚。奥古斯都既不敢对他的行为表示赞同，也不敢处罚他，犹豫了好
一阵子后说道：“这些大坏事的祸根是骚乱，统统忘了吧!”(狄奥，《罗马史》,第五
十九卷，第十六章)元老院要求他整顿妇女风化，他叫他们像他一样惩戒自己的妻
子。以此回避了他们的请求。元老们请他讲一讲，他是如何对待妻子的(我觉得
这个问题很不合适)。
②“把男女间相当普遍的一种过错定为亵渎罪和大逆罪，这就违背了祖先们
的仁慈和皇帝自己制定的法律”(塔西佗，《编年史》,第三卷，第二十四章)。第七章 三种政体的不同原则与节俭法、奢侈和妇女地位的关系
尤利安法规定的刑罚比较轻①。罗马的皇帝们要求法官们在作出
判决时，在他们所制定的法律基础上加重惩处。历史学家们对此痛加
抨击，他们考虑的不是这些妇女是否应该受此重罚，而是惩罚她们时是
否践踏了法律。
提比略的主要暴政②之一是滥用古法，当他想对一个罗马贵妇人
处以比尤利安法更重的刑罚时，他便恢复了家庭法院③。
关于妇女的这些规定仅仅适用于元老院成员的家庭，与普通百姓
的家庭无关。想要指控权贵需要有把柄，而贵妇人们的放荡行为恰恰
提供了无数的把柄。
最后，我曾说，良好的风化不是一人执政政体的原则，最初的几位
罗马皇帝对此提供了最佳的证明，如果有人表示怀疑，请读一读塔西
佗、苏埃托尼乌斯、尤维纳利斯、马提亚尔④等人的著作就明白了。
第十四节 罗马人的节俭法
我们之所以谈到淫乱，是因为淫乱与奢华相连，淫乱随奢华而生，
奢华随淫乱而盛。倘若放纵欲念，如何抑制薄弱的意志呢?
①《法学阶梯》对该法有所提及，但未谈及刑罚。估计是放逐，因为对乱伦的
刑罚也只不过是终身流放而已。参阅该书“诉讼”、“谁娶寡妇”等篇。
②“提比略的一个特点就是用古代的术语伪装新的罪行”,参阅塔西佗，《编
年史》,第四卷，第十九章。
③“提比略对他的通奸罪免除了最严厉的惩罚，向他的亲属建议依照古代先
例，把他流放到离罗马万里之外的地方去。禁止奸夫曼利乌斯前往意大利和非
洲。”塔西佗，《编年史》,第二卷，第一章。
④ 苏埃托尼乌斯(Suétone,Tranquilius,约75—140)罗马传记作家，尤维纳利
斯(Juvenal,Junius,约 58—183),罗马作家，马提亚尔(Martial Valerius,约38—
102)罗马诗人。——译者
129论法的精神
1
130
罗马除了制定一般性的规定外，监察官们还让官吏们制定了一些
特别规定，用以维护妇女的俭朴风尚。法尼安法、利西尼安法、欧皮安
法都是为此制定的。读一下狄特-李维的著作就可知道，当妇女们要求
废除欧皮安法时，元老院是何等震怒①。在瓦莱里乌斯-马克西姆斯②
看来，废除了这项法律，罗马就跨进了奢华时代。
第十五节 不同政体下的嫁妆
和婚姻利益
在君主政体下，为了维持丈夫的地位和既有的排场，嫁妆要丰厚。
在共和政体下，奢华不应蔚然成风③,所以嫁妆无需丰厚。在专制政体
下，妇女在一定程度上是奴隶，所以几乎不需任何嫁妆。
法兰西的法律采用的夫妻财产共有制很适合君主政体，因为这种
制度促使妇女关心家事，而且不管她们是否愿意，都得尽心料理家务。
这种制度在共和政体下就不那么合适了，因为那里的妇女有更多的美
德。若是在专制政体下实行这种制度，那就很荒谬(因为那里的妇女几
乎永远是主人的财产之一)。
妇女由于其身份而对婚姻相当倾心，所以，法律规定她们可以从丈
夫的财产中获得的钱财，对她们并无实际意义。可是，这笔钱财在共和
政体下就会变成祸害，因为妇女的个人财产将会带来奢华。在专制政
体下，这笔钱财至多只能帮助她们苟且过活，不可能有别的用处。
① 参阅狄特-李维，《古代罗马史·第四部》,第四卷，第三十四章。
② 瓦莱里乌斯一马克西姆斯(Valere-Maxime),公元 1 世纪的拉 丁作
家。——译者
③ 斯特拉波在他的著作中说，当时最明智的共和国马赛规定，嫁妆不得超过
一百银埃居，嫁衣不得超过5件。见斯特拉波，《地理志》,第四卷。第七章 三种政体的不同原则与节俭法、奢侈和妇女地位的关系
第十六节 桑尼特人的一种优良习俗
桑尼特人有一种习惯，在一个小共和国里，尤其在他们那种情况
下，这种习惯产生了良好的效果。所有的年轻男子被召集起来进行评
定，被宣布为最优秀的那一位可以娶他的意中人为妻。得票仅次于前
者的接着择妻，并按照这样的规则依次继续进行①。这种做法值得赞
赏，因为在青年所拥有的财富中，人们看重的是优秀品德和对祖国的贡
献。在这方面最富有的那位青年可以在全国范围内任意选择一位姑
娘。爱情、美貌、贞操、品德、出身以及财产，所有这一切都可以说是品
德的嫁妆。对于一个小国来说，这种奖赏负担很轻，很难想象得出另一
种更加高尚、重大，更能对男女两性产生影响的奖赏了。
桑尼特人是斯巴达人的后裔②。柏拉图制定的法制只不过是对莱
库古法律的完善而已，他的法律与桑尼特人的习俗相似③。
第十七节 妇女主政
妇女当家既违背理性，又不合天然本性，可是埃及人却是如此。不
过，对妇女治国却不能作如是观。因为，在家庭里，妇女因柔弱而不占
① 大马士革的尼古拉(Nicolas de Damas)著作片段，转引自斯托巴乌斯
(Stobée)的著作，见《君士坦丁·波菲洛戈尼图斯文集》。
② 无论桑尼特人还是拉丁姆人(Latium),都不是斯巴达人的后裔，孟德斯鸠
把习俗的相同当成了血缘关系。——译者
③ 他甚至还允许男女经常会面。见《理想国》,第五卷。
131论法的精神
优势；而当妇女治国时，柔弱恰恰赋予她们以仁慈与宽和，与严峻和凶
残相比，仁慈与宽和比较有利于施行仁政。
在印度，妇女主政的情况不错。那里的通行规则是，男性如果不是
同一血缘的母亲所生，就由具有王族血缘的母亲所生的女儿继承王
位①。若干人员被指定辅佐女王担起治国重任。据史密斯先生②记述，
非洲的妇女主政状况也不错。如果再加上俄罗斯和英国，我们就会相
信，无论在政体宽和的国家或是在专制国家，妇女同样能成功地治理
国家。
4
132
① 参阅《耶稣会士书简集》,第14辑。
② 参阅《几内亚游记》,关于黄金海岸王国的记述，法文译本第二部分，第165
页。
