关于亚里士多德已失传著作的相关资料汇编

这一所谓的残篇，实际上是名实难副的，把它放在《亚里士多德全集》之末，本是作为已收入标准本内的亚里士多德现存著作的补充。这里所能选的段落大都并非亚里士多德著作本文的直接摘引，而不过是一些观点和论证的复述，有一些段落中所提到的书，很难证明确系出于亚里士多德之手。有的段落显然不过是现在尚存著作的松散提示，并不是什么亚里士多德已失散著作的严密注释。有的段落甚至与亚里士多德的观点和论证全然无关，只不过是一些广为流传的掌故而已。这类片段我们仍译存少许，知道一点掌故，如荷马名字来源之属也是有益的。因为，哲学史既是哲学也是历史。作为历史，Historia一词原本就是讲掌故，说故事。没有点掌故就不成为史，不知点掌故也就难称为知史。

全篇以第欧根尼·拉尔修的《亚里士多德著作目录》为开端，共辑译了四个部分。《亚里士多德著作目录》共收录书名计150种，接着是一些包括西塞罗在内的古代作家，关于亚里士多德的文体和文风以及其他有关方面的描述，这些段落向我们传达了那大量的已失著作写作方面的消息。当然构成全篇主体的是28种已散失著作的残篇。这些残篇，在此既不究其文体，也不问其内容，而是按有关著作在《亚里士多德著作目录》中出现的先后顺序依次排列。因为，如上所述，对亚里士多德已散失的著作，我们既难得本文，又未见全貌，想在它们的文体和内容上作出个最后判决，就是件很为难的事情了。同时，既然第欧根尼·拉尔修的汇编迄今仍被认定，在时间上是最古老的，在内容上是最完备的，那么按照这一《亚里士多德著作目录》进行这样的排列，恐怕也不失为顺理成章的办法。当然，作这样的安排，决不意味着想终结在这些问题上的有关探索，更不是贬低半个多世纪来许多专门家们为此所尽的辛劳及对推进学术的贡献。事实上，既然有着aporia存在，探索就不会终止。探索是智慧的生命，是思辨的本原，思想的光芒就辉耀在不竭的探索之中。探索，本不在于做出什么最后结论，发现某种永恒真理。果然这样，智慧事业也就消亡了。或者说，它不过是种智力的体操，思维的锻炼，让人这一理性存在想得更广些，更深些，更远些。在这里ouden mateen，没有任何辛劳是枉然的，是无益的。

最后入选的是，亚里士多德已散失诗歌的三个片段，并从经巴恩斯（J.Barnes）修订的《亚里士多德全集》牛津英文版（1985）借用了实际不过是书信内容转述的书信若干，而以哲人的并无哲学内涵而充满厚谊深情的遗嘱，作为全篇的终结。当前选用亚里士多德残篇，主要以1886年出版于德国莱比锡、瓦林廷·洛塞所编的《亚里士多德残篇》一书（Valentin Rose：Aristotelis Fragmenta）为来源。这书虽然于1967年再版，但为避“言必称希腊”之讥，已告别希腊哲学和亚里士多德十有数载，错过了与新材料接触的机缘。至如今旧话重提，仓卒着手，只能就便以W.D.罗斯的选本（1955）应急，对其重复及冗繁之处略加删节。编选时曾与全集英文修订本中巴恩斯有关新选两相参照，觉得似乎也大要略备矣。

参考文章：

其中，各种古代作家，关于亚里士多德的已失传著作的相关观点和论证的复述中，包含了：