形而上学
卷(A)一0
章一 求知是人类的本性。我们乐于使用我们的感觉就是一个980a 1
说明；即使并无实用，人们总爱好感觉，而在诸感觉中，尤重视觉。25
1
无论我们将有所作为，或竟是无所作为，较之其它感觉，我们都特
爱观看。理由是：能使我们识知事物，并显明事物之间的许多差
别，此于五官之中，以得于视觉者为多。②
动物在本性上赋有感觉的官能，有些动物从感觉产生记忆，有980b
① 本卷首章简述人类由感觉，记忆，经验，积累智慧以建立理论学术，而哲学尤为
宝贵。次章列叙自然研究中所识万有之常态与变化，综为四因；遂撮举希腊先哲各家
之说，略论其得失。995b5,1059a18,等所称“导言”Giv tois π(φpotμtaoμivots)正当指此卷
各章，一般诠疏家如耶格尔(Jaeger,W.)、罗斯(Ross,W.)等以卷A第九章与卷M第
四第五章相对勘，推论此卷当系亚氏初离柏拉图学院后，在亚索(Assos)时所著录，故
行文语气仍自侪于柏拉图学派之列。本书边注页数行数系照亚氏全集希文本页行数
编录，索引即凭此码制订。
② 希腊学者一向认为视觉是五官中特重的一官，下文言及感觉时，往往单举视
觉。形而上学
些则不产生记忆。这样，前者就比那些不能记忆的更明敏而适宜
于学习。那些不能听声音的，虽也明敏，可是不能受教诲：譬如蜜
蜂，及其它相似的种属；除记忆以外，又具备听觉的那些动物，就可
加以教诲。
25除了人类，动物凭现象与记忆而生活着，很少相关联的经验；
但人类还凭技术与理智而生活。现在，人从记忆积累经验；同一事
981a物的屡次记忆最后产生这一经验的潜能。经验很像知识与技术，
5但实际是人类由经验得到知识与技术；浦罗说：“经验造就技术，无
经验就凭机遇”①。从经验所得许多要点使人产生对一类事物的
普遍判断，而技术就由此兴起。作成这样一个判断：加里亚沾染过
这种病，于他有益，苏格拉底与其他许多病例也如此，这是经验；但
10作成这样一个判断：所有具备某一类型体质的人沾染过这种病，例
如粘液质的或胆液质②的人因病发烧，都于他有益，——这是技
2 术。
在业务上看，似乎经验并不低于技术，甚至于有经验的人
15较之有理论而无经验的人更为成功。理由是：经验为个别知
识，技术为普遍知识，而业务与生产都是有关个别事物的；因
为医师并不为“人”治病，他只为“加里亚”或“苏格拉底”或其
20他各有姓名的治病，而这些恰巧都是“人”。倘有理论而无经
验，认识普遍事理而不知其中所涵个别事物，这样的医师常是
① 语见柏拉图：“乔治亚篇”(Plato:“Georgias”448C,462BC)。txuη(技术，音译：
德赫尼)与 túxvη(机会或运道，音译：托赫尼)原文声韵相切近，译文不能声义并达。
② 古希腊生理学及医学将人分别为四种体质：粘液质，血液质，胆黄质，胆黑质。
因其体质不同，感疾与治病均不同。粘液质者其人恬静，性迟缓，胆液质者其人胃弱，
易怒。卷(A)一
治不好病的；因为他所要诊治的恰真是些“个别的人”。我们25
认为知识与理解属于技术，不属于经验，我们认为技术家较之
经验家更聪明(智慧由普遍认识产生，不从个别认识得来)①;
前者知其原因，后者则不知。凭经验的，知事物之所然而不知
其所以然，技术家则兼知其所以然之故。我们也认为每一行业30
中的大匠师应更受尊敬，他们比之一般工匠知道得更真切，也
更聪明，他们知道自己一举足一投手的原因(我们认为一般工981b
匠凭习惯而动作，——与非生物的动作相似，如火之燃烧——
趁着自然趋向，进行各自的机能活动，对于自己的动作是不知
其所以然的);所以我们说他们较聪明，并不是因为他们敏于5
动作而是因为他们具有理论，懂得原因。一般说来，这可算是
人们有无理论的标记，知其所以然者能教授他人，不知其所以
然者不能执教；所以，与经验相比较，技术才是真知识；技术家
能教人，只凭经验的人则不能。
又，我们不以官能的感觉为智慧；当然这些给我们以个别事物10
的最重要认识。但官感总不能告诉我们任何事物所以然之故——
例如火何为而热；他们只说火是热的。
当初，谁发明了超越世人官能的任何技术，就为世人所称
羡；这不仅因为这些发明有实用价值，世人所钦佩的正在他较15
别人敏慧而优胜。迨技术发明日渐增多，有些丰富了生活必需
品，有些则增加了人类的娱乐；后一类发明家又自然地被认为
① 括弧内语句很像是早期希腊诠疏家所作注释，而其后混入正文的。以下
各例仿此。
3形而上学
20较前一类更敏慧，因为这些知识不以实用为目的。在所有这些
发明相继建立以后，又出现了既不为生活所必需，也不以人世
快乐为目的的一些知识，这些知识最先出现于人们开始有闲暇
的地方。①数学所以先兴于埃及，就因为那里的僧侣阶级特许
有闲暇。
我们在“伦理学”中②曾已讲过技术与知识与各种官感的分
25
别；这里所要讨论的主题是大家用来阐释事物的原因与原理的所
谓智慧；因此，如上所述，有经验的人较之只有些官感的人为富于
30智慧，技术家又较之经验家，大匠师又较之工匠为富于智慧，而理
论部门的知识比之生产部门更应是较高的智慧。这样，明显地，智
952a慧就是有关某些原理与原因的知识。
4 5章二 因为我们正在寻求这门知识，我们必须研究“智慧”<索
非亚>是哪一类原因与原理的知识。如果注意到我们对于“哲
人”的诠释，这便可有较明白的答案。我们先假定：哲人知道一
10切可知的事物，虽于每一事物的细节未必全知道；谁能懂得众人
所难知的事物我们也称他有智慧(感觉既人人所同有而易得，这
就不算智慧);又，谁能更擅于并更真切的教授各门知识之原因，
15谁也就该是更富于智慧；为这门学术本身而探求的知识总是较
之为其应用而探求的知识更近于智慧，高级学术也较之次级学
术更近于智慧；哲人应该施为，不应被施为，他不应听从他人，智
4
① 闲暇产生理论学术这一节，希腊诠疏家亚历山大(Alexander Aphrodisien
sis)与阿斯克来比(Asclepius)等注释甚详。几何等学皆先兴于埃及。
② 参看“伦理学”1139b14-1141b8。(凡涉及亚氏本人其它著作者，举书名不再
举作者名。以下仿此。)卷(A)一
慧较少的人应该听从他。
这些就是我们关于智慧与哲人的诠释。①这样，博学的特征必20
须属之具备最高级普遍知识的人；因为如有一物不明，就不能说是
普遍。而最普遍的就是人类所最难知的；因为它们离感觉最远。最
精确的学术是那些特重基本原理的学术；而所包涵原理愈少的学术25
又比那些包涵更多辅加原理的学术为更精确，例如算术与几何<度
量〉②。研究原因的学术较之不问原因的学术更为有益；只有那些
能识万物原因的人能教诲我们。知识与理解的追索，在最可知事30
物中，所可获得的也必最多(凡为求知而求知的人，自然选取最真982b
实的也就是最可知的知识);原理与原因是最可知的；明白了原理
与原因，其它一切由此可得明白，若凭次级学术，这就不会搞明白
的。凡能得知每一事物所必至的终极者，这些学术必然优于那些5
次级学术；这终极目的，个别而论就是一事物的“本善”,一般而论
就是全宇宙的“至善”。上述各项均当归于同一学术；这必是一门10
研究原理与原因的学术；所谓“善”亦即“终极”,本为诸因之一。
就从早期哲学家的历史来看，也可以明白，这类学术不是一门
制造学术。古今来人们开始哲理探索，都应起于对自然万物的惊
异；他们先是惊异于种种迷惑的现象，逐渐积累一点一滴的解释，15
①“智慧”(oopia)一字出于伊雄语，其要义有三：(1)一般聪明与谨慎，(2)敏于技
艺，(3)学问与智慧。其后在学术方面分别了小巧与大智，遂以此字专主大智。其初尝以
ooφds(智人)尊称毕达哥拉斯。迨诡辩者滥用机巧小慧，为人所鄙薄，遂另以 ptλ0ooφos(爱
智者[哲学家])别于 ooptoti(诡辩家[智者]),以φλooopu(哲学)别于ooφtotac)(诡辩术[智
术])[参看亚历山大诠疏，见于白朗第(Brandis)辑诠疏525 以下各页]。
② Froμtpα,“度量学”。中国将埃及希腊量地之法，据欧几里得拉丁本而泽为“几
何”,始于明末利玛窦与徐光启、李之藻时，沿用已三百余年。本书亦沿此译名。
5形而上学
对一些较重大的问题，例如日月与星的运行以及宇宙之创生，作成
说明。一个有所迷惑与惊异的人，每自愧愚蠢(因此神话所编录的
全是怪异，凡爱好神话的人也是爱好智慧的人)①;他们探索哲理
20只是为想脱出愚蠢，显然，他们为求知而从事学术，并无任何实用
的目的。这个可由事实为之证明：这类学术研究的开始，都在人生
的必需品以及使人快乐安适的种种事物几乎全都获得了以后。这
样，显然，我们不为任何其它利益而找寻智慧；只因人本自由，为自
25己的生存而生存，不为别人的生存而生存，所以我们认取哲学为唯
一的自由学术而深加探索，这正是为学术自身而成立的唯一学术。
要获得这样的知识也许是超乎人类的能力；从许多方面想，人
30类的本性是在缧绁之中②。照雪蒙尼得③的话，“自然的秘密只许神
知道”,人类应安分于人间的知识，不宜上窥天机。如诗人之语良有
983a不谬，则神祇亦复怀妒，是故人之以此智慧(泄漏天机)胜者，辄遭遇
6
不幸。然神祇未必妒(古谚有云：诗人多谎)④而且人间也没有较这
一门更为光荣的学术。因为最神圣的学术也是最光荣的，这学术必
5然在两方面均属神圣。于神最合适的学术正应是一门神圣的学术，
任何讨论神圣事物的学术也必是神圣的；而哲学确正如此：(1)神原
10被认为是万物的原因，也被认为是世间第一原理。(2)这样的一门
① 神话为哲学先启：亚里士多德时混用“哲学”与“神学”两词。至公元后第一世
纪，柏里尼(Pliny)犹别称“菲洛索菲亚”(哲学)为“菲洛米茜亚”(神话学)。
② 亚蒙尼(Ammonius,盛年约公元 485)解释：人类多欲，形役于日常所需，成为自
己生活的奴隶，因此不复能寻求理智。
③ 雪蒙尼得(Simonides,公元前556一前468),启奥人。可参看希勒(Hiller)编“残
篇”3。
④ 语出苏伦(Solon),见希勒编“残篇”26,又赖茨与希那特温合编“希腊古谚”
(Leutsch und Schneidewin, Paroemiographi Graeci)卷一，371。卷(A)一
学术或则是神所独有；或则是神能超乎人类而所知独多。所有其它
学术，较之哲学确为更切实用，但任何学术均不比哲学为更佳。
可是，在某一含义上，修习这一门学术的结果恰与我们上述探
索的初意相反。所有的人都从对万象的惊异为开端，如傀儡自行，15
如冬至与夏至，如“正方形的对角线不能用边来计量”①等；说是世
上有一事物，即便引用最小的单位还是不能加以计量，这对于所有
未明其故的人正是可惊异的。然而实际恰正相反，依照古谚所谓
“再思为得”②,人能明事物之故，而后不为事物所惑；对于一个几20
何学者，如果对角线成为可计量的，那才是世间怪事。
这里已陈述了我们所探索的学术是何性质，以及全部研究所
必须达到的是何标准。
章三 显然，我们应须求取原因的知识，因为我们只能在认明25
一事物的基本原因后才能说知道了这事物。原因则可分为四项
而予以列举。其一为本体亦即怎是③(“为什么”既旨在求得界说
最后或最初的一个“为什么”,这就指明了一个原因与原理)〈本
因>;另一是物质④或底层<物因>;其三为动变⑤的来源〈动因>;30
① Tm tηs δtapitpo àouμμtpiaαv此短语直译为“直径的不可计量性”。a边之正
方形.其对角线长为√2a,故云虽用最小单位也不能计量。
② 参考“希腊古谚”卷一，62,234,又卷二，357。
③ ovoia出于动字“是”,转成“本体”、“财产”、“实物”、“性能”等义。兹译“本
体”to ti nv iivat事物之所以成是者，兹译“怎是”。
④ 5λη原义为(1)树林，(2)多数为树林，(3)引申其义为木材，(4)继续衍生之字
义为制造用的材料，(5)最后转成一般物质。须注意亚氏常引用此字代表一切事物
之底层(uπokqucvos),较吾人习用之“物质”一词其义尤广。
⑤ konous原义为“运动”,即近代“动力学”(kinetics)一词所本。亚氏用此字每包
括变化之义在内，因此本译文中有时译为“动变”,有时译为“运动”。4
8
形而上学
其四相反于动变者，为目的与本善，因为这是一切创生与动变的
983b终极①<极因)。我们曾已在“物学”②中充分地研究了这些原因，
现在让我们唤起曾经攻研“真理”而论证“实是”的诸先哲，为我
们学习的一助。他们也谈到某些原理与原因；懂得他们的观点，
5这于我们今日的探索自属有益，而由那些旧说进而求取新解，或
可借以辨明我们所持的理论确当无误。
初期哲学家大都认为万物唯一的原理就在物质本性。万物始
所从来，与其终所从入者，其属性变化不已，而本体常如，他们因而
10称之为元素，并以元素为万物原理。所以他们认为万物成坏，实无
成坏，这一类实是毕竟万古常在；譬如我们说苏格拉底美而文明，
其所为美与文明者，可先有而后失，并不常在，然苏格拉底则常在。
15正复如此他们就说事物或生或灭而实无生灭；因为那些组成一切
事物的实是——无论为一〈元素)或为若干〈元素>——-在万物成坏
中，依然如故。
可是他们对于这些原理的性质与项目，所想并不一致。这类
20学说的创始者泰勒斯说“水为万物之源”(为此故，他宣称大地是安
置在水上的),大概他从这些事实得其命意：如一切种籽皆滋生于
润湿，一切事物皆营养于润湿，而水实为润湿之源。他也可以从这
25样的事实得其命意：如由湿生热，更由湿来保持热度的现象(凡所
从来的事由就是万物的原理)。
① tiλos义为终极。
② 四因见“物学”(或“物理”)卷二章三章七：又见“解析后编”卷二章十一。亚
氏称为puoukη的一部分论文，包括宇宙万物.涉及物理、化学、天文地理、生物等.较近
代所称“物理学”为广。本译文或作“物学”.或作“自然哲学”。卷(A)一
有些人①认为去今甚久的古哲，他们在编成诸神的记载中，也
有类此的宇宙观念；他们以海神奥启安与德修斯为创世的父母，②
而叙述诸神往往指水为誓，并假之名号曰“斯德赫”③。事物最古30
老的最受尊敬，而凡为大家所指誓的又应当是最神圣的事物。这
种关于自然的解释，究从远古何时起始，殊难论定，但我们可以确984a
言泰勒斯曾这样的指陈了世界第一原因。一般都不以希波④之列
入这一学派为合宜，因为希波的思想是琐碎的。
阿那克西米尼与第欧根尼论为气先于水，气实万物原始的基5
体；而梅大邦丁的希巴索和爱非斯的赫拉克利特则以火为先。恩
培多克勒主于四元素并为物始(以土加于上述三者),他说四元素
或聚或散，或增或减，以成万物的形形色色，而它们本身则出于一，10
入于一，古今一如，常存不变。⑤
克拉左美奈的阿那克萨哥拉，虽较恩培多克勒年长，为学则后
于恩氏，其言曰原理为数无穷(非一非四);他认为万物各以其组成
1
9
① 似指柏拉图；参看“克拉替卢”(Cratylus)402B.“色埃德托”(Theaetetus)152E.
180C.D中。
② 见荷马“伊里埃”(Homer,Iliad)卷十四，201,246。奥启安为海洋之神，德修斯
海洋女神。
③ 同上，卷二，755.卷十四，271,卷十五，370。希腊神话中地狱有河，曰“斯德赫”
(Stus从动字 otvYw[恨]衍成，故可意译为“恨水”)。又泰勒斯以“水为物质之最古老
原始者”。
④ 参看“灵魂论”405b2。希波，传为毕达哥拉斯弟子，或列于自然学派，彼亦有水
为物原之说。
⑤ 参考第尔士(Diels)编：“先苏格拉底诸哲残篇”(以下简称“先苏格拉底”或“残
篇”)17。又菩纳脱(Burnet)“早期希腊哲学”108-108页。
此节所述希腊旧说以水、气、火、土为四元素，即印度婆罗门古教所举“四大”,中国
初期佛学翻译，作“地、水、风、火”。希腊学者以四大为实体。与印度佛教断言“四大皆
空”者不同。与中国五行相比，希腊人因金属可熔为液体，并入水元素中；又将木入火
元素中；而另立了气(即风)这一行。形而上学
15部分之聚散为生灭，万物皆如水火，水火各由“相似的微分”所积
成，故生灭只是许多微分的聚散，而各各微分则永恒存在。①
从这些事实说来，我们将谓万物的唯一原因就只是物质；但学
术进步，大家开拓了新境界，他们不得不对这些主题再作研究。就
20算万物真由一元素或几元素(物质)演变生灭而成宇宙万有，可是
试问生灭何由而起，其故何在?这物质“底层”本身不能使自己演
变；木材与青铜都不能自变，木材不能自成床，青铜不能自造像，这
25演变的原因只能求之于另一事物。找寻这个，就是找寻我们所说
的第二原因②——动因。那些初作这类探索的人们，说宇宙“底
层”出于一因，③颇为自得；有些人则虽已由这第二原因引起考虑，
30而却又像未能找到，而仍还执持于全宇宙在成坏论上是一个不变
984b的“元一”;于其它演化而论，亦复如此。④(这种原始信念为初期
哲学家共通的思想。)这就是他们所特有的观点。凡专主宇宙为元
一的人们，除了巴门尼德以外，都未能找到这另一类原因，巴门尼
5德亦仅说在某种含义上，原因不只一，可有二。⑤ 但那些主于多元
素的人⑥比较可能涉及这第二原因，他们于冷热，于土水，均一例
1
10
① 参看第尔士编“残篇”4。又“说天”302a 28。及“成坏论”314a 24。均涉及阿那
克萨哥拉之说。其义试以毛发为例：一毛发应为许多微分之毛发生聚而成，其消灭也
仍解散为许多微分毛发；迨另一生物摄取诸微分，便又成一新毛发。参看本书1056b
28-30,1063b28。
② 亚氏常将动因列为第三原因。这里因跟着上文述各家所主物因，列为第二。
③ 指米利都自然学派泰勒斯(Thales,约公元前624一前547),阿那克西米尼
(Anaximenes,约公元前585一前525)与赫拉克利特(Heraclitus,约公元前530一前
470)。
④ 指埃利亚学派(Eleatics)巴门尼德(Parmenides)等。
⑤ 参看第尔士编“残篇”8。
⑥ 似指恩培多克勒(Empedocles,约公元前490一前430)。卷(A)一
的作为元素；他们就认为火是能动的，而水、土等则列于被动类中。
即便在杂说繁兴的时代，人们就已觉得这些思想还未足阐明
万物的创生，为了真理还得再探索我们上述的其次一项原因。事10
物在方生方存之际，或达其善，或成其美，总不能径指如火如土以
及其它类此之元素为使那些事物成其善美之原因，宇宙也不曾照
这些思想家的想法而演化；若说或善或美；并无所因，而只是些自
发与偶然景象，这也不似真理。于是有人起来说，这由于“理15
性”①——在动物中是这样，在全宇宙也一样。万物的秩序与安排
皆出于这个原因，这么,他比他前人的虚谈确乎较为明朗。我们知
道这明朗的主张出于阿那克萨哥拉，但据说克拉左美奈的赫尔摩
底谟②更早发表过这种主张。这主张说明了这一原理：事物所由20
成其善美的原因，正是事物所由始其动变的原因。
章四 人们或可推想希萧特，或其他如巴门尼德，是第一个找寻
“情欲”这样一事物为现存万物的一个原理：因为希萧特在叙述宇
宙创生时这样说：—
“爱神是她计划成功的第一个神祇”。③
希萧特又说：——
“最初是混沌
其次是宽胸的大地，……
25
① 指阿那克萨哥拉(Anaxagoras);参看“残篇”12。又参看柏拉图“斐多”(Phae
do)97B,98B。vous之俗用字义，泛指心、意志、理、知等。阿那克萨哥拉所引用此字或
译为“天心”,或“自然之心”(mind of nature),兹译作“理性”。
② 赫尔摩底谟(Hermotimus)生卒年月不详，传为毕达哥拉斯(Pythagoras)师傅。
③ 见于“残篇”13。“她”当指亚芙洛第忒(Aphrodite,金星，据辛伯里丘[Simplici
us].盛年约公元533年)。希萧特(Hesiod),盛年约公元前776年。
11:上召
形而上学
在诸神中爱神位在前列”。①
30 这暗示在现在万物中最先必须有一个引致动变的原因，而后
事物得以结集。这些思想家们谁先提出这个道理，让我们以后再
985a加考定②。但大家可以看到自然间种种形式往往包涵着相对的性
质——不仅有齐整与美丽，还有杂乱与丑陋，而坏的事物常多于好
的，不漂亮的常多于漂亮的，——于是另一个思想家引进了“友”与
“斗”作为这两系列不同素质的各别原因。我们倘跟踪恩培多克
5勒③的观点，了彻其嗫嚅的词意，照他的实义来解释事物，则我们
当可确言友<爱>为众善之因，而斗<憎>乃众恶之因。这样，我们若
说恩培多克勒提出了(或是第一个提出了)“众善出于本善，众恶出
10于本恶”的善恶二因为世间第一原理，当不为误。
我们在“论自然”④中所曾辨明的四因之二，——物因与动
因——这些思想家虽已有所领会，却还是阴晦而不透彻的；那些论
辩像未经训练的拳术家之行动，他们绕转对手的周遭，有时出击，
15也表现了好身手，但总不能算高明的拳术，这些思想家也与此相
似，于他们自己所说的道理未必湛熟；因为，他们一般并不引用，或
者只在有限的范围内引用，自己所说的原因。阿那克萨哥拉引用
了“理性”作为创世的机括⑤,可是他平常总不用理性而用别的原
① 见希萧特“原神”(Theogony)116-120。
② 后文未见此“考定”。
③“物学”卷四中亦述及恩培多克勒的两仪思想。参看第尔士编“残篇”17,25。
恩培多克勒之“友爱”(φtλia)异于上文希萧特所举“情爱”(épos),而与柏拉图“会语”所
畅论之“友爱”相同，兼有仁爱、情爱、友爱之意。
④“论自然”即“物学”,指卷二章三与七。
⑤“劳伦丁A抄本”(Laurentian MSS.)多一短语，引悲剧中常出现天神以扭转剧
情或解决艰难。具刻尔本未有此短语。卷(A)一
因来解答问题，只在辞穷语尽，无可奈何的时候，他才提示“理20
性”。①恩培多克勒于自己所主张的原因，虽或引用稍广，亦不充
分，而且在引用时也不能免于抵悟。至少，他曾在好些地方将“友”
用作事物离散的原因，将“斗”用作事物结合的原因。如说宇宙万25
物由憎斗而解体，还原为各个元素，那么从另一方面看来，火即由
此而重复集结在一起了，其它元素亦然；它们倘又因友爱而重聚为
万物时，那几个元素集团该又分散到各物中去了。
与他的前人比较，恩培多克勒该是第一个将动因分为相异而30
相对的两个来源。他也是第一个主于物质元素有四；可是他实际
上，往往将四元素当作两元素，把火列在一边，土、气、水作为同类985b
性质，列在相反的一边。我们可以在研究他的诗句②时，看到他这
些意绪。这一位哲学家所讲的原理就是这样，其数则或为四或为
二。
13
留基伯与他的同门德谟克利特以“空”与“实”为元素，他们5
举“实”为“是”,举“空”为“无是”;他们并谓是既不离于无是，
故当空不逾实，实不逾空；③他们以此为万有的物因。那些以
万物出于同一底层物质的变化的人认为“疏”与“密”为变化之10
本，他们同样认为在元素上的诸差异④引致其它各种的质变。
① 参看柏拉图“斐多”98BC,“法律”967B-D。
② 参看“残篇”62。
③ 留基伯(Leucippus,盛年约公元前 460)与德谟克利特(Democritus,约公元
前460一前370)之空实论大意如此：如一立体六面，六面内为实，其外为空，然吾人
试想其以空围实耶，以实围空耶，面内为空耶，面外为空耶，亚氏于留基伯及德谟克
利特原子理论在“成坏论”卷一，“说天”卷一、卷三，“物学”卷八一再涉及。
④“诸差异”(tás δiaφopds)系指各元素中“原子”(atoμα)形状、秩序与位置之
差异。形而上学
他们说这些差异有三：形状，秩序，位置。他们说一切“实是”
15只因韵律，接触，①与趋向三者之异遂成千差万别；韵律即形
状，接触即秩序，趋向即位置；例如 A与 N形状相异，AN与
NA秩序相异，Z与N位置相异。至于动变的问题——事物从
何而生动变?如何以成动变?———这些思想家，和其他的人一
样，疏懒地略去了。
20关于这两因，早期哲学家的研究似乎就发展到这里。
章五 在这些哲学家以前及同时，素以数学领先的所谓毕达哥
25拉斯学派不但促进了数学研究，而且是沉浸在数学之中的，他们认
为“数”乃万物之原。在自然诸原理中第一是“数”理，他们见到许
多事物的生成与存在，与其归之于火，或土或水，毋宁归之于数。
30数值之变可以成“道义”,可以成“魂魄”,可以成“理性”,可以成“机
会”——相似地，万物皆可以数来说明。② 他们又见到了音律的变
化与比例可由数来计算，———因此，他们想到自然间万物似乎莫不
986a可由数范成，数遂为自然间的第一义；他们认为数的要素即万物的
要素，而全宇宙也是一数，并应是一个乐调。他们将事物之可以数
5与音律为表征者收集起来，加以编排，使宇宙的各部分符合于一个
完整秩序；在那里发现有罅隙，他们就为之补缀，俾能自圆其说。
10例如10被认为是数之全终，宇宙的全数亦应为10,天体之总数亦
14
应为10,但可见的天体却只有9个，于是他们造为“对地”———第
① δtaθlyn,亚斯克来比注释谓非雅典文，为德谟克利特的阿布德拉(Abdera)
方言，义为“相互触及”。
② 亚历山大诠疏：毕达哥拉斯学派以四为二之乘方，取其方意为“道义”之值。灵
魂或理性，其数为一。“机会”之数为七。又可参看第尔士编“残篇”,卷一，303,15-
19。卷(A)一
十个天体——来凑足成数。①我们曾在别篇②更详明地讨论过这
些问题。
我们重温这些思想家的目的是想看一看他们所举诸原理与我15
们所说诸原因或有所符合。这些思想家，明显地，认为数就是宇宙
万有之物质，其变化其常态皆出于数；而数的要素则为“奇”“偶”,
奇数有限，偶数无限；“元一”衍于奇偶(元一可为奇，亦可成偶),③
而列数出于元一；如前所述，全宇宙为数的一个系列。
20
这学派中另有些人④说原理有十，分成两系列⑤:
有限 奇 一 右 男 静 直 明 善 正
无限 偶 众 左 女 动 曲 暗 恶 斜
25
阿尔克迈恩⑥似乎也曾有同样的想法，或是他得之于那些人，
或是那些人得之于他；总之他们的学说相似。他说人事辄不单行，30
①“只有九个天体”谓日，月，五星，地球，及恒星天。“对地”(avtixθova)为毕达哥
拉斯学派所想象之另一天体，绕宇宙中心之火而旋转，与地球相背向，以为地球之平
衡。
② 除本书卷N末章等外，亚氏曾专论毕达哥拉斯数理者，有“说天”卷二，章十
三。又亚氏“残篇”中1513a 40—b20 亦为评论毕达哥拉斯学派之剩语。“别篇”或指失
传之专篇“论毕达哥拉斯教义”(Ipi tηs tav Ilo0aYoptun ooens)。
亚历山大、色乌·斯米尔奴(Alexander. Theo Smyrnaeus)解为奇数加一则成
偶，偶数加一则成奇。希司(Heath):“亚氏著作中之数理”解为单双者一与一一，皆出
于一。
④ 蔡勒(Zeller)考证此对成行列出于菲络赖乌(Philolaus)。
⑤ tas cuσtotxiav λYouivas,“行列”或“配列”,在本书屡见。(甲)卷A.986a23及
卷N.1093b12.用以指陈毕达哥拉斯学派之事物分类.配成两列，一善一恶。(乙)另见
于卷F,1004b27,卷K.1066al5.卷A,1072a 31,所指两列.一为可知物，一为阙失(不可
知物)。(丙)另见卷I,1054b35,1058a 13者，盖以指科属同异之行列。1054b 29 σxημa
tηs katηyoptas,“云谓诸格”,在卷△,1016b 33 中曾谓与科属共同外延者，似与ouσtotxia
tηs katηYopias 范畴行列相符。卷△,1024b 12-16所述“科属”之一义盖与范畴相同。
⑥ 罗斯(W.D. Ross)校印本删去(πi yi povtt Ilo0ayopa(在毕达哥拉斯之晚年时
代……)。阿尔克迈恩(Alcmaeon),克罗顿人，为毕达哥拉斯初从弟子。
15形而上学
世道时见双致，例如白与黑，甘与苦，善与恶，大与小。但他的“对
成”与毕达哥拉斯学派又稍有不同，他的对成随手可以拈来，不像
986b毕达哥拉斯学派有肯定的数目与内容。
从这两学派，我们得知“对成”为事物之原理；至于对成的节
目则我们应向各个学派分别请教。可是这些原理怎样能与我们
5所述诸因相贯通，则他们并未说明；似乎他们将这些要素归属于
物质；照他们所说，凭此类要素为内含成分就可以组合而范造本
体。
从这些旧说，我们已可充分认取古人所云“自然为多元素所
10成”的真义；但也有些人把“宇宙拟为一个实是”,①他们<主一论
者>立说有高卑，而各家所说与自然实际现象相符合的程度也不
同。我们在这里研究自然诸因时，当不能详论他们的观点，他们所
U
说实是之为一，并不以“一”创造“实是”,这与有些自然哲学家既以
16
15实是为一而又把一当作物质来创造实是者有异，他们立说不同于
那些人；自然哲学家附加有“变”,他们则说“宇宙不变”。我们现在
的研究，只作简要的介绍就够了：巴门尼德之所谓一者似乎只是
“一于定义”②而已；梅里苏则“一于物质”,因此巴氏谓一有限，而
20梅氏谓一无限③齐诺芬尼(据说他是巴氏老师)原是一元论的创始
人，于此并没有明确的论述，那后起两家的宗旨似乎他也并未深
① 埃利亚学派一元论.详看亚氏“齐诺芬尼，梅里苏，乔治亚三家学术论”。
② tov λoyos ivos或译作“一于命意”。参看“物学”187al行，巴门尼德语为 πavta
v,i toov ev oηiaont(倘实是之命意为一，则一切现存事物必为一)。可参看第尔士编“残
篇”8。埃利亚之“一”常具有“全”之义。
③ 参看“物学”185a32-b3;207a15-17。梅里苏(Melissus),萨摩岛人，著名海
军将领，为一元论派。卷(A)一
知，可是论及全宇宙时，他说“一于神”①。我们现在于略嫌疏阔的
齐诺芬尼与梅里苏两家存而不论；惟巴门尼德在好多方面颇有精25
义。他宣称“是以外便无非是”,存在之为存在者必一，这就不会有
不存在者存在(这些我们已在“物学”中说得较为详明);②但在见30
到我们官感世界非一的现象与他“自然之定义必一”的主张有所捍
格时，他又提出了两因两理，名之曰热与冷，即火与地；于此两者，
他把热归属于“是”冷归属于“非是”。
987a
从现在与我们列座共论的这些古哲处，我们已获益匪浅了。
这些古哲，一部分以物质为世间第一原理，如水如火，以及类此者
皆属实体；这部分人或谓实体只一，或谓非止一种，至于其意专主
物质则大家相同。另一部分人则于物因之外又举出了动因；这部5
分人或谓动因只一，或谓动因有二。
于是，直到③意大利学派以及此后的学派止，哲学家们对这些10
问题的讨论还是晦涩的，只是实际上他们也引用了两因———两因
之一是动变的来源。这来源或一或二。但毕达哥拉斯学派也曾说
到世间具有两理的意思，又辅加了他们所特有的道理，认为有限与
无限①不是火或地或类此诸元素之属性，“无限”与“元一”正是他15
A
17
① 埃利亚学派的神衹观念.托马斯·阿奎那(T. Aquinas 1225?-1274)诠疏言
之特详。
② 见“物学”卷一.章二、三、四；卷三，章九，又参考本书卷 N,1089a3。
③ jixpt一向联系时代作解：《自古代各学派》“直到”意大利学派，即毕达哥拉斯
学派为止。阿微勒斯(Averroes)就是这样诠释的。但上文已讲到恩培多克勒，其年代
后于毕达哥拉斯。毕达哥拉斯，萨摩斯人(约公元前580-前500),曾于意大利塔伦顿
授徒；故近人或将pixpc别作联系地点解，意即《自希腊》“直到”意大利为止。
① to ππpaopivov kai to rtpov,“有限与无限”亦为有定与未定之意。“无限与元
一”亦即“无限与有限”。18
形而上学
们所谓事物之本体：这就是“数”成为万物之本体的根据。他们就
这样说明这一问题；他们开始说明事物之怎是而为之制订定义，但
20将问题处理得太简单了。他们所制定义既每嫌肤浅，在思想上也
未免草率；他们意谓诠释事物的定义中，其第一项目就可作为事物
25的本体，犹如人们因为“二”是用来指示“倍”的第一个数目，就将
“二”当作“倍”。但“倍”与“二”实在不同；它们倘属相同，则一物便
可成为多物了。——这样引申的结论，他们真也做了出来。①从
这些先哲与其后继者我们所能学到的有这么多。
30章六
在上列学术诸体系之后，来了柏拉图的哲学，他虽则大体
上步趋于这些思想家，却又与意大利学派颇有不同。②在青年期，
他最初与克拉底鲁相熟识，因此娴习了赫拉克利特诸教义(一切可
987b感觉事物永远在流变之中，对于事物的认识是不可能的),在他晚
年还执持着这些观点。苏格拉底正忙着谈论伦理问题，他遗忘了
5作一整体的自然世界，却想在伦理问题中求得普遍真理；他开始用
心于为事物觅取定义。柏拉图接受了他的教诲，但他主张将问题
从可感觉事物移到另一类实是上去——因为感性事物既然变动不
居，就无可捉摸，哪能为之定义，一切通则也不会从这里制出。这
10另一类事物，他名之曰“意第亚”③<意式>iδ(α凡可感觉事物皆从于
①“一物可成为多物”谓4,6,8等均可算“2”了。其实例如数论派曾以“2”代表
“条教”,又以代表“勇敢”。参阅990b 30注。
② 五章与六章中毕达哥拉斯与柏拉图时代相隔颇远，不能相接。盖以两家均论
及本体与怎是即事物之本因(或式因),而数与意式(理念)又多方面相似，遂连类相及。
③ 亚里士多德以oα为“意式”〈理念》,os为“通式”;此两字在柏拉图书中互通
互用，并无显著区别。iα旧译“观念”、“概念”、“理型”或“理念”。其中“理型”颇切原
义，“理念”已较为通用。陈康译柏拉图“巴曼尼得斯篇”(商务印书馆1946年版)改译
作“相”,并议论旧译诸失甚详。其改译根据是以 lδα,loos出于动字(oo(观看),故由视卷(A)一
意式，亦复系于意式；许多事物凡同参一意式者，其名亦同。但这
“参”字是新鲜的；毕达哥拉斯学派说：事物之存在，“效”于“数”;柏
拉图更其名而别为之说曰：事物之存在，“参”于“意式”。至于怎样
能对通式或“参”或“效”,他们留给大家去捉摸。
他说在可感觉事物与通式以外，还有数理对象①,数理对象具15
有中间性，它们异于可感觉事物者为常存而不变，异于通式者为每
一通式各独成一体，而数理事物则往往许多相似。
通式既为其它一切事物之因，他因而认为通式之要素即一
切事物之要素。“大与小”之参于一者，②由是产生了数，故数之20
物因为“大与小”,其式因为“一”。他同意毕达哥拉斯学派所说
元一是本体，不作其它实是的云谓，也同意他们所说数是一切事
物所由成实的原因；但在涉及“无限”时，他不以无限<无定>为一个
单纯原理，而用“大与小”为之构成，并举示有所谓“未定之两”——25
关于这一点他是特殊的。他认为数离开可感觉事物而独立存在，
这也与他们相异，毕达哥拉斯学派认为事物即数。他将一与数从
事物分离开来，又引入了通式，这些与毕达哥拉斯学派分歧之处大30
抵由于他对事物定义的研究引起的(早期思想家全不运用辩证
觉为联想而作“相”。但ioeo本义为“观看”亦为“认识”;而柏拉图引用此字实已脱离官
感而专重认识；故旧译实无大误。本书中因亚里士多德有时将iδa与ioos两字分别引
用而又具有相联关系，故将其一译为“意式”,另一译为“通式”。所引“式”字取义于“老
子”“为天下式”一语中“式”字义。亚氏于iδos一字又有三种用法，其一为同于或类于
“理型”之普遍“通式”,其二为个别“形式”,其三为起于差异而形成之类别形式，即“品
种”;本书分别以三不同名词译此一字。
① 数理对象或译数理事物，指算术数与几何图形。
② 原文 piO.ζav“touivos”或作“tà un”(依蔡勒的考证),这就应译为“参于意式
1
19
者”。形而上学
法①);他将“一”以外的另一原理，作为“未定之两”,是因为他相信
除了素数②以外，各数均可由“两”作为可塑材料③,随意制成。
988a事实并不如此；这不是一个健全的理论。他们使通式只一次
创成，而许多事物可由物质制出，然而我们所见到的则是一桌由一
物质制成，那制桌的虽只一人，却于每桌各应用了桌式而制出许多
5桌来。牡牝的关系也类此；牝一次受精，一次怀孕，而牡则使许多
牝受孕；这些可与那些原理相比拟。
A
20
柏拉图对于这些问题就这样主张；照上述各节，显然他只取两
因，本因与物因④。通式为其它一切事物所由成其为事物之怎是，而
10元一则为通式所由成其为通式之怎是(本因>;这也明白了，通式之
于可感觉事物以及元一之于通式，其所涵拟的底层物质<物因>是什
么,这就是“大与小”这个“两”。还有，他也像他的前辈，如恩培多克
15勒与阿那克萨哥拉⑤一样，分别以善因与恶因配属于两项要理。
① 参看卷r,章二，1004b17-27。又卷 M,章四，1078b22-27。
② tan πpw tovo大多作素数解，但全句不能尽通，故海因兹(Heinze)建议以
n ptton改正 tpotov。亚历山大原曾诠释 πpwtwv 可作奇数解。罗斯英译本注明此语
未尽精确。一与“未定之二”所能制成的数只是二及二的连乘数；参看卷N.1091a 9-
12。柏拉图在“巴门尼德”143C—144A,说明三出于一与二，三以上各数可由二与三之
乘积制成。柏拉图原文在“三以上各数”似乎包括了一切数在内，未言明“素数应为例
外”。参看1084a 5注。
③ (kμaY(iou译“可塑材料”亦可译“原模”,原义有如字模以蜡为模而制成。柏拉
图“蒂迈欧”50C曾用此字。“未定之两”详见第十三，十四卷。数论或意式数论，以“一”
(有取、有定、奇数)为制数之式因；以未定之两(即未定之“大与小”或某量，亦即无定、
无限者)为制数之物因，即材料。譬如一线在未定时，两端可作无尽伸缩。迨制定“一”
线段为之标准而在那未定线上划取若干线段，此“若干”即成为有定之列数。
④ 柏拉图“对话”中屡提及动因<效因》,例如“诡辩家”265B-D,“蒂迈欧”28C以下
全节；又屡提及极因，例如“菲拉菩”20D,53E,“蒂迈欧”29D以下全节。但亚氏于这些未
加重视。
⑤ 见上文984b 15-19.985a 32-b4。卷(A)一
章七 我们简略地重叙了前人所说的原理与实是，以及他们的
大旨；我们虽已获益良多，但他们所言原理或原因，在我们的“物
学”中①都已指明，他们虽各有所涉及，内容还都是浮泛的。有些20
人以物质为基本原理，而对这些物质又各有不同的观点，有些人主
张物质只有一种，有些人则认为不止一种，有些人认为物质具有实
体，有些人则认为是非实体的；如各举其实例，这就是柏拉图所谓25
“大与小”,意大利学派所谓“无限”,恩培多克勒所谓“四元素”(火，
地，水，气),阿那克萨哥拉所谓“相似微分”组成无尽事物。于这种
原因，这些，皆各有所见；还有那些人以气为主，以火为主，或以水
为主的，以及另一些人，应以某种较火为密，较气犹稀的物质为主30
(有些人曾说明基本元素应是这样②),他们也各有所领会。
这些思想家只把握了这一个原因；但另外一些人提到了动变
的来源，例如有人以友与斗，或理性，或情爱③为基本原理。
于“怎是”,或本体实是，没有人做过清楚的说明。相信通式的35
人于此有所暗示；他们不以通式为可感觉事物的物质，不以元一为988b
通式的物质，也不以通式为动变的来源，他们认为一个通式如当它
为动变之源，毋宁作为静持之源，这就使通式成为其它一切事物的
怎是而元一则成为通式的怎是。
5
动作与变化以及运动之所缘起，他们虽则也推求其故，却并不
明认到这应是自然本体中的一因。主于理性，主于友爱的人将这
① 见“物学”卷二，章三，章七。
② 参看第尔士“先苏格拉底”第三版，卷一，18.8-21,415.32-416.27。四大元
素之外别有“基本元素”,盖指阿那克西曼德(Anaximander,约公元前610一前546)所
言“未定元素”(toaπapov)。阿为米利都人，泰勒斯弟子。
③ 见上文984b 21-31。
211
U
怨
形而上学
些归之于善类；他们认取动变由此开始，可是他们没有认见事物之
10所由生成与存在正为此故。同样，那些人说元一或存在是善，说这
是本体的原因，他们并不说本体正是为了善而生成与存在的。所
以他们同时又像知道又像不知道善是事物的一个原因；他们只说
15事物具有善的属性，并未确认善正是那事物成实的极因。
那么,所有这些思想家既不能另出新因，这应该证知我们所陈
四因为确当而且无可复加了。凡有所询求于事物之原因，宜必并
求此四因，或于四因中偏取其某因。让我们接着考察各家议论的
20得失以及他们在有关第一原理这问题上各说所可引起的疑难。
章八 于是，那些人主张宇宙唯一，一唯物质，而物质又专指那
些具有量度的实体，他们显然走入多歧的迷途了。尽管存在着非
25实体事物，他们却只讲实体事物的要素；在陈述事物一般物质现象
与其生成灭坏原因时，他们遗弃了动因。又，他们不谈事物的本
体，不问其怎是(本因>,也是错的；除了“地”<土〉以外，轻率地就将
30单纯实体当作第一原理，不复追询它们——火，水，地，气——如何
互相生成，这也是错的：因为事物或由并合而生成或由析离而生
成，这于它们的先天性与后天性是大有区别的。
因为(甲)最基本的元素物质应该是由它们的并合来组成最初
35
的事物的，这种质性应是属于实体中精细的微粒。以火为原理的
989a人与这论点最为符合。其他各家所讲实体元素的秉赋也与此意相
近。至少是这样，凡主张基本元素只一种的人没有谁曾举出“地”
5为这唯一元素，明显地这因为地的粒子太粗。其它三元素则各有
人为之主张；作为基本元素，有人主于火，有人主于水，有人主于
气。(何以他们不像普通人一样主于地土呢?俗语云，“万物皆土卷(A)一
<生出于土，灭归于土>。”希萧特①说一切实体之中，地最先生成；10
这意见久已成为最原始而通俗的意见了。)照这微分论点，那些主
于地，水，气以及主于某种密于气而疏于水的元素的讲法，都不如
主于火为正确。但(乙)若说先于本性的当后于生成，组合物于生15
成论虽在后，于本性论便应在先，则与我们上面所述的相反者才算
正确——那么就应该水先于气，地先于水。
主于一元素为原因的就是这些问题。主于不止一元素者如恩
培多克勒，以万物具有四实体的论点，也未能免于疑难；有些问题20
与我们上面所指的相同，另一些则是由他理论的特点所引出的。
我们常见到实体互生互成，火并不常是火，地也并不常是地(这曾
在我们的自然哲学论文中②讲过);关于动变的原因以及四元素可25
否归结于一元素或两元素这问题，他讲得既不明确也不漂亮。照
他的论点冷不生热，热不生冷；这样质变是不可能产生的。如果认
为变化是可以产生的，这就得承认还有某些事物来涵容这些“对
成”,还得有一个实是，它能成火亦能成水；这个恩培多克勒是不承30
认的。
至于阿那克萨哥拉，人们如果说他曾主张过两种元素，③这与
他有些论点是完全符合的；他虽没有明言这种观念，若有人从他的
言语中指证这种观念，他就必须承认。说宇宙玄始一切事物是混
杂的，这实在荒谬，因为照此说来，在未混杂以前，事物当有他的单989b
A
23
① 见希萧特“原神”116,又见本书984b28。
②“说天”卷三，章七。
③ 阿那克萨哥拉的两元素即下文所云“一”与“别”两者，指“理性”(vois)与“相似
微分”(qzotopμipos)。形而上学
G
24
净形式，而自然又何尝容许任何偶然的事物作偶然混杂；并且照这
观念，诸秉赋与属性将可由本体析离(因为混杂了的事物应该能够
5析离);可是人们如果紧随着他，将他所有的示意都贯串起来，似乎
这又将显见他的思想相当清新。假如一切真没有一些可离析的，
那么现存的本体也真将无可为之申说了。试举例以明吾意，这应
没有白，没有黑，没有灰色，也没有它色，这就必须是无色；苟谓有
10色，这必得有诸色之一色。依这论法，相似地，也必须是无味；也没
有其它的属性；因为这不能有任何质，任何度量，也不能有任何情
况明确的物类。如其不然，事物就成为有色，或有味，或有可举说
的特殊形态，但因一切事物悉归混杂，这就不可能了；因为这特殊
15形态必须是已析离了的属性，但他说除了理性，一切皆混，惟有理
性独净不混①。从这里，再跟上去，他就得说原理是“一”(“一”是
单净而未混杂的)与“别”,(这“别”的性质就是某些尚未获得确定
20形式的“未定物”。)他并未明确表达出自己的思想，但他意向所指，
后起的思想家似乎较他自己更清楚地捉摸到了。
总之，这些思想家所熟习的只是关于生灭与动变的理论；他们
25就只为这些找寻原理与原因。但人们若开其视野，遍看一切存在
的事物，一切可眼见与不可眼见的事物，而明白地于这两类事物加
以研究，当会得知我们正该用更多时间来考查什么符合于他们的
观点，而什么又不符合我们目前的探索。
毕达哥拉斯学派对原理与元素的想法比之那些自然哲学家较
30
为奇怪。他们不从可感觉事物追求原理，而他们所研究的数理对
①“残篇”12。卷(A)一
象除了天文事物以外，都是一类无运动的事物。可是他们所讨论990a
与探索的却正是这物质宇宙的诸问题；他们记述“诸天”之创造并
观察诸天的各部分与其活动和演变；他们使用各项原理与原因来
解释这些现象时，恰又与自然哲学家们所言略同——他们所谓“诸5
天”所包涵的事物原也不殊于这物质宇宙的万物。但我们已说
过①他们所提示的原理与原因本可以导向更高境界的实是，这些
原理与原因在自然理论上也不如在那些更高境界中来得适用。可
是他们并没有告诉我们世上倘只有“有限与无限”和“奇与偶”,动10
变如何可能，而没有动变，生灭又如何可能，或是经行于天宇间的
列宿又如何能照现在的轨迹而行动。
又，人们倘承认空间量度②由这些要素组成，或者就算这些已
经得到证明，我们还得询问何以有些实体轻，有些则重?从他们所
执的前提与所持的议论来判断，他们于可感觉事物与数理对象该15
是当作可相通转的；我推想他们所以不谈火或地或类此之实体，就
因他们认为在数理对象之外，于可感觉事物已没有什么特殊的道
理。
再者，我们怎样才能将这些信念结合起来，何以数与数的属性20
是一切存在事物的原因，是自古迄今一切天体现象的原因?何以
世界只能按照他们所说的那些数目来组合，不能照其它数目?在
某一特殊的区域中，他们安置了“条教”与“机运”,在这稍上或稍下
安置“不义”与“分离”或“混合”并“指证”,这些庶事各都是一个数；25
1
25
① 989b31-33。
② μiy:0os,空间量度或译几何量度。量度之于几何犹数之于算术。26
形而上学
可是这里各处先已安置有一套由数组成而具有量度的诸实
体，——就是这样，抽象的众数与物质世界的众数是相同的数，抑
30或不相同的两类数呢?①柏拉图说这是不相同的；可是他也认为
数可以作事物之量度，也可以成为事物的原因，其分别恰是这样，
事物本身的数是感觉数，为之原因之数则是理知数。让我们暂时
离开毕达哥拉斯学派；我们所涉及于他们的已够多了。
990b章九 至于主张以意式为原因的人，他们为了掌握我们周围诸
事物的原因，先引入了与诸事物为数一样多的形式，好像一个人要
点数事物，觉得事物还少，不好点数，等到事物增加了，他才来点
5数。因为通式实际不少于事物，或是与事物一样多，这些思想家们
在对事物试作说明时，从事物越入通式。对于每一事物必须另有
一个脱离了本体的“同名实是”,其它各组列也如此，各有一个“以
一统多”<意式>,不管这些“多”是现世的或超现世的。
再者，我们②所用以证明通式存在的各个方法没有一个足以
10令人信服；因为有些论据并不必引出这样的结论，有些则于我们常
认为无通式的事物上也引出了通式。依照这个原则一切事物归属
多少门学术，这就将有多少类通式；依照这个“以一统多”的论
点，③虽是否定，亦将有其通式；依照事物灭坏后，对于此事物的思
15念并不随之灭坏这原则，我们又将有已灭坏事物的通式，因为我们
① 毕达哥拉斯学派以“条教”为“三”(另一些残篇作“二”)。“三”处于宇宙某一区
域，这区域中之诸实体均属“三”,如气亦属“三”(照叙利安诺[Syrianus]诠疏)。这样.
在同一区域(数区)中有些是庶事抽象，有些是物质实体，而所系属的“数”则相同。
② 此章若干节与卷M,第四章若干节几尽相同。但在此卷中亚氏用第一人称
“我们”,自侪于柏拉图意式学派之列。卷M中，转以第三人指称意式论者。
③ 见于柏拉图“理想国”596A。卷(A)一
留有这些事物的遗象。在某些比较精审的论辩中，有些人又把那
些不成为独立级类的事物引到了“关系”的意式，①另有些论辩则
引致了“第三人”②。
一般而论，通式诸论点，为了意式的存在消失了事物，实际上
我们应更关心于那些事物的存在：因为从那些论点出发，应是数20
<2>为第一，而“两”却在后，亦即相关数先于绝对数。③此外，还有
其它的结论，人们紧跟着意式思想的展开，总不免要与先所执持的
诸原理发生冲突。
又，依据我们所由建立意式的诸假定，不但该有本体的通式，
其它许多事物都该有(这些观念不独应用于诸本体，亦应用之于其25
它，不但有本体的学术，也有其它事物的学术；数以千计的相似诸
疑难将跟着发生),但依据通式的主张与事例的要求，假如通式可
以被“参与”,这就只应该有本体的意式，因为它们的被“参与”并不
27
是在属性上被“参与”,而正是“参与”了不可云谓的本体。举例来30
说明我的意思，譬如一事物参加于“绝对之倍”也就参加了“永恒”,
但这是附带的；因为这“倍”只在属性上可用永恒作云谓。④所以
通式将是本体；但这相同的名词通指着感觉世界与意式世界中的991a
本体(如其不然，则那个别事物以外的，所谓“以一统多”的，意式世
① 见柏拉图“斐多”74A-77A,“理想国”497A-480A。
② 见于柏拉图“巴门尼德”131A,D-133A。其要义谓如果X符合于“人的意式”
而确定它是“人”,必须有一个“第三人”,俾在它身上，两个人格可以合一。参阅本书卷
Z1039a2,以及“诡辩纠谬”178b36-179a10。
③ 柏拉图以“未定之两”(àopiotos δvas)为制数两原理之一。参看1079al8注释。
④ 可感觉的成倍之事物并无永恒性。绝对之倍(δcπYaoios àvtò)是有永恒性的。
事物之参加于“倍”自可获得倍的本体与其属性，但事物所以参与“倍”是参与倍的本性
(即算术上的倍乘作用),并不为要得其属性如永恒者。A
品
形而上学
界中的本体，其真义究又如何①)。意式若和参于意式的个别事物
形式相同，这将必有某些性质为它们所公有，“二”在可灭坏的“诸
5二”中或在永恒的诸“二”中均属相同。何以在绝对“二”与个别
“二”中就不一样的相同?但是，它们若没有相同的形式，那它们就
只有名称相同而已，这好像人们称呼加里亚为“人”,也称呼一木偶
为“人”,而并未注意两者之间的共通性一样。②
最后，大家可以讨论这问题，通式对于世上可感觉事物(无论是
10永恒的或随时生灭的)发生了什么作用；因为它们既不使事物动，也
不使之变。它们对于认识事物也不曾有何帮助；③因为它们甚至于
并不是这些事物的本体，它们若为事物的本体，就将存在于事物之
中，它们倘不存在于所参与的个别事物之中，它们对这些事物的存
15在也就无可为助。它们若真存在于个别事物之中，这就可被认为是
原因，如“白”进入于白物的组成中使一切白物得以成其“白性”,但
这种先是阿那克萨哥拉④,以后欧多克索及他人也应用过的论点，是
很容易被攻破的；对于这观念不难提出好多无以辩解的疑问。
20又说一切事物“由”通式演化，这“由”就不能是平常的字意。
说通式是模型，其它事物参与其中，这不过是诗喻与虚文而已。试
看意式(理型>,究属在制造什么?⑤没有意式作蓝本让事物照抄，
① 此节只能看作是一种直捷论法(或武断论法，ivθoμημa),亚氏所提论据与其结
论只是这样：因为通式是本体，它们必需属于本体。
② 990b2至991a8各节又见于本书卷M,1078b34-1079b3.仅在字句上稍有更
动。
③ 此节亚氏反对柏拉图意式(理念)的超越性，可参看柏拉图“巴门尼德”134D。
④ 见“残篇”12。
⑤“蒂迈欧”28C,29A,柏拉图曾言及以意式为“型”(πapaoitYμata)范造万物。卷(A)一
事物也会有，也会生成，不管有无苏格拉底其人，像苏格拉底那样
的一个人总会出现；即使苏格拉底是超世的，世上也会出现。同一25
事物又可以有几个模型，所以也得有几个通式；例如“动物”,与“两
脚”与“人”自身都是人的通式。通式不仅是可感觉事物的模型，而
且也是通式自己的模型；好像科属，本是各品种所系的科属，却又30
成为科属所系的科属；这样，同一事物将又是蓝本又是抄本了。①
又，本体与本体的所在两离，似乎是不可能的；那么,意式既是991b
事物之本体，怎能离事物而独立?在“斐多”②中，问题这样陈
述——通式为今“是”<现成事物>与“将是”<生成事物>的原因；可
是通式虽存在，除了另有一些事物为之动变，参与通式的事物就不
会生成；然而其它许多事物(例如一幢房屋或一个指环),我们可说5
它们并无通式，却也生成了。那么,明显地产生上述事物那样的原
因也可能是其它事物存在与其生成的原因。③
又，若以通式为数，它们如何能成为原因?因为现存事物是其
它系列的数么?例如人是一个数，苏格拉底是另一数，加里亚又是10
另一数?那么,一系列的数又怎能成为另一系列数的原因?即使
前一列是永恒的，后一列是非永恒的，这仍不足为之证明。如果在
这可感觉世界中的事物(例如音乐)是数的比例，那么凡属数比就
另成一级事物。假如这——物质——是一些确定的事物，④数本15
1
29
① 品种为个体之模型，科属为品种之模型，故品种为科属之抄本，又为个体之蓝
本。
② 见“斐多”100C-E。
③ 991a8-991b9各节论旨后又见于卷M,1099b12-1080a8。
④ 991b15 d n tt tovto,η üλη,此子句中“物质”一字在全句中辞旨似不符，却又
似与下文相联属，姑仍其旧。形而上学
A
30
身显然也将是某些对某些的比例。例如，假定加里亚是火，地，水，
气间的一个比例，他的意志也将涵存若干底层物质；而人本身，不
20管他是否确是一个数或不是一个数，却总该是某些事物间的一个
数比，而不是数本身；不应该因为这是<某些底层物质的>数比，就
以意式为数。①
又，众数可成一数，但怎能由众通式成为一通式?若说一个
数，如一万，并不由众数组成而是由诸单位<诸一)组成，那些单位
又何如?无论说它们在品种上是相似的或不相似的，都将引出许
25多荒谬的后果(无论是说一个定数中的诸单位相异，或说一个定数
与另一定数中的诸单位相异);②它们既各无特质，将凭何物以成
其相异?这不是一个可赞美的观念，而且也与我们对单位的想法
不符。
又，他们必须建立第二类的数，(在算术上运用这些，)并建立
30被某些思想家所引称的“间体”;这些又如何存在，从何发生?又或
要问，在现世事物与理想数之间为何须要有间体?
又，说是二中的两单位，每一个都应从一个先天之二③中得
来；但这是不可能的。
又，为什么一个数由若干单位合成之后就必须作为一个整体?
992a
再者，除了上述诸疑难外，单位倘有多种，则柏拉图学派就该
像那些讲元素有四或有二的人一样，各各予以明析；但那些思想家
① 本节若干句原文造语累赘而有所未达，可能有抄本错误。991b19-20行“数
比”非“数”之论点也未必能令数论派折服。可参看1092b20-22。
② 此节大意可于卷M章六、七，窥见一斑。诸单位之相通或不相通，可参看
1081a5-12。
③ 先天之二即未定之“两”。卷(A)一
将火与地称为元素，并不曾先阐明它们有何相同的底质——如都5
有实体——而是分别赋予“元素”这一通名。事实上柏拉图学派所
讲单位也像火或水一样，是全体匀和而同质的；若然，数便不是本
体。①明显地，如果有一个“绝对一”而以此为第一原理，则“一”当
须具有双关命意以适应不同作用；如其不然，这就不能成立<为类
乎“元素”之单位〉②。
当我们希望将实物抽象为原理时，我们将线叙述为“长与短”10
(“大与小”诸品种之一),面为阔狭，体为深浅。可是如何又面能含
线，而体能含面或线呢?因为阔狭与深浅是不同类的。在这里并
不包含有数，因为“多少”<数>与“长短”,“阔狭”,“深浅”<量度>也15
各非同类；明显地高级类不存现于低级类中。“阔”也不是一个可
以包容深的科属，如果是这样，体将成为面属中的一个品种了。③
又，图中所涵的点将由什么原理演化?柏拉图尝否定这一级20
31
事物，谓之几何寓言〈几何教条>。他将线原理名为“不可分割
线”———这个他时常论及。④ 可是这些必得有一限止；所以论证线
如何存在，就跟着会说明点的存在。⑤
一般说来，虽则哲学旨在寻求可见事物的原因，我们曾忽视了25
这旨趣(因为关于变化所由发动的原因我们从未谈到),而正当我
① 这就只该是计算用的数学之数。参阅卷 M,1081a5-12。
② 由992a9-10一句显明亚里士多德所指柏拉图学派的‘一’(ivos)主要的意义
是“单位”(μovaoos)。
③ 992al0-19,参阅卷M,1085a9-19。
④ 柏拉图曾否定点的存在。至于“不可分割线”之说应是齐诺克拉底(Xeno
crates)学说，“亚氏全集”中有“不可分割线”一篇为之驳辩。齐为柏拉图弟子，公元前
335年继斯泮雪浦为柏拉图学院主持人。
⑤ 亚里士多德，如当代几何学家一样，以点为线之末限，线为面之末限。A
识
形而上学
们幻想自己是在陈述可见事物的本体时，我们执持了本体的次级
存在，我们主张它们作为可见事物的本体之缘由都是空谈；我们先
前已说过，①所谓“参与”实际是假托的。
通式对于我们所见艺术上的原因也没关系，对于艺术，整个自
30
然与人类的理性是在作用着的，②———这一种作用，我们认为是世
界第一原理；但近代思想家③虽说是为了其它事物而作数学研
究，④却把数学充当哲学。
又，人们可以照他们的讲法推想，作为本体的底层物质，作为
992b
本体的云谓与差异者，也属于数，亦即是说这些底层拟于物质而本
身并非物质。这里我所指的是“大与小”,如同自然哲学家所说
“密与疏”一样，为底层的初级差别；因为这些也就是“超越与缺损”
5的诸品种之一。至于动变，“大与小”若作为动变，则通式显然将被
动变；它们若不作为动变，动变又将从何产生?自然的全部研究就
此被取消了。
说事物悉归于一——想来这是容易为之作证的，实际还没
10有证明；因为所有例引的方法⑤只证明有“绝对之一”(本一>存
① 见991a20-22。
② 亚氏意指极因，即善因。
③ 指斯泮雪浦，另看本书卷Z,章二。斯泮雪浦(Speusippus,?一前336)柏拉图
侄，公元前347年继其叔为学院主持人。
④ 参看柏拉图“理想国”卷七，531D,533B-E。992a30-34 指责斯泮雪浦等以
数学笼盖一切，造句说理是不充分的。其大意是在陈述艺术上有“美善”为极因，而数
与通式照数论派与意式论派的讲法，均属式因，没有极因的学术不应充当哲学。
⑤“例引”:由实事设例而引向抽象结论，可参阅本书卷 Z,1031b21;卷N,
1090al7。(kθots可译作“例引法”,或“解释法”。亚历山大注疏说明其法大略如
此：举若干个人而求其共同之处，以定人之通例，再举人、马、猴等而求其间之通例，
最后万物必通于一。卷(A)一
在，即便我们承认所有的假设——也未证明所有事物悉归于
一。假如我们不承认通例〈普遍>是一个科属，则“绝对之一”
那样的结论也不可能引致；而且这在有些事例上原来也是行不
通的。①
在数之后，线与面与体怎样发生而能存在，以及它们具有哪些
意242义，这也未能予以说明；因为这些既不能是通式(因为它们15
不是数)也不是“间体”(因为间体是一些数学对象),也不是可灭坏
事物。这明显地是一个<与上三类>不同的第四类。②
事物之存在涵融着许多不同命意，不辨明其复杂性而要觅取
所有存在的要素，一般是不可能的，用这样含混的方式研究事物组
成要素之性质是无益的。因为所能发现的要素只是本体的要素，20
至于什么是“作用”或“被作用”,或“深固”不可及处的要素，实际是
不一定能发现的；所以说要统研一切现存事物的底蕴，或自意谓已
掌握了一切要素，都是未必确到的。
我们怎能习知一切事物的要素?明显地我们不能先知而后25
学。开始学习几何的人，即使他娴于其它事物的知识，可是于所拟
修习的几何这门学术当是全无知识的；其它类此。那么,若像有些
人所主张的，世人有一门统括一切事物的学术，则修习这门学术的
人该是先前一无所知的了。可是一切学习无论是用“实证法”或用30
“界说法”进行，必须先知道某些“前提”(知道一些或全部前提)以
为依凭；界说<定义>的要素必须先已知道而熟习；用“归纳法”来学
① 盖指“关系”与“否定”词项。
② 见本书卷M,1080b23-30;1085a7-9。
333
形而上学
993a习也相似。①若说知识真的基于宿慧②,这很奇怪我们不知道自己
具有这样伟大的知识。
又，人怎样得知一切事物用什么构成，知道以后又怎样能将自
己所知向人表明，这也是一个疑难；因为意见可以互相抵触；例如
5关于某些字母，有人说ζ(za)是σ与δ与α三音注的拼合，另有些
人则说这是另一个音注，③与我们其它已熟识的音注没有一个相
切。
又，如没有具备相应的官感，我们怎能认识各种不同感觉的各
类事物?可是，如果像复杂的声调可由适当的通用字母<音注>组
10成一样，一切事物所由组成的要素苟为各官感都能相通的要素，那
么我们应该就能<看音乐或听图画〉。
章十 从以上所述，于是这明白了，人们似乎都在寻求我们在
“物学”中所指明的诸原因，我们再没有找到过其它原因。但他们
15的研索是模糊的；他们有些像是说到了，又像全没说到。因为古代
哲学正当青年，知识方开，尚在发言嗫嚅的初学时期。虽是恩培多
克勒也只会说骨的存在由于其中的比例，④比例就是事物的怎是，
亦即定义。相似地，肌肉与其它组织也应是元素的比例，否则就该
20都不是比例，照他这论点，肉与骨及其它不是因他所曾列举的—
① aπocus(实证)出于动字“摊开来”,或译“证明”。oaoμos(定义)出于动字“划
定界限”故又译“界说”。iπaYwyη(归纳)出于动字“引致”(或“引导”);柏拉图“政治家”
278A,用此字作“引诱”意。πpooquα为导言，译作“前提”,指论证或定义上之要素。
② toYxàvot σuμpútos ouoα,知识“出于自身”,或知识“真属内在”;其意所指在柏拉
图的“宿慧”(avaμηyots)。见于柏拉图“美诺”(Meno)81C,“斐多”72E。
③(为一独立的希腊字母，但音与cδα三拼音相似。
④ 参看第尔士编“先苏格拉底”第三版，卷一，214.22-215.6。另见本书
1092b20。卷(A)一
火，地，水，气——物质而存在，只因其间的比例而存在。这些引申
了的意思他自己并未明白说出，但我们今日为之引申了，他是必得
同意的。
关于这些问题，我们已表示了我们的想法；但让我们重复列举
在这些论点上所可引起的疑难；①这些于我们以后的辨析也许有25
所帮助。②
3
① 此句所示，以后见于卷 B。
②“贝刻尔本”第九章直至993a25止，第杜(Didot)巴黎校印本最先将993al1 以
下分为第十章
