我为什么如此聪明”
一
——我为什么知道得多一些呢?我究竟为什么如此聪明?我
① 本章的形成过程有点复杂，而且是由于后来尼采于12月6日之后从都灵寄往
莱比锡的增补稿。1888年12月15日，尼采把一页题为“间奏曲”的《尼采反瓦格纳》散
页寄给莱比锡的印刷商。在这个散页的背面也写有一个提示：“插到付印稿第 3 页上，
在瓦格纳作为危险一节之前”。几天后，12月 20日，尼采请求瑙曼(Naumann)把这个
文本插入《瞧，这个人》中，“正如原本定下来的……而且要插入第二章‘我为什么如此
聪明’中，作为该章第5节。此后的章节序号要改变，‘间奏曲’这个标题自然得去掉”。
但在《尼采反瓦格纳》校样中(那是尼采稍后就收到的，有出版商 C.G.瑙曼的印章和
“1888年12月22日的日期”),“间奏曲”一节也还付印了；尼采——正如波达赫正确地
指出的——没有对此提出任何异议，相反，他倒是在圣诞节准予付印，并且通过两个明
信片(1888年12月29日和30日)提供了“间奏曲”文本中的两处校订。不过，由于尼
采最后放弃了出版《瞧，这个人》(1889年1月2日),于是就解决了“间奏曲”一节的归
属问题：它属于《瞧，这个人》。(但即便《尼采反瓦格纳》付印，也必定是以尼采本人最
后许可的形式出版的，参下文)。事实上，尼采原本打算把“间奏曲”插入“我为什么如
此聪明”这一章中，正如接着一个(12月15日)删除的给印刷商的提示(写在“间奏曲”
散页顶部):“插入第二章：我为什么如此聪明”。稍后，尼采把另一节文字寄往莱比锡
(“经过全面衡量后，我大抵是挨不过青年时代的”云云),附有提示：“插在第二章：我为
什么如此聪明；位在有关原本为‘间奏曲’的那一节之前”。为了不至于产生混乱，尼采
还给这一节文字编了个号5,而且在这节文字结尾处写道：“6/——对于极其精选的耳
朵，我还要来说一句话：从音乐中我到底想要什么。/下接手稿”。最后——据准备稿判我为什么如此聪明
29
从未思索过那些不成问题的问题，——我未曾挥霍过自己。——
例如，我不是根据经验来认识真正的宗教困难的。我完全没有觉
察到在何种意义上我会是“有罪的”。同样地，我缺乏关于一种内
疚或良心谴责的可靠标准：根据人们这方面所听说的东西，我觉得
一种内疚并不是什么值得重视的东西…我不想事后对一种行动
弃之不顾①,我或许偏爱使坏的结局、结果从根本上摆脱价值问
题。面对坏的结局，人们甚至太容易丧失掉对于所作所为的正确
眼光：内疚在我看来是一种“坏眼光”。某个失败的东西，正因为它
失败了，所以才更应该受到尊重——这更合乎我的道德观。—
“上帝”、“灵魂不朽”、“拯救”、“彼岸”,纯属我不予关注、也没有为
之消耗过时间的概念，即便在我孩童时代也没有，——也许在这方
__
断：在12月29日——尼采把最后的补充(关于海涅)寄往莱比锡，并指明(在散页的顶
部):“作为第4节，插在第二章‘我为什么如此聪明’中”;在这个段文字结尾处，尼采还
写道：“注意，现在寄的是讨论理查德·瓦格纳的两节文字”。它们是尼采于12月初修
订时补入的，其一标为“我为什么如此聪明”之第 4节，开头的句子是：“这里谈到我生
命的康复问题”云云，其二就是上面提到的那节文字，开头是：“经过全面衡量后，我大
抵是挨不过青年时代的”云云。“我为什么如此聪明”一章中的所有变化，可以根据其
结果十分可靠地重构起来，正如我们从下面的对照中可以看出的那样：
12月6日
12月20日
稍后
12月底
1……………………………………………………………………………………………………………………………………1
2………………………………………………………………………………………………………………………2
3………………………………………………………………………………………………………………………3
4
4…………………………………………………………………………………………………5
5………………………………6
5…………………………………………………………………………………6……………………6
5………………………………………6………………………7……………………8
6………………………………………7………………………8……………………9
7………………………8………………………9……………………10——编注
① 我不想事后对一种……]参看《偶像的黄昏》,格言10。——编注30
瞧，这个人
面我从来就不曾有足够的孩子气?———我完全没有把无神论认作
结果，更没有把它认作事件：就我来说，它不言而喻地是由本能而
279 来的。我太好奇、太成问题、太傲慢，以至于不会让自己将就于一
个粗野的答案。上帝是一个粗野的答案，是对我们思想家的一种
不体贴(Undelicatesse)——,根本上甚至只是对我们的一种粗野
的禁令：你们不该思想!我感兴趣的是一个完全不同的问题，“人
类的得救”更多地系于这个问题，而不是系于某种神学家的稀奇古
怪：那就是营养问题。方便起见，人们可以这样来表述这个问题：
“为了达到你力量的最大值，以及文艺复兴的理性意义上的德性
(Virtù)、非伪善的德性①的最大值，你应该如何进食呢?”——在这
方面，我自己的经验糟糕至极；我感到诧异，这么迟才听说这个问
题，这么迟才从此类经验中学会了“理性”。唯有我们一文不值的
德国教养——它的“唯心主义”——才在某种程度上向我说明了，
为什么我恰恰在这方面落伍到了“极点”。这种“教养”(Bildung)
自始就教导我们彻底无视实在性，去追逐那些彻底成问题的所谓
“理想的”目标，例如一种所谓的“古典教养”:——仿佛从一开始就
注定要把“古典的”和“德国的”在一个概念中统一起来!更有甚
者，这效果有点搞笑，——人们来设想一下一个“有古典教养的”的
莱比锡人吧! ——实际上，直到我十分老成的年纪，我一直都吃得
很不好，——用道德说法，就是“无个人的”、“忘我的”、“无私的”,
对厨师和其他基督徒同仁不无益处。举例说，通过莱比锡的烹调，
同时加上我最初对叔本华的研读(1865年),我十分严肃地否定了
① 非伪善的德性]参看《敌基督者》,第2节。——编注我为什么如此聪明
31
自己的“求生意志”。要达到营养不良的目的，同时还要把自己的
肠胃败坏掉——在我看来，莱比锡的烹调能令人惊奇地、出色地解
决这个难题。(有人说在这方面，1866年产生了一个转折。)可是，
一般德国烹调——莫非它不要负一点责任!饭前汤(在16世纪的
意大利烹调书上，它还被叫作德意志风格(alla tedesca))①;煮得烂
熟的肉，做得又腻又稠的蔬菜；甜食蜕变为硬邦邦的镇纸!如若人 280
们竟还算上老德国人、决不只是老德国人的简直野兽般的饭后狂
饮需要，那么,人们也就能理解德国精神的起源了——源自郁闷的
内脏……德国精神乃是一种消化障碍，它对付不了什么。——与
德国的饮食相比较，甚至于与法国的饮食相比较，英国的饮食乃是
一种“向自然的回归”,亦即回归到原始吃法(Canibalismus);但即
便这种饮食也深深地违逆我自己的本能；在我看来，它是给了精神
一双笨重的脚——英国女人的脚……最佳的烹调乃是皮埃蒙特②
的烹调。——酒精对我是有害的；一天一杯葡萄酒或啤酒就完全
够了，就足以把我的生命搞成“苦海”,——在慕尼黑生活着我的对
跖者。假如说我明白这一点稍稍迟了些，那么,真正说来我从儿童
时代起就对此有体验了。少年时我相信，喝酒与抽烟一样开始只
是年轻男人的一种虚荣(Vanitas),后来就成了一种坏习惯。也
许，这个酸涩的判断也要部分地归咎于瑙姆堡③的葡萄酒。相信
葡萄酒令人兴奋，那我必定是一个基督徒了，即是相信恰恰对我来
说成为一种荒谬的东西。足够稀奇的是，小小几罐高度稀释的酒
① 原文为意大利文。——译注
② 皮埃蒙特(Piemont):意大利北部地名。——译注
③ 瑙姆堡(Naumburg):德国地名，属德国萨克森一安哈特州。——译注32
瞧，这个人
会使情绪极端变坏，而在这种可能情况下，如若喝的是烈酒，那我
就差不多会成为水手了。少年时代的我在这方面就有过勇猛表
现。通宵写一篇拉丁文的长文，并且还要把它誉清一遍，在文笔方
面满怀雄心，要模仿我的榜样萨鲁斯特①的严谨和简洁，把若干杯
烈性的格罗格酒②泼向我的拉丁文；早在我做声誉卓著的舒尔普
福塔中学学生时，这种做法就根本不会与我的生理相冲突，也许也
不会与萨鲁斯特的生理相冲突——然而却有悖于声誉卓著的舒尔
普福塔中学……后来，接近生命之半，我确实越来越严厉地反对任
281 何“含酒精的”饮料：我，一个基于经验的反素食主义者，完全像使
我发生了转变的理查德·瓦格纳一样，③不知道充分严肃地劝告
所有较有才智的④人无条件地戒酒。有水就够了……我偏爱那些
地方，在那里，人们处处有机会从潺潺清泉里汲水(尼斯、都灵、塞
尔斯);一小瓶水伴随着我，犹如一只狗尾随着我。In vino veritas
[酒后吐真言]⑤:看来，在这里关于“真理”概念，我又与所有人大
不相同了：——在我这里，精神漂浮在水上⑥……我的道德观中还
有若干个指示。一顿饱餐比一次小食更容易消化。整个胃都活动
起来，这是良好消化的首要条件。人们必须知道自己的胃的大小
① 萨鲁斯特(Sallust),全名为萨鲁斯特·克里斯波(Gaius Sallustius Crispus,公
元前 86一前 35年);古罗马历史学家。著有《喀提林战记》《朱古达战记》《历史》
等。——译注
② 格罗格酒(Grog):掺热水的朗姆烈酒。——译注
③ 参看《尼采生平编年史》。——编注
④ 此处“较有才智的”与前句中的“含酒精的”为同一个词 geistig。——译注
⑤ 拉丁短语，按字面直译为“酒中有真理”。——译注
⑥ 在我这里，精神漂浮在水上]参看《圣经·创世记》第一章[译按：圣经中的说法
是“神的灵运行在水面上”。]。——编注我为什么如此聪明
33
基于同样的理由，要劝告大家勿吃费时的膳食，我称之为中断的献
祭节，那种客饭(table d'hote)上的膳食。——勿吃正餐间的零
食，不喝咖啡：咖啡是令人阴郁的。茶只有在早间才是有益的。少
一点，但要浓；茶只要淡一点，就很有害，会使人整天病恹恹的。在
这方面，人人都有自己的尺度，往往处于极狭隘和极细微的界限
内。在一种让人十分厌烦的气候当中，不宜一上来就喝茶：应该在
喝茶前一个小时就开始喝一杯脱油的浓可可。——尽可能少坐；
别相信任何不是在野外、在自由运动中产生的思想，——在这种思
想中连肌肉也欢庆不起来。一切偏见皆来自内脏。——我已经说
过一回①,坐功乃是违逆圣灵的真正罪恶。
二
与营养问题紧密联系在一起的是地方和气候问题。没有人能 282
随意地四海为家；而且，谁若必须完成那些向他全部精力挑战的伟
大使命，那么,他在这方面甚至只有一个十分狭隘的选择。气候对
于新陈代谢的影响，它的阻碍，它的加速，到了这样一个地步，以至
于在地方和气候上的一个差错，不仅可能使人疏离于自己的使命，
而且还可能对他隐瞒这种使命：他从来都看不到这种使命。在他
身上从来都没有足够多的动物 vigor[元气],让他获得那种涌入至
高精神领域之中的自由，并且让人们认识到：这事只有我能做
到……一种还十分渺小的内脏惰性成了坏习惯后，就完全足以把
① 我已经说过一回]参看《偶像的黄昏》格言第34。——编注34
瞧，这个人
一种天才变成某个平庸的东西、某个“德国式的东西”;光是德国的
气候就足以使强壮的，甚至英武的内脏沮丧不堪了，新陈代谢的速
度与精神脚步的灵活性或迟钝性密切相关；“精神”本身其实只是
这种新陈代谢的方式之一。我们可以罗列出卓有才智的人出现和
出现过的地方，在那里诙谐、精巧、恶毒属于幸福，天才几乎都必然
要以此为家：那些地方全都有一种特别干燥的空气。巴黎、普罗旺
斯、佛罗伦萨、耶路撒冷、雅典——这些地名证明了某个东西：天才
都取决于干燥的空气，取决于清澈的天空，——也就是说，取决于
快速的新陈代谢，取决于总是一再能为自己输送大量的力，甚至巨
量的力的可能性。我还清楚地记得一种情况，一位生性优秀而自
由的人物，只是由于缺乏气候方面的本能之精细，就变得褊狭、躲
躲闪闪，变成了专家和牢骚满腹者。倘若不是疾病迫使我变得理
性，迫使我去思索实在中的理性，那么,我自己最后也可能沦于这
种情况中。如今，基于长期的训练，我能在自己身上解读出气候和
气象起源的影响，就像从一个十分精细而可靠的仪器中解读出来；
光是一次短途旅行，比如从都灵到米兰，我就能从自己的生理上推
算出空气湿度的变化——我于是不无恐惧地想到这样一个可怕的
283 事实，即：除了最近十年，那有生命危险的岁月，我的生命总是只在
一些错误的、于我简直是禁地的地方度过的。瑙姆堡、舒尔普福
塔、整个图林根、莱比锡、巴塞尔——这许多地方都是我生理上的
不祥之地。如果我对自己的整个童年和青年压根儿没有什么好的
回忆，那么,在此提出所谓“道德的”原因或许是一种愚蠢，——诸
如无可争议地缺乏充足的社交：因为这种缺乏至今一仍其旧，但未
曾阻碍我成为快乐而勇敢的。相反，生理方面的无知——那种该我为什么如此聪明
35
死的“唯心论”①——是我生命中真正的厄运，是我生命中多余的
和愚蠢的东西，从中长不出任何好东西，对此没有任何平衡、任何
抵消。根据这种“唯心论”的后果，我为自己解释了一切失误，一切
本能的大迷误和“谦逊”使我偏离了自己生命的使命，例如，我成了
语文学家——为何不是至少做个医生或者别的某种启人眼目的东
西呢?②在巴塞尔时③,我的全部精神食谱，包括白天的安排，是一
种完全无意义的对超常精力的滥用，而没有以某种方式弥补消耗
的力量输送，甚至也没有关于消耗和补偿的考虑。没有任何更精
细的利己私心，没有某种命令式本能的任何保护，与任何人都等量
齐观，那是一种“无私”,一种对自身与他人间距离的遗忘——这是
我永远不能宽宥自己的。当我几乎走到终点时，或者说，因为我几
乎走到了终点，我开始反思我生命中这种基本的非理性——那种
“唯心论”。我的疾病才把我带向理性。—
三
营养的选择；气候和地方的选择；——第三条则是休养方式的
选择，这一条是人们绝对不能弄错的。即使在这里，根据一种精神
借以变得sui generis[独特的]程度，这种精神所被允许的东西亦
① 此处“唯心论”(Idealismus)或亦可译为“理想主义”。——译注
② 启人眼目的东西呢?]在付印稿中，尼采本人在此处删掉了如下内容：我没有感
觉到瓦格纳和叔本华是我的对手，而倒是津津有味地品尝他们，呵，多么津津有
味……——编注
③ 指尼采担任巴塞尔大学古典语文学教授的十年。——译注
28436
瞧，这个人
即对它来说有益的东西的界限，也是狭隘的，是相当狭隘的。就我
的情形而言，一切阅读都是休养：因此都属于使我摆脱自己、让我
漫游于陌生科学和陌生心灵之中的东西，——属于我不再当真的
东西。阅读恰恰使我从自己的严肃中得到休息。在我埋头工作的
时候，人们在我这儿是看不到什么图书的：我要提防有人在我近处
说话，抑或竟至于思考。而且这其实就是阅读了……人们真的已
经观察到，在那种深度的张力中(孕育使精神、根本上就是整个机
体注定处于这种张力中),偶然事件和任何一种外来刺激都会产生
过于猛烈的作用，过于深刻的“打击”?人们必须尽可能地回避偶
然性和外来刺激；一种自我隔离属于精神孕育的头等的本能之聪
明。我会允许一种异己的思想偷偷地翻过墙头吗?——而且这其
实就是阅读了……在劳动和收获的季节之后，接着就是休养生息
的时候了：来吧，你们这些惬意的书，你们这些富有才智的书，你们
这些聪颖的书!——那是些德语书吗?……我必须回想半年前，
当时我随手抓了一本书。那是一本什么书呢?——是维克多·布
罗沙尔①的一项杰出研究，书名为《希腊怀疑论者》(les Sceptiques
Grecs)②,在其中，我的《拉尔修》一文③也得到了良好的利用。怀
疑论者，乃是两面的甚至多面的哲学家族群当中唯一值得敬重的
① 维克多·布罗沙尔(Victor Brochard,1884-1907年):法国哲学家，著有《希腊
怀疑论者》等。——译注
② 巴黎，1887年，尼采藏书。——编注
③《拉尔修》(Laertiana)]:即尼采《第欧根尼·拉尔修》(De Laerti Diogenis fon
tibus),载《莱茵博物馆》,第23-24卷(1868-1869年),第 632-653 页，第 181-228
页；《拉丁文论集》(Analecta Laertiana),载《莱菌博物馆》,第 25卷(1870年),第 217—
231 页；《论第欧根尼·拉尔修的文献和批评》,巴塞尔1870年。——编注我为什么如此聪明
37
类型!……通常我几乎总是乞灵于同一些书，根本上量不在多，恰
好对我来说是得到证明的书。阅读繁多杂乱，这也许不是我的风
格：一个阅览室会使我生病的。爱好繁多而杂乱，也不是我的风格 285
罢。我的本能中更多地包含着对新书的谨慎态度，甚至于敌视态
度，而不是“宽容”、“宽宏大量”(largeur du coeur)以及别一种“博
爱”①……说到底，只有少量几个早年的法国人，是我总是一再要
重提的：我只相信法国的教育，并把在欧洲通常被叫作“教育”的一
切都看作误解，更不用说德国的教育了……我在德国碰到的少数
几个具有高等教养的个案，全都有法国的渊源，特别是柯西玛·瓦
格纳夫人，在趣味和鉴赏力问题上绝对是我所知道的一流水
准……我不是读帕斯卡尔②,而是爱帕斯卡尔，作为基督教最有教
益的牺牲品，他是慢慢被杀戮的，先是肉身，后是心理，这种最恐怖
的无人道的残暴形式的全部逻辑；在精神上我带有蒙田式的恶作
剧，谁知道呢?也许在身体上也有这种恶作剧；我的艺术鉴赏力为
莫里哀、高乃依和拉辛③这等大家辩护，而对莎士比亚这样放荡的
天才不免生出愤怒：这到底也并不排除，甚至最近的法国人在我看
来也是一个有魅力的上流社会。我完全没有看出来，历史上有哪
个世纪像在现在的巴黎一样，人们能淘出如此好奇同时又如此精
明的心理学家：因为数量委实不小，我只好尝试性地列举若干，诸
① 以及别一种“博爱”]校样于此终止。——编注
② 帕斯卡尔(Blaise Pascal,1623-1662年):法国数学家、物理学家、哲学家。著
有《思想录》等。——译注
③ 莫里哀(Moliere,1622-1673年):法国喜剧作家、演员；高乃依(Pierre Cor
neille,1606-1684年):法国剧作家、诗人；拉辛(Jean Racine,1639-1699年):法国剧
作家、诗人。——译注38
瞧，这个人
如保罗·布尔热、皮埃尔·洛蒂、吉普、美拉克、阿纳托尔·法朗
士、朱尔·勒梅特尔等先生①,或者为强调这个强大种族中的一
员，我可以举出一位让我特别喜欢的地道的拉丁人，居伊·德·莫
泊桑②。私下里说说，我更喜欢这一代人，甚于他们伟大的导师，
后者统统被德国哲学败坏掉了：例如泰纳先生③,就是被黑格尔败
坏掉的，致使他对于伟大人物和伟大时代产生了误解。德国所及
之处，文化便受到败坏。战争才“拯救”了法国精神……司汤达，那
是我生命中最美好的偶然事件之一，因为在他身上划时代的一切
286 东西都是偶然地被推到我这里的，而决不是由人们推荐来的；这个
司汤达是完全不可估量的，以他那心理学家的先见之明，以他那对
事实的把握能力，后者能让人想到最伟大事件的来临(ex ungue
Napoleonem[根据爪子认出了拿破仑]④——);最后，并非无关紧
要的，作为诚实的无神论者，一个在法国难得的、几乎找不到的种
类，——普罗斯佩·梅里美的光荣……也许我自己会嫉妒司汤达?
他从我这里拿走了一个最美妙的无神论者的笑话，这笑话原本正
是我会讲的：“上帝唯一的抱歉是他并不实存”……不知在何处，我
① 保罗·布尔热(Paul Bourget,1852-1935年):法国小说家和评论家；皮埃
尔·洛蒂(Pierre Loti),原名于里安·维欧(Julien Viaud,1850-1923年):法国作家，
以描写风光和景物著称；古普(Gyp,1850—1932年):法国女作家；美拉克(Meilhac):
(1831-1897年):法国戏剧家；阿纳托尔·法朗士(Anatole France,1844-1924年):法
国作家；朱尔·勒梅特尔(Jules Lemaitre,1853-1914年):法国小说家。——译注
② 居伊·德·莫泊桑(Guy de Maupassant,1850-1893年):法国著名作家，被誉
为“短篇小说之王”,代表作有《项链》《羊脂球》等。——译注
③ 泰纳(Taine,1828-1893年):法国文学批评家、历史学家、美学家，著有《拉封
丹及其寓言》、《艺术哲学》等。——译注
④ 此处短语“ex ungue Napoleonem”仿服拉丁文习语“ex ungueleonem”,原意为
“从爪子认出了狮子”,引申为“窥一斑而知全豹”。——译注我为什么如此聪明
39
自己也说过：迄今为止对于人生此在的最大非难是什么?上帝
也①……②
① 说到底，只有少量几个……]此段文字在12月初的校样之前如下：在法国人中
间，也许是由于气质上的相近，向来让我神清气爽的是蒙田：我们俩在精神上有许多恶
作剧，谁知道呢?也许在身体上也有这种恶作剧。——一个狄奥尼索斯的好青年必须
也是一个好萨蒂尔。——十年来，我一直与司汤达聊天，那是我在书的偶然事件中最
惬意的结识之一：他那心理上的冒险者之好奇心，他那坚强的实在感，其中还清楚地显
示出拿破仑之手的某些意味(ex ungue Napoleonem[根据爪子认出了拿破仑]),最后，
他那在法国人当中恰恰不可估量的诚实的无神论，使他有权获得我的同情。司汤达弄
了一句最美妙的无神论者的笑话：“上帝唯一的抱歉是他并不实存”。——爱默生，因
了他的随笔，也是我的一位好友，黑暗时期的明灯：他内心有如此之多的怀疑，如此之
多的“可能性”,以至于在他那儿，甚至德性也变得风趣……一个唯一的案例：……少年
时代我就乐于听他的了。同样，《项狄传》(Tristram Shandy)[译按：18世纪英国小说
家劳伦斯·斯特恩(Laurence Sterne)所著小说]也属于最早让我觉得大感兴趣的书；我
是怎样感受明星的，《人性的，太人性的》(第二篇，格言第113)中的一段十分有力的文
字作了透露。也许，出于亲近的原因，我在德国图书中偏爱利希腾贝格，而我以13岁
的年纪就嘲弄了“理想主义者”席勒……我不想忘记阿贝·加利亚尼(Abbe Galiani)
[译按：原名为 Ferdinando Galiani(1728-1787年),意大利经济学家、政治家],这个世
上存活过的最深刻的小丑。——在古书中，我最强烈的印象之一是那个目空一切的普
罗旺斯人佩特罗尼乌斯(Petronius)[译按：?-66年，古罗马作家，为暴君尼禄的宠臣，
著有欧洲第一部传奇小说《萨蒂利孔》,仅存残篇],他曾经为最后的 Satura Menippea
[梅尼普杂文[译按：梅尼普(Menippus)为公元前 3世纪希腊犬儒派作家，擅长讽刺，
其作品业已失传，其文体后为卢西安、塞内卡等作家继承和发展，故有此名]作诗。这
样一种对“道德”的绝对摆脱，对“严肃”、对本己高雅趣味的摆脱，这种由庸俗拉丁语与
“教养”拉丁语混合起来的精美，这样一种不可遏制的好脾气，它带着优美和恶意超越
了古代“灵魂”的全部动物性——我不知道举出什么书，则给我一种具有同样解放作用
的印象的：它起到狄奥尼索斯的作用。当我必需快速地从逆反印象中恢复过来时—
我设定了这种情形，即为我的基督教批判的目的，我不得不太久地呼吸使徒保罗的沼
泽之气——作为英勇的手段，有若干页佩特罗尼乌斯对我来说就足够了：我立即又康
复了。——编注
② 不知在何处，我自己也……]参看《偶像的黄昏》,四大谬误，§8结尾。——编
注40
瞧，这个人
四
海因利希·海涅给了我一个有关抒情诗人的至高概念。我在
千百年来的所有王国中徒劳地寻找一种既甜蜜又热烈的音乐。海
涅具有那种神性的恶意，没有后者，我是不能设想完美之物
的，———我评价人类和种族的价值，所持的依据就是他们是否必然
地懂得神与萨蒂尔不可分离。——还有，海涅是怎样运用德语的
啊!有朝一日，人们终将说，海涅与我绝对是德国语言的头等艺术
家——远远地超越了单纯的德国人用德语所做出的全部成
就。——我必定与拜伦的曼弗雷德①极其相似：我在自己身上找
到了所有这些深邃之处，——我 13 岁时就已经能读懂这本著作
了。对于那些胆敢当着曼弗雷德的面讲出浮士德的人们来说，我
无话可说，只能冷眼以对了。德国人是无能于任何“伟大”概念的：
舒曼就是一个明证。出于对这位甜腻腻的萨克森人的愤怒，我专
门为《曼弗雷德》谱写了一首相反的序曲，汉斯·冯·比洛②说过，
他从未见过此等乐谱③:此乃对欧忒耳珀④的强奸。——如果我要
287 为莎士比亚寻找我的至高公式，那么,我找到的始终只是这个公
式：他构想了恺撒这个类型。人们猜不出此类人物，——人们或者
① 曼弗雷德(Manfred)是拜伦作于1817年的同名诗剧中的主人公。——译注
② 汉斯·冯·比洛(Hans von Bulow,1830-1894 年):德国指挥家、音乐教育
家。——译注
③ 参看汉斯·冯·比洛1872年7月24日致尼采的信。——编注
④ 欧忒耳珀(Euterpe):希腊神话中的音乐女神、抒情诗女神。——译注我为什么如此聪明
41
就是此类人物，或者不是此类人物。这个伟大的诗人只能根据自
己的实在性来创造——乃至于到了这样一个地步，即他此后再也
受不了自己的作品……当我瞧一眼自己的《查拉图斯特拉》之后，
我就会在房间里来回走上半小时，无法控制一种难以忍受的啜泣
的痉挛。① ——我不知道还有什么读物比莎士比亚更令人心碎的
了：一个人必须受过多少苦，才至于这样急着当丑角啊!——人们
理解哈姆莱特吗?使人发疯的不是怀疑，而是确信……然则人们
必须是深刻的，必须是深渊，必须是哲学家，才能有这般感受……
我们全都害怕真理……而且我承认：我本能地确定和确信，培根勋
爵乃是这种最可怕的文学的始作俑者、自虐者：美国那些糊涂虫和
平庸者的可怜饶舌与我有何相干?但为最强大的幻景实在性所需
要的力量，不仅是与最强大的行动之力量、巨大行动之力量、犯罪
之力量相合拍的——而且前者是以后者为前提的……我们长期对
培根勋爵——从大的字面意义上讲，他是第一位实在论者——了
解得不够，以至于不知道他都做了些什么,曾想做些什么,亲身经
历了些什么……见鬼去吧，我的批评家先生们!假如我给自己的
查拉图斯特拉取了个异样的名字，例如取理查德·瓦格纳之名，那
么,恐怕两千年的洞察力也不足以猜出，《人性的，太人性的》的作
者竟是查拉图斯特拉的幻影……
① 当我瞧一眼自己的……]参看关于《查拉图斯特拉如是说》一节§5 的异
文。——编注42
瞧，这个人
288
五①
这里谈到我生命的康复问题，我有必要来说一句，以表达对那
件绝对最深刻、最真挚地使我的生命康复的事体的感谢。这件事
体毫无疑问就是我与理查德·瓦格纳的亲密交往。我的人际关系
的其余部分都是低劣而廉价的；无论如何，我都不想把在特里普
森②的日子从我的生命中抹去，那是信赖、明朗、高雅而意外的日
子——有深刻瞬间的日子……我不知道其他人与瓦格纳在一起体
① 12月初修订前，本段文字如下：音乐——为了上苍的缘故!让我们把音乐固
定为康复而不是别的任何东西!……对我们来说，音乐无论如何也不可能成为它今天
通过最强大的滥用而变成的那个东西，——一种刺激手段，一种更多地为衰竭的神经
而设的鞭打，一种单纯的瓦格纳风!——没有任何东西是不健康的!——crede exper
to[相信有经验者的话]!——作为瓦格纳式的对音乐的滥用，他是一切可能的理想主
义幻术(Hokuspokus)当中最糟糕的“理想主义”种类。我很少对事物生气，正如我生气
于本能之逆反性，在青年时代就已经沦于这种瓦格纳恶习了。瓦格纳与青年——但这
无异于毒药与青年……只是六年以来，我又知道了什么是音乐，借助于一种对我在此
几乎被遗忘的本能的深刻反思，首先借助于不可估量的幸福，发现一个在本能方面最
亲近的人，我的朋友彼得·加斯特，唯一的一个音乐家，他至今还能够知道什么是音
乐!——从音乐中我到底想要什么?音乐要欢快而深沉，有如十月的一个午后。柔
和、亲切——不热烈……它躺在阳光下面，它身上的一切皆甜蜜、奇异、精细和灵
气……它根子里就是有恶意的……在这六年里每一种“品尝”瓦格纳的尝试都失败了。
在看完每个第一幕之后，无聊得要命，我都逃之夭夭了。这种“天才”本性上是多么的
可怜，多么的贫乏，多么的聪明啊!等到他重新想起某事，人们必须有何种耐心啊!为
要总是再一次反刍他刚好已经先行为我们无情地咀嚼过的东西，他自己必须有多少个
胃啊!我把他称为胃格纳(Magner)[译按：尼采此处把瓦格纳Wagner的第一个字母倒
了过来，成了Magner,构成戏谑的讽刺]……——编注
② 特利普森(Tribschen);瓦格纳在瑞士的住处，尼采一度经常访问他。——译
注我为什么如此聪明
43
验到了什么:我们的天空上从来没有飘过一朵乌云。——而且由
此我还要再次提到法国，——对瓦格纳信徒以及所有那一伙人，我
没有任何理由，而只剩轻蔑地撇一下嘴角了；那伙人以为，发现瓦
格纳与他们相像，那就是尊敬瓦格纳了……正如我所是的那样，在
我最深刻的本能中，我与一切德国的东西是格格不入的，以至于光
是与某个德国人接近就会影响我的消化；我与瓦格纳的第一次接
触也是我生命中的第一次畅快呼吸：我把他当作外国、当作对立
面、当作对一切“德国德性”的切实抗议来感受和尊敬——我们曾
在50年代的泥淖之气中度过了童年，对于“德国的”这个概念来
说，我们必然是悲观主义者；根本上我们只可能成为革命者，—
我们不会容许伪君子甚嚣尘上的事物状态。这个伪君子今天是否
玩弄不同色彩，他是否穿上鲜红衣裳，着一身骑兵制服，在我都是
完全无关紧要的……好吧!瓦格纳是一位革命者——他逃离了德
国人……作为一个欧洲艺术家，人们除了在巴黎别无家园；在构成
瓦格纳艺术之前提的全部五种艺术感觉中，那种精巧，那种对细微
差异的感触，心理上的病态，是只有在巴黎才能找到的。在别的任
何地方，人们都没有这样一种追问形式的激情，这样一种对舞台布
置的严肃认真——此乃卓绝的巴黎式的严肃认真。在德国，人们 289
对于存活在巴黎艺术家心灵中的宏大志向竟毫无概念。德国人是
好心肠的——瓦格纳完全不是好心肠的……但关于瓦格纳归属何
方，他与谁最有亲缘关系，我已经说得够充分的了(见《善恶的彼
岸》第 256-257 页)①:他属于法国的后期浪漫派，那种好高骛远
① 尼采引自《善恶的彼岸》初版，参看《善恶的彼岸》,§256。——编注44
瞧，这个人
和飞黄腾达的艺术家种类，诸如德拉克洛瓦①,诸如柏辽兹②,具有
病态的实质，本质上不可救药，纯属表达上的狂热者，是彻头彻尾
的技巧名家……到底谁是瓦格纳的头一个富有才智的追随者呢?
是夏尔·波德莱尔③,④正是此人首先理解了德拉克洛瓦，那个让
整整一代艺术家重新认识了自己的典型颓废者——也许他也是最
后一个⑤……我从来没有原谅瓦格纳的是什么呢?就是他屈尊俯
就德国人，——就是他成了德意志王国的了……德国所及之处，它
就败坏了文化。⑥ —
六①
经过全面衡量后，<我会说，>倘若没有瓦格纳音乐，我大抵是
挨不过青年时代的。因为我注定要成为德国人了。如果有人想摆
脱一种难以忍受的压力，那他就必须吸大麻。好吧，我是必须有瓦
格纳的。瓦格纳乃是对付一切德国因素的卓绝的抗毒药，——也
① 德拉克洛瓦(Delacroix,1798-1863年):法国著名画家，浪漫主义画派的主要
代表。——译注
② 柏辽兹(Berlioz,1803-1869年):法国著名作曲家，法国浪漫主义乐派的主要
代表，与雨果、德拉克洛瓦并称为“法国浪漫主义三杰”。——译注
③ 夏尔·波德莱尔(Charles Baudelaire,1821-1867年):法国著名现代派诗人，
象征主义的先驱人物，代表作有《恶之花》《巴黎的忧郁》等。——译注
④ 波德莱尔]参看尼采1888年2月26日致彼得·加斯特的信。——编注
⑤ 即最后一个富有才智的瓦格纳追随者。——译注
⑥ 此句引自上文第3节。——译注
⑦ 参看尼采致彼得·加斯特的信：您将在《瞧，这个人》中找到有关特里斯坦的长
篇大论，根本上就是关于我与瓦格纳关系的讨论(1888年12月31日)。——编注我为什么如此聪明
45
是毒药，这一点我是不会否认的……从我听到《特里斯坦》钢琴曲
的那一刻起①——真叫我佩服啊，比洛先生!—,我就成了瓦格
纳信徒了。瓦格纳早年的作品在我看来比较差劲——还太平庸，
太“德国气”了……不过，我如今还在寻找一部作品，具有与《特里
斯坦》一样惊险的魅力，一样可怕而甜蜜的无限性，——我在所有
艺术中寻找，却徒劳无功。听到《特里斯坦》的第一个音符，列奥那
多·达·芬奇的全部奇异性就失去了魔力。这部作品绝对是瓦格 290
纳的non plus ultra[极点、无以复加];以《名歌手》和《指环》,瓦格
纳得以从前一作品中恢复过来了。变得更加健康——对于瓦格纳
这样的人物，却是一种倒退……生逢其时，又恰好生活在德国人中
间，成熟到足以对付这部作品——这一点，我把它视为头等幸事：
在我身上，心理学家的好奇心扩展到了这步田地。对于这个从未
病得足够厉害，足以适应这种“地狱欢乐”的人来说，世界是贫困
的：要允许、差不多要禁止在这里动用一种神秘主义的套话。——
我想，我比无论谁都更好地知道瓦格纳所能做到的惊人之举，那奇
异而令人狂喜的五十重世界，除了瓦格纳没有人能飞向那儿；而
且，正如我是足够强大的，足以把最可疑和最危险的东西转变为对
我依然有益的东西，从而让我变得更强大，我也把瓦格纳称为我生
命中的大善人。我们俩是有亲缘关系的，那就是，我们遭受了深深
的痛苦，包括相互间的伤害，比这个世纪人类所能遭受的更深重；
① 从我听到《特里斯坦》……]亦即1861年，其时尼采通过友人古斯塔夫·克吕
格了解了《特里斯坦》钢琴曲。——编注46
瞧，这个人
这样一种亲缘关系将使我们的名字永远联系在一起；而且无疑地，
在德国人中间，瓦格纳一味被误解了，我诚然也是这样，并将永远
如此。——首先要有两百年的心理和艺术训练，我的日耳曼先生
们!……然而这是人们无法弥补的。—
七①
——对于听力极其敏锐的人们，我还要来说一句话：从音乐中
我到底②想要什么。音乐要欢快而深沉，有如十月的一个午后。
音乐要独特、狂放、温柔，像一个甜蜜的小女子，风流而妩媚……我
决不会允许自己说，一个德国人能够知道音乐是什么。人们所谓
的德国音乐家，特别是其中荦荦大者，都是些外国人，诸如斯拉夫
人、克罗地亚人、意大利人、荷兰人——或者是犹太人；在别的情形
291 下，属于强大种族的德国人，是绝种了的德国人，比如海因里希·
许茨、巴赫和亨德尔③。我自己始终还是波兰人，与肖邦相比，足
以为音乐做出一点零星的贡献：基于三个理由，我把瓦格纳的西格
① 关于这一节，可参看“我为什么如此聪明”一节的注释。——编注
② 到底]在给印刷者的提示中(参看上面提到过的注释),尼采写作：现在。但在
校样(《尼采反瓦格纳》)中，尼采却保留了“到底”,所以这个异文是最后有效的。—一
编注
③ 海因里希·许茨(Heinrich Schütz,1585-1672年):巴赫之前最伟大的德国作
曲家；巴赫(JohannSebastian Bach,1685-1750年):德国著名音乐家；亨德尔(George
Friedrich Handel,1685-1759年):英籍德国作曲家。——译注我为什么如此聪明
47
弗里德牧歌(Siegfried-Idyll)排除在外，兴许也包括李斯特①,后者
在高贵的管弦乐音调方面超出了所有的音乐家；最后还有在阿尔
卑斯山那一边成长起来的一切——这一边……我不会错失罗西
尼，更不会错失我的南方音乐，我的威尼斯大师彼得·加斯特②。
而且，当我说阿尔卑斯山那一边时，我真正指的就是威尼斯。如果
我要为音乐寻求另一个词，那么,我寻找的始终只是“威尼斯”一，
词。我不知道区分眼泪与音乐，我懂得如何思考幸福，思考南方，
不无恐惧的战栗。
不久前，在一个黑黝黝的夜里
我站在桥边。
从远处传来了歌声：
金色的水珠涌出
消失在颤动不已的水面。
游艇、灯光、音乐—
沉醉地融入暮色中……
① 也包括李斯特]大八开本版：也包括李斯特的若干；波达赫《尼采崩溃时期的著
作》:据加斯特编辑的《尼采反瓦格纳》1889年第一版；相反，我们则是根据尼采本人的
指示复制这段文字，参看尼采1888年12月30日致C.G.瑙曼的信：第6页下方的文字
要作如下扩充：基于三个理由，我把瓦格纳的西格弗里德牧歌(Siegfried-Idyll)排除在
外，兴许也包括李斯特，后者在高贵的管弦乐音调方面超出了所有的音乐家；最后还有
在阿尔卑斯山那一边成长起来的一切——这一边……我不会错失罗西尼，等等，等
等。——编注
② 彼得·加斯特(Pietro Gasti)]付印稿：彼得·加斯特(Peter Gast)[译按：此处
只有拼写差别]。——编注48
瞧，这个人
我的灵魂，一曲弦乐，
被不可见地拨动，
暗自唱起一首游艇之歌，
因为缤纷的福乐而战栗。
——可有人聆听这首歌?……①
八
在所有这一切当中——营养、地方、气候和休养的选择——起
统率作用的乃是一种自我保存的本能，后者最清晰地表现为自我
292 防卫的本能。不看许多事物，不听许多东西，不让许多东西靠
近——这是头等聪明，是第一个证据，证明人们并不是一种偶然，
而是一种必然。表示这种自卫本能的通用词语乃是鉴赏力。它的
命令不仅在肯定(das Ja)成了一种“无私忘我”的地方要求说“不”
(Nein),而且也要求尽可能地少说“不”。要离开、告别那些总是
一再需要我们说“不”的东西。个中道理在于，防卫支出(即便还那
么小)变成常规和习惯后，会引起一种超常的、完全多余的贫困化。
我们的大支出是由最经常的小支出组成的。抵御、不让事物靠近，
这是一种支出——对此人们可不要自欺欺人——,一种为了消极
的目的而被挥霍的力量。只有在不断的防卫需要中，我们才可能
十分虚弱，再也不能保卫自己了。———假如我走出家门，发现置身
于一座德国小城，而不是在安静而高雅的都灵：我的本能就必定会
① 此节文字可参看《尼采反瓦格纳》之“间奏曲”。——译注我为什么如此聪明
49
阻止自己去压制一切从这个庸俗而卑鄙的世界向他袭来的东西。
抑或，我发现置身于一座德国大城市，这种人造的恶俗之地，在那
儿什么也长不出来，在那儿每一个事物，好东西和坏东西，都是被
带进来的。难道我必得由此成为一只刺猬吗①?——然而，身上
有刺乃是一种浪费，甚至是一种加倍的奢侈——如果人们能选择
不要刺而要张开的双手的话……
另一种聪明和自我防卫就是要尽可能少做反应，要躲避那样
一些形势和状况，在其中，人们注定要仿佛卸掉自己的“自由”、自
己的原创力，变成一种单纯的反应剂。让我拿与书的交道做比喻
罢。根本上只会“翻阅”书籍的学者—个平庸的语文学家一天
可以翻阅约200本书——最终会完全丧失掉独立思考的能力。若
他不翻阅，他就不会思考了。当他思考时，他是在应答一种刺激 293
(——一种读到的想法),——他最终只是还做出反应而已。学者
把他的全部精力都放在肯定和否定上面，放在②对已经被思考的
东西的批判上面，——他自己不再思考了……自我防卫的本能在
他身上已经变得软弱无力了；在别的情形下，他是会抵触书籍的。
学者——一种颓废者。——我曾亲见这样一种情况：有天赋的、富
有而自由的人物在30岁时就已经“因读书而蒙羞”,只还剩下一些
需要摩擦才能产生火花——即“思想”——的火柴。——天色破晓
的大清早，一切皆清新，人的精力处于朝霞中，此时读书——我称
① 难道我必得由此……]参看《狄奥尼索斯颂歌》,“最富有者的贫困”,科利版第
6卷第407 页第12行：查拉图斯特拉不是刺猬。——编注
② 在(in der)]付印稿：在(im)[译按：此处只是作者对误植词的修正，不涉意
义]。——编注50
瞧，这个人
之为恶习! ——
九
在这里，再也不能回避对“人如何成其所是”这个问题的真正
回答了。而且，由此我就接触到了自我保存——自私自利——的
艺术方面的杰作……因为假定使命、规定、使命之命运都明显超出
了平均的标准，那么,或许就没有什么危险比看见自己负此使命更
大的了①。人成其所是，前提是人压根儿就不知道人是什么。基
于这个观点，即使是生命中的失误也有其本身的意义和价值，诸如
暂时的歧途和邪路、迟疑不决、“谦逊”、在远离那唯一使命的各种
任务上面挥霍掉的严肃认真。这里可能②<表达〉③出一种伟大的
聪明，甚至于是最高的聪明：凡在nosce te ipsum[认识你自己]或
许成会导致毁灭的药方的地方，自我遗忘、自我误解、自我缩小、自
我狭隘化、自我平庸化就会变成理性本身。用道德说法来讲就是：
294 博爱，为他人和他物而生活，可能是维持最强的自身性(Selb
stigkeit)的保护法则。有一种例外，就是我反对自己的法则和信
念而袒护“忘我”本能：在这里，这种本能是为自私自利、自我约束
效力的。——人们必须维持整个意识表层——意识乃是一种表
层——的纯洁性，使之远离无论何种伟大的绝对命令。甚至要小
心提防任何大话，任何伟大的姿态!真正的危险乃是本能过早地
① 更大的了]大八开本版：是更大的了。——编注
② 可能]大八开本版：得以。——编注
③《表达》]据波达赫《尼采崩溃时期著作》补充。——编注我为什么如此聪明
51
“理解自己”———此间，那种组织化的、能胜任统治的“理念”在深处
不断生长起来，——它开始发号施令，它慢慢地把我们从歧途和邪
路上引回来，它为个别的品质和才能做准备，后者有朝一日将证明
自己作为达到整体的手段是不可或缺的，——在还没有透露某种
有关主导使命、“目标”、“目的”、“意义”的东西之前，它就按顺序造
就了全部效力的能力。——从这个方面来看，我的一生简直是十
分美妙的。对于价值之重估的使命来说，也许需要更多的能力，甚
于向来在某个个体身上集中起来的，尤其是，甚至需要那些对立
的、而非相互干扰和相互破坏的能力。能力的等级；距离感；分离
而非相互为敌的艺术；不把任何东西混淆起来，不把任何东西“调
和”起来；一种巨大的繁多但又不是混沌不堪——此乃我的本能的
先决条件，是我的本能的隐秘工作和艺术家气质。我的本能的更
高保护相当强烈地显示出来，以至于我甚至都猜度不了什么东西
在我身上生长，——有一天，我全部的能力突然成熟了，以其最终
的完美性爆发出来了。我记不起来自己何时曾努力奋斗，——无
法证明在我的一生中有丝毫拼搏的痕迹，我是一种英雄本性的对
立面。“意愿”什么,“追求”什么,盯着某个“目的”、某个“愿
望”——基于我的经验，这些都是我所不知道的。即使在眼下这个 295
时刻，我展望自己的将来——一种宽广的将来!——依然犹如展
望平静的海面：没有任何渴望会在海面上泛起涟漪。我根本没想
要某物改变自己；我本人也不想自己变得不一样。然而，我一直就
是这样生活过来的。我不曾有任何愿望。有谁人能在 44岁之后
说，他从来没有为荣誉、为女人和金钱奋斗过啊!——我不至于缺52
瞧，这个人
这些东西……①所以，举例说，有一天我成了大学教授，——此类
事体我是从来都没有想过的，因为我当时还不到24岁。而在两年
前，我有一天突然就做了语文学家：因为我的第一篇语文学论文②
(在任何意义上它都是我的开端)应我导师李彻尔③的要求，刊于
他的《莱茵博物馆》杂志上(李彻尔——我怀着敬意说到这个名
字——他是我迄今见过的唯一天才的学者。他具有那种令人惬意
的迂腐之气，此乃我们图林根人的特点，它甚至使一个德国人也变
得讨人喜欢了：——为了通达真理，我们甚至宁愿选择隐秘小径。
以上面这番话，我完全没有低估我那位亲近的老乡，那个聪明的莱
奥波德·冯·兰克④……)
十
在这里亟需一种宏大的沉思。人们会问我，我到底为什么要
来叙述所有这些个微不足道的、以习惯的判断来说无关紧要的小
事情；如果我注定要去担当伟大的使命，那么,我就愈发会因此伤
害自己。答案是：这些个微不足道的小事情——营养、地方、气候、
休养、关于自私自利的全部决疑论辩——超出所有的概念，比迄今
① 即使在眼下这个时刻……]参看科利版第13卷，16[44],尼采1888年5月23
日致勃兰兑斯的信。——编注
② 我的第一篇语文学论文]即《论泰奥格尼斯箴言汇编的历史》,载《莱茵博物
馆》,第 22 卷(1867年),第161-200 页。——编注
③ 李彻尔(Ritschl,1806-1876年):德国古典语文学家，尼采在莱比锡大学学习
时的导师。——译注
④ 莱奥波德·冯·兰克(Leopold von Ranke,1795-1865年):德国历史学家，著
有《拉丁与条顿民族史》《宗教改革时期德意志史》等。——译注我为什么如此聪明
53
为止人们视为重要的一切还更重要。恰恰在这里，人们必须开始
重新学习。人类以往严肃考量过的东西，甚至都不具有实在性，而 296
是纯粹的想象虚构，严格说来，就是谎言，来自病态的、在深刻意义
上有害的天性的坏本能——诸如“上帝”、“灵魂”、“德性”、“罪”、
“彼岸”、“真理”、“永生”等所有这些概念……可是，人们却在其中
寻求人类天性的伟大和“神性”……有关政治、社会制度、教育方面
的所有问题，彻头彻尾都是被伪造出来的，因为人们把最有害的人
物视为伟人，——因为人们教人蔑视“微不足道的”小事情，就是
说，蔑视生命本身中的基本事件……我们今天的文化是有高度歧
义的……德国皇帝与教皇同流合污，仿佛教皇不是生命之死敌的
代表似的!……今天建造起来的东西，三年后就不再存在
了。——如果我对自己的衡量是根据我能够做什么,且不说是根
据我背后出现的东西，一种颠覆，一种无与伦比的建构，那么,我就
比任何一个凡人都更能要求享有“伟大”一词。①如果我现在把自
己与以往被人们尊为一流人物的人做一番比较，那么,个中差异是
显而易见的。我根本就不把这些所谓的“一流人物”算作人，—
对我来说，他们是人类的渣滓，是病态和复仇本能的怪胎：他们纯
属灾难性的、不可救药的、对生命进行报复的非人……我要成为他
们的对立面：我的优先权在于拥有对健康本能之全部征兆的至高
① 德国皇帝与教皇……]这段文字在付印稿中被别人删掉了，相反，彼得·加斯
特的抄件中是有这段文字的(表明并不是尼采自己删掉的);里希特(Raoul Richter)
(1908年)和奥托·魏斯(1911年)把这段文字印在他们编辑的版本的评注中；施莱希
塔(1956年)怒略了这个补充；到波达赫(1961年)才把它印在正文中。1888年9月威
廉二世在罗马访问过教皇 Leo X。——编注54
瞧，这个人
敏感。我身上没有任何病态的特性；即使在病重期间，我也没变成
病态的；要在我的本性中找到一种狂热的特性，那是徒劳的。人们
无法向我证明，在我生命中的任何时刻里有过一种狂妄或者悲怆
的态度。姿态上的激情不属于伟大；谁竟需要故作姿态，他就是虚
伪的……小心提防所有诗情画意的人啊!——当生活向我要求最
297 艰难的东西时，生活对我来说就变得轻松了，变得最轻松不过了。
谁在今年秋天的七十天里看见我以一种对千秋万代负责的心情，
不停地做着——或者示范着——头等重要的、无人能模仿的大事，
那么,那么,他是感受不到我身上有任何紧张样子的，而倒是有一
种充沛的活力和快乐。我从来没有吃得这样惬意过，我从来没有
这样好睡过。——我不知道除了游戏，还能用别的什么法子去应
对伟大的使命：此乃伟大之标志，是一个根本性的前提。最小的强
制，阴沉沉的面色，某种拙劣的嗓音，全都是对一个人的抗议，更是
对他的事业和作品的抗议!……人们不该厚脸皮……连忍受孤独
也是一种抗议，——我始终只忍受“繁复”①……早先一个时候(早
得有点荒唐了),七岁那年，我已经知道，我是永远达不到人类的话
语的②:可曾有人看见我为此而忧伤吗?——直到今天，我依然对
每个人都同样地平易近人，我甚至对最低等的人们都怀有完全的
敬意：总之，没有一点儿傲慢，没有一点儿隐秘的轻蔑。我蔑视谁，
谁就会透露出他被我蔑视了：通过我单纯的此在，我激怒了体内流
着坏血液的一切……我表示人类之伟大的公式是 amor fati[热爱
① 此处“繁复”(Vielsamkeit)与前句的“孤独”(Einsamkeit)相对。——译注
② 在早年很荒唐的……]参看科利版第8卷，28[8]。——编注我为什么如此聪明
55
命运]:人们别无所愿，不愿前行，不愿后退，永远不。不要一味忍
受必然性，更不要隐瞒之——所有理想主义在面对必然性时都不
外乎是谎言——,而是要热爱之……
