前 言
—
我们没有自知之明.我们是认识者.但并不认识我们自身。这里的原因很清楚：我们从未追寻过我们自己，因此，怎么可能发生我们有一天忽然认识自己的事呢?人们有理由说：“你们的珍宝所在之处，也就是你们的心灵之所在。”我们的珍宝就存在于我们知识的蜂巢里。我们就像天生的有翅膀的动物和精神的采蜜者，总是为之而忙忙碌碌，我们的心里真正关心的只有一件事——把某些东西“送回家”。至于有关生活，有关所谓的“经历”,我们当中有谁足够认真地对待它?或者有谁花去足够的时间对待它?我担心，我们在这些事情上从来没有认真过.我们的心不放在那里.甚至我们的耳朵也从未聆听过。这里更像有一个心不在焉的教徒和陷入沉思的人，中午十二下的响亮钟声突然把他震醒.他自问道：“刚才究竟是什么在敲响?”而我们却在此之后摸摸自己的耳朵，非常惊慌和非常尴尬地问道：“我们刚刚究竟经历了什么事?”甚至还会问道：“我们究竟是谁?”然后我们计数刚刚所说的我们经历中的、我们生活中的、我们存在中的令人惊慌的十二下钟声。哎呀!我们却数错了.…我们必定是没有自知之明，我们不理解自己，我们肯定把自己都看错了。“每个人都是最不懂自己的人”这一永恒的命题恰恰适用于我们，因此，我们对自身而言并不是“认识者”。
二
我对我们的道德偏见之起源的思考
这篇论战檄文讨论的正是这个问004
题——最初简要地表述在以前出版的一本格言集里，这个集子题名为《人性
的，过于人性的———-写给自由精神的一本书》。它开始是在索伦特撰写的，
那时是冬天，冬天允许我像一个旅游者那样停止旅游，俯瞰我的精神业已漫
游过的那个广阔而又危险的国度。这件事发生于1876年至1877年的冬季，而
这些思考本身还要早些。现在的这本论著基本上重新吸取这些同样的思想，
我们希望，长久的间隔时间会使这些思想更成熟、更明确、更坚定、更完
善。我迄今仍然坚持的这些思想，在此期间已经是更加相互依赖、相互交织
和相互弥合，这就愈加增强了我内心的乐观信念。我的这些思想从一开始就
不是个别、随意、偶然地产生的，而是来自一个统一的根源，来自一个认识
的基本意志，这个基本意志在深层发布命令，表述得越来越明确，并要求更
明确的内容。仅此一点才是与一名哲学家相称的。我们在任何地方都没有孤
立地存在的权利。我们既不能孤立地犯错误，也不能孤立地发现真理。确切
地说，正如一棵树因为这种必然性才结出果实一样，我们因为这种必然性才
产生我们的思想、我们的价值、我们的肯定与否定、我们的假设和疑惑。它
们都是互相亲近、互相关联的，同时又都是一个意志、一种健康、一块地
产、一个太阳的证明。我们的果实合乎你们的胃口吗?然而，它与这些果树
有什么关系!它与我们，与我们这些哲学家又有什么关系!……
三
在我身上有一个我自己都不乐于承认的顾虑，它关系到道德，关系到所
有迄今被赞扬为道德的东西。这个顾虑在我的生命中出现得如此的早，如此
的自发，如此的连续不断，如此的与环境、年龄、楷模、出身相矛盾，以至
于我几乎有权把它称为我的“先验”(Apriori)。由于这个顾虑，我的好奇
和我的置疑不得不停留在这个问题上：究竟什么是我们的善与恶的起源。事
实上，当我还是13岁男孩的时候，就开始寻找恶的起源的问题。我在那个被
称之为“一半是儿童游戏，一半是尊敬上帝”的年纪，为此写了我的第一篇
文字游戏，也是我的第一篇哲学习作。我那时对这个问题的“解决”———-尽
管它还稚嫩，就是尊奉上帝，同时也把上帝当作恶之“父”。这就是我的005
“先验”想要我做的?难道这就是那新生的、不道德的，至少是非道德的
“先验”,以及由此表述出来的如此反对康德的如此令人困惑不解的“绝对命
令”?而我曾经多次倾听这个“绝对命令”,并且不只是倾听……所幸的是，
我逐渐学会了区别神学的偏见和道德的偏见，并且不再在世界的背后寻找恶
的起源。某些史学的和哲学的训练，包括一般心理学意义上的一种与生俱有
的选择意识，很快就把我的问题变为另一个问题：人在什么条件下为自身构
造了善与恶的价值判断?这些价值判断本身又有什么价值?迄今为止它们是
阻碍还是促进了人的发展?它们是否是生活困惑、贫困、退化的标志?或者
与之相反，它们自身就显现了生活的充实、力量和意志，或者显现了生活的
勇气、信心和未来?对于这些问题，我业已找到和勇于找到某些答案，我区
分了各个时代、民族和个人的等级，对我的问题条分缕析，从答案中推引出
新的问题、新的研究、新的推测和新的可能性，直到我最终拥有了一个独特
的领域，一块独特的境地，一个完整的、被隐瞒的，然而又是生机盎然的世
界，它就像不为人知的秘密的花园……啊!我们这些认识者是多么幸福，假
如我们懂得长时间沉默的话!……
四
最初激发我公开阐述我对于道德的起源之假设的，是一本清楚而健康、
明智而大胆的小册子，这本书第一次向我明确地表现了诸种道德谱系假设的
一种逆反的和反常的方式———真正的英国方式，它以其与一切相对、与一切
相反的吸引力而吸引我。这本小册子的书名叫《道德感受的起源》,作者是
保尔·里博士，1877年出版。我或许还从没有读过像这样一本我对其每个命
题、每个结论都不赞同的书，而我在读该书时却毫无烦恼和急躁。在前面提
到的我那时正在撰写的那本书中，我有时提到这个小册子中的一些命题，这
并非为了反驳这些命题——我能用反驳创立什么呢——而是出于一种积极的
精神，即用可能性代替非可能性，或许是用一种错误代替另一种错误。如前
所述，我那时第一次披露关于道德起源的假设，那些论文完全是探讨这些假
设的。我那时笨拙得就像在最后还要对我自己掩盖某些东西似的，我还缺少006
表述这些特定事物的特定语言的自由自在，我甚至还有某些倒退和彷徨。在
细节方面，读者可以比较我在《人性的，过于人性的》一书中第51页关于善
与恶的双重起源的阐述(即产生于贵族阶层的善与恶和产生于奴隶阶层的善
与恶);第119页及以后几页关于禁欲苦行的道德的价值和起源；第78页、第
82页，第二卷第35页关于“习俗的道德”,那是非常古老和原始的道德形式，
它远离利他主义的价值评判方式(里博士和其他所有英国道德谱系学家都把
它视为道德价值评判方式自身);第74页中的“漫游者”,第29页中的“清
晨”,第99页中的关于正义的起源系作为平等力量之间的一种平衡(力量均
衡是一切契约的前提，因此也是一切权利的前提);此外，在《漫游者》第
25页和34页中还有关于刑罚的起源，恐怖的目的对刑罚既不本质也不本原的
论述。(正如里博士所认为的那样：恐怖的目的只在特定的情况下才用于刑
罚，但始终是次要的和附带的。)
五
其实，那时一些比我自己的或者其他人的关于道德起源的假设更为重要
的事情，更让我操心(或更确切地说，关于道德起源的假设只是达到目的的
诸多手段之一)。对我来说，我更关心道德的价值——在这方面，我必须几
乎独立地向我的伟大老师叔本华论战，那本书，即那本书的热情和暗中的异
议，就像当面指向叔本华一样(那本书因此也是一篇“论战檄文”)。那本书
特别地探讨了“无我”的价值和同情本能、自我否定本能、自我奉献本能的
价值，而叔本华恰恰美化、神化这些东西，并使之超然化，直到最终他还把
它们视为“价值自体”,并且在此基础上否定生活和他自己。我所说的一种
越来越本质的猜疑、一种越来越深刻的怀疑，正是针对这些本能的!我正是
在这里看到了人类的巨大危险、人类最精致的迷惑和引诱————人类将被引向
何处?走向虚无?我正是在这里看到了末日的来临，看到了停滞、回顾往事
的疲倦、反抗生活的意志，看到了关于临终疾病的温柔而忧伤的兆示。这种
越来越流行的同情道德甚至传染、弄病了哲学家，我把这种道德理解为我们
业已变得可怕的欧洲文化的病兆，一种通向新佛教、通向一种欧洲人的佛007
教、通向虚无主义的弯路?现代哲学家们偏爱和过高评价同情是一个新鲜
事，以前的哲学家都一致不承认同情的价值。我只例举柏拉图、斯宾诺莎、
拉·罗切福考和康德，这四个人的思想相差得太大，但在一个问题上是一致
的：藐视同情。
六
同情和同情道德的价值的问题(我是有害的现代情感弱化症的反对者),
最初似乎只是孤立的事情，一个只对个人的问题。但是，谁坚持探讨这个问
题，学会提出问题，谁的情况就会与我以前的情况一样：一个广阔的新视野
呈现在他面前，如同眩晕般的一种可能性紧紧地吸引他，各种各样的狐疑、
猜测、恐惧相继袭来，对道德、对一切道德的信仰就会动摇
最终会提出
一个新的要求。让我们公开它——这个新的要求：我们必须批判道德的价
值，首先必须对这些价值的价值提出疑问。为此，还必须认识这些价值得以
产生、发展和推进的条件和环境(道德被视为结果、病征、面具、伪善、疾
病和误解，但道德也被视为原因、药物、兴奋剂、阻碍和毒品),迄今为止，
这一认识既不存在，也未受到呼唤。人们把这些“价值”的价值看作现成
的、事实上的和毋庸置疑的；人们迄今为止丝毫没有怀疑和动摇过“善人”
的价值比“恶人”的价值要高的观念，而这种价值高是指促进、裨益和发展
人类(包括人类未来)的意义上的。假如真理恰恰与此相反，那么,情况会
怎么样呢?假如在“善”中也包含倒退的征兆，包含危险、诱惑、毒品、麻
醉剂，现实由此付出了未来的代价，会怎么样呢?或许会变得更舒适、更没
有危险，但也是更渺小、更低微?……假如永远无法企及人类的一种自身可
能到达的最高的强盛和壮观，这是否正是这种道德的过失呢?那么,这种道
德是否恰恰就是诸危险中的危险呢?……008
七
这幅远景展现在我面前之后，就足以使我自己有足够的理由去寻找博学
的、大胆的和勤奋的同仁(我今天仍然在寻找)。用勇敢的新问题和新眼光
去徜徉广阔的、遥远的和隐蔽的道德王国———这是真实存在的、真实生存过
的道德，是值得的；这是不是近似于发现这个王国呢?……如果我在这方面
想到其他人，也想到业已提到的里博士，是因为我根本没有怀疑过，从他的
问题本质而言，他为了找到答案或许被迫采用新的方法论。我是否在这里欺
骗自己呢?不管怎样，我期望为一个敏锐和公正的观察者指出一个更好的方
向——通向真实的道德史的方向，并且合乎时宜地警告他提防这种英国式的
关于蓝色①的假设。显而易见，对道德谱系学家来说，比蓝色重要百倍的是
灰色，我想说的是原始文献、可以确实确定的东西、真实存在的过去，简言
之，人类道德史的全部丰富的、难以辨认的象形文字的文献!里博士并不知
道这些东西，但他读过达尔文的书。这样，在他的假设中以一种至少是令人
消遣的方式，让达尔文方式的猛兽和最时髦的，甚至“不再会撕咬”的谦谦
君子掺和在一起，而后者的面部表情有着某种善良的和敏感的冷漠，其中还
夹杂着一点儿悲观和疲惫，好像根本不值得如此认真地对待所有这些道德问
题。相反，对我来说，似乎根本不存在着比道德问题更为值得认真对待的事
物，为此人们将得到报偿。譬如，人们或许有一天可以轻松愉快地看待这些
问题。轻松愉快——或者用我的话来说，愉快的学问—就是报偿，这是对
长期的、勇敢的、勤劳的、默默的认真劳动的一种报偿，当然并不是每个人
都能这样做。但是，如果有一天我们由衷地说：“继续前进!我们的古老道
德就会属于喜剧!”那时我们为酒神的戏剧“灵魂的命运”找到了新的剧情
和可能性，因为酒神在编剧时将利用这些情节和可能性，而人们可以为此打
赌，说他是描写我们存在的伟大的、古老的、永恒的喜剧大师!……
① 蓝色在这里也可意译为漫无边际。(注释均为译者所加)009
八
如果某人读不懂本文.或者觉得这些言论很刺耳、我觉得责任不一定在
我这里。这篇论文已经很清楚，当然前提
我设定的前提是：人们首先阅
读了我以前的论著、并且在阅读时肯下功夫、因为这些著作在实际上是不那
么容易读懂的。譬如我的《查拉图斯特拉》,我不曾让人成为这本书的专家
读者既可以不被这本书的任何一句话所伤害.也可以不对此十分入迷，只有
这样。他才能有权利分享这本书赖以产生的平静的氛围和它的光明、广阔、
深远和精确。此外，格言的形式也造成麻烦，因为人们现在不太重视这种形
式。一段十分深刻和真诚的格言是不能借以阅读而“解密的”.它只是解释
的开始.而解释尚需解释的艺术。我在本书的第三章展示了我在这种情况下
称之为“解释”的范例。这一章的开头是一段格言.这章本身就是对这段格
言的诠释。当然，为了练习作为艺术的阅读，有一件事是必须做的，它恰恰
在今天被人们所荒疏了。因此，“读懂”我的书就需要时间，读者为此无论
如何不能像“现代人”,而应该像牛那样
必须学会咀嚼。
1887年7月写于奥贝伦加登
