第二组反驳 由多方面神学家和哲学家口述，经尊敬的麦尔赛纳神父搜集的①
先生：
本世纪的一些新的巨人们竟敢向一切事物的造物主进行攻
击，为了使他们感到狼狈起见，你从事了用证明造物主的存在而巩
固了他的宝座，而且你的计划似乎执行得非常完善，好心的人们都
希望从今以后不再有人在仔细读过你的《沉思集》以后不承认有一
个为一切事物所依存的永恒的上帝，因此我们认为告诉你同时也
请求你在我们将在下面向你指出某些地方上再传播这样一种光
明，使得在你的著作中如果可能的话不存留任何不是经过非常清 156
楚、非常分明地证明了的东西，这是很得当的。因为由于不断的沉
思，多年以来你已经锻炼了你的精神到如此地步以致在别人认为
模糊的、靠不住的那些东西上，对你来说可以是比较清楚的，你可
以用一种单纯精神的灵感来领会它们，看不出别人认为模糊不清
地方，那么,最好是把那些需要更清楚地、更大量地加以解释和证
明的东西告诉你；而且，当你将在这一点上满足我们之后，我们就
不认为还有什么人能够否认你为了上帝的光荣和公众的利益而已
经开始推论的那些理由应该被采取作为证明了。
① 法文第二版下面还有“反驳第二、第三和第五个沉思”。126
第一哲学沉思集
第一点，你会记得，你尽你之所能把物体的一切虚影都抛弃掉
了以便结论出你仅仅是一个在思维着的东西，怕的是在这以后你
也许认为人们能够结论出你在事实上而不是在幻想上不过是一个
精神或者一个在思维着的东西。这并不是老实的、真诚的，而仅仅
是一种精神的虚构。这是我们从你的头两个沉思里所找出的值得
提出意见的全部东西。在那两个沉思里你清楚地指出至少在思维
着的你是一个什么东西这一点上是靠得住的。让我们在这里停一
下。到此为止，你认识到你是一个在思维着的东西，可是你还不知
道这个在思维着的东西是什么。你怎么知道这不是一个物体由于
它的各种不同的运动和接触而做出你称之为思维的这种行动呢?
因为，虽然你认为你已经抛弃掉了一切种类的物体，但是你可以在
这上面弄错，即你并没有把你自己抛弃掉，你自己是一个物体①。
因为你怎么证明一个物体不能思维，或者一些物体性的运动不是
思维的本身呢?为什么你的你认为已经抛弃掉的肉体的全 部系
统，或者这个系统的某几个部分，比如说大脑那些部分，不能有助
于做成我们称之为思维的那些种类的运动呢?你说，我是一个在
思维着的东西：可是你怎么知道你不也是一个物体性的运动或者
一个被推动起来的物体呢?
157
第二点，从一个至上存在体的观念(你认为这个观念不能是由
你产生的),你就敢于结论出一个至上存在体的存在来，在你精神
里的观念只有由他才能产生。可是我们在我们自己的心中找到→
个充分的根据②,只有依靠它我们才能做成这个观念，尽管没有至
① 第二版：“你自己也许是一个物体”。
②“但是我们在我们自己的心中找到一个充分的根据”,在法文第二版里是，“这
就好象是在我们心中我们找不到一个充分的根据”。第二红反驳 由多方面神学家和哲学家口述，经尊敬的……
127
上存在体，或者我们不知道是否有一个至上存在体，或者我们甚至 158
想不到它的存在性。因为，我不是看到我既然有思维的功能，就①
有某种程度的完满性吗?我不是也看到不同于我的别人也有和我
一样程度的完满性吗?这就使我有理由想到不拘多少数目的程
度，并且使我有理由在一个程度的完满性再加上一个程度的完满
性，直到无穷；同样，哪管世界上只有一种程度的热或光，我都可以
在上面永远加上和设想出一些新的程度的热或光以至无穷。为什
么我不能同样地在我心里发觉的某种存在的程度上加上其他任何
程度，并且把可能加上的一切程度做成一个完满的存在体的观念
呢?可是，你说，结果里所有的任何程度的完满性或实在性只能是
以前在它的原因里所有的。可是，除了我们每天看到苍蝇以及许
多其他动物(植物也是这样)都是由太阳、雨水和土产生的，在太
阳、雨水和土里并没有象在这些动物里边的生命，这种生命是比其
他任何纯粹物体性的程度更高贵，由此可见，结果从它的原因里引
出某种实在性，可是这种实在性并不在它的原因里。这个观念不
过是一个理性的存在体，它并不比领会它的你的精神更高贵。再
说，如果你一辈子都生活在荒无人烟的地方，不是和一些有学问的 159
人为伍的话，你怎么知道这种观念是否一定呈现在你的精神里呢?
难道人们不会说这个观念是你从你以前有过的思想里，从书本的
教育里②,从同你的朋友们谈论里，等等，而不是光从你的精神里
或者从一个存在着的至上存在体里汲取出来的吗?所以必须更清
楚地证明一下，如果没有一个至上的存在体，这个观念就不能在你
①“我既然有思维的功能，就”在法文第二版里是：“这个在思维着的我，我”。
②“书本的教育里”,法文第二版是：“从受过的教育里，从书本里”。128
第一哲学沉思集
心里，到那时，我们将是首先向你的推理折服的人，而且我们大家
都将在这上面认输。不过，这个观念是从前面的那些概念生出来
的，这从加拿大人、休伦人①、以及其他的野蛮人之没有这样一种
观念这一事实就似乎显得足够清楚了；这个观念是你可以甚至从
你对物体性的东西的认识中做成的；因此你的观念只表现物体界，
它包含你所能想象的一切完满性，因而你所能得出的结论不过是
有一个非常完满的物体性的存在体，除非你再加上什么东西，这个
东西把我们的精神一直提高到对于精神的或非物体性的东西的认
识上去。我们在这里也可以说一个天使的观念能够在你心里也和
一个非常完满的存在体的观念一样，用不着这个观念应该如此由
一个实际存在的天使在你心里做成，虽然天使比你更完满。可
160 是②,我们没有上帝的观念，也没有一个无限的数目或一个无限的
线的观念；这个观念虽然你可以有，可是这个数目是完全不可能
的。再加上，把其他一切的完满性都囊括成为单独的完满性，这种
统一化和单一化只能是由推理的理智活动来做成，这就和共相的
统一所做的是一样东西，这种共相的统一并不存在于事物之中，而
只存在于理智之中，就象人们在超越的种属等等统一化所看到的
那样。
第三点，既然你还不确实知道上帝的存在，而你却说，如果你
不首先肯定地、清楚地认识上帝存在，你就不能确实知道任何东
西，或者你就不能清楚、分明地认识任何东西，那么这就等于你还
不知道你是一个在思维着的东西，因为，按照你的说法，这种认识
① 休伦人是位于加拿大与美国之间的休伦湖边的人。
②“可是”,法文第二版是“可是我还要说”。第二组反驳 由多方面神学家和哲学家口述，经尊敬的……
129
取决于对一个存在着的上帝的清楚的认识，而这种认识你还没有
在你断言你清楚地认识你是什么的那些地方证明过。此外，一个
无神论者清楚、分明地认识三角形三角之和等于二直角，虽然他决
不信上帝存在，因为他完全否认它，他说，假如上帝存在，那就会有 161
一个至上的存在体和一个至上的善，也就是说，一个无限；然而，在
一切种类的完满性上都是无限的那种东西排除其他全部不论是什
么东西，不仅排除一切种类的存在体和善，而且也排除一切种类的
非存在体和恶。可是〔事实上二仍然有许多存在体和许多善，也仍
然有许多非存在体和许多恶。对于这种反驳，我们认为你应该给
以答辩才好，以便使得不信神的人再没有什么可以反驳的，再没有
什么可以被利用作为他们的不信神的借口。
第四点，你否认上帝能够撒谎或欺骗，尽管有些经院哲学家主
张相反的论点，比如伽布里埃尔(Gabriel)、阿里米奈西斯(Arimin
esis),以及其他一些人，他们认为，从绝对的意义上讲，上帝撒谎，
绝对地说，也就是说他向反对他的意志和反对他的指令和决定的
人们表示什么东西，就象他通过他的先知不加条件地对尼尼微人
说：再有四十天，尼尼微①就要被毁掉，当他说了许多其他事情都
没有实现的时候，这是因为他不愿意象这样的一些话按照他的意
愿或者按照他的指令实现。如果他使法老②硬了心肠并且使他瞎
了眼睛，如果他把一种撒谎的精神放在先知之中，你怎么能说我们
不能受他的骗呢?难道上帝不能对待人跟一个医生对待他的病人
和一个作父亲的人对待他的孩子们一样吗?这些不管是哪一个都
① 尼尼微是古代亚述国首都。
② 法老是古代埃及国王的称号。130
第一哲学沉思集
162 经常欺骗，不过永远是深谋远虑地、有益地欺骗。因为，如果上帝
把真话毫不顾忌地都告诉我们，要有多么坚强的精神力量才能够
受得住?
真正说来，为了你在你认为认识得清楚、分明的东西上受骗而
假想一个骗子上帝，这是多么不必要啊!因为受骗的原因可能是
在你，虽然你没有想到。因为你怎么知道总是受骗或者十分经常
地受骗不是你的本性如此呢?你认为你在清楚、分明地认识的东
西上肯定从来没有受骗，而且你也不能受骗，你这是从哪里知道
的?因为有多少次我们看到有些人在他们以为比看见太阳还清楚
的一些事物上弄错?由此可见，需要把清楚、分明的认识这条原则
解释得非常清楚、分明，让凡是有理智的人今后不会在他们相信知
道得清楚、分明的事情上受骗；否则，我们还看不到我们可以靠得
住地保证任何事物的真实性。
第五点，如果意志按照精神的清楚、分明的光明引导行事时，
决不会达不到目的或者失败；如果相反，当它按照理智的模糊不清
163 的认识行事时，就有达不到目的的危险，那么请你注意人们似乎由
之而可以推论出土耳其人和其他不信基督的人不仅在不接受基督
教和天主教上不犯错误，甚至在接受基督教和天主教上由于他们
把真理认识得既不清楚，也不分明，因而也犯错误。尤有甚者，如
果你所建立的这条规律是正确的，它只能被容许意志接受非常少
的东西，因为用你为了做成一种不能有任何怀疑的可靠性而要求
的这种清楚性和分明性，我们几乎什么都认识不了。所以，请你注
意，你想要坚持真理，可是你没有做更多必要的证明，而且你没有
支持真理，反而把它推翻了。第二组反驳 由多方面神学家和哲学家口述，经尊敬的……
131
第六点，在你对前一组反驳的答辩中，你得出的结论似乎不正
确，你的论据是这样的：我们清楚、分明地理解到属于什么事物的
常住不变的、真正的本性，或本质，或形式的东西，这可以真正被说
成或者被肯定是属于这事物的；可是，在我们足够仔细地观察了上
帝是什么以后，我们清楚、分明地理解他之存在是属于他的真正
的、常住不变的本性的。结论是应该这样下：所以，在我们足够仔 164
细地观察了上帝是什么以后，我们就能够说或者确认这个真理，即
上帝之存在是属于他的本性的。这并不等于说上帝事实上存在，
而只能说他应该存在，如果他的本性是可能的或者不相矛盾的话，
也就是说，上帝的本性或本质不能领会为没有存在性，这样，如果
这种本质存在，他就实际上存在。其他的一些论证也和这个论证
一样：如果在上帝之存在上没有矛盾，那么上帝存在就是肯定的；
而在上帝之存在上没有矛盾，所以等等。可是问题在于小前提，
即：上帝之存在没有矛盾，我们的对手中有些人就怀疑，另外一些
人就否认。还有，你的推理的这句话被假定是正确的，即：在我们
足够清楚地认识或观察了上帝是什么之后；可是，这句话并没有被
大家所同意，因为你自己也承认你不过是不完满地懂得无限。关
于他的其他一些属性也应该说是这样；因为，既然凡是在上帝里边
的东西都完全是无限的，那么什么精神能够非常不完满地懂得上
帝里边一点点东西?你怎么能够足够清楚、分明地观察了上帝是
什么呢?
第七点，我们在你的《沉思集》里找不到一个字是关于人的灵
魂不死的，然而灵魂不死是你应该主要加以证明的，并且应该对它 165
做一个非常準确的论证来使那些其灵魂不配不死的人们感到狼132
第一哲学沉思集
狈，因为他们否认灵魂不死，也许憎恶灵魂不死。可是，除此而外，
我们还担心你还没有足够地证明人的灵魂和肉体之间的区别，就
象我们已经在我们第一个意见里所指出的那样，我们在第一个意
见上还要补充一点，即：从灵魂与肉体的这个区别上似乎不能得出
灵魂是不可毁灭的或不死的这个结论来；因为谁知道灵魂的本性
是不是按照肉体性生命的长短而受到限制呢?而且上帝是不是曾
经衡量了它的力量和它的存在性使它和它同肉体一起完结呢?
先生，就是这些东西，我们希望你在它们上面给以更多的阐
明，以便读过我们所评价为非常精细、非常真实的《沉思集》能够给
大家都带来好处。这就是为什么,如果在你把问题解决完了的时
候，在首先提出几个定义、要求和定理之后，你再按照几何学的方
法(你在这方面是非常内行的)对这一切加以结论，以便你的读者
们得以一下子、一眼就能够看出可以满足的东西，并且你用对上帝
的认识来充实他们的精神，那就会是一件非常有益的事情。
