第三章 纯粹理性的建筑术
A832
我所理解的建筑术就是对于各种系统的艺术。因为系统的统一性就是使
普通的知识首次成为科学、亦即使知识的一个单纯聚集成为一个系统的东西，
B860
① 人的内心禀赋有(同样我相信，这种事在每个有理性的存在者身上都必然会发生)对
道德的一种自然兴趣，尽管这种兴趣并不是前后一致的和实践上占优势的。如果你加固和扩
展这种兴趣，你将会发现理性是很好教化的，并且甚至对于在实践的兴趣上再结合思辨的兴
趣是更为开明的。但如果你不关心首先使自己成为好人，至少是在成为好人的途中，那么你
将永远不会使你自己成为有诚实信仰的人!——康德
A830
B858480
二、先验方法论
A833
B861
所以建筑术就是对我们一般知识中的科学性的东西的学说，因而它必然是属
于方法论的。
在理性的治下，我们的一般知识决不允许构成什么梦幻曲，而必须构成一
个系统，唯有在系统中这些知识才能支持和促进理性的根本目的。但我所理
解的系统就是杂多知识在一个理念之下的统一性。这个理念就是有关一个整
体的形式的理性概念，只要通过这个概念不论是杂多东西的范围还是各部分
相互之间的位置都先天地得到了规定。所以这个科学性的理性概念包含有目
的和与这目的相一致的整体的形式。一切部分都与之相联系、并且在目的理
念中它们也相互联系的那个目的的统一性，使得每个部分都能够在其他部分
的知识那里被想起来①,也使得没有任何偶然的增加，或是在完善性上不具有
自己先天规定界限的任何不确定量发生。所以整体就是节节相连的(articula
tio②),而不是堆积起来的(coacervatio③);它虽然可以从内部(per intus suscep
tionem④)生长起来，但不能从外部(per appositionem⑤)来增加⑥,正如一个动
物的身体，它的生长并不增添任何肢体，而是不改变比例地使每个肢体都更强
更得力地适合于它的目的。
这个理念为了实现出来，就需要一个图型，即需要一个从目的原则中先天
得到规定的本质性的杂多和各部分的秩序。图型如果不是按照一个理念、即
出自理性的主要目的，而是经验性地按照偶然显露出来的意图(它们的数量
我们不可能预先知道)来勾画的，它就提供出技术性的统一性；但如果它是按
照一个理念产生的(在那里理性先天地把目的作为任务提出来，而不是经验
性地等待目的),它就建立起建筑术的统一性。要能够产生出我们称之为科
学的东西，不是凭借技术，即不是由于杂多东西的类似性，或由于知识具体地
在所有各种随意的外部目的上的偶然运用，而是凭借建筑术，是为了亲缘关
①“被想起来”为德文 vermissen 之译，该词有“发觉丢失”、“惦记”两义，因此哈滕斯泰
因将此句改作：“使得没有任何一个部分能够在其他部分的知识中被丢失”,格兰德则注明其
意思为“没有任何一个部分可以被发觉是缺席的”。——译者据德文编者
② 拉丁文：环环相扣。——译者
③ 拉丁文：积累。·
译者
④ 拉丁文：通过从内部激发。——译者
⑤ 拉丁文：通过增添。——译者
⑥ 这里“生长”和“增加”为德文 wachsen 一词两义。——译者第三章 纯粹理性的建筑术
481
系，为了从一个唯一而至上的、首次使整体成为可能的内部目的中推导出来，
而这样产生的东西，其图型必须合乎理念地、即先天地包含着整体轮廓
(monogramma①),和一种对整体各环节的划分，并且必须把这个整体确实无
疑地依照原则与其他一切整体区别开来。
A834
B862
没有人会不以某个理念作自己的基础就试图去建立一门科学的。不过，
在制定这门科学时，图型、甚至他在这门科学开端处立刻就提供出来的定义，
是很少与他的理念相符合的；因为这种理念如同一个胚胎处于理性中，一切部
分都还被紧紧包裹着隐藏在胚胎里，就连用显微镜观察也几乎看不出来。为
此之故，我们必须不是按照一些科学的创立者对此所作的描述，而是按照我们
从他所汇集起来的那些部分的自然统一性出发而觉得是在理性本身中有根据
的那个理念，来规定这些科学，因为它们毕竟全都是从某种普遍兴趣的观点中
被想出来的。因为这时人们发现，创立者、经常还有他的最近的追随者都在围
绕着一个理念转来转去，他们自己本来就没有能够搞清楚这个理念，因而也就
没有能够规定这门科学的特有内容、环环相扣的关系(系统统一)和界限。
糟糕的是，只有当我们长时间地按照一个隐藏在我们心中的理念的指示
狂乱地收集了许多与之相关的知识作为建筑材料之后，甚至只有当我们花了
长时间在技术上去组合这些材料之后，我们才第一次能够更清晰地看到这个 A835
理念，并按照理性的目的从建筑术上来构想一个整体。这些系统看起来就像
蠕虫一样，通过一种由于把那些搜集到的概念单纯汇集到一起而来的
generatio aequivoca②,开始是残缺不全地、随着时间的进程则完备地形成起来，
尽管它们在单是自我展开的理性中全部都有自己的图型作为原始的胚胎，因
此不仅每一个系统自身都被按照一个理念而分出环节，而且此外所有的系统
都又还在人类知识的一个系统中作为一个整体的各环节而合目的地相互结合
起来，而允许有一切人类知识的某种建筑术，这种建筑术在当前时代由于已经
搜集了如此之多的材料，或是可以从古代建筑已倒塌的废墟中取得如此多的
材料，就不仅仅是可能的，而且甚至是不会很困难的了。我们在此满足于完成
我们的工作，就是只把一切知识的建筑术从纯粹理性中构想出来，并且只从我
B863
① 拉丁文：草图。——译者
② 拉丁文：模糊生成。——译者482
二、先验方法论
们知识能力的普遍根基从中分杈而生发出两条枝干的那一点开始，这两条枝
干之一就是理性。但我在此所谓的理性是指整个高级认识能力，所以我以合
理的东西与经验性的东西相对立。
如果我把知识的一切从客观上看的内容都抽掉的话，那么一切知识在主
A836 观上就要么是历史的，要么是合理的。历史的知识是 cognitio ex datis①,合理
的知识则是 cognitio ex principiis②。一种知识不管它来自何处，都可以是本源
地被给予的，所以它毕竟在拥有它的那个人那里是历史的，如果他只是在这个
程度上认识，并且认识得如同别处给予他的那么多的话，不论这种认识他是通
过直接经验还是通过讲述，甚至是通过教授(普遍的知识)而被给予的。因
此，一个真正学习过一个哲学系统，如沃尔夫的体系的人，尽管他把一切原理、
界说和证明，连同整个学说大厦的划分，都记在脑子里，并能对一切都如数家
珍，但他所拥有的决不超出对沃尔夫哲学的完备的历史知识；他所知道和所判
断的只不过是已经给予他的。如果一个定义在他看来是有争执的，他就不知
道他应当到何处去取得另一个定义。他按照别人的理性而增长知识，但模仿
能力并不是生产能力，就是说，知识在他那里并不是出自理性，并且尽管客观
上这当然是一种理性知识，然而主观上它毕竟只是历史的。他很好地理解和
记住了，即学会了，他是一个活生生的人的翻版。那些客观上是理性的知识
A837 (即最初只能发源于人自己的理性的知识),唯一地只有当它们从理性的普遍
源泉中即从原则中汲取时，才被允许在主观上也具有理性知识的称号，而从这
一源泉中也能够产生出批判，甚至产生出对学到的东西的抵制。
B864
B865
现在，一切理性知识要么是从概念而来的，要么就是从概念的构造而来
的；前者是哲学的知识，后者是数学的知识。关于这两者的内部区别我已经在
第一章中讨论过了。因此一种知识可以在客观上是哲学的，但在主观上却是
历史的，正如在大部分学徒那里以及在一切从未超出过学派并且一辈子都是
学徒的人那里一样。但有一点却是很奇怪的：像人们已经学过的那种数学知
识竟也能在主观上被看作理性知识，而这样一种在数学知识上的区别的发生
是不同于在哲学知识上的区别的。其原因是由于教师唯一能够从中汲取的那
① 拉丁文：出自事实的知识。——译者
② 拉丁文：出自原则的知识。——译者第三章 纯粹理性的建筑术
483
些知识源泉永远只处于根本的和真正的理性原则之中，因而不能被学徒从任
何别的地方拿来，更不能加以争执，而这当然是因为理性的运用在这里只是具
体的，尽管也是先天的，也就是在纯粹的并正因此也是完美无缺的直观上发生
的，而排除了一切欺骗和谬误。所以我们在一切(先天的)理性科学中唯一地
只能学习数学，但永远不能学习哲学(除非是历史地学习),而是在理性方面
顶多只能学习做哲学研究。
于是，一切哲学知识的系统就是哲学。如果我们把它理解为对一切做哲 A838
学研究的尝试进行评判的范本，我们就必须把它看作客观的，它应当用来对每
个主观的哲学进行评判，而这些主观的哲学体系往往是各种各样和变化多端
的。按照这种方式，哲学就是一个有关某种可能的科学的单纯理念，这门科学
永远也不被具体地给予，但人们却从各种不同的道路去试图接近它，直到那条
唯一的、被感性的草木所壅蔽了的小路被发现、而迄今错位的摹本在命运赐予
人类的范围内成功地做到与蓝本相同为止。直到那时以前我们不可能学到什
么哲学；因为，哲学在哪里?谁拥有哲学?而且凭什么可以认识哲学?我们只
能学习做哲学研究，即按照理性的普遍原则凭借某些正在着手的尝试来锻炼
理性的才能，但却总是保留着理性对那些原则本身在其来源上进行调查、认可
和抵制的权利。
B866
但直到那时以前哲学的概念只是一个学派概念，也就是一个知识系统的
概念，这种知识只被作为科学来寻求，而不以超出这种知识的系统统一、因而
超出知识的逻辑完善性的东西为目的。但还有一个总是为这个命名提供根据
的世界概念(conceptus cosmicus①),尤其是当我们仿佛把哲学概念人格化并
将它在哲学家的理想中设想为一个蓝本时。从这方面来看哲学就是有关一切
知识与人类理性的根本目的(teleologia rationis humanae②)之关系的科学，而
哲学家就不是一个理性的专门家，而是人类理性的立法者。在这种意义上，自
称是一位哲学家并自以为比得上那个仅仅存在于理想中的蓝本，这是非常大
言不惭的。
A839
B867
数学家、自然科学家和逻辑学家，不论前两者一般地在理性知识中、后两
① 拉丁文：世界概念。——译者
② 拉丁文：人类理性的目的论。——译者484
二、先验方法论
者特殊地在哲学知识中取得过怎样的进展，他们却都只是理性的专门家。仍
然有一个理想中的导师在对他们大家作安排，将他们用作工具，以便促进人类
理性的根本目的。唯有这个导师是我们必须称之为哲学家的；但由于他本身
毕竟在任何地方都找不到，而他的立法的理念却在每个人的理性中到处都被
发现，所以我们所要坚持的就仅仅是这种立法的理念，并要对哲学按照这个世
A840 界概念①而为出自这一目的立场的系统统一所颁定的东西作出更切近的
B868 规定。
因此，根本的目的就还不是最高目的，最高目的(在理性的完善的系统统
一中)只能是一个唯一的目的。因此根本目的要么是终极目的，要么是必须
作为手段而从属于终极目的的附属目的。终极目的无非是人类的全部使命，
而有关这种使命的哲学就是道德学。为了道德哲学对于一切其他理性追求的
优越地位之故，我们自古以来也一直都把哲学家这个名称同时理解为并且首
先理解为道德学家，而且甚至连表面上表现出理性的自我控制力，也会使得我
们现在还按照某种类比而把一个人称之为哲学家，即使他的知识很有限。
A841
B869
于是，人类理性的立法(即哲学)有两个对象，即自然和自由，所以它一开
始就不仅把自然法则也把道德法则包含在两个特殊的哲学系统中，但最终是
包含在一个唯一的哲学系统中。自然哲学针对的是一切存有之物；道德哲学
则只针对那应当存有之物。
但是，一切哲学要么是由纯粹理性而来的知识，要么是由经验性原则而来
的理性知识。前者叫做纯粹哲学，后者叫做经验性的哲学。
于是，纯粹理性的哲学要么是在一切纯粹先天知识方面检查理性的能力
的一种入门(预习),即批判，要么其次，它就是纯粹理性的(科学的)系统，是
出自纯粹理性并系统关联起来的全部(真实的和虚假的)哲学知识，也就是形
而上学；虽然形而上学这个名字也可以给予包括批判在内的全部纯粹哲学，以
便既包括对于永远能够被先天认识的一切东西的研究，又包括对构成这一类
纯粹哲学知识系统的东西的描述，却与一切经验性的以及数学的理性运用区
① 世界概念在这里就是那涉及使每个人都必然感兴趣的东西的概念；因而当一门科学
只是被看作一种有关达到某些随意目的的熟巧的科学时，我就按照学派概念来规定这门科学
的意图。——康德第三章 纯粹理性的建筑术
485
别开来。
形而上学分成纯粹理性的思辨的运用的形而上学和实践的运用的形而上
学，所以它要么是自然的形而上学，要么是道德的形而上学。前者包含出自单
纯概念(因而排除了数学)的、有关万物之理论知识的一切纯粹理性原则；后
者包含先天地规定所为所不为并使之成为必然的那些原则。于是道德性就是
诸行动的能够完全先天地由原则中引出来的唯一合法性。因此道德形而上学
真正说来就是不以任何人类学(即不以任何经验性的条件)为根据的纯粹道
德学。而思辨理性的形而上学则是我们通常在更严格的①意义上所称呼的形
而上学；但只要纯粹的道德学说仍然属于出自纯粹理性的人性知识也就是哲
学知识的特殊门类，那么我们就要为它保存形而上学这一名称，虽然由于它不
属于我们现在的目的，我们这里且将它存而不论。
极为重要的一点是，要把那些在种类上和起源上与其他知识不同的知识
分离出来，并小心地防止它们不要和另外那些它们通常在运用中与之结合着
的知识混为一谈。化学家在分解物质时以及数学家在他们的纯粹量的学说中
所做的事，在更大得多的程度上也是哲学家的责任，哲学家借此就能够在知性
的四处游移的运用上确切地规定一类特殊知识所占有的份额、它所特有的价
值和影响。因此人类理性自从它进行思考，或不如说进行反思以来，从来都不
能缺少形而上学，然而也从来未能充分清除一切异类成分来描述形而上学。
一门这样的科学的理念与思辨的人类理性同样古老；不论是以经院哲学的方
式还是以世俗的方式进行，又有哪一个理性不是在思辨呢?然而人们必须承
认，我们知识的两个要素，即一个要素是完全先天地由我们所支配的，另一个
则只能后天地从经验中接受而来，这种区分甚至在职业的思想家中也仍然只
是很不清晰的，因此就从来也没有能够做到确定一个特殊种类的知识的界限，
因而也没有能够实现一门人类理性从事了这么久和这么大量的研究的科学的
真正理念。如果人们说：形而上学是一门关于人类知识的那些第一原则的科
学，那么他们并不能由此来说明一门完全特殊种类的知识，而只是说明了某种
普遍性方面的等级，所以形而上学并不能因此就和经验性的东西明确区别开
来；因为甚至在那些经验性的原则中也有一些更普遍的、并因此而比其他的都
A842
B870
A843
B87]
① “更严格的”(engeren)在第四版中改为“固有的”(eigenen)。——德文编者486
二、先验方法论
更高的原则，并且，在这样一种隶属关系中(在人们没有把那种完全先天地被
认识的东西与只是被后天认识的东西区别开来时),人们应当在何处划出最
初的部分和至上的项与最末的部分和从属的项相区别的分界呢?如果一种纪
年法只能把世界的各个时期这样来标明，即把它们划分为最初的世纪和接下
来的世纪，人们对此又将会说什么呢?人们将会问：第五世纪、第十世纪等等
是否也属于最初的世纪?我同样会问：广延的概念属于形而上学吗?你回答
说：是的!好，那么物体的概念呢?是的!那么液体的概念呢?你会犹疑起
来，因为如果再这样追下去，则一切东西都将属于形而上学了。由此可见，单
纯的隶属等级(把特殊隶属于普遍之下)决不能确定一门科学的界限，相反，
在我们的情况下，起源的完全不同质性和差异性才能确定一门科学的界限。
但是在另一方面曾经使形而上学的基本理念变模糊的还有：形而上学作为先
天知识显示出与数学有某种同质性，这种同质性虽然在先天的起源上使它们
相互有亲缘关系，但与数学那种单纯通过对概念的先天构造来作判断的一类
知识相比较，形而上学则是出自概念的一类知识，就此而言，因而就哲学知识
与数学知识的区别来说，就显出了某种如此断然的不同质性，人们虽然时时刻
刻仿佛都感到了这种不同质性，但从来都没有能够把它带到清晰的标准上来。
因此就发生了这种事，由于哲学家们甚至在阐明他们自己的科学的理念时的
失足，对这门科学的研究就不可能有任何确定的目的和任何可靠的准绳，并且
他们在一个这样任意制定出来的计划中对他们必须采取的道路一无所知，而
且时刻在每个人声称是由自己作出的发现上互相争执，他们就使自己的科学
首先是在别人那里、最后甚至在他们自己那里都遭到了蔑视。
A844
B872
A845
所以一切纯粹的先天知识，由于它唯一能位于其中的那种特殊认识能力，
就构成了一种特殊的统一性，而形而上学就是那种应当把那些知识表现在这
种系统统一性之中的哲学。于是，形而上学的那个抢先独占了这一名称的思
辨的部分，也就是我们称之为自然形而上学的，并且从先天概念来考虑一切所
是的东西(而不是所应是的东西)的形而上学，就被划分为如下的类型。
B873
较狭窄意义上的所谓形而上学是由先验哲学和纯粹理性的自然之学所组
成的。前者只考察知性，以及在一切与一般对象相关的概念和原理的系统中
的知性和理性本身，而不假定客体会被给予出来(即本体论);后者考察自然，
即被给予的对象的总和(不论它们是被给予感官的，还是被给予另一种类的第三章 纯粹理性的建筑术
487
直观的，如果我们愿意这样说的话),因而就是自然之学(虽然只是合理的自
然之学)。但现在，理性在这种合理的自然考察中的运用要么是自然性的，要
么是超自然性的，或不如说，要么是内在的，要么是超验的。前者是在自然知
识能够被(具体地)应用于经验中这个范围内针对着自然界的，后者是针对着
经验对象的超越于一切经验之上的那种连结的。因此这种超验的自然之学要
么以内部连结为自己的对象，要么以外部连结为自己的对象，但两种连结都是
超出可能经验之外的；前者是全部自然界的自然之学，即先验的世界知识，后者
是全部自然界与一个超自然的存在者的关联的自然之学，即先验的上帝知识。
A846
B874
相反，内在的自然之学把自然界看作一切感官对象的总和，因而是看作自
然界被给予我们的那样，但只是按照它一般地由以能够被给予我们的那些先
天条件来给予我们的。但它只有两类不同的对象。1.外感官的对象，因而这
些对象的总和，即有形自然；2.内感官的对象，即灵魂，以及根据一般灵魂的基
本概念而来的思维着的自然。有形自然的形而上学叫做物理学，但由于它只
应当包含物理学知识的先天原则，所以叫做合理的物理学。思维着的自然的
形而上学叫做心理学，而由于上述同样的原因，它在这里只能被理解为心理学
的合理的知识。
因此整个形而上学系统就是由四个主要部分构成的。1.本体论。2.合理
的自然之学。3.合理的宇宙论。4.合理的神学。第二个部分即纯粹理性的自 A847
然学说包含有两个部门，即合理的物理学(physica rationalis①)和合理的心理
学(psychologia rationalis)。
B875
纯粹理性对一种哲学的本源的理念预先规定了这种划分本身；所以这种
划分就是按照其根本的目的而建筑术地进行的，而不是按照偶然知觉到的亲
缘关系和仿佛靠碰运气而单纯从技术上进行的，但正因此它也是不可改变的
① 不要以为我在这里指的是人们通常称之为普通物理学(physica generalis)的东西，这
种东西与其说是自然哲学，不如说是数学。因为自然的形而上学是完全区别于数学的，它也
远不能如同数学那样提供如此多的扩展性见解，但它在对那些必须应用于自然之上的一般纯
粹知性知识的批判方面却仍然是极其重要的；如果缺少了它，甚至数学家也会由于他们依赖
于某些日常的、实际上却是形而上学的概念，而不知不觉地用一些假设来纠缠自然学说，这些
假设通过对这些原则的一个批判就消失了，却丝毫也不因此而损害数学在这个领域中的运用
(这种运用是完全不可缺少的)。——康德488
二、先验方法论
和具有立法性的。但在这里有一些可能会引起怀疑和削弱对这种划分之合法
性的确信的疑点。
首先，对于那些被给予我们的感官因而是后天地被给予出来的对象，我们
怎么能够期待一种先天的知识、因而期待一种形而上学呢?并且，如何可能按
照先天的原则来认识事物的本性并达到一种合理的自然之学?回答是：我们
从经验取来的只不过是必须给予我们一个部分是外感官、部分是内感官的客
体的东西。外感官的客体是通过物质这个单纯概念(不可入的无生命的广
延)发生的，内感官的客体是通过一个思维着的存在者的概念(在经验性的内
部表象即“我思”中)发生的。除此之外，我们在这些对象的全部形而上学中
都将不得不完全放弃一切还想将任何经验添加到这概念上以便从中对这些对
象有所判断的经验性原则。
A848
B876
其次，向来在形而上学中都坚持自己的席位的经验性的心理学，在我们的
时代，当人们放弃了先天地去达到某种合适的东西的希望之后，人们就期待它
在澄清形而上学方面做如此多的事情，这种经验性的心理学究竟保留在何处?
我的回答是：它到那个本来的(经验性的)自然学说必须被放到那里的地方
去，也就是被放到应用的哲学那方面去，纯粹哲学含有一些针对应用哲学的先
天原则，所以纯粹哲学虽然必须与应用哲学结合起来，但不可与它相混淆。所
以经验性的心理学必须从形而上学中完全驱逐出去，并且它已经通过形而上
学的理念而从中被完全排除了。然而我们按照经院哲学的惯例毕竟总还是必
A849 须(哪怕只是作为题外话)允许它在其中占有一小块地方，其实是从经济的动
B877 因出发，因为它还并不丰富到能够单独构成一个学科，但却非常重要，以至于
不应当完全排斥它，或是把它固定到别的那些比起在形而上学中更加不能找
到亲缘关系的地方去。所以它只是一个在此期间被接受下来的外来户，我们
准许它在一段时间内作一个逗留，直到它将来能够在某种详尽的人类学(即
经验性自然学说的对应物)中迁入它自己的住处为止。
所以，这就是形而上学的普遍理念，而由于人们一开始对它的期望超出了
可以正当要求的范围，并且在一段时间内以这种快适的期望来自娱，所以形而
上学最终就落得遭到了普遍的蔑视，因为人们发现自己在这种希望中受了骗。
由我们的批判的整个进程出发，人们将会充分地确信：即使形而上学不可能是
宗教的基础，但它仍然任何时候都必将作为宗教的捍卫者而屹立，而人类理性第四章 纯粹理性的历史
489
既然由于其自然倾向而是辩证的，它就将永远也不可能没有这样一门对它加
以约束的科学，而这门科学将会通过一种科学性的和完全明白易懂的自我知
识来防止某种无法无天的思辨理性肯定会在道德和宗教中造成的种种破坏。
所以可以肯定的是，无论那些不知道按照一门科学的本性、而只知道从它的偶
然的结果去评判它的人如何装出矜持和轻蔑的样子，人们任何时候都将返回
到形而上学，就像返回到一个与我们吵过嘴的爱人身边一样，因为，由于在这
里涉及到根本的目的，理性就必须永不停息地工作，要么是为了达到彻底的洞
见，要么是为了摧毁那些已经现成的很好的洞见。
A850
B878
所以自然的形而上学以及道德的形而上学，尤其是作为预习(入门)而先
行的、对驾着自己的翅膀去冒险的理性所作的批判，其实才是唯一构成我们在
真正意义上能够称之为哲学的东西。这种哲学使一切都与智慧相联系，但却
是通过科学之路，这是一条一旦被开辟出来就再也不被壅蔽且决不会让人迷
失的唯一的道路。数学、自然科学，乃至于对人的经验性的知识，作为大部分
是针对人类偶然目的、但最终却毕竟是针对其必然的和本质的目的的手段，而
具有一种很高的价值，但在后一种情况下它们就只有通过某种出自单纯概念
的理性知识的中介才具有价值，这种理性知识不管人们愿意把它称作什么,真
正说来无非是形而上学。
正因为如此，形而上学也是对人类理性的一切教养的完成，这种教养即使 A851
撇开形而上学作为科学对某些确定目的的影响不谈，也是不可或缺的。因为 B879
形而上学按照理性的各种要素和那些本身必须为一些科学的可能性及所有科
学的运用奠定基础的至上准则来考察理性。形而上学作为单纯的思辨，更多
地被用于防止错误，而不是扩展知识，这并没有使它的价值受到任何损害，而
是通过它的审查职权使科学的共同事业的普遍的秩序与和睦乃至福利都得到
保障，防止对这个事业的那些勇敢而富有成果的探讨远离那个主要目的，即普
遍的幸福，从而反倒赋予了自身以尊严和权威。
