第八节 纯粹理性在宇宙论理念上的调节性原则
A508
B536
既然通过总体性的宇宙论原理并没有在一个作为自在之物本身的感性世
界中给出诸条件序列的任何极大值，而只能在对这些条件的回溯中将这种极
大值当作任务，那么上述纯粹理性原理就会在它的经过这样校正的意义上仍
然保持其很好的效用，虽然并不是作为把客体中的总体性当作现实的来思考
的一条公理，而是作为对知性、因而对主体所提出的一个问题，以便按照理念
中的完备性而在对一个给予的有条件者的诸条件序列中进行并继续进行回318
一、先 验 要素论
A509
B537
A510
B538
溯。因为在感性中，即在空间和时间中，我们在阐明给予的现象时所能够达到
的每一个条件又都是有条件的；因为这些现象决不是那种绝对无条件者或许
有可能发生于其中的自在的对象本身，而只是些经验性的表象，这些表象任何
时候都必须在直观中去发现依照空间或时间来规定它们的那个条件。所以这
条理性的原理真正说来只是一条规则，它在给予的诸现象的条件序列中要求
一个永远也不允许停留于某个绝对无条件者之上的回溯。所以它就决不是经
验的可能性及感官对象的经验性知识的原则，因而也不是什么知性原理，因为
任何经验都是被包括在自己的(与给予直观相适应的)边界中的；也决不是理
性把感性世界的概念扩展到超出一切可能经验之外的构成性原则，而是对经
验进行最大可能的延续和扩展的原理，根据这条原理，任何经验性的边界都不
得被看作绝对的边界，因而它是一条理性原则，它作为规则而设定在回溯中应
当由我们做的是什么,而不是去预测在一切回溯之前在客体中自在地给予了
什么。因此我就把这条原则称之为理性的调节性原则，而与此相反，作为在客
体中(在现象中)自在地本身被给予的诸条件序列的那个绝对总体性原理就
会是一条构成性的宇宙论原则了，它的无效性我正是要通过这个区别指出来
的，并要借此来防止人们，不要(通过先验的偷换)把客观实在性归于某个只
是用作规则的理念，而这在其他情况下是不可避免地要发生的。
为了恰如其分地规定纯粹理性的这一规则的意义，那就必须首先注意，它
不可能告诉我们什么是客体，而是告诉我们，为了达到客体的完备概念，必须
怎样进行经验性的回溯。因为，如果是前一种情况的话，那么它就会是一条构
成性的原则了，而这样的原则是永远不可能出自纯粹理性的。所以我们决不
会借这条原则就打算去说明对一个给予的有条件者的条件序列自在地是有限
的还是无限的；因为凭这条原则，绝对总体性的一个只是在自己本身中造出来
的①单纯概念就会去推想一个在任何经验中都不可能被给予的对象，因为一
个现象序列就会被赋予了某种不依赖于经验性综合的客观实在性了。所以理
性理念将只给这个条件序列中的回溯性综合颁布一条规则，按照这条规则，这
种综合从有条件者开始，借助于一切相互隶属的条件而向无条件者进发，虽然
这个无条件者是永远达不到的。因为绝对无条件者在经验中是根本找不
① 埃德曼和福伦德尔均认为这里应为“一个只是包含在自身中的”。——德文编者第八节 纯粹理性在宇宙论理念上的调节性原则
319
到的。
为此目的，现在首先就要对一个序列的综合就其永远也不完备而言进行
精确的规定。人们出于这种意图通常使用了两种说法，它们应当在其中有某
种区别，但人们却不知道为这种区别指明正当的理由。数学家们只谈论某种
progressus in infinitum①,而概念的研究者们(哲学家们)则不愿意承认这种说
法，而只同意说 progressus in indefinitum②。我不想花时间去检查向这些人建
议作出这样一种区别的那种顾虑，和停留在这些术语的好的运用或是无效果
的运用之上，我只想试图对这些概念在与我的意图的关系中作出精确的规定。
对一条直线我们可以正当地说，它可以延长到无限，在这里，无限递进和
不可限定地远的递进(progressus in indefinitum③)两者的区别就会是一个空洞
的玄谈。因为，尽管当我说“引申一条线”时，如果我加上“不限定地”,比起说
“无限地”来，当然更为正确；因为前者的意思只不过是：“只要你愿意，尽量远
地延长它”,而后者的意思则是：“你应当永远不停地延长它”(而这在此恰好
并不是想说的),然而，如果所谈论的只是能够，那么无限递进的说法是完全
正确的；因为你能够无限地使这条线越来越长。而在我们只谈论递进、即只谈
论从条件向有条件者进展的任何情况下，事情也都是如此；这种可能的进展在
诸现象的序列中将进到无限。从一对父母你可以在生育的下降世系中无止境
地进展，并且你也完全可以设想，这种世系在世界上也是这样现实地进展的。
因为理性在这里决不需要序列的绝对总体性，因为它没有把这种总体性预设
为条件、预设为似乎被给予了的东西(datum④),而只是预设为某种有条件者，
这种有条件者只是估计的(dabile⑤),并被无止境地增加着。
A512
B54C
但情况完全不同的是这样一个课题：这个从给予的有条件者通过一个序
列上升到诸条件的回溯过程会伸展到多么远，我们是否可以说这是一个向无
限的后退，还是只能说这是一个伸展到不可确定地远的(in indefinitum⑥)后
① 拉丁文：无限递进。在数学中亦可译作“无限级数”。——译者
② 拉丁文：不限定的递进。——译者
③ 拉丁文：不限定的递进。——译者
④ 拉丁文：预料。——译者
⑤ 拉丁文：可给予的。——译者
⑥ 拉丁文：不限定的。——译者
B539320
一、先验 要素论
退，因而我们是否可以从现在活着的人通过他们祖先的序列而上溯至无限，还
是只能说，不论我退回到多么远，永远也不会碰到一个经验性的根据来把这个
序列看作以某处为边界的，以至于我有理由同时也有责任为每一个祖宗再往
前面去对他的先祖加以查找，虽然就是不去加以预设。
因此我说：如果在经验性直观中整体被给予了，那么在它的内部诸条件的
序列中的回溯就进行到无限。但如果只有这序列中的一项、即这个回溯首先
应当从它出发去进达绝对总体性的那一项被给予了，那么所发生的就仅仅是
向不确定的远①(in indefinitum②)的后退。这样，关于一个在其边界之间已被
给予了的物质(一个物体)的分割就必须说：这种分割将进至无限。因为这个
物质是完整地、因而连同其一切可能的部分在经验性直观中被给予的。既然
这个整体的条件是它的部分，而这个部分的条件是部分的部分，如此等等，而
在对于分解的这种回溯中永远也不会遇到这个条件序列的一个无条件的(不
可分的)项，所以不仅仅没有任何地方有一个在分割中停下来的理由，而且
那些今后能够继续分割的项本身也在这个继续进行的分割之前已被经验性
地给予了，这就意味着分割将进向无限。相反，一个给予的人的祖先序列在
任何可能的经验中都没有以其绝对的总体性被给予，但其回溯却毕竟从这
种生殖的每一项进向一个更高的项，以至于不可能遇到任何把某一项表现
为绝对无条件的经验性边界。但既然就连有可能为此提供条件的那些项都
仍然不是在回溯之前就已经处于这个整体的经验性直观中：那么这个回溯
就不是(在对给予的东西的分割中)无限进行下去的，而是在为被给予的项
寻求越来越多的、本身又永远只是有条件地被给予的项时进行到不可确定
地远。
A513
B541
A514
在这两种情况下，不论是无限的回溯还是不限定的回溯，条件序列都决没
B542有被看作在客体中无限地给予了的。这些条件不是自在之物本身，而只是现
象，这些现象作为相互隶属的条件只是在回溯本身中才被给予。所以问题就
不再是这个条件序列本身自在地有多大，是有限的还是无限的，因为它本身自
①“远”原文为Weise(“方式”),显系Weite之误，兹据1911年普鲁士科学院版和1919
年哲学丛书版校正。——译者
② 拉丁文：不限定的。——译者第九节 在一切宇宙论理念上对理性的调节性原则的经验性运用
321
在地什么也不是，相反，问题是：我们如何进行经验性的回溯，以及我们应当把
它继续进行到多么远。而在这里就有关于这个前进的规则的一个重要区別。
如果整体是经验性地被给予的，那么在其内部诸条件的序列中追溯到无限就
是可能的。但如果那个整体没有被给予出来，而是应当先通过经验性的回溯
才给予出来，那么我就只能说：再进展到更高的条件是无限可能的。在前一种
情况下我可以说：总是有比我通过(分解的)回溯所达到的更多的项在那里，
并且是经验性地给予了的；但在后一种情况下我可以说的却是：我在回溯中总
还是可以走得更远，因为没有任何项是作为绝对无条件的而经验性地被给予
的，所以总还是允许一个更高的项作为可能的，因而允许对这更高项的探求作
为必然的。在前一种情况下找到序列的更多的项是必然的，但在后一种情况
下探问更多的项总是必然的，因为没有任何经验是绝对被限制的。因为，你们 A515
要么没有任何绝对限制你们的经验性回溯的知觉，这样你们就不得把你们的
回溯看作完成了的，要么你们就有这样一种限制你们的序列的知觉，那么这种
知觉就不可能是你们所积累的序列的一部分(因为那作限制的东西与由于它
而被限制的东西必须是不同的),所以你们就必须把你们的回溯也进一步延
伸到这个条件上去，如此类推。
对于这些说明，下面一节将通过它们的应用而予以适当的阐明。
