第四节 纯粹理性的先验课题，就其必然能够完全解决而言
想要解决一切课题并回答一切问题，这将是一种无耻的自吹和一种如此
过分的自负，以至于一个人由此必然会马上失去一切信任。但仍然有一些科
学，其本性就导致在其中出现的每一个问题都必须从我们所知道的东西中作
出完全的回答，因为回答必须从问题所由以产生的同一个根源中产生出来，而
且在这里决不允许以不可避免的无知为借口，而是能够要求解答的。在一切302
一、先验要素论
A477
B505
可能的情况下什么是正当或不正当，我们按照规则是必然能够知道的，因为这
涉及到我们的责任，而对于我们所不可能知道的东西，我们也就没有任何责
任。然而，在对自然诸现象的解释中必然有许多事是我们所不知道的，并留给
我们一些无法解决的问题，因为我们关于自然所知道的事对于我们应当解释
的事远不是在一切情况下都充分的。现在问题就在于：在先验哲学中是否有
某种涉及到一个呈现给理性的客体的问题是通过这同一个纯粹理性所不能回
答的，并且人们通过将这客体作为(根据我们所有能够认识的东西也)完全不确
定的东西而归入那我们虽对之有足够的概念以提出问题、却完全缺乏有朝一日
回答它的手段和能力的东西之列，是否就能正当地逃避对它的决定性的回答。
我现在主张，先验哲学在一切思辨的知识中拥有这样一种特点：根本没有
任何涉及到一个被给予了纯粹理性的对象的问题对于这同一个人类理性来说
是不可解决的，并且以不可避免的无知和课题的深奥莫测作任何借口都决不
能解除完全彻底回答这一问题的责任；因为正是这个使我们能够提问的概念
也必然使我们绝对有能力回答这个问题，因为这个对象在该概念之外是根本
A478 找不到的(正如在正当和不正当的情况下那样)。
B506
但在先验哲学中唯有宇宙论的那些问题，是我们能够正当地要求对它们
有一个涉及对象性状的满意回答，而不允许哲学家借口幽深难测而逃避回答
的，而这些问题只能涉及宇宙论的理念。因为对象必须经验性地被给予，而问
题只是针对这对象与一个理念的适合性的。如果对象是先验的因而本身是未
知的，例如某物(在我们自己心中)的现象是思维，这个某物(灵魂)是否就是
一个自在地单纯的存在者，是否有一个万物归总的绝对必然的原因，如此等
等，那么我们就应当给我们的理念寻找一个对象，关于这对象我们可以承认，
它虽然是我们所不知道的，但并不因此就是不可能的。① 唯有宇宙论的理念
A479
① 我们虽然不能对“一个先验对象具有何种性状”、即“它是什么”这一问题给出任何回
答，但也许可以回答说：这个问题本身什么也不是，这是因为没有给出这问题的任何对象。因
此先验的灵魂学说的一切问题也就是可回答的并得到了现实的回答；因为它们涉及到一切内
部现象的先验主体，这个先验主体本身不是现象，因而不是作为对象被给予的，在它上面任何
一个范畴都找不到自己应用的条件(但问题本来却是对范畴提出来的)。所以这里的情况就
适用于一句俗话，即没有回答也是一种回答，就是说，追问那个由于完全被置于能够被给予我
们的对象的范围之外而不能用任何确定的谓词来思考的某物的性状，这是完全没有意义的和
空洞的。——康德
B507第四节 纯粹理性的先验课题，就其必然能够完全解决而言
303
本身具有这种特点，即它们能够把自己的对象和这对象的概念所要求的经验 A479
性的综合预设为给予了的，而从它们中产生出来的问题只涉及这一综合的进#B507
展——就这一进展应当包含绝对总体而言，而这绝对总体由于不能在任何经
验中被给出，它就不再是任何经验性的东西。既然在这里所谈的只是关于一
个作为可能经验的对象之物而不是作为一个自在的事物本身之物，所以对先
验宇宙论问题的回答就不可能处于理念之外的任何地方，因为它不涉及任何
自在的对象本身；而在可能经验方面所问及的并不是能够具体地在某种经验
中被给予的东西，而是处于经验性的综合仅仅要去接近的那个理念之中的东
西：所以这个问题只有出于理念才能得到解决；因为这问题只不过是理性的产
物，所以理性不能自己回避责任①而推给未知的对象。
一门科学对于属于其总目中的所有的问题(quaestiones domesticae②)能 A480
够要求和期待真正有某些解答，哪怕这些解答也许暂时还没有找到，这并不像
初看起来那么非同寻常。除了先验哲学之外还有两门纯粹的理性科学，一门
给出的只是思辨的内容，另一门给出的则是实践的内容：这就是纯粹数学和纯
粹道德学。我们不是曾一度听说，仿佛由于对条件必然的无知，直径在有理数
或无理数中对圆周有怎样的完全精确的比例就被说成是不确定的了?由于这
个比例通过有理数根本不可能完全一致地被给出来，而通过无理数却又还没
有被找到，所以就有人判断说，至少可以确定地知道这种解答的不可能性，而
兰伯特③就曾给出过一个这方面的证明。在道德的普遍原则中不可能有任何
不确定的东西，因为这些命题要么是完全没有任何意义的和空洞的，要么就是
必须仅仅从我们的理性概念中生发出来的。相反，在自然知识中就有永远也
不能指望得到确定的无限的猜测，因为自然现象是一些不依赖于我们的概念
而被给予我们的对象，所以打开这些现象的钥匙不在我们和我们的纯粹思想
里面，而在我们之外，也正因此在很多情况下找不出来，因而也不能期望有任 A481
何可靠的解释。我没有把涉及到我们的纯粹知识的演绎的先验分析论的那些
问题归入此列，因为我们现在所处理的只是在对象方面、而不是在我们的概念
B508
B509
① 格里罗将“责任”(Verantwortung)校作“回答”(Beantwortung)。——德文编者
② 拉丁文：所属问题。——译者
③ J.H.Lambert(1728—1777),德国数学家、物理学家和哲学家。他曾在1768年向柏林
科学院提交了一个关于π的不可通约性的证明。-
译者304
一、先验 要素论
本身的起源方面的那些判断的确定性。
所以，对于所提出的理性问题作出至少是批判性的解答的这个责任，我们
将不能够通过以下方式来加以逃避，即我们对我们理性的狭隘局限性提出抱
怨，并以某种谦卑的自知之明的假象而供认，要解决这样一些问题，如世界究
竟是来自永恒还是有一个开端，世界的空间是由存在物充满到无限还是被包
括在某种边界之内，世界中有任何某物是单纯的还是一切都必定是被分割至
无限的，有某种生产和产生是出自自由的还是一切都依赖于自然秩序的链条，
最后，有某种完全无条件的和自身必然的存在者，还是一切东西按照其存有来
说都是有条件的、因而是取决于外部而就自身来说是偶然的，——这都超出了
我们的理性。因为这一切问题都涉及到一个只能在我们的观念中给出的对
象，也就是诸现象的综合的绝对无条件的总体性。如果我们从我们自己的概
念中对此丝毫也不能说出和构成什么确定的东西，则我们就不可将过错推给
对我们隐藏起来的事物身上；因为这一类的事物(由于它们在我们的理念之
外任何地方都找不到)是根本不可能被给予我们的，相反，我们必须在我们的
理念本身中寻求原因，而理念是一个不允许有任何解答的问题，但我们却固执
地假定它，就好像有一个现实的对象与它相应似的。对包含于我们自己的概
念本身中的这个辩证论所作的一个清晰的摆明，将马上使我们关于我们在这
样一个问题上所必须判断的东西达到完全的肯定。
A482
B510
针对在这个问题上的不肯定这种借口，我们首先可以提出一个人们至少
必须清楚地回答的问题：你们是从何处得到为解决它们而使你们在这里陷入
如此困境的那些理念的?或许是得自你们需要对之加以解释的那些现象，而
你们按照这些理念从那些现象中所必须寻找的只是对它们进行阐明的一些原
则和规则?如果你们假定自然在你们面前被完全揭示出来了，对于你们的感
官和关于一切摆在你们的直观面前的东西的意识来说没有任何东西是隐藏着
的了：那么你们毕竟不会有可能通过任何一个经验而对你们理念的对象有具
体的认识，(因为这除了要求这种完备的直观以外，还要求一个完成了的综合
和对这综合的绝对总体性的意识，而这是通过任何经验性的知识都根本不可
能的，)因此你们的问题对于解释任何一个出现的现象来说都决不是必须的，
因而决不是仿佛由对象本身所提出来的。因为这对象由于不能通过任何可能
的经验而被给予出来，它就永远也不可能向你们出现。你们连同一切可能的
A483
B511第五节 借所有四种先验理念对宇宙论问题的怀疑论展示
305
知觉不论是在空间中还是在时间中都仍然束缚于诸条件之下，而没有达到任
何无条件者以便确定这个无条件者必须建立在综合的某种绝对开端之中，还
是建立在没有任何开端的序列的一个绝对总体性之中。但在经验性意义上的
大全任何时候都只是比较而言的。量的绝对大全(宇宙),进行分割的大全，
追溯来源的大全，一般存有的条件的大全，连同一切有关这一大全是否可以通
过有限的或是无限前进的综合来实现的问题，都不涉及任何可能经验的某物。
你们将对于例如说一个物体的现象丝毫也不能作出更好的解释，或者哪怕只
是作出另外一种解释，不论你们假定这物体是由单纯的部分构成的，还是彻头
彻尾一直都由复合的部分所构成；因为任何时候不管单纯的现象也好还是一
种无限的复合也好都根本不会向你们出现。现象所要求的只是在它们的解释
条件在知觉中被给予的范围内得到解释，但把现象中任何时候可能被给予的
所有的东西都在一个绝对的整体中概括起来，这本身决不是什么知觉①。但 A484
这样一种大全正是在先验的理性课题中要求对之作出解释的大全。
所以，既然就连这一课题的解决也永远不可能出现在经验中，那么你们就
不能够说在这上面必须把什么赋予对象这一点是不确定的。因为你们的对象
只存在于你们的头脑里，而根本不能在头脑之外被给予；因此你们所必须操心
的只是和你们自身相一致，并防止这种歧义，它使你们的理念变成对某个被经
验性地给予，因而也是可以按照经验法则来认识的客体的臆想表象。所以这
种独断的解决根本不是不确定的，而是不可能的。但批判的解决可以是完全
确定的，它根本不是从客观来看待这个问题，而是按照这个问题所建立于其上
的知识基础来看待它。
第五节借所有四种先验理念对宇宙论
问题的怀疑论展示
如果我们预先就已经领会到：不论可能得出怎样的答案，它都只会更增加
我们的不确定性，而且会使我们从一种不可理解性跌入另一种不可理解性，从 A485
一种黑暗堕入一种更大的黑暗、也许甚至堕入到矛盾中去，我们就会宁可放弃 B513
① 原文为“这本身就是一种知觉”,据梅林校正。——德文编者
