第二节 先验理念
先验分析论曾向我们示范，我们知识的单纯逻辑形式如何可能包含先天
B378 纯粹概念的起源，这些概念先于一切经验而表象对象，或不如说表明了唯一使
有关对象的经验性知识得以成为可能的那种综合统一。这种判断形式(在转
化为直观综合的概念时)产生了对知性在经验中的一切运用有指导作用的诸
范畴。同样，我们也可以期望理性推论的形式当它按照范畴的标准应用于直
观的综合统一之上时，将包含某些特殊的先天概念的起源，这些先天概念我们
可以称之为纯粹理性概念，或先验理念，它们将根据原则而在全部经验的整体
上对知性的运用作出规定。
理性在其推论中的机能在于知识根据概念而来的普遍性，而理性推论本
A322 身是在其条件的全部范围内被先天地规定的一个判断。“卡尤斯是会死的”
这一命题我也有可能单凭知性从经验中得出来。但我寻求的是一个概念(在
① 拉丁文：形象、表现。——译者
② 拉丁文：知觉。——译者
③ 拉丁文：感觉。——译者
④ 拉丁文：认知。——译者
⑤ 拉丁文：直觉或概念。——译者
⑥ 拉丁文：思想、概念，这里相当于康德所谓“纯粹知性概念”即范畴。——译者第二节 先 验 理 念
211
这里就是“人”这个概念),它包含着该判断的谓词(一般的断言)被给予出来
的条件，因为我把该谓词归摄到这个条件的全部范围之下(一切人都是会死
的);这样，我才把我的对象的知识(卡尤斯是会死的)按照这一点规定下来。
因此我们是先在大前提的全部范围内于某个确定的条件下思考了一个确
定的对象，然后再在一个理性推论的结论中将某个谓词限定于该对象上的。
这一范围的完全的量在与这样一个条件的关系中就叫作普遍 性
(Universalitas)。与它相应地，在直观的综合中就是诸条件的全体性( Universi
tas)或总体性。所以先验理性概念无非是有关一个给予的有条件者的诸条件
的总体性的概念。既然只有无条件者才使得条件的这个总体成为可能，反过
来诸条件的总体性本身总是无条件的，所以一个纯粹理性概念一般说可以用
无条件者的概念来说明，只要后者包含有条件者的综合的某种根据。
B379
现在，知性借助于范畴所表现出来的关系有多少种类，也就会有多少纯粹 A323
理性的概念，所以必须去寻求的是：第一，一个主体中定言综合的无条件者；第
二，一个序列中假言综合的无条件者；第三，一个系统中选言综合的无条件者。
这就是说，正好有这么多理性推论，其中的每一个都是通过前溯推论法而
推进到无条件者的，一个是推进到本身不再是谓词的主词(主体),另一个是
推进到不再以别的东西为前提的前提，第三个是推进到划分出来的各环节的 B380
集合，对这些环节来说，要完成一个概念的划分不再需要任何别的东西了。所
以有关诸条件的综合之中的总体性的这些纯粹理性概念，至少是作为要求知
性的统一性尽可能地继续前进到无条件者这样一种任务，就是必要的，并植根
于人类理性的本性里的，哪怕除此而外这些先验概念缺乏与之相适合的具体
运用，因而除了使知性在其极端扩展中同时做到使自己的运用纳入与自己本
身彻底符合一致的方向之外，没有任何用处。
但由于我们在这里把诸条件的总体和无条件者当作一切理性概念的共同 A324
称号来谈论，所以我们又碰到了一个术语，它是我们所不可缺少的，但却是不
能按照由长期的误解而强加于它的那种含混性来可靠地运用的。绝对这个词
就是少数这种词语之一，它在其原初含义上是用来衡量一个在同一种语言中
没有任何别的词可以现成地与之精确符合的概念的，因而丧失这个词，或者
(这也一样)滥用这个词，必然会导致这个概念本身的丧失，也就是说，它是这 B381
样一个概念，由于它使理性高度地关注，所以如果不想大大地损害一切先验的212
一、先验 要素论
判断，就不能够缺少它。绝对这个词现在常常只是被用来指某物从自在事物
本身来看待、因而在内部有效。在这种含义上绝对可能的就意味着本身自在
地(在内部)可能的东西，它实际上是我们关于一个对象至少能够说的东西。
相反，它有时也被用于指，某物在一切关系上(无限制地)有效(例如说绝对的
统治),而在这种含义上绝对可能的就意味着在一切关系中任何意图上都是
A325 可能的，这又是我关于一物的可能性至多能够说的东西。现在这两种含义虽
然有时会碰在一起，例如那在内部不可能的东西，在一切关系上、因而绝对地
也会是不可能的，但在大多数情况下这两种含义是相距无限远的，我不能以任
何方式推论说，某物自在地本身是可能的，因此它也就在一切关系上、因而绝
对地是可能的。的确，对于绝对的必然性，我将在下面指出，它决不是在任何
情况下都依赖于内部的必然性的，因而没有必要与后者视为同等含义的。某
B382 物的反面是在内部不可能的，当然它的反面也就是在一切意图上都不可能的，
因而它本身是绝对必然的；但我不能倒过来推出，凡是绝对必然的东西，其反
面就是在内部不可能的，亦即一物的绝对必然性就是某种内部必然性；因为这
种内部必然性在某些情况下是一个很空洞的说法，我们不能把它和起码的概
念联结起来；相反，一物在一切关系(对所有可能性的关系)上的必然性这个
概念就带有一些完全特殊的规定性。既然丧失一个在思辨的人生智慧中有大
用的概念对于哲学家来说永远不可能是无所谓的，所以我希望，将这一概念所
依赖的那个术语加以规定和仔细保存，这对于哲学家也不会是无所谓的事。
A326
因此我将把绝对的这个词在这种扩展了的含义上来使用，并把它和那种
只是比较而言的、或只是在特殊考虑中的有效性相对立；因为后者是限制在诸
条件之上的，前者则是无限制地有效的。
于是，先验的理性概念任何时候都只指向在诸条件综合中的绝对的总体
性，并且除了在绝对的、因而对一切方面的无条件者那里之外，永远也不会终
止。因为纯粹理性把一切都委托给了知性，后者首先与直观对象、或不如说与
想象力中的直观综合发生关系。前者则只给自己保留了在知性概念的运用中
的绝对总体性，并试图把在范畴中所想到的这种综合统一延伸出去直到绝对
的无条件者。因此我们可以把这种统一性称之为诸现象的理性的统一性，正
如在范畴中所表现的那种统一性被称为知性的统一性一样。这样一来，理性
就只和知性的运用发生关系了，就是说，不是就知性包含可能经验的根据而言
B383第二节 先 验 理 念
213
(因为诸条件的绝对的总体性由于没有任何经验是无条件者，而不是可以用
在经验中的概念),而是为了要给知性指定某种确定的统一性的方向，知性对
此是没有任何概念的，而理性则要超越到把每一个对象方面的一切知性活动A327
都总括在一个绝对的整体之中。所以纯粹理性概念的客观运用任何时候都是
超验的，而纯粹知性概念的客观运用按其本性任何时候都必须是内在的，因为
它只是局限于可能经验之上的。
我把理念理解为一个必然的理性概念，它在感官中是不能有任何与之重
合的对象的。所以我们现在所考虑的纯粹理性概念就是先验的理念。它们都 B384
是纯粹理性的概念，因为它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体
性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而
是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限
的，所以在经验中永远不会有一个和先验理念相符合的对象出现。如果我们
举出一个理念，那么按照客体(即当作具有一个纯粹知性对象的理念)来说
它，我们就说得太多，但如果按照主体(即就其在经验性条件之下的现实性而
言)来说它，就恰恰因此而说得太少，因为这个现实性作为一个极大值的概
念，永远也不能与之重合地具体给予出来。既然这个只是在理性的思辨运用
中的极大值本来就是全部意图，并且，既然对一个在实行中毕竟永远无法达到 A328
的概念的逼近与把它当作好象完全是虚设的正好是一样的，所以关于这样一
个概念人们就说：它只是一个理念。这样一来人们就可以说：一切现象的这个
绝对的整体只是一个理念，因为，既然我们永远也不能构想出它的形象，那么
这个整体就仍然还是一个没有任何答案的问题。相反，如果在知性的实践运
用中整个说来唯一关注的只是按照规则的实行，那么实践理性的理念就总是 B385
可以现实地、虽然只是部分地具体给予出来，它甚至是理性的任何实践运用的
不可或缺的条件。理性的实行总是受限制的、有缺陷的，但却总是处于不可规
定的界限之下，因而永远处于某种绝对完备性的概念的影响之下。因此实践
的理念总是具有最丰富的成果，并在实际活动中是不可避免地必要的。在它
里面纯粹理性甚至拥有将其概念中所包含的东西现实地产生出来的那种因果
性；因此对于这种智慧我们不能抱着仿佛是蔑视的态度说：它只不过是一个理
念；而是正因为它是有关一切可能的目的的必然统一性的理念，所以它就必须
作为一个本源的、至少是限制性的条件而用作一切实践活动的规则。214
一、先验 要素论
现在，即使我们对先验的理性概念不得不说：它们只是些理念，但我们决
不是要把它们看作多余的和无意义的。因为即使它们不能规定任何客体，它
们毕竟可以从根本上并暗中用作知性的扩展的和前后一致的运用的法规，知
性虽然不能借此比它按照其概念所能认识的更多地认识对象，但毕竟在这种
B386 认识中得到了更好、更进一步的指导。更不用说，它们或许能使从自然概念
到实践概念的一个过渡成为可能，并使道德理念本身以这种方式获得支持
及与理性的思辨知识的关联。关于这一切，我们只能指望在讨论的进程中
阐明。
A329
但按照我们的目的，我们在此把实践的理念放在一旁，因而只是在思辨的
运用中，并在这方面更窄一些，即只是在先验的运用中来考察理性。于是我们
在这里必须选择我们在前面的范畴演绎那里采取过的同一条道路；也就是考
虑理性知识的逻辑形式，并看看例如说理性凭借这种形式是否也会成为概念
的一个来源，这些概念把自在的客体本身看作在这个那个理性机能方面先天
综合地被规定了的。
作为知识的某种确定的逻辑形式的机能来看，理性就是推理的能力，也就
是间接地(即通过把一个可能判断的条件归摄到一个给予判断的条件之下)
作出判断的能力。这给予的判断就是普遍规则(大前提，Major)。把另外一个
可能判断的条件归摄到该规则的条件之下，这就是小前提(Minor)。在这种被
归摄的情况下陈述该规则的断言的那个现实的判断就是结论(Conclusio)。这
样，规则就说出了一定条件下的某种普遍的东西。现在，规则的条件就在某种
出现的情况中发生了。所以在那个条件下普遍有效的东西也被看作在这个出
现的情况下(该情况具有这一条件)有效的。很容易看出，理性将通过那些构
成一个条件序列的知性活动来达到知识。当我得到“一切物体都是变化的”
这一命题，只是由于我从“一切复合物都是变化的”这个更远的知识(其中物
体概念还未出现，但该命题却包含着物体概念的条件)开始，从它进向一个更
切近的、从属于前一命题的条件之下的命题：“物体是复合的”;并由此才进向
了现在就把那个更远的知识(变化的)与面前这个知识连结起来的第三个命
A331 题：“所以物体是变化的”;这时，我就是通过一个条件序列(前提序列)而达到
了一个知识(结论)。于是，每一个序列，只要它的实例(定言的或假言的判断
的实例)被给予出来，就可以继续下去；因而正是同一个理性活动导致了ratio
A330
B387第三节 先验理念的体系
215
cinatio polysyllogistica①,它是一个推论序列，这序列可以要么向条件方面(通
过前溯推论法 prosyllgismos)、要么向有条件者方面(通过后续推论法 episyllo- B388
gismos)朝不限定的远处延续。
但我们马上感到，前溯推论的链条或序列、即对一个给予知识的根据方面
或条件方面的推理的知识，换言之，理性推论的上升序列，其处理方式必定是
完全不同于下降序列、即理性通过后续推论而在有条件者方面继续下去这种
理性能力的处理方式的。因为，在前一种情况下知识(结论)只是作为有条件
的而给予的；于是我们只能以这种方式来凭理性达到这种知识，即至少要预设
在条件方面的该序列的所有环节都已被给予出来(前提序列中的总体性),因
为只有在这个前提下，眼前的这一判断才是先天可能的；反之，在有条件者或
后果方面，所想到的只是一个形成着的、而不是已经完全预先设定了的或给予 A332
了的序列，因而只是一个潜在的继续过程。所以，如果把一个知识看作有条件
的，那么理性就有必要把上升线上的这一条件序列看作完成了的，或按其总体
性而被给予了的。但如果同一个知识同时被看作其他那些相互构成下降线上
一个后果序列的知识的条件，那么理性就可以完全不在乎这一继续进展 a B389
parte posteriori②伸展到多么远，以及这一序列的总体性是否在任何地方有可
能存在；因为它要得出摆在它面前的这一结论并不需要这样一个序列，这个结
论已经通过它的根据而在先天的方面充分地得到了规定和保证。不论在条件
方面这一前提序列有没有一个作为最高条件的第一项、因而是否在先天方面
是没有界限的，它肯定都必须包含诸条件的总体，哪怕我们永远也不可能做到
把握这一总体；并且，如果那被看作由整个序列中产生出来的后果的有条件者
应当被看作是真的，则整个序列都必须无条件地是真的。这是理性的要求，理
性宣称它的知识是先天确定的和必然的，要么是就其本身而言，这时就不需要
任何根据；要么就是作为一个根据序列的某个环节推出来的，而这序列本身则
无条件地是真的。
① 拉丁文：复合三段论推理。——译者
② 拉丁文：在后天的方面。——译者
