呃，但是鲍威尔呢，对马克思的这个论战呢没有给予回应。那么作为一八四三年的时候，一八四三年的时候呢，这个鲍威尔他们呢，就撇开马克思恩格斯，这些人呢，就集中了青年黑改派的这个新生代，出版了一个德丰月刊，叫个文学总汇报。
因为当时莱茵报查封了，德法年间就出了一切，办不下去了。那么他们还坚持自己了呃，就出版了一个德文月刊，就文学总汇报。呃，这个时候马克思没有参与，呃，这个是一八四三年在沙洛顿出版的。
那么我们知道四三年的十月，马克思去了巴黎，他去了巴黎之后，他的那个朋友容克，就把这个文学总汇报前八期，寄给马克思，八期，这个八旗。呃，马克思看了之后呢，就是这个呢，提供了一篇，马克思详细的批判青年黑改判，清理自己思想的这样一种提供的这样一种契机，提供了这样一个契机。
正在这个时候了。恩格斯呢呃在去英国途中呢路过巴黎，在马克思那里边逗留了十天，这是他们第二次会面啊。第一次会面的时候，马克思对这个恩格斯本人的这个理论素养很怀疑，马克思一直想找一个这个合作者，就是他这个思想创造过程中呢，需要一个与他合作，并且分担他工作的这个，他找来找去。后面呢，恩格斯先找到他。但是第一次见面的时候呢，他说这个人思想也很活跃，对实际了解了很多。但是呢，这个人理论素养不够，因此一开头呢对他不是呃谁很深。
那么这一次呢，呃他在去英国途中呢，就经营他那，他在英国有工厂啊，就路过巴黎的时候，在马克思那里边逗留了十天。这个马克思呢，通过此前恩格斯，写过一个政治经济学批判的这样一部书了。对他有了很大的好感，在这样的情况下，他们决定合作。
呃，在十天的期间内呢，他们就合作了拟定了这个全书的大纲，分好了章节。这个谁啊？恩格斯在离开巴黎之前啊，写出他分担的那几个章节，呃，其余的呢，留给马克思来撰写全书的大部分内容。
呃，这个呃后来在定稿的时候啊，原来的题目叫什么呢？原来的题目呢，就对批判的批判所做的批判。不过这个布鲁诺包围了及其伙伴呃，批判的批判的就是这个，对社会进行批判的时候啊，这个所以发现呃，这个抱怨本人发现了，发现，很多人把这个批判庸俗化了，庸俗化了，就是任何言论和不自由的这样一种东西了，都给归入了这个批判的这个行列。
他因此了，他为了跟这个批判起来的，说这是不纯粹的批判。那么在其次，这个真正的批判，就纯粹的批判，纯粹的琵判，就是呢，对这个批判本身的这种，这是不纯粹状态，这就是纯粹状态。
因此，他的批判就是这个批判的批判，批判的批判。马克思又对这个批判的批判给予再批判，就写了这么个题目，副标题叫波布鲁诺鲍威尔及其伙伴。
那么在这个后来定稿的时候呢，马克思在前头呢，就加了一个大的题目呢，就叫深胜家族，深深加注了是十四到十七世纪，流行于欧洲各国的一个名画的题目啊，那是个宗教题材的画的题材，画中的人物有耶稣、玛利亚、约瑟、约翰以及很多天使和神父，这个马克思就用这个，来讽喻交集在文学总汇报中的，啊这篇杂志上的这些报围啊及其他的这个朋友们，用这个方式呢，就是说是你这是神圣级的家族，一边来批判你这个是吧？
呃，这个书呢，就越写越长。当时德国这个书包检查量，特别奇怪，他重点审查了，就是短篇的文章和这个很薄的书，如果书太厚了，他就不审查了，他可能认为这太厚的书了，就是这个危害性很小。因此这个书写得很厚了以后呢，马克思就写完了，那么四四年写。那么到四五年一月的时候就出版了啊，这是他在世的时候呢，出版的这个谁啊？四五年二月，在美英河河畔法兰克福出版社出版。呃，这就这个书的这个情况。
那么深圣家族，这个书，就是对鲍苗及其，他周为的那些青年黑改派分子的批判，这里边遗漏一个很重要的人物，就是青年黑改派中的菲尔巴哈。那么这个问题呢，到哪解决了，就叫后来的，关于菲尔巴哈的提纲里边解决，还有一个人物没有清算。那么就是叫史蒂娜，史蒂娜有一部书，就唯一着及其所有物。
因此呢深森家族、关于菲尔巴哈的提纲和这个德意志意识心态。这三部作品合起来，马克思跟这个青年黑改派的思想姻缘呢，就了结了，啊，这是一个背景，这种思想音乐到此就终结了啊，是吧？
呃，这是我的一个背景介绍。呃，下面呢，我介绍这个书的情况，他这个书的这个文本结构，从这个文本结构看呢，神圣家族了，就是针对这个文学组汇报上的一些文章的论点，来展开自己的批判和论述。
那么这个形成，就是它结构的这种方式呢，就是有一篇文章，他就对这个文章进行批判，罗列观点，然后进行批判。最后的结果呢就是，各个章节之间的逻辑关系，显得非常松散。每一章可以说它包含了很多思想，但是各章阐发的思想有前后重叠，而且篇幅了很不均衡，就是马克思之笔的这个地方特别草。
那么恩格斯写得那个非常之短，短到有的就一页一甚至两页的这样一种程度，而且篇幅非常不均衡。这样一种复杂的因素呢，是我我们了阅读和特别是研究的时候非常困难。
现在世界上没有，大家将来有做这个论文的时候，专门读读这个书啊，写这个，世界上没有这个专门详尽的检读这个书的这个作品。
我最近跟这个谁呀，德国这个科学院的这个李文成，这个教授联系。他是编那个莱布尼兹考证版的这个人，他发现他给我通话的时候，他给我讲，他说实际上大量的，就是我们中国人研究这个学问，不论是马克思主义哲学的，还是西方哲学的呃，跟这个西方的这个研究呢，很少人在研究之前先做沦献。
就是你比如说我们下一次讲的这个德意志意识形态。我们一般研究外国人的思想的时候，就是编过一本书了，拿起来就看，实际上最为重要的就是，一开头先对这种数，就是别人编，特别是别人编辑出的这个数，你不能拿起来就看，你必须对他的这个过程和他这个背景。最后如果是特立的那些编辑传的书，他下达一部分没有在线那个作者写作的那个过程。
呃，这个是呃他你比如说他编的这个谁啊，莱布尼兹啊，他编一百二十多卷，他说的还有五十多年，他说他是辈子，到他去世，也可能编不完。他那个西方学者他这样做学问，
比如说我们这边，比如说你一生中就做一个谁啊，一个人物啊，我们中国人鲁迅有一种慨叹，就是中国没有俄国式的那个为知识而知识的这个知识分子，为了学术而学术的知识分子，我们进行一项研究。之前呢首先问这种研究，它有什么样的现实价值和理论意义理论意义。
我们非得把自己的这种研究看成是别人不可替代的位置，实际上相当多的。比如说这个文献工作，文献工作，可能你也没有对这种文献本身的这个思想，给他什么概括和评论。但是如果你能编出一个别人可以作为基础的这种最为权威的这种文献，那么你就是你对思想和学术和贡献，我们国内这个非常欠缺。我不是说国内这个传统不好。但是这方面是非常不到位的，就是马克思主义这么多，大量的这个单本的著述。
你现在看了你个大大多的这空白没有填补过你像森森家族的这个作品，是属于这个过渡性质的，就是在很多思想环节里边，它构成一个，因此它不是很重要的著作，它特别分散，而且那里边显的那个有时候是就乱七八糟的这个东西。
但是恰恰是这个过渡的环节，构成了他前后的这样一种承接。
因此你不理解他，既理解不了以前，也理解不了后面是吧？
在这样的情况下呢，面对这个复杂的情况，我们怎么做呢？我们怎么做了，我的一个想法呢，就是给他分开，一个呢就是作者要批判的对象是谁？再一个呢，作者对这个对象是怎么理解的，还有一个作者呃的这种理解过程中，他要阐发什么观点？三个，一个就是你比如说他在文学汇报的八七里边，他不是全选，他就选了很多文章。那么文学里边他批判了哪篇文章，批判这个对象，这个对象是谁？
再一个呢？马克思对这个对象是如何理解的，后面会发现了，就是做这个研究的时候，必须把那个文学总汇报，来给他找出来，我们找不着，我们找不着的情况下，就根据马克思来理解那个对象，这个就不对，我们必须说是对象是什么。然后马克思是如何理解对象的？马克思的理解，马克思和对象之间有没有差别？还有一个呢，通过这种理解以后呢，你区分清楚，马克思这种理解可能是对的，也可能是不对的。
他要表达一个什么样的观点，表达观点，把这个给他甄别一下，这个输了。
呃，我们认为他就是，呃我一直说这个研究对象，不决定你研究者的水准和高度，你就是二流的作品，他也可以做出一流的成绩。重要的就在于，你对这种作品本身的，就是你完全可以站在一个，比他更高的，就是完全可以透视他的这个角度，来对这个作品做出评判了，是吧？
在这样的情况下呢，这个就，你比如说作家和评论家，在西方里面，作家和评论家之间没有这个地位之间的分险。之所以是评论奖，他就是站在可能比你作家本身更高的这个调度来评价你作品的。
那么对这样的作品，在深森家族这个作品，大家下去尝试下去看看，就说是呃把这三个给他甄别清楚，那么将是一个非常严格的学术训练。严格的训练，就是你首首先找见的那个作者是谁，他写什么文章，那个文章写什么？再一个呢，你通过这个马克思这个书呢，看他所谱叙出来的那个是不是把这个之间有没有完全到位的，有的是就拆了一部分，有的就没有。还有一个呢，通过这样一个呢，马克思呢，他想表达一个什么样的观点，给他甄别清楚，然后再做出评判。呃，我们先看一下这个文本结构，这个弄起来很琐碎。
我为什么要做这个问题呢？就是这个书呢恰恰是马克思恩格是合作的，马克思和恩格合作的。在这个马克思主义研究中呢，有一个难题呢，就是马克思和恩格斯，是不是可以进行比较研究？长期呢我们是不重视这两个人，就是这两个人完全是一体的，共同创立了一个马克思主义。但是呢，现在看来呢，我们认为，他们两个之间理解的这个马克思主义，不能说是他有意为之，但是在实际上呢还是有差别的，还是有差别的。
而这种差别呢，我认为不能凭你在本人就是研究者本人的这样一种呃价值立场和政治观点来做出来，必须依靠实证，把他们是不是有思想差异呃，做出了我认为只能用这个。你比如说关于马克思恩格斯是有观点是一致的，还是互相是对立的。因为我们知道国外有一派就说出了是他你们两个之间恰恰是马克思和恩格斯之间呢，那在这个哲学的推进方式上，恰恰是不一致的，就说是相反的啊。那么我们国内为了维护马克思主义的这个统一性和纯洁性呢，就站在了这马克思方肯定有差异，但是完全是一致的，重大的问题上，完全是一致的。两个互相对立，互相对立。而且呢有的时候呢，又找这个材料的时候，每人都选取一部分材料。
但是我认为呢他选取的那个材料了，就不是总体上的，或者是呃非常详尽的材料。我认为这样的观点呢，只能通过这个实证的方式给他们区分开来，恰恰是这部文本，他给把马克思恩格斯持笔的那个部分，就是谁是谁写的，他给标出来了。如果是即使我们想就即使没有标出来，我们通过他们本身的论述的这种角度方式和特点呢，也能给他分开。
我先看这个恩格斯的这个分析和批判。我看这个恩格斯本人的这个部分呃，这个书的前三章，第四章的第二部分，第六章第二部分a小节，第七章第二部分b小节，由恩格斯纸笔完成。
这个没有那个书的，我在我这个文章也发表了，大家找一下就可以了。呃，这些部分啊，篇幅都很短。那么恩格斯支笔的这个部分，有什么特点呢？
我们知道啊，到这个时候恩格斯思考问题的方式了，与他从商的经历密切相关。他所执笔的这个部分的思想阐识，恰恰反映了这个特点。既然恩格斯喜欢这个就事论事的加具体事件和话题，都归结为现实经济状况，甚至是经济政策而来，驳持这个青年黑改派的知识如下，我举个例子，就是恩格斯谈这个文章的和这个事件的时候啊，他把这个事件呢，就看成一个独立的事件来分析当时的这个社会。因此我把他叫出了他实政的经济分析和现象批判。
呃，你比如说啊呃在这个第一章中，恩格斯批判一个青年黑改派有个赖哈特呃，批判人家别人的一个书评，那个书评里边谈到这个工人状况，工人状况的时候啊，呃说这个工人状况的叙述都不够详尽和精确。
呃，这个恩格斯就这样说，说是确实存在这样的问题。说你本身只要是经过很深入的这样一种调查就可以对工人本身的状况做出这样一种评判。呃，不仅如此，他认为这部篇文章本身的这个缺点呢就是叙述平乏无力，而且用自己的观点呢，来误导工人阶级的理解。
马克思为什么对他这个时候不满意呢？就是实际上啊，马克思邀他合作这个思想，就是通过对具体政治事界和思想事件的这个分析，马克思想探讨出来。面对这个复杂社会的时候，我们用什么样的方式来介入，不是说是，你这个书里边概括的工人的状况完善不完善。
那么嗯，马克思选举的事件也是现实世界。但是他把这个现实世界呢看成一个更大的这样一种背景之上必然产生的一种现象。在这样的情况下呢，就他迅速清楚这个事件的情况下呢，他进一步追问这些事件的参与者本人，作为一种非常典型的状况，主体，是如何把这个事件给做出来的？这种做出的过程中，透露了这种社会结构和社会主体之间。这种。那么恩格斯呢，就不具备这样的理论素养。
再举一个例子啊，他那里边第三章谈论了一个这个诺威尔克了，被柏林大学减职，看呢就没有，他说是波天大雨，把这个人简直就个新闻报道，也要把文学总汇报的那个就给剪了一下。实际上这个事件，如果我们想一想这个事件呢，本来是一个可以通过追寻减职原因，进而透视当时个体不同的思维方式和行为准则，被社会容纳和接受的程度。
这提供了这么一个个案，就是大学中的这些老师，有的个性特别强烈，特别是研究社会的这个人，就个性特别强烈。他会发现一些极端的言论，他这个极端的言论，走到一定程度的，社会的校方，甚至政府的，就由他给他找他的麻烦。这个马克思是想让他分析这个分析这个事件，就说是你这个个体和社会之间应该保持一个什么样的关系呢？才是合适的，即不能把你个体本身的这样一种批判的锋芒，和你的这个意向全部抹杀掉。同时呢你也必须考虑，因为这是双方的关系。
马克思的思维方式，最后的结果到提纲的时候，他老要找这个中介，老要找这个关系。他认为在只有在关系中间和过程中，才能寻敲到事物的整个解决。
因此呢，他认为单纯从一个方面走，肯定走到极端化。但是了恩格斯对这个事件就没有任何评论，提了十一个问题，没有任何一具体分析就全部给完了。
还有一个呢，他这个时候已经接受了社会主义和共产主义学说。
但是在第七章第二部分b小节里边，他批驳了这个批判的批判所认为的共产主义已经是穷途末路的观点。
他就一句话，他说共产主义运动只不过才刚刚开始，他是分析，就是共产主义运动才刚刚开始。
但是实际上这个你并不能波导说共产主义已经穷途没落的这个，这个表面。他这个时候他还驾驭不了这么复杂的社会问题，驾驭不了。
这些呢，我在文章中都有，就是我认为恩格斯所执笔的这个部分，反映出他思考问题的一个特点，就是把这个问题还原为具体社会问题就可以了。然后呢，他对这个问题进行就事论事的现象批判，而没有深入到马克思的那个深度，这个是了。
那么马克思执笔的这个部分呢，跟恩格斯呢形成了一个非常鲜明的对照，就是它全面系统的分析和本质性的透视。
因为马克思执笔，马克思执笔的部分呢构成了神圣家族的主体。在写作这本书之前，马克思已经在克罗兹纳河了，阅读了大量历史政治哲学的文献。后来来到巴黎之后，又系统的开始了政治经济学的研究。因此在写作这个文本的时候，他有效的利用了，后来被称为克罗兹纳河笔记和巴黎笔记等得的材料和成果。
这样呢，深深家族，尽管是对这个文学总汇报这种评论，但是事实上内容极其广泛，涉及到了政治经济学历史和哲学等多个方面，使文本的篇幅比原先设想的扩大了很多倍。
总括的看呢，马克思对具体事件的分析均能上升到历史哲学的高度，进行本质性的透视和批判。
