这个后现代主义，后现代主义不是承接的哲学说来的，后现代主义实际上是西方现代化实践的一种反思和批判，就是现代化，在西方出现了现代化以后现代化呃，西方以资本主义的方式完成了现代化。但是这种现代化呈现了两难空间和发展性危机。他们意识到这种现代性是有问题的。因此它是反现代性，反现代性。
反现代性当然包括反理性反理性，他们反的结果，就是逻辑他们的后哲学文化。大家都学过这个事场，他这个后哲学文化实际上是放弃了任何评判。陷入了相对主义，就是在后世哲学文化时代，哲学死亡了。
原来哲学是文化之王。现在的不需要这样的思考，我们都是公共知识分子，我们可以对任何事情发言，但是谁也不占有真理，尤其你对我对，你对和我对是吧？
呃，后现代注意了，就是，在后现代文化里边，任何观察时间的方式和方法了，都是可以的，都是文化的一种样态，一种人类交流的声音。
它在某一事件，其中有某一论题，而非另外的问题，更非所有的论题，谁也不具有真理的绝对占有权。他们认为在这样的时代，无标准、无主宰、无体系，你也对，我也对，但是谁也不完全对，就放弃了这种价值评判和选择。
因此啊，我认为后现代主义有各种各样的，就包括它是颠覆性的，也可是建构性的。但是我认为，后现代主义在这个最后的，实际上都陷入了相对主义。相对主义，就是你对我也对，是吧。
而我们知道啊，相对主义在逻辑上就是个悖论，就说一切都是相对的，反正说一切都是相对的，这也是相对的。那么又回到了也不是相对的，因此他会陷入悖论。
而我们知道，无论是个人生活还是国家的发展过程中，相对主义，实际上是贻误时机的。我们所事件提供给我们的机会，实际上非常之少，我们很多方面必须做出选择，这种选择，甚至不可能都是多元的。实际上就有时候就是两种，在这样的情况下，你也对我也对，怎么选择。我认为啊，这不是我受的马克思影响很大。
我认为就是是任何时候的哲学思维，它实际上是最为重要的，就是有助于我们观察和思考世界，有助于我们安身立命和深存发展。我们学哲学干什么呢？我们学哲学并不完全是掌握思想体系。我们主要是锻炼自己的思维，而如果所有的哲学，提供给我们的这个思维方式，要么是非常极端的，要么是非常偏狭的。恰恰就不能提供这样的东西。
那么从我自己的角度讲呢，就是，我认为马克思，在转向对现实人类事件进行思考的时候呢，他实际上也找这个理解、解释，把握人类事件的方式和方法。
他最后着见的，他认为任何方法，他既承认理性主义，也承认反理性主义的合理性。但是他认为，任何一种哲学和方法都不具有我们这样的方式。最后的结果是什么呢？实际上任何方法，都不是自己构造的，就不是鲜艳的，不是摆在那儿的。实际上是从实践基础之上生发出来的，因此马克思的方法是什么呢？就是实践基础之上的辩证思考。
实践基础之上的辩证思考，必然既是唯物唯物的，又是辩证的。既是唯物的，优势辩证的。
在实践基础之上来思考事践的时候，我们必然又从联系的观点、运动的观点、发展的观点，去看待事物，把握事件，这是实践论基础上的辩证方法。
因为辩证法在考察事物和观念的时候，本质上是从他们之间的联系、他们的联接和运动，他们的产生和消灭方式来考察。
就是他看到一个事件的时候呢，他把它看成一个过程的一个关键点，而不看成一个固定的方法。
实践的方法呢，也必然是唯物的方法。它突出强调的就是研究任何问题，必须从事实出发，而不是从原则出发。不论是在自然科学和历史科学的领域中，都必须从既有的事实出发，原则不是研究的出发点，而是它的最终结果。原则不是应用于自然界和人类历史，而是从自然界和人类历史，人们的活动中抽象出来的，不是自然界和人类的法则去适应某种原则，而是原则只有在适应自然界和人类历史的情况下，才是自觉的，才是正确的。
就是看待事件的这种方式，就是任何方式和方法呢，任何方法呢，必须回到实践中去，方法和实践，是一个什么样的方法呢？就是方法是在实践中产生的，因此呢，它可以指导人们的实践。
但是实践呢，又更新了方法。也许马克思的这个，我认为他就是在，停留这种实践的呼唤和现实发展基础之上，来提供我们本身的这个方法。
方法当然有，这样的一个指导意义。但是这种指导意义，不是贫困发生的，不是说是我在这学了一种东西，你就教会了我一种方法，然后按照这种方法，我就可以，我不完全是这样。
因此呢，他会承认这种别人沉寂下来这种方法的有效性。但这种方法实际上，实际上是那种沉寂下来原来的那种人，时间本身的一种活动的结果，是吧？活动的一种结果和抽象。
而这种可以当时有效的方法呢，在我看来呢，还必须与我实践本身之间进行对接，如果出现了可以符合的情况，那么他就指导我，不符合的情况，我还必须练就一种新的方法。
因此，没有一个先艳的理性主义和非理性主义或相对主义来指导实践。
我认为这是马克思思考这个哲学方法中很重要的一种方法，用这样的方法来看待哲学史上提供的那些思维方式，不论是理性主义还是反理性主义，不论是科学主义还是人文主义，或者是后现代主义，实际上在思维方式上的所谓变革。在马克思看来呢，实际上是一种非此即彼的颠倒。
传统哲学的主导观念，强调的是绝对性、必然性、普遍性、抽象性、本质性和确定性。而现代哲学为了与他不同，就以相对性、豁然性、特殊性、具体性、概率性和模糊性。取而代之，取而代之。
实际上这种颠倒啊，只是哲学家的一种极端的思考，就是原来是强调必然性的话，我现在完全强调偶然，完全强调偶然，这样一种颠倒了。基于本身的这样一种，哲学家本身的这样一种情绪和义愤，这种颠倒实际上太容易了。
但马克思认为啊，这样一种颠倒，实质上不过是以一种片面性取代另一种片面性，从一个阶段找到另一个阶段，很有可能是以一种错误替代另一种错误。
两极相同。共同的症结就在于，他们不知道，方法实际上是停任实践的，只有勤圣实践的呼声，不断在实践中，坚持维吾而辩证的看待问题。在对立统一中把握现象，这样呢，才能找到与那种实践相匹配的思维方式。
本来这些哲学形态，实际上，特别是我所谈到的，科学主义和人文主义、后现代主义。实际上他们大大超越了传统哲学，是当代社主社会实践，科技发展和人的问题，最多的哲学形态，他们顺应了时代的这种呼声，试图对时代的呼唤，做出敏锐的反应，寻求人类摆脱现实的困境，但是思维方式上的失足，使二十世纪的所有的哲学，最后呢，都没有产生传统哲学那么巨大的影响。
因此了呃，其他哲学不是在理性行理性反理性之间争论不休吗？那么马克思的方式是，到实践中寻找结论和答案。他这样说，说理论的对立，本身的解决，只有通过实践的途径，只有借助与人的力量，人的实践的力量才是可能的。而正是因为哲学把这个任务看作是理论的任务，所以呢，哲学未能解决它，就是传统哲学未能解决它，未能解决它。
因此呢从这种方法上，就是思考深检的这种方式上说，呃，这时起来我就分马克思。马克思为什么在我们中国有这么大的市场，实际上跟我们思维方式中的某些经验层次的，注重经验的这个方法，有匹配的地方，匹配的地方，他就是听让这个实践本身来校正你这样一种原则和方法是吧？
我认为呢这个呢，校正于那种极端的思维方式，特别是我们这样以社会作为解决整个现实面临困境的这样一种主体的这个国家来说，我觉得还是相当有效的。
那么还有一个马克思实现的变革。我认为体现在这种功能上，哲学的功能上，他认为哲学的，大家都熟悉提纲中的那句话，哲学的功能就是由检释事件的哲学，转变为改变事件的哲学，改造事件的哲学。
就是这个哲学干什么呢？哲学干什么呢？他认为的哲学不是提供对事件的建索，哲学主要是想改变世界，就提供一种新的思维方式。
你看，当我们研究对象的时候，我认为我的这个从对象方法功能上谈啊，比那个同那个哲学经济学和科学社会主义上谈，好像更符合马克思整个。就说哲学当他关注现实事件的时候，研究了一种理解事件的这样一种思维方式。最后呢，导致了对这种事件的变革，而这种变革，不仅仅是就具体问题的解决，而是整个社会的转换。
呃，在这方面呢，我认为马克思哲学啊，呃它有自己的特点，就是我们知道，古往今来，存在形形色色的哲学形态，有假求这个道德建律的哲学，有叩问生命体验的哲学，有寻求救赎之徒的哲学，还有追求绝对真理的哲学，有安徒十亿灵魂的哲学，有东西隐翼的哲学，还有虎门消遣的哲学等等吧。不一而足。
从社会方面来看呢，由于哲学家的言说和述述，与社会对他们的理解之间，往往出巨巨大反差和错位，哲学被蒙上了异常生命和迷茫的面纱。在哲学与社会、哲学的社会定位和功能、哲学家的社会角色和社会评价之间，出现了很不相同，甚至是相差甚远的评论。
这个哲学本身的这个声誉，一直大家知道，一直就是，不搞哲学的人认为，你这个哲学很讨厌是吧？把这个最不好的民声加在哲学上，我给大家举几个例子，最差说的就是，哲学就是无用之学、朝下之学、庙堂之学、贵族之学、优先之学，甚至等同于诡辩术、身谓成学，成为声学。建言正语，玄思妙想。
那哲学家是什么呢？哲学家就是味同缴纳的人与学问，思想的巨人、生活的侏儒，有很多这个评论是吧？
这是不是哲学本来的面目呢？如果不是的话，到底是哲学本身出了问题，还是社会的毛病，社会的矛盾。
我们当然并不全盘否定上述哲学形态存在的价值和合理性，也姑且宽容的接受和谅解社会对哲学，哪怕是严重歪曲和非常错误的评论。但是马克思哲学认为，很大一部分应该归咎于哲学和哲学家。因为原来的那个科学就错了。
那么比较而言，马克思的这个哲学它的特点非常明显，就是体现在社会功能上。我给大家讲过，他的这个哲学是什么哲学？他认为，真正的哲学，应该是现实的哲学、时代的哲学、社会的哲学、普通群众的哲学、民众的哲学，改变事件的哲学。
就哲学和社会哲学的作用，体现在什么地方呢？哲学体现在对现实时代社会实践的关照，体现在对民众的这样一种影响，体现在对事界的改变，这是马克思哲学根深蒂固的一种特点和理论规制。
在马克思看来，来英宝时期，我有同学给大家讲过，哲学不是世件之外的，想想，最有名的就是自己的时代自己人民的产物，人民最精致最珍贵，看不见的精髓。应该集中在哲学里，那种曾经用工人双手建筑起铁路的精神。在哲学家头脑里边树立起体系。
就是你这个哲学家不是在那里边哭思冥想的一种结果，是真正的那种工人建出去铁路的那种辛劳，和农民收割麦穗的那种汗水中，蕴含着真正的哲学。
只有你关注他的时候，你的作用是什么呢？从那里边来告诉自己的体系，任何真正的哲学，就是时代精神的精华，不仅从内部，就其内容，而且从外部，就其表现来说，都有和自己的时代和现实世界接触，并且相互发生作用。
马克思认为，哲学是从抽象和总体的方式上，理解事件的。但是他认为，人和事件的关系，最切近的基础就是现实、时代和实践。因此呢哲学尽管抽象，但是哲学的对象是非常实践。他因此他反对这种离开实践时代社会来思考的这个。
马克思哲学思考的前提是现实的个人。但是他认为建构哲学体系和思维方式的哲学家本人啊，必须面对大众、以社会的代言人来思考实践和哲学。因此呢，他不把自己个人的经历，不把个人的体会和生活，作为他论证哲学体系的依据，他所有的材料和都来源于社会本身。他认为那些，就是孜孜以求自己这样一种生命体验的这种独特性的哲学，构不成对世界的一种思考。
因此呢，马克思最后的这个主体，归结到什么地方了，就是从现实的个人出发的。但是马克思思考的那种现实的个人，是归属于社会集团和群体的。他不转向。你比如说，他从来不问说，资产阶级内部，资产阶级不同，资本家之间他会有什么样的差别，他只看到无产阶级这个群体和资产阶级之间巨大的矛盾，他考察工人阶级的贫困状况。但是他压根不考察工人之间，他们本身还会有差别。如果差别的话，他就归结为国家民族和国度之间造成的这个状况。呃，这也是他很重要的一个水。
自古以来的哲学，还被称为智慧之学。但是在马克思看来，哲学追求的头等智慧，不是内向的自我满足和自我陶醉。哲学作为智慧之学，最重要的任务和功能，就是善于处理自己与外部事件的关系，善于处理社会事务，对社会实践进行发言，并且参与这种实践。因此，实践不仅是整个哲学理论的基础，而且是，甚至是哲学的形式，也离不开实践，形式和内容，完全离不开。
他说，过去的哲学，只是解释世界，问题概在于改变世界。全部问题，包括哲学的全部问题的要旨就在于，使现存事件革命化，实际的反对，并且改变现存的事件。
马克思所主张的这种对事件的对现实的改变，也不是抽象的，而是与大多数人的命运，就是一个社会中大普通民众的命运。他的话就是，无产阶级联系在一起的，是与无产阶级革命与对资本主义的批判和对社会主义的这样一种实践联系在一起的。他是无产阶级大众的世界观和方法论，它不会沿自检的间级属性。它不是超越哲学，不是适用于一切时代、适用于所有人的哲学。它本身是十九世纪欧洲政治经济的产物，是近代自然科学允许下的产儿，它的全它就是无产阶级大众的哲学。
为什么会这样呢？因为无产阶级大众在当时的社会受屈辱、被奴役、被遗弃，被蔑视。无产阶级。随着工业发展而形成起来，它被彻底的束缚，由于自己的受的痛苦，而具有普遍的性质。因此马克思研究当时社会的一个非常重要的落脚点，就是靠这些普通大众，来拯救整个社会，是吧？
呃，他说呃这个哲学，真正的哲学，就是要让理论掌握群众变成物质力量。思想的闪电一旦涉入无产阶级这一块从来没有触动过的原地，那么人就简化为人，就是异化的人，就简化为人了，解放为真正的人是吧？
呃，这是他的一个非常呃就是就是我们观察这个世界上新兴哲学的哲学的时候啊，每个人都发现他有一个立足点和有各种特点。但是马克思哲学的全部规则，就是来思考这些问题。这些特点呢，也不是为马克思哲学一个哲学形态所具有。
但是呢，马克思认为了，离了这些，他哲学就没有价值，他的这个哲学就不能存在，哲学和社会的关系和功能，就体现在这样研究现实，研究时代，研究社会，为普达民民众的代言，最后改变世界的方式。
啊，那么这个哲学，他可能也面临巨大的这样一种困难和矛盾。呃，但是迄今为止啊，在这个世界哲学图景中啊，我还没有看到，这样一种哲学，可以完全退出思想生物台。问题在于这样一种哲学，如何现实化现代化，它这个有相当多的问题要做。
但是体现这样一种特质的哲学。我们认为，在这个全球化时代里边还是非常有效的，这就是那么多政治家和思想家，一再回味马克思对十九世纪那个社会批判那种思考的一种非常重要的原因。
