三、第三阶段
1.莱布尼茨
第三是莱布尼茨和沃尔夫的哲学。莱布尼茨在其他方面是反
对牛顿的，在哲学方面也坚决反对洛克及其经验论，同时又反对斯
宾诺莎。他主张思维，反对英国式的感觉，反对感性的存在，主张
思维对象是真理的本质，如同早先波墨主张自在的存在一样。斯
宾诺莎是主张普遍的唯一实体的。在洛克那里，我们已经看到，是
以有限的规定为基础。莱布尼茨的基本原则却是个体。他所重视
的与斯宾诺莎相反，是个体性，是自为的存在，是单子，——但他并
没有把思维对象看成“我”,看成绝对概念。这些互相对立的原则
是背道而驰的，却又是相辅相成的。
哥特弗里特·威廉·莱布尼茨(男爵)1646年生于莱比锡，父
亲是莱比锡大学哲学教授。他原来专攻法学，后来按照当时的习
惯，首先研究了哲学，而且下了很大的工夫。他首先在莱比锡大学
获得了非常广博的知识，然后到耶拿大学跟随数学家兼神智学家第二篇 第一章 理智的形而上学时期
维格尔研究哲学和数学，并在莱比锡大学获得哲学硕士学位。他
也曾在莱比锡大学参加哲学博士学位考试，作了哲学论题答辩，其
中有几个论题现在还保存在他的全集里。① 他取得哲学博士学位
的第一篇论文是 De principio individui〔《论个体原则》〕,——这 450
是他的全部哲学的抽象原则，与斯宾诺莎针锋相对。他在获得优
异的学识之后，又想考法学博士学位。可是他遇到一件今天很难
遇见的事情，就是莱比锡大学法学院说他年龄太小，取消了他的博
士资格(尽管如此，他还是官居帝国朝廷参议，直到逝世);这可能
是由于他的哲学见解太多，人们看到他大力研究哲学，心里很不乐
意。于是他离开莱比锡前往阿尔特多夫，在那里顺利地通过了博
士学位考试。以后不久，他在纽伦堡认识了一个炼金术士团体，被
拉进团体担任职务，作了一些炼金术著作的提要，深入地研究了这
门难懂的学问。②
他的学术活动涉及历史、外交、数学、哲学诸方面的研究。—
后来他在马因兹任职，当了法院参议。1672 年他受聘担任美因茨
选帝侯相国博因堡男爵的一个儿子的教师，曾经陪同这个年轻人
旅居巴黎。他在巴黎住了四年，与大数学家惠更斯结识，经惠更斯
介绍，开始进入数学界。在弟子学业结束、东家博因堡男爵逝世
后，他独自前往伦敦，认识了牛顿和另外一些学者；他们的首领是
奥尔登堡，斯宾诺莎也与此人有联系。美因茨选帝侯逝世后，莱布
尼茨失去俸禄。于是他离开英国，返回法国，后来受不伦瑞克-吕南 451
183
① 《菜布尼茨全集》,杜腾版，第二册，第一部分，第400页。
② 若古尔爵士先生著:《莱布尼茨先生传》(见《神正论》,阿姆斯特丹1747年版，
第一册),第1—25 页；布鲁克尔：《批评的哲学史》,第四册，第二部分，第335—343 页。184
第三部 近代哲学
博格公爵聘请，担任公爵府参议和汉诺威图书馆长，得到特许，可以
在外国爱住多久就住多久，因此他又在法国、英国、荷兰侨居了一个
时期。1677年他在汉诺威住了下来，忙于政务，特别是研究历史问
题。他曾经在哈兹山安装机械，排除危害矿山的洪水。就在 1677
年，他在百忙之中发明了微分学；在这件事情上，他与牛顿发生了
争执，这是牛顿和伦敦科学会十分卑鄙地挑起的。① 那些英国人
把一切都归给自己，不以公道对待别人，宣称牛顿是微分学的真正
发明人。其实牛顿的 Principia〔《原理》〕问世较晚，该书的第一版
里还有一个注赞扬莱布尼茨，这个注后来不见了。
他从汉诺威出发，多次旅行德国各地，而且受公爵委派，专程
前往意大利，搜集艾斯特家族的史料，以便进一步证明这个世家与
不伦瑞克-吕南博格公室的血统关系。他在历史方面做了很多工
作。由于他同普鲁士王腓特烈一世的夫人汉诺威郡主索菲娅·夏
洛特稔熟，他也在柏林住了很久，促成了柏林科学院的建立。在维
也纳他又结识了欧根亲王，因此他最后当了帝国宫廷参议。他这
番旅行的结果，是发表了一些非常重要的历史著作。1716年他死
于汉诺威，享寿七十岁。②
莱布尼茨不仅在哲学方面，而且在很多科学部门做了大量工
作，精心钻研，并且开辟了道路，特别是在数学方面；他是微积分方
法的发明人。他在数学和物理学方面的伟大贡献，我们现在不去管
452
①《莱布尼茨先生传》,第25—28、45、59—62、66—71页；布鲁克尔：《批评的哲
学史》,第四册，第二部分，第343—353 页。
②《莱布尼茨全集》,第二册，第一部分，第 45—46 页；《莱布尼茨生先传》,第
77—80、87—92、110—116、148—151页；布鲁克尔：《批评的哲学史》,第353—368页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
它，在这里我们只考察他的哲学。我们可以把他的作品看成他的哲
学的完备体系。他那部在人类理智问题方面反对洛克的著作(Nou
veaux essais sur l'entendement humain(《人类理智新论》)篇幅较大，
〔但〕这部书只是他对别人的驳斥。因此他的哲学完全分散在一些
小册子、书信和答辩中；我们根本找不到任何他所写出的完整系统
著作。他的 Théodicee[《神正论》在读者中间最著名，看起来好像是
完整的系统著作，其实是一部通俗著作，是他为索菲娅·夏洛特王
后写的，目的在于反对贝尔，他在这部书里是竭力不用思辨的方式
论述问题的。有一个武腾堡的神学家僧侣名叫普法夫(Pfaff)者，和
另一些与莱布尼茨有通信关系、并且很懂得他的哲学的人，曾经指
出这一点责问莱布尼茨，莱布尼茨坦率地承认了，说这部书本来是
用通俗的方式写的。① 后来他们又取笑沃尔夫，因为沃尔夫认为
这部书写得十分严肃认真，他认为，莱布尼茨即使不是以这种意义
下的严肃态度写《神正论》的，却也不知不觉地在其中写下了他的
最好的思想。贝尔是一个敏锐的辩证法家，他在所有的地方都采
取了我们在梵尼尼②那里提到过的那种态度；因为他反对宗教教
条，他说，教条是不能用理性来证明的，我们不能通过理性认识教
条是真理，服从教条的是信仰。莱布尼茨的《神正论》对于我们来
说已经不再是完全可以接受的了；这是一种在尘世的罪恶方面为 453
神所作的辩护。其结论是一种以偏颇的思想为依据的乐观主义，
认为神要使一个世界产生的时候，就在许多可能的世界里面挑选
185
① 《莱布尼茨先生传》,第134—143 页；布鲁克尔：《批评的哲学史》,第四册，第
二部分，第385、389 页；邓尼曼书，第十一册，第181—182 页。
② 参看上文第 246—248页。186
第三部 近代哲学
了尽可能最好的——最完满的世界，因为这个世界在它所包含的
有限物方面可以是完满的。① 这话虽然一般地可以说，但是这种
完满性并不是确定的思想；有限物的本性并不是确定的。
正如我们说过的那样，莱布尼茨的哲学分散在许多为了不同
的目的而写的文章、书信等等里面，这些东西是由于要答复别人的
反驳，必须对一些个别的方面进一步发挥而写出的。所以他是个
别进行答复；真正说来，他既没有对自己的哲学作过全盘的概观，
也没有把它全盘地阐述出来。他的真正的哲学思想的大部分集中
讲述在一篇关于神恩的原理的论文中，即 Principes de la Nature
et de la Grace[《自然的原理和神恩的原理》②,特别是讲述在那
篇给萨伏依亲王欧根写的论文里。③ 布勒④说：“他的哲学并不是
一种自由独立的独创思辨的产物，而是各种经过检验的旧学说体
系”和新学说体系“的结果，是一种折中主义；莱布尼茨曾经以一种
独特的方式试图补救这种折中主义的缺点。这是一种在书信中进
行的散漫的哲学探讨。”
大体说来，莱布尼茨在他的哲学中的做法，就好像物理学家们
制定一个假设时的做法一样。有一些与件存在着，要对这些与件
作出解释。要找出一个普遍的观念，从其中能够推演出特殊的东
西来；在这里，由于有一些与件存在着，必须设置一个确定的普遍
①《神正论》,第一册，第一部，第七一八节，第 83—85 页；《自然的原理和神恩的
原理》(《全集》,第二册，第一部分),第十节，第 36页。
②《莱布尼茨全集》,第二册，第一部分，第32—39 页。
③ 同上，《哲学原理》,第 20—31页。
④ 《近代哲学史》,第四册，第一篇，第131页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
观念，例如关于力或物质的反思规定，使它与这些与件相适合。因 454
此莱布尼茨的哲学看起来不大像一个哲学体系，倒是像一种假设，
也就说，像一些关于世界本质的思想，根据一些被假定为有效的形
而上学的规定、表象的与件和前提来规定世界的本质。① 莱布尼
茨对于观念、本质的那些看法，像他所想的和规定的那样，乃是适
应着与件而设置起来的，——他以一种说故事的方式讲出这些思
想，并没有概念在全体中的一贯性。莱布尼茨的思想，就其本身来
说，在联系方面是没有必然性的；他的哲学看起来好像是一些他所
作出的一个跟着一个的论断。他的这些论断看起来好像是一些任
意的看法，一篇形而上学的小说；当我们看出他要想以此避免什么
困难的时候，我们才懂得重视这些看法。真正说来，他是使用了较
多的外在根据来建立各种关系：“因为这样一些关系并不能实际出
现，所以没有别的办法，只有这样规定下来。”如果我们不知道这些
187
根据，那就会觉得这种论证进程似乎是任意的。
1.莱布尼茨的哲学是一种唯心论、一种理智主义。莱布尼茨
认为宇宙具有理智性，这个观念一方面与洛克对立，另一方面也与
斯宾诺莎的实体相对立。这个观念一方面进一步表明了差异者和
个体性自在自为地存在于众多单子之中，另一方面则拆散联系，把
斯宾诺莎的观念性、把全部差别的非自在自为存在宣布为想象的
唯心论。
甲、莱布尼茨的哲学是形而上学，是与斯宾诺莎主义根本地、
尖锐地对立着的；斯宾诺莎主张一个唯一的实体，认为在这个实体 455
① 参看《神正论》,第一册，第一部，第十节，第 86 页。188
第三部 近代哲学
中一切确定的东西都是暂时的东西。莱布尼茨与斯宾诺莎的单纯
普遍的实体相对立，以绝对的众多性、个体的实体为基础，他依照
古代哲学家们的先例，把这种个体的实体称为单子，——一个已经
由毕泰戈拉派使用过的名称。“实体是一个能够活动的东西；它或
者是复合的，或者是单纯的，没有单纯的实体，就不能有复合的实
体。这些单子就是单纯的实体。”①他证明单子是宇宙万物的真
相，他的证明是非常简单的；这是一种肤浅的反思。他的一个命题
就是：“因为有复合的事物，所以它们的原则必定是单纯的东西；因
为复合的东西是由单纯的东西组成的。”②这个证明是够坏的了；
这是以一种任意的方式从某个特定的复合物出发，然后回溯到单
纯的东西。这是完全正确的，但真正说来却是一种同语反复。事
实上，如果有复合物，就也有单纯物；因为复合物就是一个包含多
方面的东西，它的联系或统一是外在的。因此从这个非常浅薄的
复合物范畴很容易推出单纯的东西来。这是从与件出发的推论；
但是问题却在于与件是否真实。
但这些单子并不是一种抽象的单纯物本身，——即伊壁鸠鲁
的空洞的原子；那种原子是本身无规定的东西，在伊壁鸠鲁那里，
一切规定都来自原子的积聚。相反地，单子是一些实体性的形
456 式，③——这是从经院哲学家们那里借来的一个恰当名词——也
①《自然的原理和神恩的原理》,第一节，第32 页(由岱梅索根据不同的片段辑
成的汇编，第二册，第 485 页)。
②《哲学原理》,第一—二节(《全集》,第二册，第一部分),第20页。
③《论自然本身或论寓于创造物的活动中的力》(《全集》,第二册，第二部分),第
十一节，第55页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
就是亚历山大里亚派的形而上学的点；单子就是被理解为纯粹活
动的亚里士多德的隐德来希，①它们本身就是形式。“这些单子并
不是物质的或有广延的，它们并不产生，也不以一种自然的方式消
灭；相反地，它们只能通过神的一种创造而开端，也只能通过毁灭
而终结。”①这样，单子就和同样被看成原则的原子区别开来了。
创造这个名词是我们在宗教里熟知的；但这只不过是一个空洞的
名词，是从想象中取来的；它要成为思想、具有哲学意义，还必须得
到很多进一步的规定。
乙、“由于单纯的缘故，单子是不被另一个单子改变其内在本
质的；在单子与单子之间并没有任何因果关系。”②每一个单子对
于其他单子来说都是不相干的、独立的东西；否则它就不是隐德来
希了。每一个单子都是自为的，所以它的一切规定和变相都完全
是仅仅在它以内进行的，并没有任何外来的规定。莱布尼茨说：
“实体有三种联系方式：(1)因果关系，即影响；(2)协助关系；(3)和
谐关系。影响关系是庸俗哲学的一种关系。因为我们无法理解，
唯一实体的物质微粒或非物质性质怎样能够过渡到别的微粒或性
质里面去，所以我们必须放弃这样一种想法。”③如果我们假定了
众多是实在的，那就根本不能有什么过渡了；每一个都是最后的东
西、绝对独立的东西。“协助说”,按照笛卡尔的说法，“是一种多余
①《哲学原理》,第十八节，第22页；第三一六节，第20—21页；《自然的原理和神
恩的原理》,第二节，第32 页。
②《哲学原理》,第七节，第 21页。
③ 《对实体交通说的第三篇说明》(《全集》,第二册，第一部分),第 73 页(《汇
编》,第二册，第402 页)。
189第三部 近代哲学
457 的东西，是 Deus ex machina〔急中求神〕,因为人们总是不断地在
自然事物中假定奇迹。”如果我们像笛卡尔那样假定一些独立的实
体，那就无法设想任何因果联系了，因为这种联系要以一物对他物
的影响、联系为前提，这样，那个他物就不是实体了。“所以只剩下
和谐，即自在地存在着的统一。”“因此单子是单纯地封闭在自身之
内的，并不能被他物所规定；这个他物并不能被放进单子。单子既
不能越出自身的范围，他物也不能进入单子。”①这也是斯宾诺莎
的看法：每一个属性都独立地表现神的本质，广延和思维之间并没
有相互作用。
丙、第三，“这些单子必须同时具有某些性质、某些固有的规
定、某些内在的活动，使它们与其他单子区别开来。——不能有两
件同样的东西；因为否则它们就不是两个，就没有区别，而是同一
个东西了。”②这里说到的是莱布尼茨的不可区别原则。本来没有
190
区别的东西，就是没有区别的。这一点可以被浅薄地了解成：没有
458 两个个体是彼此一样的。对于感性事物来说，这句话并没有什么
意思：乍看起来，究竟有没有两件东西彼此一样或不一样，是没有
什么关系的；反正总有空间的区别。这是一种肤浅的见解，与我们
无干。深入的见解则是：每一件东西本身都是一个特定的东西，一
①《哲学原理》,第七节，第21页。
② 同上，第八一九节，第 21页；《全集》,第二册，第一部分，第四一五节，第 128—
129 页：“没有两个区别不开的个体。我的朋友，一位聪明的绅士，有一次当着选帝侯夫
人的面在赫伦豪森花园里同我谈话。他认为他完全可以找到两片完全相似的叶子。
选帝侯夫人不相信他的话，他就跑来跑去地找了很久，结果白费气力。两滴水或两滴
牛奶用显微镜去看就可以发现是区别得开的。这是一个反对原子的论据。”(《汇编》,
第一册，第50 页)——参看《黑格尔全集》,第四册，第45 页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
个与别的东西本身有区别的东西。是不是有两件东西一样或不一
样，这只是我们所作的一个比较，是在我们的范围内的。更深刻的
东西却是它们本身固有的特定区别。区别必须是本身固有的区
别，并不是相对于我们的比较，相反地，主体必须本身具有这种固
有的规定；规定必须是内在于个体中。不仅是我们通过动物的爪
子来区别动物，而是动物通过爪子从本质上把自己区别开来，把自
己武装起来，使自己保存下来。如果两件东西之所以有区别仅仅
是由于它们是两个，那它们每一个就都是一；二，本身并不构成任
何关系，构成关系的是特定的区别本身，这是主要的东西。
丁、第四，“规定性和由规定性造成的变化，则是一种内在的、
自在地存在着的原则；它具有众多的变相和对周围事物的关系，不
过这个众多却始终是包含在单纯性中的众多之中，”①——一种自
己反映自己的、自己保持自己的规定性。单纯的东西变化，却又始
终是单纯的。众单子是自在的，因此是通过自身中的各种变形
(Modifikationen)相区别的，并不是通过外在的规定。“这样一种
保持和发生于本质自身中的规定性和变化，就是一种知觉”,——
我们也可以称之为表象；因此莱布尼茨说，一切单子都在表象着，
但并不因此就都有意识。② 换句话说，单子本身是普遍的；这种普 459
遍性正是众多性中的普遍性或单纯性，这种单纯性同时也是众多
性的运动、变化。这是一个非常重要的规定；在实体本身中设定了
否定性、规定性，而并不抛弃它的单纯性和自在性。这一点也同样
① 《哲学原理》,第十一十三节，第 21页。
② 同上，第十四节，第 21—22 页。
191192
第三部 近代哲学
适用于物质的东西；物质的东西就是众多的单子。因此莱布尼茨
的体系是一种理智主义的体系：一切物质的东西都是能表象、能
知觉的东西。自己包含自己的表象、规定，是主要的东西。绝对
的差别就是所谓概念；在单纯的表象中分开的东西被结合到一
起了。详细说来，这种唯心论就包含在这一点上，即单纯的东西
是一个本身有差别的东西，但是它尽管本身有差异性，却是单一
的东西，始终保持着单纯性：例如“我”、我的精神。我有很多表
象，有丰富的思想在我心里；但是，尽管有这种差异性，我却只是
一个我。“我”就是这种能把有差别的东西一起扬弃并规定为一
个的观念性。这些规定，这些包含在单子里面的表象，是以一种
观念的方式存在于单子中的。单子中的这种观念性本身是一个
整体，所以这些差别都只是表象。这就是莱布尼茨哲学中使人
感兴趣的东西。
所以单子是一种能表象、能知觉的东西；所以他说，单子是能
动的。因为活动就是单一中的差别；这是真正的差别。单子不仅
能表象，而且包含着变化；它在自身中变化，却又仍然绝对是它自
己。这种变化的基础是活动。“内在原则的这种使它从一个知觉
460 进到另一个知觉的活动，就是欲望(appetitus)。”①表象中的变化
就是欲望。这是单子的自发性；一切都只是属于单子自身，影响是
没有的。实际上，一切事物的这种理智性是莱布尼茨的一个伟大
思想。“一切众多性都包含在单一性中”,②——规定性并不是一
① 《哲学原理》,第十五节，第22页；《自然的原理和神恩的原理》,第二节，第 32
页。
② 同上，第十六节，第22 页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
种与他物相对立的差别，而是自己反映自己的。这是一个方面；但
是事情并非全部如此，它也同样是与他物有差别的。
戊、这些表象并不是必然意识到的表象。意识诚然本身是知
觉，但却是一种更高级的知觉；莱布尼茨把意识的知觉称为摄觉。
至于单纯能表象的单子与自觉的单子之间的差别，莱布尼茨认为
在于明晰程度的差别。不过表象这个名词无论如何总有些不适
当，因为我们总是习惯于把它只是归给意识，归给有意识的东西本
身；而莱布尼茨却也假定了无意识的表象。当莱布尼茨举例说明
无意识的表象时，他所根据的是昏迷、熟睡的状态，在这种状态中，
我们是单纯的单子；无意识的表象就存在于这种状态中。他的证
明是根据我们刚从睡眠中醒来时具有知觉；所以睡着时必定有过
另一些知觉，因为一个知觉只是从另一个知觉产生出来的。① 这
是一种无足轻重的经验证明。
193
己、这些单子构成了一切存在物的原则。物质无非是单子的
被动能力。这种被动的能力恰恰构成了表象的模糊性，或一种不 461
能作出区别、欲求或活动的麻木状态。② 这是对于那种表象的一
个正确规定；在单纯性这一环节后面，它就是存在、物质。物质本
来就是活动；如果用较好的名词来说，这就是无规定的单纯自为存
在。他用昏厥来证明从模糊到明白的过渡。
庚、形体作为形体，是单子的积聚；这些单子堆是不能称为实
①《哲学原理》,第十九一二十三节，第 22—23 页；《自然的原理和神恩的原理》,
第四节，第33—34 页；《人类理智新论》(拉斯普编《莱布尼茨哲学著作集》),第二卷，第
九章，第四节，第90页。
②《论动物的灵魂》(《全集》,第二册，第一部分),第二一四节，第 230—231页。194
第三部 近代哲学
体的，正如不能把实体这个名称用于羊群一样。① 单子的连续性
是一种秩序或广延，空间并不是自在的东西；②空间只是在另外一
个东西里面，只是我们的理智给予那个积聚物的一种统一性。③
2.莱布尼茨以下列方式对无机的、有机的和有意识的单子作
了详细的规定和区别：
甲、那些没有内在统一性、各个环节只是通过空间或外在地结
合起来的形体，是无机的形体；它们并没有一个隐德来希或一个单
子统治着其余的单子。④ ——连续性只不过是空间；它是单纯的
462 外在联系，并没有这些单子本身固有的等同性的概念。实际上应
当把连续性规定为单子本身固有的一种秩序、等同性。因此莱布
尼茨把单子的运动规定为彼此相同的，规定为单子的一种和谐一
致；⑤——但这种等同性又不是单子本身所固有的。实际上，连续
性构成了无机物的基本规定。但是不能把连续性径直了解为外在
的东西或等同性，而必须把它了解为贯穿的或被贯穿的统一性，这
种统一性把个别性消解于其中了，——是一种流动性。但是莱布
①《全集》,第二册，第一部分，第三节，第 214—215页；《论自然本身或论寓于其
中的力》,第十一节；《关于自然和实体交通的新系统》(《全集》,第二册，第一部分),第
50、53页。
②《全集》,第二册，第一部分，第 79、121、234—237、280、295 页；《人类理智新
论》,第二卷，第十三章，第十五、十七节，第106—107页。
③《人类理智新论》,第二卷，第十二章，第七节，第102—103 页；第二十一章，第
七十二节，第170 页；第二十四章，第一节，第185 页。
④《全集》,第二册，第一部分，第 39页；《新论》,第三卷，第六章，第二十四节，第
278 页；第三十九节，第290页。
⑤《全集》,第二册，第二部分，第 60 页；《新论》,第二卷，第二十三章，第二十三
节，第181页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
尼茨并没有达到这一点，因为在他看来单子是绝对的原则，个别性
是扬弃自身的东西。
乙、有生命、有灵魂的形体是一个更高的存在等级，在这些形
体里面有一个单子支配着其余的单子。这一个单子就是与它结合
在一起的那个形体的隐德来希、灵魂，人们把这个形体与它的灵魂
一道称为一个生物、一个动物。——这样一个隐德来希统治着其
他的单子，但并不是实在地统治着，而是形式地统治着；这个动物
的各个肢体本身又是这样一些有灵魂的东西，每一个肢体又包含
着一个统治着的隐德来希。① 不过统治这个名词在这里并不是用
它的本来意义。这种统治并不是对其他单子的统治，因为所有的
单子都是独立的；所以这只是一个形式的名词。如果莱布尼茨没
有使用统治这个词，而对此作出进一步的发挥的话，这个干涉其他
单子的单子就把其他单子扬弃了、否定了；其他单子的自在存在就
消失了，就不是这些点或个体的绝对存在的原则了。——不过单
子之间的这种联系我们要在以后再讲。
丙、有意识的单子与赤裸裸的(物质的)单子的区别就在于表 463
象的明晰性。不过这当然只是一句不确定的话，一种形式的区别；
它暗示着意识恰恰构成了无区别者的区别，区别构成了意识的规
定性。莱布尼茨更加确定地规定了人的区别之点，认为“人是能够
认识必然而且永恒的真理的”,——也就是说，人一方面表象着普
遍的东西，另一方面又表象着联系的东西；自我意识的本性和本质
①《哲学原理》,第六十五一七十一节，第28 页；《自然的原理和神恩的原理》,第
三一四节；第32—33页。
195196
第三部 近代哲学
就寓于概念的普遍性中。“这些永恒的真理以两个根本原则为基
础，一个是矛盾原则，一个是充足理由原则。”前者以无用的方式把
统一表达成为原则，亦即不能区别者的区别，A=A;这个原则是
思维的定义，但并不是一个包含着以真理为内容的原则，也就是
说，并不能表达区别的概念本身。另一个重要原则却是：凡在思想
中无区别的，就是无区别的。“充足理由原则就是：一切均有其理
由”,①——特殊者以普遍者为本质。必然的真理必定要具有自身
固有的充足理由，因此可以通过分析，亦即通过那条同一原则，把
这个理由找出来。分析就是一般所谓分解成为简单的概念和命题
的意思，——也就是这样一种分解，它取消掉概念的联系，因而实
际上造成了一种向对立面的过渡，而自己并不意识到这一点，因此
也就排除了概念。——充足理由似乎是同语反复；莱布尼茨把它
464 理解为目的因、目的(causae finales)。这里所讲的是作用因与目
的因的区别。② ——所以这是主要的环节。
3.这个普遍者本身，即绝对本质——因为这毕竟是与那些单
子不同的东西——在莱布尼茨那里也分成两个方面，即普遍的存
在和作为对立统一的存在。
甲、那个普遍者就是神。上述的充足理由原则当然造成了向
对于神的意识的过渡，神是作为世界的原因的。由这些永恒真理
推出的一个结果就是神的存在：永恒真理就是对于自在自为的普
遍者和绝对者的意识；这个普遍者、自在自为的绝对者就是神，就
①《哲学原理》,第二十九一三十一节，第 24 页；《自然的原理和神恩的原理》,第
五节，第34 页；《神正论》,第一册，第一部，第四十四节，第115 页。
②《自然的原理和神恩的原理》,第七节，第35页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
是自身同一的单元，就是众多单子的单子，就是绝对的单元。
永恒的真理、自然的规律必定要有一个充足的理由；普遍的充足理
由被规定为神。这里又来了对神的存在的单调无味的证明；神是
永恒的真理和概念的来源，如果没有神，就任何可能性都不会有现
实性。神有一种优胜 之处，就是同时既是可能的又是存在
的；①——这是可能性与现实性的统一，不过采取着非概念的方
式。凡是具有必然性却不被理解的东西，都被放在神那里；神不止
是普遍者，而是在对立面的联系那个方面的。
乙、第二个方面是对立面的绝对联系。这个联系首先以思想
的绝对对立面善与恶的形式出现。“神是世界的创立者”,这立刻
与恶发生联系。——这个联系是哲学上的努力所围绕的轴心，但 465
是哲学并没有掌握到它的统一。哲学要理解世界上的恶，但是并
没有越出固定的对立的范围之外。莱布尼茨有一种单调无味的想
法，认为神在无穷个可能的世界里挑选了这个最好的世界，——乐
观主义。②这是一种恶劣的通俗说法，一种夸夸之谈，空吹着表象
或想象中的可能性；伏尔泰曾经痛快地讽刺了他一番。因为据他
说，世界是一切有限物的总汇，所以恶不能与世界分开，因为恶是
否定性、有限性。③ 在这里，实在性和否定性仍然和以前一样对立
着。这是《神正论》里面的主要看法。——这是我们在日常生活方
197
①《自然的原理和神恩的原理》,第八节，第 35 页；《哲学原理》,第四十三一四十
六节，第 25 页。
② 参看本书第185 页。
③ 《神正论》,第一册，第一部，第二十节，第 96、97 页；第三十二一三十三节，第
106—107页；第二册，第二部，第一五三节，第 57—58 页；第三七八节，第 256—257 页。第三部 近代哲学
面所能说的话。如果我让人到一个城市里的市场上买来一件东
西，并且说，这件东西虽然不是十全十美的，却是能买到的最好的，
那么,这就是我装着满意的一个十分好的理由。但是理解却是完
全另外一回事。这无非就是说，世界是好的，但也包含着恶；——
以前如此，以后也仍然如此。“因为世界始终该是有限的”,——只
不过是基于神的武断的选择。为什么在绝对者及其决心中包含着
有限性?又是怎样包含的?从有限性这个规定去推，当然可以推
出恶来了。
“神并不要恶；恶只是间接地出现在结果中的”(盲目地),“因
为有时候如果没有恶存在就不能达到更大的善。所以恶是达到善
的目的的手段。”神为什么不使用另外一种手段呢?手段永远是外
在的，并不是自在自为的。“但是我们却不能把道德上的恶看成手
466 段，也不能(像使徒*所说的那样)为了善而行恶；但是恶却常常具
198
有着作为善的 conditio sine qua non〔必要条件〕的情况。恶在神
心里只是一种容许性意志的(voluntatis permissivae)对象”,①——
总之，一切坏的东西都是如此。“善是目的，而任何一件东西，包括
* 两处典故都出于《新约全书》。第一处见《使徒保罗致罗马人书》第三章：“若
上帝的真实因我的虚谎而充溢流露他的荣耀来，为什么我还受审判为罪人呢?我们为
什么不作恶使善来到呢?”(这是我们所受的毁谤，并且有人说我们说了这话)……〔吕
振中译：吕(译)新约初稿，第 282 页〕
第二处见《马太福音》第十八章：“因了绊跌的事，世界有祸啊!绊跌的事是必须来
的；但绊跌的事是从他来的，那人有祸啊!”(前引书第35 页)中华圣经会《新旧约全书》
的译文：这世界有祸了。因为将人绊倒，绊倒人的事是免不了的，但那绊倒人的有祸
了。
①《神的正直给神作了辩护》(《神正论》,第二册),第三十四一三十八节，第
385—386 页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
次等的，即无所谓好坏的东西在内，以及恶，全都是手段；然而恶却
只是一个必要的条件，基督*就是在这个意义上说：必须有犯罪存
在。”①
“根据神的智慧，我们必须认定自然的规律是最好的。”人们一
般地满足这种说法；但是这个答复对于特定的问题来说理由却不
充足。人们要想认识这种规律的善。这一点并没有做到。“比方
说，落体定律就是最好的：时间与空间的平方关系就是最好的。”人
们也可以在数学上使用任何一种别的乘方。莱布尼茨的回答是
“神创造了这个”;这不是什么答复。我们要想知道的是这个规律
的特定的根据；这样一些普遍的规定听起来倒很虔诚，但是并不能
使人满足。
丙、他进一步把充足理由与关于单子的想法联系起来。单
子是万物的本原，每一个单子都是自为的，彼此之间没有相互
199
作用，同时在世界上存在着一种和谐。那个 Monas monadum
〔众单子的太上单子〕,即神，如果是绝对的实体，那么,个别的
单子就没有实体性了。这是一个本身没有得到解决的矛盾：那
具有实体性的唯一单子和众多的个别单子，据说都是独立的，467
其根据是它们彼此之间并无联系；这就是一个没有解决的矛
盾。据说，它们是神创造的，也就是说，它们是被神的意志规定成
为单子的。
灵魂和形体这两个对立的存在物的统一，应当理解得比单子
与单子的关系更普遍。莱布尼茨把这种统一设想成一种并无区别
①《神的正直给神作了辩护》(《神正论》,第二册),第三十九节，第386页。200
第三部 近代哲学
的联系，一种非概念的联系，也就是说，设想成一种预定的和
谐。① ——莱布尼茨举两座钟为例，说是这两座钟被拨在同一个
钟点上，以同样的方式走着；②这样，思维界的运动就按照规定向
目的进行着，而形体界的进程也按照着普遍的因果联系与思维界
的运动吻合一致。③ ———这和斯宾诺莎的说法是一模一样的，即
宇宙的这两个方面彼此并无联系，并不互相影响，而是彼此完全不
相干的，总之，缺乏概念的差异关系。在无概念的抽象思维中，每
一种规定性都带着单纯性、自在、与他物不相干的形式(绝对的红
就被看成与蓝等等不相干),——这是一种无运动的反思。——在
这里，也和前面一样，莱布尼茨放弃了他的个体化原则；这个原则
只有排斥他物的一的意义，并不是凌驾他物的一；只是想象的一，
468 并不是一的概念。所以灵魂具有一系列由它的内部发展出来的表
象，这一系列表象原来在创造的时候就被放进了灵魂，也就是说，
直接就是如此：它们是这样一种自在的规定性、存在着的规定性；
然而规定性却不是自在的，这种规定性在表象中反映的表现乃是
它的客观存在。伴随着这一系列不同的表象的是形体的一系列运
动，这一系列运动是与那些表象平行，或者说，是存在于它们以外
的东西。④ 这两者都是实在的基本环节；它们彼此互不相涉，但是
却也同样具有着本质上的差异关系。
①《自然的原理和神恩的原理》,第三节，第 33 页；《对实体交通说的第一篇说
明》,第70页。
②《对实体交通说的第二篇和第三篇说明》,第71—73 页。
③ 《哲学原理》,第八十二节，第 30 页；《自然的原理和神恩的原理》,第十一节，
第 36页。
④《关于自然和实体交通的新体系》,第54—55 页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
这就是灵魂、思维者；另一方面则是有形体的东西、运动。每
一个单子都是封闭在自身之内的，并不对其他形体发生作用；每一
个形体都是无穷多的原子的积聚，但是这些原子却吻合一致。
Monas monadum〔众单子的太上单子〕的状态和活动的进一步规
定是：它是众多单子的种种变化中的预定和谐；莱布尼茨把这种和
谐放在神那里。① 神是这种吻合一致的充足理由；神对这些原子
群作了这样一种安排，使那些在一个单子内部发展着的原始变化
与其他单子的变化吻合一致。这就是预定的和谐。当一条狗挨了
棍子的时候，痛苦在狗身上发展着，棍子也在发展着，打狗的人也
同样在发展着；狗、棍子、打狗者的各种规定都彼此吻合，但是这并
不是通过这些规定的客观联系，它们每一个都是独立的。② 它们
并没有单子与单子之间的联系。所以这个协调的原则是在它们以
外，在神那里，所以神是众单子的太上单子，是绝对的统一；神是吻
合的原因。
我们一开头就看到了莱布尼茨是怎样达到这种看法的。每一 469
个单子都是能表象的，同时也是宇宙的表象。每一个单子全都本
身就是一个总体，本身就是一个完整的世界。不过这种表象还不
是一个意识到的表象；那些赤裸裸的单子本身也同样是宇宙，区别
就在于这个宇宙或总体在单子内部的发展。③ 在单子中发展着的
①《哲学原理》,第九十节，第31页；《自然的原理和神恩的原理》,第十二一十三
节，第36—37 页；第十五节，第37—38 页。
②《全集》,第二册，第一部分，第75—76页。
③ 《哲学原理》,第五十八一六十二节，第 27 页；《全集》,第二册，第一部分，第
46—47页。
201202
第三部 近代哲学
东西，同时也与其他一切发展处在和谐中；这是唯一的和谐。“在
宇宙中一切都极其紧密地结合在一起，打成一片，好像一个海洋：
连最微末的运动也把它的后果一直传播到一切遥远的地方去。”①
如果我们完全认识了一粒沙，就可以从这粒沙里理解到全宇宙的
发展。这些话表面上似乎很漂亮，其实并没有什么意义；因为宇
宙的其余部分要多于并且异于我们所认识的这一粒沙。说这粒
沙的本质就是宇宙，乃是一种空洞的夸夸之谈；因为作为本质的
宇宙恰好不是宇宙。必须在这粒沙上再添加上某些不在其中的
东西；因为思想加上了比沙子的存在更多的东西，这样当然就能
理解到宇宙及其发展了。这样一来，每一个单子就都有或都是
整个宇宙的表象，也就是说，它就是表象一般，不过同时也是一
个使它成为这一单子的特定表象，即根据它的特殊状况和处境而
定的表象。②
单子是能动的、能表象的、能知觉的；这些构成它的宇宙的知
470 觉在它内部按照活动的规律发展着。它的外部世界的运动是怎样
按照形体的规律发展的，它内部的表象、精神性的东西就也是这样
按照欲望的规律发展着。自由就是自发性，就是说，在每一个单子
内部发展的东西，就是它的内在的发展；自由只不过是被意识到的
自发性。③ 磁针具有自发性。他说，磁针的本性就是指北；如果它
有意识，它就会想到这是它的自决性，——这样它就有了按照自己
①《神正论》,第一册，第一部，第九节，第 85—86 页。
②《自然的原理和神恩的原理》,第十二—十三节，第 36—37 页；《全集》,第二
册，第一部分，第337 页。
③ 《神正论》,第二册，第三部，第二九一节，第184—185 页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
的本性行动的意志。① 因为每一件东西都有按照自己固有的本性
行动的 appetitus〔欲望〕。因为单子都是封闭的，各自在自身之内
发展着，所以这种发展又必须在和谐中。一个有机整体、一个人就
是自发地规定目的的；不过这个有机整体或人是在他的概念中向
着一个他物发展的。他表象或知觉这个或那个，要求这个或那个；
他的活动就朝着这一点进行，并且造成一些变化。他的内心规定
于是就变成了身体的规定，然后造成外界的变化；他似乎是原因的
样子，对其他单子起着作用。然而这只是一个假象。就这个单子
规定和否定他物这一点来说，这个他物是现实的东西；然而单子本
身就是这个被动的东西，所有的环节都包含在单子本身之内。正
因为如此，它并不需要其他的单子〔,只需要单子自身的规律〕。*
如果这种相互作用是一个假象，这种自为存在就也同样是假象，因
为自为的存在只有与相互作用联系起来才有意义；需要的并不是
什么相互作用的规律，而是那些单子本身的规律。
这种理智性是莱布尼茨的伟大处，但是莱布尼茨并不懂得详
尽发挥这种看法，这样，这种理智性就同时又是无限的众多性。这
种众多性是绝对的，单子是独立的；这种众多性并不能克服单一。471
他使在概念中的这种分离竟达到了脱离本身，达到了彼此不同的
独立状态的假象，而不懂得把这种分离总括到统一里去。表象过
程和外部事物的过程这两个环节的协调，是作为原因和结果出现
的，莱布尼茨不懂得把它们自在自为地联系起来，因而让它们分立
203
①《神正论》,第一册，第一部，第五十节，第119 页。
* 第 346页。第三部 近代哲学
204
着。因此每一件东西对于另一件东西来说都是被动的。莱布尼茨
进一步在一个统一体中考察这两者；但是它们的活动却并不是同
时都为了这个统一的。这样，每一个过程单就本身来说就都变得
无法理解了，因为那个为自己固有的目的所支配的表象过程需要
带着被动的他物这一环节，而原因与结果的联系又需要普遍者，它
们两者都各自缺乏它的这个另一环节。因为在有意识的表象过程
中并不出现必然的联系，而是呈现着偶然和飞跃，于是莱布尼茨就
认为，这是由于“被创造的实体的本性使它在某种秩序中不断地变
化着，这种秩序自动地(spontanément)引导着它通过它所遇到的
一切状况；所以那个全视的神在实体的现在状况中也可以认识到
过去和将来。这个决定特殊实体的个体性的秩序规律，与其他一
切实体和整个宇宙中所发生的事情有一种严密的联系。”①这就是
说，单子并不是自在的，也就是说，有两种看法，把它当作自动地按
照形式产生自己的各种表象的东西，同时又把它当作必然性的整
体的一环；按照斯宾诺莎的说法，这就是从两个方面看它。
人的意志的规定与人以为由意志造成的变化协调一致，这种
472
统一是由另外一个东西造成的，并不是外来的；这个另外的他物就
是神，神预定了这一和谐，——这就是大家所熟知的预定和谐。当
一个单子发生变化的时候，在另一个单子里也发生与此相吻合的
变化；这种吻合就是和谐，是由神规定的。这个绝对统一被放在神
那里；神是众单子的太上单子。众单子在神的面前不是独立的；它
们是吸收在神中的，是观念性的。这样，现在就发生了一种要求，
①《全集》,第二册，第一部分，第 75 页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
要在神那里去理解以前分立着的东西的那种统一；只有神拥有一
种特权，担负着理解不可理解的东西的重任。所以神这个字只不
过是救急的东西，它所带来的统一只不过是徒托空言的统一；莱布
尼茨并没有指出众多的事物如何从这个统一里产生出来。
由此可见，神在近代哲学中所起的作用，要比古代哲学中大得
多。在近代哲学中，理解占支配地位的(思维与存在的绝对对立是
主要的要求)。〔在莱布尼茨看来，〕*思想前进到什么地步，宇宙
就前进到什么地步；理解在什么地方停止了，宇宙就在那里停止
了，神就在那里开始了；因而后来有人甚至于认为理解是对神不好
的东西，神由于被理解，便往下拉到有限性里去了。——理解是从
特定的东西出发的：这个和那个东西是必要的，但是我们并不理解
这些环节的统一；于是这个统一就落到了神身上。因此神就仿佛
是一条大阴沟，所有的矛盾都汇集于其中。这样一个通俗观点的
205
总汇就是莱布尼茨的《神正论》。在这部书里总是可以搜索出形形
色色逃避矛盾的遁词：当神的正直与善发生矛盾时，就设法把这两
者调节一下；对于神的预知和人的自由如何相容这个问题，就想出
形形色色的综合来，这些综合根本没有深入到根据，也没有指出这 473
两者都是环节。
这些就是莱布尼茨哲学的主要环节。这是一种从一个有局限
性的理智规定出发的形而上学；这个规定就是绝对的众多，因此他
只能把联系理解为连续。这样，绝对的统一就被他抛弃了，但是他
却以这个统一为前提；他只有用这样一种方式来说明个体与个体
* 第 348页。第三部 近代哲学
之间的沟通，即认为神规定了各个个体的种种变化中的和谐。这
是一个人为的体系，是建立在众多性的绝对存在、抽象的单一性这
两个理智范畴上面的。莱布尼茨哲学中重要的东西是两条原则，
即个体性原则和不可分割性原则。
2.沃尔夫
沃尔夫的哲学与莱布尼茨直接连接在一起；因为这种哲学真
正说来乃是莱布尼茨哲学的一种系统化，因而也被称为莱布尼
茨一沃尔夫哲学。——这里对沃尔夫的一般哲学内容作一个系统
阐述。沃尔夫为德国人的理智教育作出了伟大的贡献、不朽的贡
献。他不仅第一个在德国使哲学成为公共财产，而且第一个使思
想以思想的形式成为公共财产，并且以思想代替了出于感情、出于
表象中的感性知觉的言论。这正如大家所说的那样，是教育的方
206
面；这种教育真正说来对我们现在并没有什么关系，这只是就这种
思想形式被当作哲学这一点而言。这种哲学变成了一般的教养；
其基本原则是确定的、理智式的思维；这种思维越出了现存事物的
474 整个范围。精神性的、更高级的、实体性的哲学，即我们在波墨那
里看到的那种以固有的粗野形式出现的思辨兴趣，已经完全瓦解
了，毫无作用地在德国消失了，连他的语言也被忘记了。
在克里斯提安·沃尔夫的生平事迹中，最值得指出的是：他
1679年生于布累斯劳，是一个面包师傅的儿子，开始学神学，后来
学哲学，1707年当了哈勒大学的数学兼哲学教授。在哈勒，那些
伪善的神学家们，特别是朗格，以最卑鄙的手段对待他。虔诚的信
心不信任这种理智；信心如果是真实的，那它就走上一种具有思辨第二篇 第一章 理智的形而上学时期
性质的内容，越出理智的范围。他的敌手们由于不能以文章占到
上风，于是采取阴谋。他们向腓特烈二世的父亲腓特烈·威廉一
世那个粗野的黩武国王告密，说按照沃尔夫的决定论，人是没有自
由意志的，因此军人也没有自由意志可言，而是由神的一种特殊安
排(预定的和谐)规定了的；——这种学说如果在军队里传播开了，
将有极大的危险性。这位国王对此大为震怒，立刻下了一道谕旨，
命令沃尔夫必须于四十八小时以内离开哈勒和普鲁士邦，否则处
以绞刑。于是沃尔夫于1723 年11月 23 日离开了哈勒。神学家
们又进一步加以诽谤，他们对沃尔夫及其哲学大肆诋毁，那个虔诚
的弗兰克竟在教堂里跪着为沃尔夫的放逐向神谢恩。然而这阵高
兴并没有保持多久。沃尔夫到卡塞尔去了，立刻被任命为马堡大
学哲学院首席教授，并且在这个时期被伦敦、巴黎、斯德哥尔摩的
科学院聘为院士，被沙皇彼得一世委派为他新建的彼得堡科学院
207
的副院长。沙皇也曾召他前往俄国，但是他谢绝了，不过接受了一 475
份恩俸，同时由巴伐利亚选帝侯封为男爵，总之外在的荣誉接踵而
来，这些荣誉在一般的公众眼中是十分了不起的，太伟大了，特别
是在当时，在今天也还是如此，因此在柏林也不能不受到极大的重
视。——后来在柏林成立了一个委员会，负责对沃尔夫的哲学作
出鉴定(因为这种哲学是驱逐不了的);这个委员会说沃尔夫哲学
对国家和宗教毫无危险，宣布它是无害的，封住了神学家们的口，
并且禁止争论。腓特烈二世于1740年加冕后立即把沃尔夫优礼
召回(朗格已死),这时他接受了召命。腓特烈·威廉早就向他发
出了很尊敬的召回书，但是他对奉召一事表示踌躇；他不信任。他
当了柏林大学的副校长；不过他名过其实，他的讲堂最后完全是空第三部 近代哲学
的。他死于1754年。①
沃尔夫把全部知识都纳入学究式的系统形式。他在数学
方面曾经搞得很出名，也同样以他的哲学著名，他的哲学在德
国长期占据统治地位。但是这种哲学一般说来应当称为理智
哲学，包罗着一切落入知识范围的对象；它虽然是以莱布尼茨
哲学为基础的，思辨的东西却在其中完全消失了。沃尔夫曾经
在哲学方面，特别是在德国的一般文化方面作出了贡献；我们
476 首先应当把他称作德国人的教师。我们可以说，沃尔夫第一个
使哲学成了德国本地的东西。契尔恩豪森和托马秀斯也同时分
担了这种贡献，——他们用德文写哲学书，从而获得了一种不朽的
贡献。
沃尔夫的一大部分著作也是用他的祖国语言写的；这一点很
重要。这些用德文写的哲学著作的题目是：《关于人类各种理智能
208
力及其在认识真理时的正确应用的一些理性思想》,1712 年哈勒
版，共八篇；《关于神、世界、人的灵魂以及一切事物的一些理性思
想》,1719年法兰克福、莱比锡版；《论人们的为与不为》,1720年哈
勒版；《论社会生活》,1721 年哈勒版；《论自然的各种作用》,1723
年哈勒版，等等。沃尔夫是用德文写作的；契尔恩豪森和托马秀斯
也分享了这个荣誉。与此相反，莱布尼茨是只用拉丁文或法文写
作的。但是，正如上面已经提到过的那样，②只有当一个民族用自
① 布勒：《近代哲学史》,第四册，第二篇，第 571—582 页；提德曼：《思辨哲学的
精神》,第六册，第 511—518 页；锐克斯纳：《哲学史手册》,第三册，第七十九节，第
195—196 页。
② 参看第257页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
己的语言掌握了一门科学的时候，我们才能说这门科学属于这个
民族了；这一点，对于哲学来说最有必要。因为思想恰恰具有这样
一个环节，即应当属于自我意识，也就是说，应当是自己固有的东
西；思想应当用自己的语言表达出来，比方说，用 Bestimmtheit〔规
定，德语固有词〕代替 Determination〔规定，借自拉丁语词 deter
minatio〕,用Wesen〔本质，德语固有词〕代替 Essenz〔本质，借自拉
丁语词essentia],等等，这样对于意识来说是直接的，这些概念是
它自己固有的东西，它是在同自己的东西打交道，不是同一个外来
的东西打交道。拉丁语有一套措辞法，有一个特定的表象范围或
界域：一旦承认了这个范围，用拉丁文写作的时候，就必定写得平
平板板；人们冒昧地用拉丁语表达的东西，是不可能明白可诵或流
畅自如的。
沃尔夫对哲学的各个部分，一直到经济学为止，写了许多 477
209
德文的和拉丁文的四开本书，拉丁文的有23 厚册，还有约40
个四开本。他的数学著作还构成另外的许多四开本。他特别
使莱布尼茨的微积分得到了普遍的应用。——关于契尔恩豪
森和托马秀斯的哲学，在内容方面却没有多少可讲的；这是所
谓健全理性，虽说是从思维开始的，却到处都是浮表性和空洞
的普遍性。思想的普遍性是满足了的，因为其中什么都有，犹
如一种格言，但是这种带普遍性的格言却恰恰没有确定的内
容。
沃尔夫的哲学，从内容上说，大体上就是莱布尼茨的哲学，只
是他把它系统化了。这种哲学仅仅与《单子论》和《神正论》的那些
主要规定相联系，他是始终忠于《单子论》和《神正论》的。德国的第三部 近代哲学
210
理智教养，现在完全独立地、与过去的深刻的形而上学直观毫无联
系地兴起了。但是沃尔夫对这种理智教养所作出的那些伟大贡
献，却与哲学所陷入的干枯空洞成正比：他把哲学划分成一些呆板
形式的学科，以学究的方式应用几何学方法把哲学演绎成一些理
智规定，同时同英国哲学家一样，把理智形而上学的独断主义捧成
了普遍的基调。这种独断主义，是用一些互相排斥的理智规定和
关系，如一和多，或简单和复合、有限和无限、因果关系等等，来规
定绝对和理性的东西的。沃尔夫十分彻底地排除了经院式的亚里
478 士多德哲学，使哲学成了普遍的、属于德意志民族的科学。此外他
又给哲学作了有系统的、适当的分门别类，这种分类直到现代还被
大家认为是一种权威。
(一)理论哲学。他首先论述的是(1)清除了经院作风的逻辑，
这是经过沃尔夫系统化的理智逻辑；其次是(2)形而上学，其中包
括：甲、本体论，论述各种关于“有”(ov)的抽象的、完全普遍的哲学
范畴，认为‘有’是唯一的、善的；其中出现了唯一者、偶性、实体①、
因果②、现象等范畴；这是抽象的形而上学。乙、次一部分学说是
宇宙论；这是关于形体、关于世界的普遍学说。这是一些关于世界
的抽象形而上学命题，认为没有偶然，③自然中没有飞跃，④——论
证了连续性的规律。他排斥博物学和自然史。丙、然后是理性灵
①《关于神、世界和人类灵魂的一些理性思维》,第一部，第二章，第一一四节，第
59—60 页(哈勒1741年版)。
② 同上，第一二O节，第62—63 页。
③ 同上，第四章，第五七五一五八一节，第 352—359 页。
④ 同上，第六八六节，第425 页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
魂学，即心灵学、灵魂哲学，论述了灵魂的单纯性、不死性、非物质
性。①丁、自然神学，对神的存在作出证明。② 其中夹进了经验灵
魂学。③ 这是理论哲学。(二)实践哲学是：(1)自然法，(2)道德
学，(3)国际法或政治学，(4)经济学。
全部学说是以严格的几何学形式如公理、定理、附理、绎理
等等陈述出来的。沃尔夫一方面探讨了一个巨大的、十分普遍
的范围，另方面又在论述各个命题及其证明时采用了严格的方 479
法。哲学方面的内容有一部分是从莱布尼茨那里取来的，也有
以经验的方式从我们的感觉和心理倾向中采取来的；笛卡尔等
人对普遍概念所作出的那些规定，他都完全采纳了，他给他们为
这些规定所下的定义、所提出的命题作出了证明。——这种认
识在方式上和斯宾诺莎是一样的，不过更加死板、更加笨重。沃
尔夫的办法是这样的：下定义，定义是基础；这些定义大体上是
211
建立在我们的表象上面的，这是一些有名无实的定义。他使我
们的表象转化成理智规定；定义如果与这种表象相吻合，那就是
正确的。
他为德国(也是比较普遍地)规定了意识的世界，就像亚里士
多德那样，对于亚里士多德我们也可以这样说。他说明了人类
表象的整个范围，这对于一般的教育是极为重要的。内容是由
一些抽象命题及其证明构成的混合物，还夹杂着一些经验，他对
① 《关于神、世界和人类灵魂的一些理性思维》,第一部，第五章，第七四二节，第
463页；第九二六节，第 573页。
② 同上，第六章，第九二八节，第574 页以下。
③ 同上，第三章。第三部 近代哲学
212
这些经验的真理性不加怀疑，把他的大部分命题建立在这种真
理性上面；如果真有一种内容从其中产生出来的话，那当然必须
把命题建立于其上，并且从其中找出根据。(在斯宾诺莎那里，
除了绝对实体和经常返回绝对实体以外，是别无内容的。)沃尔
夫把这种内容理解成思想的形式，理解为属于思想本身的普遍
规定，或思想形式方面的普遍规定。这是一个伟大的贡献。他
与亚里士多德的不同，就在于他仅仅采取理智的态度，而亚里士
多德却以思辨的方式论述了对象。理智的论述就是孤立地抓住
每一个思想规定；与比相反，怀疑论则是把这些固定的思想规定
混淆起来。
沃尔夫遵循几何学方法。数学是理智适用的场所；三角形必
480 须永远是三角形。沃尔夫是德国人中间的理智教师。斯宾诺莎已
经应用了几何学方法；沃尔夫把它同样地应用到一切纯属经验的
东西上，例如就应用在他的所谓应用数学中，他把许多有用的技术
放进了这种数学，使一些最普通的思想和意思带上了几何学的形
式；这种做法使他的陈述具有一种学究式的外观，尤其是当内容本
来浅近，不用这种形式，单凭表象即可说明的时候，他的讲法更显
得学究气十足。
方法的严格，当然也有一部分变成了学究气。推论是主要的
形式；这常常是一种粗野的学究作风，给他带来了十足的呆板。沃
尔夫在数学中(四小册)也讲了建筑术和战术。例如在建筑术中就
有这样一个规条：窗子必须是给两个人用的。① 造一间厕所，是被
①《一切数理科学初阶》,第一部：建筑术初阶，第一部分，规条八，第 414 页。第二篇 第一章 理智的形而上学时期
他当作课题和解决提出来讲的。① ——次一个好例子是出于战术
中的：“规条四。敌人向要塞走得越近，就必定越难靠拢要塞。”他
不说因为危险越大，却不厌其烦地这样说：“证明。敌人向要塞走
得越近，危险就越大。而危险越大，人们就必定越能抵抗他，使他
的进攻粉碎，摆脱自己的危险，这是非常可能的。因此，敌人向要
塞走得越近，就必定越难靠拢要塞。证讫。”②———他把因为“危险
越大”当作理由提出来，这样，也就全盘错误了，我们就可以作出正
好相反的结论了。因为人们一开始对敌人进行一切可能的抵抗，481
敌人就不能向要塞走得更近，于是危险就并不变得更大了。更大
的抵抗有一个原因，但并不是这个愚蠢的理由；那是因为守卫部队
现在离得比较近，因而在一个狭窄的战场上作战，可以进行更大的
抵抗。
沃尔夫就是以这种十分烦琐的方式来对待一切可能的内容。
一切思辨的东西都离他很远；我们看到他把一切可能的内容都放
进了这种论述方式。作为这种内容的基础的，是我们的表象。只
有当我们把自己的表象归结到它们的单纯思想时，我们才知道定
义是不是正确。这样，我们的通常表象就转化成空洞的思想形式
了。——这种学究作风的粗野性，或这种粗野性的学究作风，在他
那里十分详细地、充分地表现了出来，必然使他丧失一切信任。他
并没有明确地意识到，为什么几何学方法并不是唯一的、最后的认
识方法。由于人们本能地直接意识到了这样一些应用几何学方法
①《一切数理科学初阶》,课题二十二，第452—453 页。
②《一切数理科学初阶》,第二部：结构初阶，第一部分，第570页。
213第三部 近代哲学
的实例太愚蠢，这种方法已经不时兴了。
3.通俗哲学
沃尔夫哲学所需要的，只不过是摆脱它的死板的形式，至于内
容，就是以后的通俗哲学。它迎合我们的通常意识，把通常意识当
作最后的标准。在斯宾诺莎那里，我们也看到从定义开始，定义也
被当作前提。但是在斯宾诺莎那里内容具有深刻的思辨性质，并
不是从通常意识中取来的。在斯宾诺莎那里，思维并不仅仅是形
式，内容是属于思维本身的；这是思想本身的内容。在思辨的内容
482 里，思维是满足于自身的，内容立刻由思维本身得到证明；它本身
就是总体，所以它能满足理性的本能。内容如果是有限的，那就意
味着需要一种根据。在斯宾诺莎那里，内容是没有根据的，没有任
何外在的根据；它本身就是根据。至于有限的内容，我们要求它有
214
一个不同于这一有限物的根据；思 辨的内容本身就是完整
的。——因此从内容上说，沃尔夫哲学已经是通俗哲学，虽然它在
形式上承认思维的有效性。沃尔夫哲学在康德以前一直占据统治
地位。鲍姆加滕、克卢秀斯、门德尔松是沃尔夫哲学的个别加工
者。门德尔松曾经以一种更通俗、更有风趣的方式讲哲学。
我们考察过的那些哲学形态，都带着这样一种性质：它们都是
形而上学，都是从普遍的理智规定出发，把它们与经验、观察结合
起来，总之是与经验的方式结合起来。在这种形而上学里，只有一
个方面，就是使我们意识到思想的种种对立，并致力于解除矛盾。
思维与存在(广延)、神与世界、善与恶、神的全能和前知与世界上
的罪恶以及人的自由的矛盾，灵魂与精神、表象中的东西与物质的第二篇 第一章 理智的形而上学时期
东西的对立，以及它们之间的相互关系，乃是注意的中心。这些对
立和矛盾的解除，乃是要做的工作；这种解除是被放在神身上的；
因此神就是使这一切对立得到解除的东西。从主要的方面说，这
就是这一切哲学的共同之点。在这里必须指出，这些对立本身并
没有得到解除，也就是说，并没有指出前提本身就是子虚乌有的，
因此并没有作出一种真正具体的解决。尽管神被认作解除一切矛
盾的东西，神和那些矛盾的解除却是口头上说说的，并不是把握 483
到、理解到的。如果按照神的各种特性如前知、全在、全知等等去
理解神，如果把神的各种特性如权能、智慧、善良、公正等等看成神
本身的特性，这些特性就把它们自己引进种种矛盾了；莱布尼茨曾
经试图取消这些矛盾，他说，这些矛盾是互相制约的，——它们合
拢来就互相抵消了。———但是这并不是对这样一些矛盾的〔真正〕
把握。
215
这种形而上学与古代哲学、与柏拉图和亚里士多德形成鲜明
的对比。我们可以再三地回到古代哲学，赞许古代哲学；它在当时
的发展阶段上是令人满意的，——是一个具体的中心点，正如人们
所理解的那样，充分地完成了思维的任务。在这种近代的形而上
学里面，各种对立发展成了绝对的矛盾。神虽然被提出来当作这
些矛盾的绝对解决，这种解决却仍然是抽象的、彼岸的。所有的矛
盾都仍然存在于此岸，从内容上说，仍然没有得到解决。神并没有
被理解为使矛盾永远解决的神；神并没有被理解为精神，理解为三
位一体的精神。只有在作为精神、作为三位一体的精神的神之中，
才包含着这种神本身及其对方圣子的对立，因而包含着这一对立
的解除。作为理性的神这一具体的理念，还没有被采取到哲学中；第三部 近代哲学
对各种矛盾的解决，只不过是一种彼岸的解决。
现在为了对其他民族在哲学上的努力作一番回顾，我们来看
一看哲学的进程。我们又像以前一样，看到这种枯燥的理智哲学
碰到了怀疑论，不过这种怀疑论真正说来是采取着唯心论的形式，
也就是说，认为各种规定都是自我意识的主观规定。——我们曾
484 经看到过思维，现在我们看到概念出现了。思维是不动的单纯性
形式。在斯多葛派那里，是把规定性当成被思维的东西。现在我
们在近代也看到同样的现象，只是这时浮现了总体性的图像或内
在意识，即绝对精神，认为世界是以绝对精神为基础的，并且向绝
对精神的概念迈进；——这是精神的另一个内在基础，另一个潜在
本性，精神从自身内独立地努力把它产生出来；所以这是精神对自
身的一种把握，或者换句话说，精神确信，理性就是全部实在。在
古代哲学家那里，理性(逻各斯)被看成意识的自在自为的本体，而
216
语言只被当作一种虚浮的形式的存在；但是现在却把理性的确定
性看作存在着的实体，因此在笛卡尔那里有着概念和存在的统一，
在斯宾诺莎那里也同样有着普遍的实在。——现在出现了固定的
思想向自身运动的概念，这就是说，运动本来只是作为方法，处在
对象以外的，现在来到了对象自己身上了，也就是说，自我意识来
到思想里面了。思想是具有自在存在而没有自为存在的东西，是
与感性事物不相同的一种客观的方式，但又与自我意识的实在性
不相同。
我们现在看到概念进入了思想，这个概念有三种形式：(1)作
为个别的自我意识，一般的形式表象；(2)作为普遍的自我意识，这
种自我意识是面对一切对象的，不管是被思维的东西，确定的概第二篇 第一章 理智的形而上学时期
念，还是具有现实性形式的对象，——不管是一般在思想中确定的
东西，是被认作彼岸物的灵明世界及其丰富的规定，还是灵明世界
的现实化，即此岸世界；(3)同时采取这两种方式的只是现实的概
念，并不是退回到思想中的概念，也不是自己思维自己的概念。前
者是一种概念式的思维，概念本身把这种思维认作本质，——-这是 485
唯心论。这三个方面，到现在为止，又分别属于现今文明世界内三
个仅有的民族。属于英国人的，是那种经验的、完全有限的概念；
属于法国人的，是那种作为对一切进行尝试的、肯定自己的实在性
的、扬弃一切规定的、因而具有普遍性的无限纯粹自我意识的概
念；属于德国人的，则是这种内在的东西的深入自身，即绝对概念
的思维。
