二 自然哲学
亚里士多德的物理学或自然哲学，包含在整整一系列的著作
里面，这些著作形成一个相当完整的系统，包括自然哲学的内容
(整个范围)。我们将先说一说它们的大概。他的第一部著作是他
的“物理学”,共八卷：Φuotnηanpoaots,或称“论原理”(πepi ápx@v)。
在这书里面，他讨论关于自然的一般概念，关于运动、空间和时间
① 见“伊利亚德”,第二卷，第二O四行。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
的学说；这是很恰当的。绝对实体的最初显现是运动和它的诸环
节，即空间和时间，——实体的显现的概念首先在物体中实现出
来，是共相，共相首先在有形的世界里转化为个体化的原理。(亚
里士多德的物理学在现在的物理学家看起来，应该说是关于自然
的形而上学；现在的物理学家只说出他们看见了什么,他们制造了
什么精巧的极佳的仪器，——而不是说出他们所思维的。)因此，跟 338
着这部著作之后就是他那几卷“论天”的著作。此书讨论一般物体
的性质，讨论那最初的真实的物体、地球和一般的天体，讨论有形
的物体彼此之间经由机械的重轻所发生的一般的抽象关系(引
力),和抽象的真实物体或原素的规定。接着的是他的“论生灭”
一书，讨论物理的过程，——正和以前所讨论的观念上的过程、
运动相对应。在这里，除物理的原素之外，还出现了只有在过程
本身中才被设定的环节：热、冷等等；那些物理的原素乃是实存
321
的真实的成分，维持不变的，——而这些则是只存在于运动之中
的有生有灭的环节。接着是他的“气象学”;此书讨论在最真实
的形式中表现出来的一般的物理的过程。这里出现了特殊的规
定：雨、海的盐性、云、露、霰、雪、霜、风、虹、沸腾、烹煮、烤、颜色
等等。关于有些东西，例如颜色，他写了专门的文章。什么都没有
被遗漏，但是表述方式则是经验的罗列。“论宇宙”是此书的最后
一篇，据说是伪造的，是为献给亚历山大而写的一篇独立论文，部
分地包含着已经包含在其他各篇中的关于事物的共相的学说，可
见它并不属于这组作品。——最后，亚里士多德转到有机界方面。
他这方面的著作中包含生理学，不仅有自然史〔按或译博物学〕,而
且有解剖学；例如，他的作品“论动物的行动”、“论动物的部分”,乃第一部 希腊哲学(续)
是解剖学著作。他谈及“动物的产生”,——这是一种生理学，“论
动物的一般的运动”;之后，他讨论“青春和老年”的区别，“睡和醒”
339 的区别；他又有“论呼吸”,“论梦”,“论长寿和短命”等等。他的这
种论述有一部分是经验的，有一部分是比较有思辨性的。最后来
了他的“动物的历史”,却不只是一般的自然史，而是关于动物的概
要，——也许可以说是一种兼有生理学和解剖学性质的解剖学。
还有一部“论植物”的生理(πepi φUtwv)的植物学著作也被认为是
他写的。这样，这些著作就包含了自然哲学的外在的内容的整个
领域。
关于亚里士多德哲学的大体情形，我们曾经说过，它那不同的
部分乃是按照一系列各自独立的确定的概念而划分的。在他的自
然哲学这里，情形也是一样，所以我们只能挑出其中一部分来谈
谈；其中有些东西并没有一般性，不足以包括另外的一些：因为它
322
们是各自独立的。但下面所谈的，在很大程度上只是关于个别的
东西，已不再在概念的统治之下：正相反，只是肤浅地说出一些理
由，和用最接近的原因来加以解释，正如我们在我们的物理学中所
见到的一样。
就大体的计划而言，我们不是说像这样的次序不是考察自然
哲学或物理学所必需的次序。物理学久已接受了亚里士多德所遗
留下来的这种概念形式和倾向，——这种物理学乃是一种从整体
推论出它的各部分的科学，——以致那还不是思辨的东西也保持
这种联系作为外表的次序。这当然比我们的物理学教科书里面的
次序更可取，这些教科书只是许多偶然凑合起来的学说的完全不
合理的联接；——当然，它是更适合这种完全不管概念和理性而去第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
把握自然的感性现象的考察自然的方式的。在这以前，物理学还
包含着一些形而上学，但是由于不能成功地解决形而上学问题所
得来的教训，就使得物理学尽可能地避开了它，而去专心对付他们 340
称为经验的东西，因为他们以为在经验这里有正确的真理，不受思
想的腐蚀，而是从自然的手里刚刚出来的，刚刚到达了他们手边
和眼前的。他们当然不能绝对不要一些概念；不过，由于一种默
契，他们就承认了某些概念，如由部分组成、力等等，并且加以利
用，但却完全不知道这些概念是否有真理性，以及如何有真理
性。就内容来说，他们却绝少谈出事情的真理，而只是谈出感性
现象。
亚里士多德和古代哲学家们一般地把物理学理解为对自然的
理解，——寻求自然的一般概念；物理学被称为关于原理的学说。
因为在自然现象里面所出现的，正是原理和它的后果、现象的差
323
别，这种差别只有在真正的思辨中才被扬弃。
亚里士多德的自然哲学。 亚里士多德的物理学著作主要地
是哲学的，而不是实验的，——他一个一个地探求每个对象的一定
的概念，列举出许多关于它们的思想，指出为什么这些思想是不能
令人满意的，以及什么才是每个对象的单纯的理智规定。亚里士
多德在他的物理学里面好像是采用了经验的方式。他考察一个对
象的各方面情况，——如时间、空间、运动、热度，——各种经验，各
种现象；而其结果刚好变成思辨的研究，——仿佛是表象里面诸环
节的一种统摄。人们可以说，亚里士多德是一个完全的经验主义
者，并且是一个有思想的经验主义者。他是一个经验主义者，因为
他采纳了所考察的对象的许多规定，如我们在通常意识里面关于第一部 希腊哲学(续)
324
341 这对象所认识到的(如时间的概念);①他反驳那些经验的表象和
以前的哲学理论，他紧紧抓住经验里面必须保留下来的东西。而
因为他紧紧地把所有这些规定联结、结合起来，他就形成了概念，
他就是高度思辨的，虽则看起来他好像是遵循经验的方式。这完
全是亚里士多德哲学的特点。他的经验是全面的；就是说，他没有
漏掉任何细节，他不是抓住一个规定，然后又抓住另外一个规定，
而是把它们同时把握在一起；——他不像普通理智思维那样，以同
一性为规律，只能借它之助来思维，常常由于注重一个规定就忘掉
和拒绝另外一个规定。如果我们从“空间”抽出了那些经验的规
定，这就变成为高度思辨的；经验的东西，在它的综合里面被把握
时，就是思辨的概念。
甲、自然的规定，普遍概念。从他的物理学里面，我至少要举
出主要的概念。关于自然的理解，我们应该说，自然是被亚里士多
德以一种最高最真实的方式表述了的，——这种方式只有到了近
代，才由康德重新提起，虽然是以主观的形式，这种主观的形式构
成了康德哲学的本质，但却也是完全真实的。
按照亚里士多德②,在自然的理念里面，主要有两个规定：
(一)“目的的概念”和(二)“必然性的概念”。亚里士多德立刻在原
则上把握住它们的实质。这就成了从那时起传留下来的必然性
(causae efficientes,作用因)和目的性(causae finales,目的因)之
间的古老的对立和不同观点。必须注意，在关于自然事物的概念
① 见本书，第三二二一三二七页。
②“物理学”,第二卷，第八章。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
的考察方式中，有着两个环节：第一种方式是按照外在的必然性来 342
考察，其实这等于按照偶然的机缘，——即是：自然事物通常是被
认为受外界规定，根据自然的原因来考察。另外一种考察方式是
目的论的；但目的性有双重的意义，内在目的和外在目的。在近代
的教育中，谈到目的时，首先是外在目的性占上风；自然久已被以
这样的方式来考察。人们在这两种考察方式之间摆来摆去，找寻
外在的原因，找寻这个规定那个关系等等有什么目的，又和外在的
目的论周旋，这种目的论是把目的放置在自然事物之外的。这些
规定亚里士多德是熟悉的，他并且透彻地考究了它们是怎么样的，
有什么意义。亚里士多德的自然的概念，比起现在的这种概念要
来得优越；因为在他那里，主要的事情是把目的规定为自然事物本
身的内在决定性。在这个问题上面，最近以来，又提出了这种合理
的看法，这个事实恰好足以他人再一次记起亚里士多德的思想，证
325
明它的正确。
亚里士多德把自然规定为一种必须与机缘和偶然区别开来的
原因：首先是必须把它视为这样一种原因，这类原因乃是为了某种
东西而活动的，有一个目的和倾向的(由此它就显得与必然性相
反，但它本身也包含着必然性);然后，他讨论在自然事物里面必然
性是怎么样的。考察自然时，人们通常总是首先想到必然性，而且
认为凡是不受目的规定的，就是本质上是自然的。长久以来，人们
总以为把自然限制于必然性上面，就是在哲学上真正地规定了它。
现在，一个污点从对自然的看法上面擦掉了，因为借着这个目的 343
性，它超出了常识的见解。既然在实体那里基本上有两个环节，其
中理念的环节是活动性(elδos),所以在这里也先得考察活动性。第一部 希腊哲学(续)
亚里士多德的主要思想是：他把自然理解为生命，把某物的自
然〔或本性〕理解为这样一种东西，其自身即是目的，是与自身的统
一，是它自己的活动性的原理，不转化为别物，而是按照它自己特
有的内容，规定变化以适合它自己，并在变化中保持自己；在这里
他是注意那存在于事物本身里面的内在目的性，并把必然性视为
这种目的性的一种外在的条件。
(一)目的性的概念。 亚里士多德从这一点着手，即自然保
持着自己；在自然中，有一种自我保持。所有的困难就在这上面。
“首先就发生了这样的疑难(&πopía):什么东西阻止自然依照一个
目的行事，依照那较好的行事。”而却是如我们所说的，自然行事
“犹如宙斯大神降雨；降雨并非为了使谷物生长，而是出于必然性。
上升了的水蒸气冷却了，被冷却的水就成为雨落下来”。下雨根本
是它本身的事；“谷物因此而茂盛起来，那乃是偶然的。正如假定
326
谷物因此受害，也不是雨点为了使它们受害而落下，雨点不过是无
意地造成灾害而已。”这是偶然的事；就是说，它有一种必然性的联
系，但这种联系乃是外部的关系，——而这就是偶然性。既然原因
是偶然的，结果也就是偶然的。亚里士多德问道，“但如果是这样
的话，那又是什么阻止我们去认为那些作为部分而出现的东西”,
例如动物或植物的各部分，“就其本性说也可能是”偶然的
呢?——认为它们彼此之间的关系乃是偶然的，那合目的性的东
西也是偶然碰在一起的呢?“例如，门齿锐利而宜于咬断食物，臼
344 齿宽阔而适于磨碎食物，——这样的事也是能够通过外部的必
然性而产生的；它们是偶然碰在一起的，并非由于有一个共同的目
的而必然产生的。关于其他各部分也是如此；所以，在这里那个由第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
于在它身上这一切偶然地结合而成为合乎目的性的东西(生物)”,
因为一旦曾是这样，“现在就这样保持下来，虽则最初乃是偶然地
按照必然性而产生出来的。恩培多克勒特别有这种思想”,并且把
最早产生的东西表述为一个充满各种奇形怪状的东西的世界；“兽
身人面”,——形形色色的兽形混在一起，“但这些东西不能自己保
持下来而都消灭了”(因为最初没有配合得宜于保持下来),直至合
目的性的都凑在一起；且不必说这些古代人的神话性的怪物，我们
自己也知道有些动物的种类现在都已经绝迹了，正是因为它们不
能自己保持自己。因此，在现在的自然哲学里面，人们用发展(无
意识的进化)这个名词。自然哲学很容易达到这样一个观念，以为
最初产生出来的东西乃是自然的尝试品，其中显出不合目的性的，
就不能保留下来。自然是“隐德来希”,——自己产生自己的东西。
亚里士多德答复说：第一，“不可能持这样的见解。因按照自
327
然而发生的东西，将永久那样发生，或者至少常常那样发生”,它是
经常不变的(外在的一般性，乃是经常的重复出现；——真正的存
在里面的一般性乃是那消失了的东西的重新出现);“但是由机缘
和偶然而发生的东西却没有一件是这样的”。第二，“凡其中具有
一个目的(téλos)的东西，那先前的和以后的都会服从于这个目的”,
原因和产品都服从于这个目的，——所有个别的效果都是合乎目 345
的的，和这个统一性相关联的；“因此，当它”(当某物按照一个目
的)“被造成时，目的就是它的本性”,——内在的普遍性和目的性。
所以称为本性，即由于当某物生成时，它即已在开始时存在；——
这就是目的性；那实现了的目的，正是它的本性。“每件东西的本
性是怎么样，它就怎么样生成；它就变成为怎么样的东西”,其中所第一部 希腊哲学(续)
包含的部分，例如四肢、牙齿等等，情形也一样；“因此，都是为了”
目的。相反地，“谁如果承认那种偶然的形状，就是取消了自然和
自然物；因为自然物具有原理在它自己里面并且运动着，——自然
就是那达到自己的目的的东西。”在这些规定里面，包含着真正的
概念。每一事物的本性乃是一个普遍的东西，一个自己和自己等
同的东西，它从它自己出发，实现自己，产生自己(再产生);但那被
产生出来的，本身正是根据，就是说，是目的、自在的类，在它成为
现实之前它同样又作为可能性而存在。人生产人；被生产的，也就
是那生产者，——产品就是那生产者。真理就是在外化中它的现
实性和它的概念的同一；它的概念就是现实性的产生者。自然事
物本身必须被视为是自身目的；被假定为思想上的一定统一性的
理念自身实现着。生物的本性是：本身具备着最初的特性，依照它
们去活动；由之产生产品、后裔，但后裔也就是祖先、开始者，—
328
生物只产生它自己。化学的产品就并不是在反应之前已有了和自
己相似的东西，——例如酸和盐基；在化学作用中就会出现第三者；
346 但是，在这里，这两者的本质、共相，乃是这个关系(联系),而这个关
系就是产品；这个关系也是早已存在的，不过在这里产品只是一件
物品，而此物的概念，在反应之前乃是作为可能性而存在的。而那
种保持自己的活动，就是说，那仅仅产生自己的活动却是在一切方
面、一切关系中都是这样做的。生命是能力，是保持自己的“隐德来
希”。这里所说的其实也已包含在某些这样了解自然的人的话里
面，这些人是这样说的：凡是构造得好像合乎目的的东西，就会保持
下来。因为这种能保持自己的东西正是一种自己产生自己的活
动，——正是自然。所以，亚里士多德对自然是有真正的理解的。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
亚里士多德并指出这种目的和媒介、手段的关系。关于手段，
他说道：“如果燕子筑巢，蜘蛛织网，树木植根在泥土里以便从土里
吸取养料，这乃是因为在它们里面”——(在它们骨子里)——“有
这样一种保持自己的原因或目的。”因为这种行为的本能产生了一
种保持自己的动作，一种手段，并回归到自己里面去(它是使得自
然的本质把自己保藏起来的媒介),因此，在自然里就有这个“隐德
来希”,——一种自己产生自己的一定的内容。手段是目的所固有
的一个观念，是一种活动性或可能性对现实性的关系，——也可以
说是纯粹现实性的产品。在亚里士多德的这个名词里，包含着生
命的概念；但亚里士多德对自然、对生命的这个概念，在近代对自
然和生命的看法中，已经消失而不复存在了，在这方面，人们把压
力、冲动、化学关系——一般地即把外在的关系当作原理。只有在
康德哲学里，亚里士多德的概念才重新出现：生物本身就是目的，
329
必须被认作自身目的。诚然，在康德那里，它是带有主观形式的，
好像所以如此，乃是为了我们主观的思考的缘故；但是，其中也有 347
真理，即认自身目的是产生者，产生自己，取得自己，而这就是有机
体的自己保持。——因此，这就是“隐德来希”,就是亚里士多德所
称的能力。
此处所说的与上面那些一般观念的关系。亚里士多德早已说
过，“自然本身是两重的”(或者说有两个环节),“一个是质料，另外
一个是形式；形式是目的，是某物为了它或向着它生成的东西”,
是自己推动自己的东西，——可能性则是质料、基质(它和活动性
的统一就是现实性)。不过现实性有一个内容，这个内容正是可能
性的内容；或者说，可能的东西就是活动性作为活动性的内容，这第一部 希腊哲学(续)
就是说，它正是目的，——不是一种空洞的抽象的行动。人们现在
很冷酷地对待这个目的，——(现代人对它有反感)——,这就是
说，反对目的这个概念，反对视行为带有目的性，这就是说，反对视
行为为这种一定的概念的手段，使诸环节通过概念而建立起来。
目的乃是作为使自己在别个里面得到复生的概念。植物、动物的
起因，其所以是这样构造，是因为它们生活在水里、在空气中；它们
之所以是这样构造，是为了能生存在空气中、在水里。这样，鱼之
有鳃，就可以用生活在水中来解释，反过来，就可说因为它一度在
水中变成有鳃，所以它以后就老是有鳃。这种改变形状的活动，在
生物身上不是偶然地发生的；这种活动乃是由外界的力量所引起
的，但只有当适合于动物的灵魂时，它才发生。
亚里士多德更提醒我们，“在这里，情形也”(常常)“和在技艺
中一样；文法家在写作时也”(常常)“出错误，医生也配错药剂”(医
330
生们写了错误的药方，药剂师取错了药盒和药瓶)。“同样地，在自
然界也有同样的情形，它有时不会达到它所企图达到的；它的错误
348 的结果就是畸形的东西，——但是这些错误乃是这样的错误，它们
还是按照目的而行动的。动物和植物生产时，并不是有一个动物
立刻产生，而却是先有胚种，在这个尚未独立的胚种里面，可能发
生腐败”,——它是一个媒介，它还不是那坚固的、独立的、不受他
物左右的、自由的现实性。
亚里士多德顺便比较了自然和技艺(téxvη),后者是按照目的
而使结果和原因联系起来的。在这里，人们所注意的是外在的目
的性、目的论的看法。亚里士多德反对这种看法，他再次提醒我们
说，如果自然正是按照一个目的去活动，或者说它就是那本身普遍第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
的东西：“那么,因为看不见那推动者本身曾有过思索和考虑，就不
愿认为是一种有目的的行动，就会是一种荒谬的看法。”理智带着
目的的规定和它的工具来到质料上并对它加工；而我们就把这种
外在的目的性的看法带到对自然的看法上面去。“但是即使技
艺，”他说，“也并不思索。假如雕像的形式是石头的内在的原理，
那么它也就会是石头的本性了”;——它会是与那按照目的的动
作、那种外在的目的性相反。“自然的行为最像一个动物恢复健康
时那样应用技艺。”由于内在的本能，一个动物避开有害的事物而
做有益于它自己的事；但健康本质上乃是这样存在于它里面
的，——不是一个有意识的目的，却是一种不自觉的成就的过程。
理智不只是有意识的思维。这个见解里面，包含着对自然、生命的
完全的、真正而深刻的理解。
对自然的这种真正的理解，从两方面说已经不存在了：第一，
331
由于机械论哲学，这种哲学永远只看到外在的原因(和外在的必然
性),这些原因本身也仍是事物。天、冲击、力等等看来诚然像是内 349
在的，但却不是出自自然本身，——不是出自物体的本性，而是一
种添加上去的异己的附属品，如像液体里面的颜色。第二，神学的
物理学把原因看作是理智，——自然之外的思想。至少在关于有
机体方面，康德已把这个概念在我们中间重新唤起了。自然产物
乃是本身就具有的目的，以本身为目的的目的，是一种自己对自己
发生关系的行为，一种这样的原因，它有一个效果，这个效果却又
是那个原因的原因，——如像植物。叶、花、根这些东西产生了植
物，回到植物里面；它们所实现的，是早已作为普遍者、作为个别的
种子这样的东西而存在的，——前后两者是相同的。自然本身就第一部 希腊哲学(续)
具有它的工具，这个工具也是目的。自然里面的这个目的就是它
的λóYos(理性),真正合理的东西。
第二，同样正确的是另一方面，即自然里面的必然性。对于纯
粹外在的必然性，亚里士多德还有另一点批评。① 他这样说：“人
们设想必然性是以这样的方式产生的，犹如人们以为一间房子之
存在由于必然性，因为重的东西向下面，轻的东西向上面，各依其
本性如此，因此基础和石头因为它们的重量就位于泥土下面，而泥
土因为较轻，就位置较高，而木头因为最轻，就位置最高。”亚里士
多德把这个关系这样规定：“房子诚然非有这些”(材料)“不能筑
成，但却不是为了这个”(关系)“的缘故”它才这样筑成。“在所有
要成为某物(自身有一个目的)的东西那里，情形也是一样；它如果
没有那依其本性乃是有必然性的东西，就不能存在，但它却不是由
350 于这种东西才存在，相反地，这种有必然性的东西只是一种质料。
332
必然的东西之所以是必然的，只是因为它是被假定的，而不是因为
它是目的；必然性在质料那里，但目的却是在根据(λó Yw)里面。”
或者：“必然性存在于自然物那里，因为自然物是质料及其运动；两
者”——目的和质料(必然的东西)——“都必须视为原理，但目的
是较高的原理”,高于质料。目的是真正的根据，是推动者，它无疑
地必须要有那有必然性的东西，但却把它统治着，不让它为所欲
为，就是说，把外在的必然性控制住。质料的原理在根据里面被转
变了；目的就是这种必然性的颠覆，借着它自然物就在目的里面保
持自己。必然性乃是它的被分开的诸环节的行为的客观表现；盐
①“物理学”,第二卷，第九章。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
基和酸乃是两个极端，它们的本质在这里乃是它们的关系的必然
性。这是关于自然物的基本概念。
乙、另外所论述发挥的是关于自然的各种对象的概念——思
辨的哲学的材料——:首先是关于运动，然后是关于空间，在这方
面，亚里士多德驳斥了那种空虚的空间的假定，又驳斥了关于时
间、变化、原素的过程的假定，他既不把这些原素看成是从同一种
东西产生出来的，也不把它们看作固定不变的，而是认为它们乃是
互相从对方产生出来，又转化为对方的，等等。关于这些问题，他
的考察是很难懂而深刻的。他耐心地一一讨论所有的见解、问题，
例如关于空虚的空间，关于空间是否有形等等。从对这些规定的
研究中，就得出了那巩固的、回归到本身的规定性，那思辨的概念。
对运动、原素，他都是这样耐心地考察；他经常把经验的东西引回
到思辨的水平上。
333
(一)然后亚里士多德①就转到运动的问题上面来；他说：“需 351
要有一种讨论运动的自然哲学。”关于运动他这样说：“理解运动
是困难的”,———最困难的概念之一。于是他着手去做这件难事；
他一般地来把握运动，不单单是那在空间和时间中的运动，而且是
那真实的运动。第一，他这样来规定运动，(1)“它是活动性，实效
性(‘隐德来希’)。”这是一个熟知的字眼，在谈灵魂时已经提到，就
是它乃是能力，是从可能性转化为实在性；(2)但却不是作为实在
的东西的一种实效性，而是“作为一种可能性的东西的实效性。”
他这样来解释这一点。“按照可能性，铜是一个雕像，但那使它成
①“物理学”,第三卷，第一—二章。第一部 希腊哲学(续)
为雕像的运动，却不是铜本身的运动，而是具有可能成为雕像的铜
的运动。”第二，“因此这种活动性是一种不完全的(无目的的)活动
性；因为那仅属可能的东西的活动性即是运动，这种东西乃是不完
全的(áteλés〔无目的的〕)。”绝对实体则是活动性本身，是它的活
动性的内容和对象。亚里士多德在这上面加以区别，他认为“推动
者也被推动”,——这就是自然运动；“它被推动，这是它的作为运
动的可能性的那方面。”它作为推动者，里面却并没有一个不动者，
像我们在目的那里所见到的那样，——〔目的〕是作为存在者，亦即
天的根据的；〔反之，在这里却〕有着这种对立的形式。但是他对这
种对立作了更详细的规定；这两个规定是在形式上互相对立的。
第三，“运动在其中发生的东西，它的不动性是静止；因为，加于静
止的东西本身上面的活动性就是运动”,——因为静止乃是被推动
的可能性。“但是运动乃是在接触中发生的，所以它就同时被设定
334
352 为被动的。”第四，“运动同时常常具有一种自在的目的”,(内容)
〔就是要变成〕“一个东西，或一种质，或一个量，当它运动的时候，
这乃是运动的原理和原因；正像那按活动性说是人的人，从那按可
能性说是人的人，造出一个人来”。
“因此，运动是在被推动者里面，它是被推动者的活动性，从可
动者(wvηtinoū)那里取得的；但可动者也并不是有另外一个活动
性，活动性是属于两者的。按可能性说，是可动的；按活动性说，却
是推动者：但活动性乃是被推动者的活动性，所以只有一个两者所
共同有的活动性：正如一对二的关系也就是二对一的关系，正如向
上倾斜和向下倾斜乃是同一个关系，或者说，从特拜到雅典的道路
也就是从雅典到特拜的道路”,——活动性。——“活动性和被动第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
性原来并不是同一的，但在它们存在于其中的东西、在运动里面，
它们乃是同一的。”(它是观念中的环节。)“活动性既然是这个东西
里面的这个东西的活动性，并且也是这个东西从这个东西取得的
活动性，所以按照概念说乃是不同的。”①_—在这个东西里面，就
是说在被推动者里面；从这个东西，也就是说从那被推动者本身，
这个规定是永远转换着的。——然后亚里士多德②谈到“无限”。
(二)亚里士多德③说：“物理学家讨论场所(tóπos,空间),也同
样是有必要的”,——在此处也出现许多的规定，其中有一般的空
间，和作为场所的特定空间。“场所是不是一个物体呢?——它不
能够是一个物体，否则，在同一场所就会有两个物体。它也不能够
是这个物体的场所和所在地(xwpa),因为如果是这样，同样的情形
就会发生，即在同一场所就会有两个物体。作为这个物体的场所，
它包含这个物体的边缘；现在，那被当作水的边缘的东西同时也就 353 335
是空气的边缘。点作为这个物体的界限，与这个点的场所是无分
别的；所以如果它不是点的场所，它也就不是界限的其他形式的场
所，它也不属于一个个体(物体)。它绝不是什么原素，”普遍的物
体性，“不是有体积的，也不是无体积的；因为它有大小，但却不是
任何有体积的原素。物体的诸原素本身就是有体积的，但那没有
体积的思想上的原素却没有大小。空间不是事物的质料，因为没
有什么东西用它构成；空间也不是概念，不是目的，因为空间并不
①“物理学”,第三卷，第三章。
② 同上书，第四一八章。
③ 同上书，第一—二章。336
第一部 希腊哲学(续)
推动事物；……但空间却又是某种东西。”
亚里士多德①这样规定 tóπos(空间):“空间是包容者的第一
个不动的界限，作为第一个不动者……它包含着物体，但它却不能
仅仅被规定为物体的界限；因为场所不单属于这个物体所有，而且
也属于那包容者所有……界限作为界限乃是否定者，是能够有变
化的；但场所却同时是不变的。”或者说，在思想上被设定的界限，
当被扬弃时，——就是分立、差别，这就是界限。每个物体都在一
个不同的场所，这就是它的差别；但同时也完全没有差别存在，而
是不动的连续性。
亚里士多德在讨论空间时只谈到上下，——而没有谈到三度
性，——这种上下之分是与作为包容者的天和作为最低下的地有
关的。在一个物体外面有一个包容它的东西存在，则这个物体就
是在空间中：“某物的包含者(πepéxov),就是此物的场所，而没有
此物的内容。第一个场所(ó πpwros toπos)既不是”(o πpwtos 以前
354 是ltos,与天，即普遍的空间，是有区别的)“较大，也不是较
小”———空间、场所、形状是不是——“可以与内容分开”?②
从这里，亚里士多德转到关于空虚的空间的问题上面来，—
这是一个古老的问题，关于这个问题，现在的物理学家们也还不能
正确解决；其实，如果他们研究一下亚里士多德，他们可能就会有
办法，可是，对于他们，正好像世界上根本就没有这种思想和什么
亚里士多德存在似的。“空虚，按照人们普通的看法，乃是一个不
①“物理学”,第四卷，第四章。
② 同上书，第四一五章，第二章。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
包含物体的空间；又因为他们认为物体才是实存的东西，因此他们
就称那其中什么也没有的为空虚的空间。空虚的空间的假定，特
别根据：(一)人们认为它”————否定者——“乃是运动所必需的(因
为一个物体不能在充实的空间里面运动”,物体运动所向的地方，
一定要什么东西都没有);(二)特别也在于：“物体受压缩时，物体
的成分向着空虚的小孔挤进去”,①———这是一个关于不同的密度
及其变化的概念，按照这个概念，相等的重量具有数目相等的部
分，但是为空虚所分开的，则有更大的容积。
亚里士多德很中肯地反驳这些理由。首先他指出：“充实的空
间里面能够有变化，并且，即使在物体之间没有空虚把它们分开，
它们也能彼此掉换位置。物体、液体和固体都一样，是由于那本来
包含在他们之内的东西被赶掉而增加了密度的，正如当水被压缩
的时候，其中的空气就被赶掉。”②
(一)更深刻的是他反对“空虚乃是运动的原因”这种说法。第
一，亚里士多德指出，“空虚其实倒会把运动取消，在空虚里面，会
只有一个普遍的静止；它将完全不介意某物运动了多远，——在空
虚中，是没有任何差别的。”……“空虚是纯粹的否定，没有任何物 355
体，任何差别，——没有任何造成静止或向前进行的理由。反之，
物体乃是作为有差别的东西才在运动中”———运动是一种积极的
关系，而不是与什么东西都不发生关系。第二，“据说，必须在空虚
里面才有运动，因为只有空虚才有退让”,但是，在空虚中并没有这
1
337
①“物理学”,第四卷，第六章。
② 同上书，第七章。第一部 希腊哲学(续)
338
样的事情；“由此，被设定的就”不是一个运动，而是“一种向一切方
向的运动”,——这将是全盘的毁灭，绝对的屈服，将没有什么东西
留给物体，没有半点联系。———“再者，一个重量或物体由于两种
原因，就运动得或快或慢”,即有一定的速度：“或者是因为它所通
过的媒介(空气、水、土)是不同的，或者是因为运动着的东西本身
由于较重或较轻而有差别。”(1)由于媒介密度的不同而运动的速
度不同。“物体所通过的媒介，当其阻碍着物体时，乃是〔使速度不
同的〕原因，——阻力最大的是当媒介向着物体相反的方向运动时
(静止时阻碍便少些),那不易被分开的媒介，阻力也最大。速度的
大小，与媒介例如空气和水的比重，成一定的比例；如果比重小二
倍，速度就增加二倍。但是空虚对于物体却没有这样的比重关系。
物体不能比空虚大若干，正如线不能比点大若干，除非线乃是由点
集合构成的。空虚和充实是不成比例的。”(2)“至于那应该认为是
物体本身所有的重和轻之间的差别，则是：经过相等的空间，重
的东西比轻的东西运动得快些。但是这个差别只在充实的媒介中
发生；因为那个较重的物体用它的力量把充实的媒介分开得快
356 些。”①(重的东西和轻的东西运动速度相等，纯粹的重、重量、物
质——乃是一种抽象的观念，仿佛这些东西本身就是相同的，只是
由于空气的偶然的抗阻才不同。)这个见解是极为正确的，并且特
别足以纠正我们的物理学里面盛行的许多观念。
(二)亚里士多德②现在来到第二个问题，即关于比重的差别
①“物理学”,第四卷，第八章。
② 同上书，第九章。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
的关系。“很多人以为，因为有稀薄和浓厚，所以有空虚”,——稀
薄和浓厚就是比重小和比重大；前者被认为是一个空疏的物体，后
者是一个充实的连续体；——或者可以说两者的区别是由于密度
的大小不同。“当气从水蒸发出来时，等量的水必定变成大小相同
的气，否则就必定是因为有空虚的空间存在其间；因为只有借空虚
的空间的假定，压缩和稀化才是可理解的。较为稀薄的东西就是
那包含许多被分开的空虚的空间的东西。”———(1)“但是如果空虚
是不能被分开的，”————它确是不能被分开的，因为如果能被分开
那它身上就会有一种差别———,“也像空间是不能被分开的一样”
(否则就有纯粹的空间，在纯粹的连续性里面，普遍的否定者，确实
的否定者):“那么,稀薄的东西就不能发生。”(2)“如果他们承认空
虚的空间是不能分开的，但却以为物体里面有些空虚的东西”(渗
透着空虚的空间):“那么,就会有两个结果，(甲)只能承认向上的
339
运动；因此轻的就是较稀薄的”,“所以火”,那永远向上运动的东
西，“因此就是稀薄的(μαvóv)”。(乙)“其次，空虚不能够是运动的
原因，不能够有东西在它里面运动，而却是像革囊一样，把那贴近
囊口的东西带上去。但怎么能够有一个会运动的空虚，或者会有
一个空虚所处的场所呢?因为这个空虚的运动所指向的地方，就
会是空虚的空虚了。……一般地说，正如在空虚里面不会有运动 357
一样，空虚自己也不会运动。”
亚里士多德反对这种看法，提出了问题的真正的实质，一种
大体上是想象中的对自然的看法。认为“对立物，如热和冷，以及
其他的物理的对立，都具有同一种质料，并且从那个按照可能
性”———(即以和今天所说的意义不一样的动能的方式，今天所指第一部 希腊哲学(续)
的是一种深度、程度)——“而存在的东西，生成了一种按照实在性
而存在的东西；质料(是不可分开的，并且)不会变成别的东西，而
是在数目上(量上)保持同一的东西，尽管它取得了一种颜色、热
度、冷度。同样地，一个小的和一个大的物体的质料是同样的，当
气从水生成时”(动态的、性质的变化),“质料是保持同一的；质料
变成这个，不是因为它取得些别的东西，而是按照可能性它所是的
东西，现在变成了现实性的东西。同样地，它从一个较小的变成一
个较大的，或从一个较大的变成一个较小的。许多空气被压缩，由
一个较大的容积变成为一个较小的容积，或是反过来，它被扩大
了；——这单纯是可能性的变化，质料是保持不变的。热度的增加
或减少以及热之变为冷，都是一样的(没有什么“热素”增加或减
少)。所以同一的东西是既浓厚又稀薄”,——这是完全与一些物
理学的概念不同的，这些概念认为在较密或较疏的东西里面，有较
340
多或较少的质料，把比重的不同看作是质料的外在的加多；亚里士
多德却是完全动态地来看这问题，不过不是像现在的动力学那样
以较大的强度来解释，而是以作为普遍概念的真正的强度、可能性
来解释。差别当然必须认为是大小的差别，但却不是增加或减
358 少，不是质料的绝对量的变化。强度就是指力而言，指可能性而
言；说“这是有强度的”;就等于说这现在是有动力的，有一个更
大的可能性，它的现实性已被减少，——按亚里士多德说，是一
个可能的ov(存在)。力量如果与质料离开，可能性就是一个思想
物。强度再次向外面与别的东西比较时，就成为力、程度；因此大
小就出现了。不论称为强度或广度，都是一样的：用较大的强度的
热，不论较多或较少的空气都能够被加热到相同的程度，——或者第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
说，同样多的空气，用较大的强度就能热得更厉害。
(三)时间。在研究时间的时候，亚里士多德①说：“如果人们
外在地来考察时间，就可能会引起人怀疑时间是否真的存在，或者
会认为它差不多并不存在，而只是一种仿佛存在的东西。”——换
言之，时间只是可能的。“因为时间的一部分已过去了，现在并不
存在，另外一部分将要到来，现在也并不存在；但是由这些部分，却
又构成了那无限的和永远存在的(真正的)时间。但是时间不可能
由这样不存在的部分构成。而且，就一切可分的东西说，如果它存
在，那么,它的一些部分或所有的部分也必须存在。而时间正是可
分的东西；但它的一些部分却已经过去了，另外的部分将要到来而
还没有存在。因为‘现在’并不是部分。因为部分有度量”,即量的
规定；但“现在”却是不可度量的。“整体必须由部分构成；但看起
来”“现在”“和时间都不是由部分构成的”,———“现在”是不可分
341
的，不是量的。“并且也不容易断定，‘现在’是停留着的呢，还是总
在变成另外一个东西又另外一个东西的呢?”等等。“再者，时间不
是运动，不是变化。因为运动和变化是发生在一个运动着和变化 359
着的东西里面的，或者是发生在运动和变化所在的地方的，但时间
却是到处一样存在的。此外，变化和运动是可以或快或慢的，但时
间却不是这样。”
“但时间却又不是没有变化和运动的”,——时间是运动的环
节，是运动的纯粹否定性；“在我们感觉不到变化的地方，好像就没
有时间，如在睡眠时。时间是在运动里面的，但却不是运动本身。”
①“物理学”,第四卷，第十章。第一部 希腊哲学(续)
亚里士多德这样来规定时间：“当我们在运动里面注意到前前后后
时，我们就说有时间；因此它这样显示出自己来，使得我们总把它
当作另外一个又另外一个……,而且在这些之间，又再有另外一个
作为中项。当我们设想到推论的两端与中项不同，而且灵魂把‘现
在’认为包含两个环节，一先一后的时候，我们就说，这就是时间。
用‘现在'来加以规定，并且被视为根据的，我们就称为时间。反
之，当我们感觉到‘现在’只是‘一’”(同时),“而不是在运动里面的
‘先’和‘后’时，或者感觉到它本身，不把它当作早于或晚于某物
时，对于我们就好像没有什么时间存在；没有运动，就没有时间。”
(这是值得注意的，我们部分地感到“现在”,部分地想到先后。)无
聊的感觉就是永远同一。“因此，时间乃是按照先后得出的运动的
数目；它不是运动本身，只是当运动有数目时才有它。多量或少量
是用数目来判定，大的或小的运动则是用时间来计算。但是我们
342
把被计数的东西和用来计数的东西，都同样称为数目；但时间却不
是用来计数的数目，而是被计数的数目，——是统一，是同一的，只
当我们想着它是另外一个又另外一个时，才是不同的。……‘现
360 在’正像数目的单位。此外，时间是由‘现在’而有连接(连续性)和
区别(分离性)的。……‘现在’和将来是同一的(它们全是时间);
但就其为实存而言，则它又是不同于将来的。”①“一”,作为普遍
者，乃是僵化了的“现在”;它永远是同一的，——普遍性。
“‘现在’是时间的连续性，并且是它的分割，或者说是先后两
个环节的划分。由此，它和点相同”(因为点也是线的连续性和它
①“物理学”,第四卷，第一一章。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
的划分，它的原理和界限);“但‘现在’却不是像一个常存的点。因
为‘现在’是按可能性划分时间的”,—“现在”乃是可分性，各环
节只是思想上的环节；“就其可分性来说，它永远是另外一个。但
同时它又永远是同一的；当我们把线加以划分时，对于我们的思
想，永远产生了另外一个点，再另外一个点；但就其为‘一’而言，就
只有一个点。因此，‘现在’按照可能性说，既是时间的划分，又是
先后两者之间的界限和统一”,———作为一个划分的一般的点，而
这个一般的“一”当其为实在时，它只是“一”;但这个实在不是一个
静止的“一”,而却永远永远是另外一个，——所以个别性包含着普
遍性在自己里面，作为自己的否定性。“但它却又是同一的，而且
在同一意义上又是划分和联结”,①———在同一关系里面，被设定
者的绝对反面直接地存在着；相反地，在空间那里各环节不是被设
定为实存的，而是在它里面才出现这个存在及其运动和矛盾。因
此，依照亚里士多德，理智的同一性丝毫不是原理；同一性和非同
一性对于他乃是相同的。时间乃是：第一，“现在”只是现在；第二，
过去和将来是与“现在”不同的，但它们也必然地联接着，“现在”不 361
是没有先和后的，先后乃是知觉；第三，因此，先后联接为‘一’,即
“现在”,它乃是它们的界限，就是说，是它们的结合和划分。
丙、接着，亚里士多德转到关于实现了的运动或变化，即物理
的过程这个问题上面来。
(一)在亚里士多德②所探讨的另外许多细节中，我将只提出
①“物理学”,第四卷，第一三章。
② 同上书，第五卷，第一章。
343第一部 希腊哲学(续)
他关于推移和关于变化与运动的区别这几点。“在运动里面首先
有一个推动者，再有一个被推动者、一个时间、运动的所在地；此
外，有运动所要去的东西，所自来的东西。因为一切的运动都是从
一物来向一物去；因为第一个被推动者，和运动所向着去的，和运
动所自来的，并不相同：例如，木材、温暖、寒冷。”前边所谈的是纯
粹的运动，这里所谈的乃是事物里面的运动。“运动是在木材里
面，不是在形式里面，因为形式、场所和大小既不运动也不被推动；
但”(依它们出现的次序),“却有被推动者、推动者和运动所向着去
的东西。变化(μetaβoλη)的名称是按照终点而不是按照起点来定
的。因此，‘消灭’(φθopα)乃是变为无，虽则那消灭的东西是从实
有的东西开始变化的；发生则是从无到有的变化。”这个见解的意
思是：变化乃是在真正实在的东西身上的运动；因此那最初的、观
念性的变化，乃是本然的运动，只有那种正在成为实在的东西的运
344
动才称为变化；这就是说，正是以终点的关系，而不是以起点的关
系，才称为变化，——因为这个起点正是变化还没有实存，而仍然
只是运动的地方。
(二)此外，运动和变化的区别还有另一种形式。亚里士多德把
362 变化区分为四种：“或是从主体变为另一个主体；或是从非主体变成
非主体；或是从非主体变成主体；或是从主体变成非主体。第一，从
非主体变为非主体的那种变化”,在作全面的分类时，虽然可以有
它，但它“绝不是变化，”它纯粹是思想中的东西；“因为它不包含任
何对立”,但却是臆想的东西、思想、非主体的环节，而亚里士多德所
考虑的则是真实的现象。第二，“从主体到主体的变化，乃是本然的
运动；”在那里推移着的东西仍然保持同一不变，——没有什么真实第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
的东西变为别的东西，变化纯粹是形式上的。第三，“从非主体变为
主体乃是产生。第四，从主体变为非主体乃是消灭”。现实化的运
动(变化)和纯粹形式上的运动之间的区别，是值得注意的。
(三)从这里他(“物理学”,第四卷)转而考察芝诺关于运动和
变化的辩证法——关于无限可分性——,这是上面我们已谈到过
的。亚里士多德提出共相来解决这问题：运动和变化正是这个矛
盾，正是那个自己与自己对立的共相；使运动和变化的环节得以解
除的那个统一性，不是一个无。不是没有运动和变化；而却是一个
具有否定性的共相，否定者本身又再被设定为肯定者，——这就是
可分性。
(四)为了反对原子及其运动，亚里士多德①又说道，“不可分
的东西是没有运动和变化的”;他以与芝诺相反的方式来论证。
〔芝诺从原子的不可分性来反对运动，亚里士多德从运动来反对原
子。〕②芝诺说，只有简单的、不可分的存在，没有运动。亚里士多
德说了同样的话来反对原子：原子是单纯的、不可分的存在，因此，
原子不能有变化，要是有变化，原子的假设就绝不是真理。变化不
能发生于原子本身，也不能从外面的冲击得来；原子本身自在自为 363
的运动是没有真理性的。
(五)变化的纯粹观念性，或者说，变化完全属于形式。这一个
规定也是重要的：“变化的东西才是感性的、可感觉的；形式和形
状、习惯(习性，如像德性和邪恶)是不变化的。形式等出现或消失
①“物理学”,第六卷，第一○章。
② 据米希勒本，第二版，英译本，第二卷，第一七四页增补。——译者
345第一部 希腊哲学(续)
于一物之上；但出现和消失的东西并不变化。”或者说，变化的内容
是不变的；变化作为变化只是在于纯粹形式上面。“习惯或为德性，
或为邪恶。德性乃是某物实现其本性时的一种完成(reλeiwots)、一
种目的的达到；邪恶却是此物的消灭或挫折。德性和邪恶并不是
变化，它们只是出现或消失。”①或者说，区别成为存在和不存在的
区别，——感性的区别。
(六)第一个真实的或物理的实存的运动。从这些概念，亚里
士多德现在进而讨论实在。第一，“运动的第一个实体本身是不运
动的；”②第二，“绝对的运动是圆周运动。这种运动是不包含对立
的。(一个无限的直线运动乃是一个空洞的幻象，因为运动必然是
向某物，——向一个目的。)因为从乙向甲和从甲向乙乃是一样的；
而运动是必须按照其起点和终点来考察的。”③有一种看法，认为
天体如果不是偶然走进了太阳的吸力范围，本来会自由地以直线
346
364 向前继续运动：这是一种空洞的想法。亚里士多德④指出，“整个
天既不是产生出来的，也不会消灭，而是永远是一个天：在永恒的
时间里面，是既无开始也无终止的，正相反，它是把无限的时间包
含在自己本身里面的。”所有其他的见解都是感性的，这些见解以
为是在谈论本质的东西，但却只看见感性的表象；在这些表象里面
永远存在着它们以为已经排除了的那些东西。第一，产生的发
端——以前是空虚——正是那静止的、自身等同的东西；这就是
①“物理学”,第七卷，第三章。
② 同上书，第八卷，第六章。
③ 同上书，第八一九章；“论天”,第一卷，第四章。
④ “论天”,第二卷，第一章。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
说，是永恒的质料，不是产生出来的，是被设定为存在于产生之前
的。第二，在产生之前没有什么东西存在(这一点他们绝对愿意承
认),只有在产生时才有某种东西；这就是说，运动是和某物联系在
一起的，——有现实的地方，才有运动；但他们不把那个空虚的、自
身等同的、永恒的物质和这个“无”集合在一起。
(七)“那具有这种”绝对的“圆周运动的东西，既不是重，也不
是轻。因为所谓重的东西乃是向下运动的东西，所谓轻的东西乃
是向上运动的东西。”在现在的物理学里面，天体却是具有重量的，
而且本来会投奔到太阳上面，不过因为有一种别的力量影响它，才
没有这样做。如上所述，“天乃是不会消灭的和不被产生的，没有增
大和减小的，没有任何变化的；……天与土、火、空气和水不同；天乃
是古代人所称为以太的东西，是最高的地方，在无限的时间里做永
恒的运动。”①但亚里士多德这种经验的罗列开始愈来愈显著了。
(八)这好像就是那永恒的物质，在我们上面对天的看法中，它
没有被明确地规定出来，而是依然如故。亚里士多德②指出，“原
素不是从一个物体产生出来的，而是从彼此产生的。因为在产生 365
时，它们或是从一个无形的东西，或是从一个物体产生出来。如果
是从一个无形的东西，则这个东西必然是那特定的形体的空虚；因
为空虚正是那个直接的无形体。但原素也不能是从一个物体产生
的，因为如果是这样，这个东西本身就已是一种有形的原素。”因此
只剩下一个可能，就是原素乃是从彼此产生出来的。应该注意，亚
347
①“论天”,第一卷，第三章。
② 同上书，第三卷，第六章。348
第一部 希腊哲学(续)
里士多德所理解的发生乃是实在的产生，而不是从普遍到个别性
的推移(他根本不考虑普遍者如何本身就包含着否定者；否则普遍
者就会正是绝对的质料，它的普遍性作为否定性就被设定，或者就
是实在的):正相反，他所说的产生乃是从一个一定的物体的产生，
不是从它的根据产生，而是从它的对立物本身的产生。
(九)四种原素的演绎。从这里，他来到原素的问题上面，作了
一种关于它们的产生的演绎。这是值得注意的。亚里士多德用下
列的方式证明应该只有四种原素。他从重和轻(吸引力和离心力)
出发，这两者乃是根本的规定。“物体在运动中或是向上，或是向
下，——或是轻，或是重，并且不是在关系中(相对的)才如此，而却
是绝对的轻和绝对的重，——前者向上往天的极限，后者向下往中
心。”①“在这两者中间，还有中间的、它们以外的别的东西，其相互
间的关系也如它们一样。前面那一种的两端为土和火，后面这一
种是空气和水”;②“空气和水两者一重一轻。”③“水浮动于除土以
外的一切东西之下，空气浮动于除火以外的一切之上。因此，现在
366 就有了四种物质，不过是四种具有共通之点的物质；特别是因为它
们乃是从彼此产生出来的，但却有其各别的存在”,④_———此地他
没有提到那种以太。第一，应该注意，亚里士多德完全没有现在所
流行的那种关于原素的概念，即以为原素必定是简单的；因此，当
人们指摘我们把水、火等作为原素时，他们实在是太聪明了。存在
①“论天”,第四卷，第一章。
② 同上书，第三章。
③ 同上书，第四章。
④ 同上书，第五章。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
物的这种简单性、这种简单的规定性乃是一个抽象，是没有实在
的；红色，——不是什么真实的东西，——在这个意义上就是简单
的，是一种抽象。可是环节必须本身就具有实在性，作为对立物的
统一，它必须是可分解的。因此亚里士多德以为原素(像在我们所
已见过的亚里士多德以前的哲学家那里一样)是从彼此产生出来
的，却不把原素当作有不可破坏的简单性；因为简单的东西是不能
有什么运动和变化的。在这里，他完全不知道由部分所构成这个
贫乏的概念，他大力地反对这种概念，譬如，当他谈到阿那克萨戈
拉①时。当氧被认为已不再作为氧存在于中和物里的时候，〔按指
近代物理学中〕“中性”这个概念并不是被理解为作为统一性的普
遍性。在这里却是一种原素到另一种原素的转化，和我们那种把
火、空气等等当作只是绝对地和本身同一的物理学，是完全对立
的。第二，这些根本规定并不是详尽无遗的。
349
(十)与运动有关的实在的过程中的诸环节。我还要提到的
是，亚里士多德最后转到“可感觉的物体的原理”这个问题；——这
里涉及在过程中的原素，而以前只谈到它们的静止的特性。他排
除开那有关视觉、嗅觉等等的诸关系，着重考察那些有关重轻的感
觉，而忽视对视觉嗅觉的考察。重和轻是根本的规定，视觉嗅觉在
感觉中乃是有差别的，——重和轻是本身就如此，视觉嗅觉则是对 367
于他方〔按指人〕才如此。“热和冷，干和湿”他认为就是这些原
理。② ——为了说明在可感的关系中各原素的推移转化，他说：
①“论天”,第三卷，第四章。
②“论生灭”,第二卷，第二章。350
第一部 希腊哲学(续)
“四种东西，四种原素(原理)之间原来能够有六种关系，——但在
这里，对立的东西不能够被结合，——湿不能和干结合，冷不能和
热结合。因此，就得到四种关系：(1)热而干；(2)热而湿；(3)湿而
冷；(4)干而冷。而这些结合就依次成为那些最初的原素；因此，火
就是热而干的，空气就是热而湿的(水蒸气),水是冷而湿的，土是
冷而干的。”①从这里，他就使得“原素之间的互相推移”变成如此
可理解了。“产生和消灭乃是从对立面中来，到对立面中去。所有
的东西彼此之间都有一种对立；”一切的东西，对它的对方的存在
来说，就是非有，其一和其他乃是实在性和可能性的关系。“在这
几种原素里面，有些原素包含着相同的成分。从火生出空气，因为
它们共同有热的成分；而当空气里面的湿被克服，则火就生出来。
反之，在那些彼此之间没有共同的成分的原素那里，如像在土(它
是冷而干的)和空气(它是热而湿的)那里，变化就要来得慢些。”原
素彼此之间的整个推移、自然的过程形成一个圆圈式的变化过
程。②这种说法是不能令人满意的；既不能说明所有的个别事物，
又不能把其余的东西概括成一个整体。
事实上，亚里士多德现在已经转到“气象学”上面，在考察着一
般的自然过程了。不过，这里我们已经到达他的止境了。这里在
368 自然的过程里面，简单的规定本身：——这样的逐一进行规定的方
式——再没有什么效用了，完全失去了意义了。因为正是在实在
的过程里面，这些特性、这些一定的概念，总是失去它们的意义而
①“论生灭”,第二卷，第三章。
② 同上书，第四章。第一篇 第三章 第一期第三阶段：柏拉图与亚里士多德
变成它们的反面，——在这里正是这些无关紧要的系列总被凑拢
在一起并结合起来。在规定时间和运动时，我们确实看到亚里士
多德自己把对立的规定这样结合起来。但是，运动的真正的性质
应该把时间和空间包括在自身之内，应该表示出它怎样是它这些
实在的环节的统一，怎样通过时间空间来表达运动，——即观念的
东西如何达到现在性。而现在下面这些环节如湿、热等等，则更应
该归结到过程的概念之中。但是，感性的现象在这里倒开始占上
风；经验正有这种孤立方式的性质，使彼此脱离关系。经验现象超
过了思维，思维虽仍把所有权的印记烙在经验现象上面，但却再不
能渗透经验现象，因为经验现象已退出思想的领域，而时间、空间
和运动当时则还在〔思维的领域中〕。
亚里士多德的宝藏，许多世纪以来，差不多完全不被人知悉。
