[TOC]
修我所说的他情感主义的道德正确。
首先呢秋末对于人的这种认知，它有一个比较大的二分法。他觉得人最主要的值得考察的就是我们这种技能是呃理性和情感。
这两类理性的话，就是他前面关于英文，关于实体啊，关于数学知识啊这些对吧？它就是分辨我们观念本身之间的关系呢，或者是关于事态的这些。
这些关系的。所以呢他是确定真假。
对吧？
而情感呢？
它涉及到我们的好物啊，我们的快乐痛苦啊这样一些我们爱恨啊，对吧？
这些呢他就。
不去分析真假，因为这个不是情感的功能。情感的功能呢是造成一种驱动。
因为比如说你感到痛苦，你造成的驱动就是我去避免这种痛苦，对吧？
你感到快乐的时候呢，你就想方设法我要延长现在这种快乐。那么但是呢呃比如说你是怎么快乐起来的，你可能要借助一定程度的理性的分析。比如说啊这个冰淇淋很好吃，然后就很快了，想方设法多赚点钱，多买点工具。
就是说那些分析是已经完成的，但是呢你这种欲望，这种驱动是由情感来决定的，这是他的基本的两方方。那么一切关于知识的这些推理啊什么的，都是理性。
而关于我们的审美啊，我们的情感生活，关于我们的社会生活当中的这些。
跟道德相关的这样一些活动，一些判断评价，其实是跟情感相关的。
幽默不仅就是说有这样的二分，而且借助这样的二分呢，他还指出来之前的很多哲学体系，一些道德哲学体系啊，他们在经济方面犯的错误。他犯的错误呢就是在自然的东西和这个价值的东西，在事实的东西和价值的东西直接做了混淆。或者说在适合应当间做了混淆。
他是这样说的。
啊，这里对。
就是他很有名的一句话，他说在我所遇到的每一个哲学体系中，我一定要注意到作者在一个时期中是按照平常的推理方式进行的。
也就是这种认知啊，确定了商品的存在，就是进行证明。然后呢，对人事做了一番议论，人性是什么样子的，人是自私，对不对？我们是按照自己的形象造的，对吧？
可是突然之间，我却大吃一惊的发现。
我所遇到的不再是命题中，通常的是与不是的这样的联系词。因为关于认知，你要判断这个对象是比如说一加一是等于二。
一家。
是不等于三对吧？你要用is 或者是equal to 这样子啊，这是关于认知。
但是呢如果说他突然发现。
这些直呃直接上就没有一个命题，不是由一个应当或者不应当联系起来的。
这个变化虽然是不知不觉的，确实有极其重大的关系，因为应当或者不应当。既然表示一种新的关系或者肯定，所以就必须加以论述，或者说。
生活就发现了这样一种区别。
比如说。
啊，比如说这样的例子啊。
啊。
这个。
或者说在某个民主国家吧，比如说这个首相他提出了一个世纪经济的计划，这个计划呢可以提高黏度，可以提高百分之五的这个g d p 的产量。或者说财政收入发现了这个。
那么。
周末就发现我这类别啊，发现了一些论证者，就突然跳到了我们应该支持这个企业，我们应该支持这个计划。
哎，怎么就从一个对于提高了百分之几的g d p 或者是财政收入就到了应该支持这个阶段。
他们之间就有了一个缺环，对吧？有了一个从事态的描述到应当怎么样这样一个价值判断跳跃。所以呢。
你得在前面再加一点东西，比如说你要加上我。
这个。
提高g d p 或者说提高这个。
财政收入这样的那些计划应该得到鼓励，或者说应该被通过。你要加这样的大前提，那这个大前提你也可以进一步的再分析他为什么这个应当是怎么发言。中国有一句话，说实话，但是通常的这个音箱的推理就只有那两个一合起来就推就应该怎么样。但事实上应该有这样的大前提。
所以呢就提出来这些关于应当的应该的这些命题，它其实不一样的。企业呢，它跟我们的认知，跟我们的推理是不一样的呀。
那么这个是什么？这个就是情感。
也就是说。
描述一个事态的治理性，但是决定一个事情，他变得有价值的，你应当去推动他，或者去惦念他的是情感。
这是胸部的解答。
所以呢。
道德它的基础就在于情感或者叫道德情感。啊，所以我一般叫做moral sentiment。
这是那个时代的英国的道德家，很喜欢你们企业的道德情感或者。
呃，道德情操。
但有时候他也会用别的词，偶尔也会用feeling 这样的词。也有的它不同的职业专家的使用嘛，那通常就是三。
这是道德的基础，也就相当于他是一个道德上判断他是正当的或者应当的这样一个基础。他在于情感理性是干什么的呢？理性是做辅助的分析。
秋末在这个地方，他这个观点是很怪的，这结局是什么？
理性是情感的奴仆。
就理性只是做一点基础性的工作。相当于是说一个分析员。
但是分析出来之后，要觉得我们应该怎么做，这个不是女性的事儿，这个是情感来做的。
有情感这样一个决断，我们才有了应当才有的价值命题。
那么情感这些道路上，或者说其他的情感，就最终的这种这种。
还原到最初的印象是什么？其实就是我们这种痛苦和快乐的样子的，这是最基础的。
或者你也可以讲究愉快或者不愉快这样的。
这样的情感是最基础的，这个呢相当于是我们道德的这种主观情感基础。
而这个部分在生活看来，它不是一个真理问题，它不是个认识问题。
他提了一个很有趣的例子啊。
大家知道中国古代有个哲学家叫杨朱，比如说孟子吧批评他说他拔一毛而立天下，他不为，对吧？
说到底是来自在道德上，他完全是可能的。但是在情感上完全可以变化。
就是他的名字有一个人，他只是损伤一下手指，他就可以有避可以避免，这就世界毁灭或者有意义。全世界他也不干。
因为这个情感能够看到非常理性的。
他他只只管自己的这个除了感受或者自己的号，他是那个驱动，你先可以帮他分析。比如说哎呀你这个伤手指头之后啊，好多人获得利益啊，大家一直会过得很好。
嗯，他就是不为所动，就是说你理智上理解这个事情是什么呀，和你被驱动着。
产生一种价值判断，就是我们就是要要去这样做质量的事情。
所以这个时候很有意思的观点啊。
那么一个道德的行动，或者说一种行为，或者说一个道德的人，对吧？他这个右手掌的特点。所以我也有一些比较细致的描述。这个我讲的简单一点，他讲的就是说。
这个人很道德，或者他的行为主要是。
就意味着他满足这样的标准。
对他人有用，就是你产生好处，然后对他自己产生好处，然后呢让他人感到愉快，让他自己感到愉快。
当然这是最最好的状态，就都都满足的那不管他是这些要素，其实说到底一点他就可以产生效应。
可以在所有人当中享受快乐。周末没有做的那么明确。但是你可以看到，他其实最后指向的都是这样一个原则，对吧？所以在他那里很自然的就发展出了special 这样的这种公益主义的这种系统的学说嗯。
这是秋末关于道德基础，他这种情感的立场其实是在二十世纪以后，很多人的价值支持。
呃，你像。
我刚刚讲的这个逻辑，经验主义的一个哲学家叫史米克，像那个英国的爱。
其实艾特这个英语这个发音发音更像一个我们这个爱尔眼科，这个爱尔这个发音。
呃，他们都是那种情感主义的这样一种立场。经济学家包括很多一些原伦理学家，像美国的devastate，他们都是情感。情感本身。只是他那个跟胸围有点不太一样的。
他毕竟是在原则性的框架下，就是谈大的问题。所以呢他们会讲一些大的判断，他只是表达我们的情感。
而具体的说，表达我们的赞成和反对的。
按这样的观点，可以推出很多很搞笑的含义啊，而且有兴趣可以去。
我们讲的就是讲修的东西，它是很有利的。但是还有很多基层者那么。
修改用。
情感论的这样一个能力上，他的分析了几种这个基本的德行和russia。最主要的一个就是仁爱benefits 对。
这个呢具体一点就是这个慈善行为，但是说的抽象一点，其实跟我们讲的仁爱，它是。
作为一种德行的人。
对不起。
那我继续讲几分钟，把它讲完两三分钟啊。
还有呢就是说他讲了一种社会性的德行，就是所谓的正义justice。
前者呢是一种自然的德行和品格，后者是一种社会性。
那么前者就是说elephant 更加是个体化的这样一种情感。然后呃它的效应，它的作用往往是比较个体化。后增加的话，它需要一定的社会条件，或者它有一个普遍的社会效应啊，通常会体现为一个制度。在消费者那里有请这个正义的德行，他体现为财产性，或者说有合理的利益的分配。
那么。
我们简单来看一下人脉在胸部那里他是怎么来描述。
呃，他的情感基础当然是我们这种苦乐的这样一种情感感受，或者我们q 乐必苦的这样一种情感倾向。因为这个驱动力永远是在道德实践上，它是根基性质。
好，这是一个大问题。然后呢，他怎么会使我们有人脉的这样一种倾向，或者有这样的一个行为，是我引入了一个很重要的。
这个心理学的概念。
同情。
他说人有同行的这种能力。
这种同情它的重要的就相当于这个自然界当中万有引力。
就是说他这个机制是差不多的。例如同情就是人之间这种情感的纽带，或者说情感意义上的万有引力，其实也就相当于道德意义上的外面。
类似于在认知意义上，这个联联想跟因果关系的习惯，这是同情。同情呢是我们很自然的这样的一种情感。因为自己的这种痛苦，那么看到我们的同类，甚至他的动作痛苦也会感觉到不舒服，感觉到难受，对吧？所以就想去改变他的状况，这个是同情。所以同情作为中介或者杠杆，他就使我们有一种利他的这样一种倾向，有这样一种。
情感的倾向。那么这个就是仁爱，这就是我们仁爱的起源，它的这个根本。
大家可以看到啊，在秋末那里，他所说的人是一种普遍的情感。
他跟我们讲的，比如说儒家，他通常就是说是基于血缘的这样一种是有点差别，就是孟子那里也有普遍人案的论证。比如说他四端之心里面的彻底之心。但是你可以看到啊。
留在原则上，它其实是一个有差别的这样一个爱的原则。它不是一个普遍的中心原则。
我说过的。
或者说西方哲学它是一种情感主义的哲学，它通常都是这种普遍的中心人。
但是收入也不否认，这种特殊的情感纽带，比如说呃家庭关系、血缘关系或者呢朋友关系，或者我们是同一个国家的同一个民族的这样一些纽带。它可以强化这种普遍的情感，但普遍的情感是道德的根本的要素，或者说是人类的根本的要素。后者呢只是有可以起到一点强化或者弱化的作用的。
呃，用这种方式还可以解释。
因为用光影演绎来类比这个情感，你还可以解释，比如说我们为什么要去爱动物。
当代的人家就是按凶猛这个路线去论证。
呃，因为动物它也有感受的。
猫啊狗啊，他也不知道痛苦，他也有。
感到这个快乐，对吧？所以你如果虐待他，他会很痛苦的。
就是因为这一点。
我们也应该去避免他的痛苦。
让他破坏了，当然是在满足了人的这个需求的前提下啊，这个道德的这个要求还是有一定的这个层次性。
甚至民众方式还应该扩展到一切有感受性的事物上去。比如说食物上去爱护食物，也没有类似的方式来论证。这个呢是当代很著名的一个道理的人，叫做皮特星人。
这种椅子的性格是一个。
澳大利亚的这个家，他是从牛津那边出来的一个，他是我很喜欢的一个语言。文学家return hero 的学生，这个功利主义者，他的他对动物伦理的论证就是用的修模式的概念框架，用的同情就是我们的苦乐感受。那这些都是工艺品。
嗯，他曾经是被攻击的很敏感的。其实大家有了这样的分析工具之后，你再来看，比如说中国的很多道德争议。比如说像有一年有一些爱狗的人在高速公路上甩下一辆车，不让人家狗被偷去杀掉，是什么呢？你可以去分析。
你可以把这些事情看得特别的透。
修模就可以提供这样一个分析的框架。那不是修模康德啊，你都是。
然后我再说几句，这个真理很简单的提几句。
因为秋末对正义有个很有名的描述，他作为一个社会性的德性或者人为的德性，他取得一定的条件。
一方面是客观的客观的条件，整个的资源。
消磨的说法叫适度的匮乏。
就是说资源它不能太丰富，也不能太频繁。如果太丰富了，像马克思思想的一个共产主义，就无所谓在于独立的原因。这些手续你爱拿什么就拿什么，对吧？如果是取之不尽的嘛，当然有些人太匮乏，如果匮乏到大家都要迷失我，我的争夺才能够让少数人获得温饱，那这个就根本没有争议。这个时候呢。
任何手段，无论是你的活下去，争锋。
这些资源都是说得过去的，就像在法律上有所谓的这个紧急避难权的。
所以之前不是太会反应，不是太丰富。另外一个呢是。
这个人他除了仁爱之外，他有利己性，也就是在仁爱，在利他和利己之间又是失踪的。而事实上，人性是这样的方法。
因为如果你太利己的话，那么我怎么都不知魇足。因为我总是想去攫取，想去侵害他人的这个权益。
对吧那如果证明这种社会性的建制，它是无法成立的。如果所有人都是像这个伟大的政策指令，谁啊我为人人。
那这个这个社会恐怕也没法想象的。大家必须设想一个。
呃，毫不利己，专门利人的社会，是不是可能呢？
所以这是正义的主客观条件。为什么说这个那么重要？因为当代的谈社会政治问题的这些学者通常是介入了或者说沿用了修磨的那些资本假设的。关于这里的一些主客们条件的这样假设。典型的像说。
那么这里呢它其实因为涉及到。
我们的利益和仁爱的评审，还有社会性的德行。所以它主要的涉及的是利益，不得财产的分配。
所以正义就指的是什么？指的是大家都是按照你固有的应该有的权益获得了你的这个财产。
但是胸部还有一些比较具体的分析，比如说什么样获得产品的方式呢？无非就是一个是原始的获得，这个也是落后强调的对吧？另外呢是馈赠或者转转让的。
父母成为孩子，最后是一个契约或者是一个交换，对吧？这些都是属于合乎正义的这样一些权益的转化方式。如果那你用这个方式去论证各种不公正的这个利益转让是什么样子，都是很好论证的。
最后再讲一个有趣的例子啊。
因为自然的革新就是说人类和社会性的革新正义他们还是不太一样的。
凶猛的大概有这样一个例子，大家可以回去分析一下，看他还会有没有道理。因为很多具体的问题你都可以发表自己的那个。
你这个想法。
比如说这样一个例子，比如说我受到了一个人的委托，他很有钱。
他委托我把他的一笔拆开了，他快过世。
赠送给他的子女某一个人。
结果呢这个人是一个浪荡子，就他拿到钱之后呢，只会干坏事，只会挥霍。
啊，这个时候呢，其实大家想着如果从这个。
在他的角度啊，我也许。
你说公立主义的原则也许不应该把这个给他，这个当然是有争议的。我也许用他去做慈善会更好一些，让很多。
这个或呃是这个处在这个困困境当中可以获得帮助，对吧？
但是呢。
作为一种就是说财产转让的这种社会性的机制，作为正义的体现，呃，我们还是应该把这个财产给他。哪怕我们明知道他要挥霍掉。
为什么？因为作为一个社会的女性，它不单纯是一个一次性的闲鱼的效应，它涉及到整个机制，对吧？一个社会的延续，所以呢就涉及到一种财产信托机制。
如果这种违反的话，你可以试一下它造成的后果其实很可怕的。
那恐怕我们现实当中的这些正常的转让和委托关系都不能发生，这个社会就完全就乱套了，对吧？所以这样的话，这个代价就会极大。
所以也许我们应该哪怕是吧，他们恢复了你们的那个。
大家可以去看那个论坛觉得怎么样，他反正就跟他说明，就是说自然德行和他对不对？
你写的是不太一样的。呃，有一个类似的问题。
只是他的理由不太一样。刚才也是讲，哪怕你明明知道这个人，他这个会把他挥霍掉，你也应该把这个。
采访给他康德的论证呢是从这个要遵守诺言的这个他这个道德义务这种角度来论证。他有两个论据，一个是所谓原呃这个准确的普遍化的论证，一个是出于基于你的人性或者是人格性的这样的论证。
都觉得就是说哪怕都是坏的，你要把钱。
