[TOC]
后面来看笛卡尔那里很重要的一个问题，他对上帝存在的一个证明。
我们现在有了自我意识的确定性。笛卡尔呢，他其实提出了多个证明，至少有两个了，而且每个都有不止一种表述方法。
就是对于上帝存在的证明，呃，有一个呢，是大致相当于中世纪的一个宇宙论的证明，就是从完善性去证明的。另一个呢，是一个本体论的证明，就是从概念去证明上帝的存在。我们两个都可以简单的看一下，就教材上其实都提到了。
一个就是，从我们的观念出发，因为这是确定的东西，对吧？
笛卡尔是这样证明，这个也是接近于 宇宙论认证模式的。他说是，怀疑，我们之前在怀疑，怀疑是一种不完满的状态。因为我们不是确知，是怀疑，对吧？就之前整个进程，但是呢，在怀疑的过程当中呢，笛卡尔提出来，我分明想到了一个完满的上帝，能够使我们每次都犯同样的错误。
这是怀疑当中很重要的一个环节。怀疑数学知识的确定性，借助了一个大能的上帝，一个一个perfect being，对吧？总是使我们能够把这个错的想成对的，就是让每个人都那样想，这是多么伟大的力量。
所以。这是我们分明想到的。这清清楚楚想到了的。
好。第三点，那么完满的这个事物，也就是完善或者完美，对吧？它不可能产生自这个不完善的事物或者不完美的事物。
大家看啊，这里面它其实隐约用到了一个中世纪以来的这样一个，形而上学的一个原则，就是说 结果肯定不如这个原因完善，原因应该更完善，对吧？或者说，用到了这个因果关系，对吧？
所以这是第三部分，就是完满的事物，不可能来自于不完满的事物。
那么进一步呢，这也就意味着他当然不可能来自我们自身，就是这个完满上帝的观念，不可能来自我们这个不完满的这样的怀疑者。
所以呢，这个上帝观念一定来自于一个更加完满的 这样一个本质、这样一个本性。
啊，最后。那么这个观念的原因，他一定是上帝。
因为只有一个完美的存在者才能造成这样一个完满的观念。
所以，大家看这是他的宇宙论的证明。
包括这么几步，就怀疑是不完满的，对吧？但是呢，这个过程当中呢，我们想到了一个完满的上帝，使我们总是能犯同样的错误。而完满的事物不可能来自于不完满的事物，也就是，他不可能来自于我们，所以他一定是来自于一个完善的事物，或者说一个存在者。那么这个完善的存在者，他是上帝，因为完善的观念只能来自于一个完善的存在。所以上帝是存在。这是他的一个证明。
还有一个呃可能大家谈的更多一点，就是笛卡尔本体论的这样一个证明，就是从上帝的概念出发的。
那么他是这样证明的。
这个步骤更简单，他说上帝的概念。它是指一个具有一切完美性质的存在者，这是神的观念。因为这在安塞尔莫那里 或者安塞伦那里 也是这样讲，即便那些 鱼丸人，那些不信上帝的人。他也会，就是说，知道你们说的上帝是这样一个意思，他只是说，我不觉得这个上帝是存在的，对吧？所以呢上帝的概念是指这样一个具有完满性质的这样一个存在者。
那么。这个存在，existence，它是一种完满 或者说 完善。因为嗯。不存在nonexistence，显然是一种缺乏，缺乏当然是不完善的对吧？存在是一种完善。
这就意味着存在这种完善的性质，一定是属于上帝。
所以上帝是存在的。大家看这就是从概念推上帝的实存。
也就是上帝概念是指具有一切完满性质的这样一个存在者。从概念上讲，那么存在，它是一种完善，对吧？不存在是不完善。
所以呢存在existence，它是属于上帝的，所以上帝是存在的。
这个在笛卡尔看来这是非常有力的。
就是说你否认他就就会产生矛盾的论证，对不对？
他有这样一个表述：
就领会一个上帝，就领会一个自上完满的存在者，而他竟缺少存在性，也缺少existence. 也就是他缺少这样一种完善性，对吧？完满性。
这跟领会一座山而没有山谷是同样不恰当。
因为要有山，它必须有这个这个这个地面上这个这个鼓起来之后，这样就变成凹凸形状，对吧？所以。没有山谷，没有山顶，怎么可能有一座山呢？
而一个完满的存在者，他不具有存在这样一个完满的性质。当然跟那个这个山这个例子是同样的矛盾，或者说不恰当。
所以这是笛卡尔的两个论证呃，他的第二个论证的话呃，后来莱布尼茨一次他们也有发展，然后呢还有康德的一个著名的批评。然后到了二十世纪呢，康德的批评非常有力的，就是说大多数哲学家都放弃这个本体论论证。那二十世纪中叶呢，又开始有好几个哲学家，复活这个本体论的论证。
呃，这有好几种形态。当然通常来说，我觉得二十世纪更加主流的这个对上帝存在论证，还是那种宇宙论证，或者说 回溯论证的 这样一种，这样一种要多一些。就是说本体论的证明。
他并不是最最主流的。但是现在还是有人在探讨这个问题，本身是个非常重要的一个问题。
然后我再补充一句啊，就是说作为一个，如果你是一个信徒来讲，其实这个理论证明他是不是自恰的，对你它根本不重要。
信仰，它跟理性还是有一定距离的。但是这个呢，本身也是宗教哲学者争论的问题。有些哲学家觉得这两者还是应该相关的，有些哲学家完全就是可以组合焊接一样是可以分开。有的呢自觉的信仰是反理性的。都有。
我我我倾向于是中间那种，他们两者。那是不相关的，因为信仰并不是出于这些所谓的这样理智的理由，而使你信的。那个其实你不是信仰，你好像很难说你信仰数学，你信仰。这个a 等于a 这样的这种同。那不是信仰。
ok 这是题外话，我们大家不用管了，我只是就是说，讲信仰和理性之间的关系有人这样不同的理解。
好，那么到了这一步呢，我们现在知道这个我们通过这个我们的意识推上帝的存在。
而，上帝如果是存在的，那就很好办。因为我们有很多关于上帝的这种属性的这样一种清楚分明的观点。比如说上帝是全知全能全善的对吧？这个上帝是信实可靠的。这个上帝从来不会欺骗我们的，他不是恶魔。
所以呢。作为一个完善存在者，不可能欺骗我们的上帝，所以他所创造的这一切，其实我们也可以相信他们是真实的，而且是从前面那些清楚明白的论证来的。所以大家看到没有？
有了上帝之后，之前怀疑的那些东西又可以真实的回来了。所以这个是上帝是很重要的。就是说，通过自我论证上帝，然后呢，通过上帝再保证这一切真正的是可靠的。
好，现在出现了一个很严重的问题，这里面是不是有一个循环？
大家看啊。我们呢，从清楚分明的知觉者。
从我这种自我意识的确定性出发，证明了上帝的存在。然后上帝存在呢，就保证了之前的这一切都是真实可靠的。这是不是一个循环。
这是笛卡尔当时的一个论战者。那个阿尔诺博士，一个神学博士就提出来。
然后笛卡尔的回应。是这样子。
他明确的就是说。回应了是不是循环的一个问题。
笛卡尔说这样子。是没有循环，为什么啊？当我说我们确实非常清楚，非常分明的领会的东西。之所以都是真的，是因为上帝存在，对吧？这是有了上帝之后他做的事情。而我们确知上帝存在是因为我们对上帝的领会非常清楚，非常明白。因为这是一路推过来的。
呃，我这样说并没有陷入循环论证。我是把我们事实上领会的非常清楚的东西。同我们 记得以前领会的非常清楚的东西区分开来了。
这笛卡尔的回应，他就做了这样一个回应，就是说，你现在领会的清楚的那些东西 和 以前领会的非常清楚的东西 做了一个区别，这是什么意思？
我给他做了一个解释，但是本身，大家知道笛卡尔循环这个问题，是很有争议的，没有一个完全确定这样一个解释。 所以我这个是一种解释，也是倾向于。然后给他一个自恰的说明。
是这样，这里的关键是，我们事实上领会的，或者说我们现在这个过程啊，清楚明白的知觉在领会的这些东西，那就是刚刚的整个这样一些，对于我思的确定性啊。然后通过这些上帝的概念来论证上帝啊，这样一些一些是清楚分明的，对吧？
这是一部分，你可以说是 这些引导我们去认识了上帝的存在，对不对？这是一个部分。
好，现在的问题是我们以前记得、领会的非常清楚的东西，这指的是什么。 我倾向于这样理解啊，因为证明上帝存在之后，笛卡尔又讲，就是说，上帝的那些属性，他是实实在在清楚明白了。所以呢，这些都是可靠的。所以他相当于是说的，就是说，我们之前 其实知道的那些关于上帝的一些属性，这些认知，对吧？这些领会的东西，他之前不知道的。
嗯。那么相当于是说呢。是一个什么样的意思？就是说。我们有这样一个推论，然后通过这个推论知道上帝可靠之后呢，然后我们现在知道了，我们以前领会了，那么多关于上帝的属性，我们现在相信他是真实。因为我们有认识的理由来告诉我们他是真实的，对吧？啊，这是一个部分。 那么怎么样，你才能说，以前领会这些东西没有在这构成这个认识上的循环，我倾向也许我们可以这样来看。
就是说，相当于我们回过头来才恍然大悟，哦，原来之前，最上面那些领会，就是他后面说那个“以前你不清楚那些东西”，他本身是前题。
相当于 先有了这个东西。 才使得我们。最后的这样一系列，就是说，现在进行的清楚明白的这些 知觉或者是推论。
所以相当于，这之间的先后关系，是怎么样子的。
就是说，我套用康德的一个很著名的观点来解释，也许说得通啊，就是说。
上帝的那些属性，那些观念，它本身呢，是我们刚刚这些清楚明白的知觉、这些推论的这个前提，是他们存在上的前提。这事实上是有这些东西的，但是，整个认知的链、认知的链条，它是从就是说清楚明白的知觉、就是从这个我思 开始，相当于你把它区分成两个序列。
一个是认知的链条，一个是本身，相当于存在论上的。从概念上就是说实际事态上的这样一个情况。
你从事态上讲上帝的实存的这些，其实是在先的。但从我们认识的理由、发现的过程来讲，刚刚的那些知识的这样一个经过、论证，表面上他是在先的。
区分这样一个序列，那么你就会发现，啊，原来这些事态，它是前提，就是说是存在论上的前提，而这个认知他是这样一个认识的理由。
也许可以做这样一个区分。大家可以去思考，做这么一个思考，这个本身好像并没有特别确切的答案，因为我刚刚讲的里面可能又遗漏了什么东西。
但现在我们暂且认可，就是说，他这里面没有循环。我们相信笛卡尔的这个解释嘛。
那么有了上帝呢，现在世界啊，我们的各种各样的这个知识和存在，它的这种确定性，它的真实性就得到保证。
所以，我们就可以进一步的来认识，除了上帝之外的那些真实的这样一些事物。那么这在笛卡尔看来呢，至少还有两类，就除了上帝之外，还有就是
一个是。这些物质的这样一些实体，一个是呃精神的实体。
那么物质的实体，既包括我们的身体，也包括这些外在的这些自然的世界，对吧？
而精神的实体呢，就是指的我们每个人的、这个心灵的或者这个精神的这些活动，这些思维，啊，广义的思维，情感意识都被放进去了，就是这样一个意识状态了。
这是两类，而且他们的真实是由上帝来保证的，因为这一切都是上帝的创造，对吧？上帝的信实，他的真实保证了那些被造物的真实。
好，那么现在就有了这两类实体。精神的实体，物质的实体。
我们看笛卡尔对实体的一个界定。我们看一下，这是一个非常传统的这样一个对实体的理解。
他说 凡是对别人的东西作为主体。啊，直接寓于其中的东西。就是他是作为一个主体，作为一个机制、这样一个支撑者，这个东西，就是实体。
或者呢我们所领会的、某种东西由之而存在的东西。就说某物之为某物。他的实存的。它独立自存的，这个我们所理解的这个东西，它就是实体。
或者他在哲学原理当中，还有一个定义，就是 其存在依赖于自身，而不依赖于他物的东西，
这是笛卡尔意义上的实体。
ok 这个我稍微解释一下，因为我们讲到洛克的时候已经讲过一个很困难的问题。就像在休默他们那里，就是说所谓的实体是不存在的，有的只是各种各样的性状的知觉的组合，对吧？
比如苹果，它就是各种相关的什么香味啊、形状啊，咬上去的这种滋味啊、水分啊，这些各种形状的组合，它就是苹果，没有苹果的这样一个实体。这是最，一种就是说，对实体的这样一个比较极端的理解。
你相当于是说，所谓的实体就是这些性质的集合，这个在当代都是很有市场的，它叫做一种叫做 bundle fear，就是一束、一堆这样一个实体的理解。
而笛卡尔这种呢，其实是传统的理解，跟亚里士多德比较类似的。就是说实体是这样一个承载者。他是这个事物的主体，然后这些性状、这些性质都是附属于他的，包括 康德也是这样理解的。 这也是一种直接的理解。
那么这就相当于是说，啊苹果，它就是说，它自身就是说，它是一个实体，那些刚刚那些性质都是指它的属性。而这个实体本身它是依赖自身的，而这些属性，它都是附着于这个实体之上的。
这个当然也好理解。像颜色啊，水分，你在别的思路上也可以发现作为他们的性质，对吧？这是大体上是另一种理论，就是当代还流行的一种理论。那当代，还有别的理论，我们就不管了，这反正是特别基本的这样两种。所以康德那里的定义，跟笛卡尔是一致的，就实体就是那种实存的那个部分，就是事物当中。
大家看啊，按照这个定义，你有没有发现什么问题。
你就会发现。笛卡尔所说的上帝、物质和我们的精神，这个三类实体，它其实不太一样。
因为你只能在严格意义上，只能说上帝是真正的实体，他只依赖自身，不依赖他物。但是我们和这些物体他不是的，他是上帝所创造出来的一些，它是依赖于上帝的。所以他们，其实严格来说，离这个实体的这个定义。这个满足程度要打个折扣的。
所以呢，笛卡尔他就有提法，就是说上帝是绝对的实体。啊，这个物质和精神，或者体现在人身上，就是我们的肉体和我们的灵魂，对吧？他们是这种相对的实体、次一级的实体，但他们都是实体。也就是他们还要依赖上帝，但是呢，他们跟那些性质相比，跟他们属性、表现相比呢，它是依赖于自身的，所以它是相对意义上的这样一个实体。
呃。然后这两种实体，就精神实体 和 这个物质实体的他们的性质。呃，物质实体就是有广元，这是霍布斯啊、洛克啊，基本上都是这样理解的，对吧？不管用什么名目来表述，那么笛卡尔也是这样子的，就是这个三维长宽高。但是呢，我说了笛卡尔不是个原子论者，他不认可虚空的。所以这个三维这个广元。它同时构成空间和这个物质本身，所以它相当于是一种接近一种能量团或者能量场这样一种理解。
而别的像什么颜色、动静，这些都是属于其他的性质啊，这个跟洛克他们的理解是一样的。
然后。这个物质世界或者这个自然界，它是有同一性的。同一种物质构成，它的运动规律是一致的。这个是我第一次课讲的。
这是跟古代对世界明显的不同，古代它地上的运动规律和天上的是不一样的，这个构成也是不一样。天体是完美的，对吧？然后在笛卡尔那里自然是统一的。
而我们的精神实体，它的性状，首先就是思维，是它唯一的，啊思维的话是个广义的我们的情感意志理解都是。
后一个问题就是他的身心交感说。
他现在有两类相对的实体。就是物质和那个精神、那个思维吧，落实到人身上，就是我们的身体和我们的精神方面的意识。
那么这两种属性它们都是不一样的，对吧？
一个是广元，延展性，一个是思维。
那么现在的问题是，这两者如何沟通，因为落实到人身上。我们是二元的，就是说我们有物质，就是说来构成我们的身体。但是呢我们也有我们的精神活动。
而事实上呢就是说我有个想法，我是可以来支配我的行动的。相当于是说。我的这个思想可以驱动我的肉体或者物体，对吧？
而且呢我比如说受到碰撞，什么时候会感觉到疼痛，它也会相当于这个物理的这些接触，它也会产生相应的观念。
所以问题是，这两种不一样的实体和属性，他们是怎么发生关系，就是怎么产生关联的，怎么可以互相的发生作用。
笛卡尔就提出了一个身心之间，这个发生关系的这样一个假说。那么他提出来的是，因为我们大脑后面，就是说里面的一个小的线体，叫松果线。这是身心结合的这样一个节点。
他的这个整个论证过程是这样的，就是说整个这个程序啊，比如说我的肌肉受到了一个刺激，比如说被什么东西刺了一下，那么我的肌肉就会有一个传递，然后他又用那个时代的一些术语什么元气。大概是血液当中传递的这样一种。这样一种我们现在会有神经，对吧？这个呃就是说有这样一个血液当中的这样一个所谓神经这样的东西，过去也有发现的元气。然后呢。这个传递到我们大脑当中这个腺体，然后这个腺体在那里身心发生关系之后呢，它就会有发出指令。
比如说这是一个刺痛的感觉，这个那么我就会产生疼痛，然后产生疼痛，我要躲啊，对吧？然后这个这个这个精神来这个这个这个改变我的这个身体的这个那个也是这个反向的过程。也就是从松果线上面发出一个指令，然后呢通过身经传递到我们的肌肉。然后我比如说躲开了这个，把我扎了一下的东西，他是这样一个过程。
这是笛卡尔的一个设想，就通过这个小小的腺体，那么。
嗯。笛卡尔呢就是说有人提出来，他之所以找到这个部位的，就是说这个腺体，他确实有这个腺体，应该是有这样的原因。因为笛卡尔看过这个大脑的解剖，就是说这个这个这个剖面。你在那个时代就开始了，有一个对身体的解剖。这个血液循环就是在那个时代发现了，跟你讲过。
因为大家看大脑，其实它这个结构的左右范畴应该是对称的。但是呢这个松果体那个地方，它一个是一个单一的。
所以。它是一个相当于就是说，不是有一个两侧对应的这样一个夹在中间的这样一个单一的这种器官。
对，这个应该也是一个就观察到的这样一个理由。但是呢我们现在知道就是笛卡尔本身这个观点是没有道理的，我们现在的医学生理学都已经证明了这松果腺，它不是笛卡尔说的这个功能，它不是我们灵魂的居住地，不是灵魂和身体发生关系的这样一个场所。现在的话一般认为它跟我们的新陈代谢是有关系的，就它分泌一些激素，它是抑制我们的这个成熟，也就使我们的这个童年期增长性可以保留一定的时长。要不然的话如果缺少这个腺体生病的激素，我们会性早熟，发育的会偏早。所以如果这个腺体被破了，还有呢，他跟我们的这个生物种有点关系。因为他就知道人在生物钟是跟我们一些激素的调节。比如说睡眠它其实是大脑里面分泌这个退黑激素。这样一个激素，这个是使得。我们就是产生睡眠的感觉，这个好像也是跟松果线是相关的，所以它其实是这样的一个就是说，调节的这样一个腺体吧。它不是笛卡尔说的这个灵魂的场所。
但是这一点我要稍微插一句，因为这这个问题很重要。这是现代心灵哲学的一个核心问题，就是身心之间的关系。而笛卡尔这样一种学说呢。你可以抛开他那个松果线，只是讲他这种就是说二元论，他被称作是身心关系，那种实体二元论的这样一种立场。这个呢，应该说是很多哲学家曾经坚持的，甚至一些现代科学家都坚持的这样的观点。
比如说二十世界很重要的一个哲学家卡尔波普，他是个科学哲学家。他们晚年有个三个世界的理论，其实就显示他是支持物理世界和心理世界。这两个世界的区分的。
或者呢。在当代，就是还有科学家还在做这样的工作，就是解释我们的心灵和我们的肉体，甚至用这个神秘一点的语言，就是我们的灵魂和我们的肉体。so and body。这个。他们是如何连接起来的？比如说有一个当代的一个神经生物学家。一个英国的学者吧叫叫做john alex。嗯。他还因为他的科学成就被分为贵族。他其实。
他就。就是说他的主张是接近笛卡尔的这样一个想法。他觉得我们的身心是这样一个二元的这样情况。然后呢，他们在大脑的某个部位就是发生作用。这个科学家他找出来的部位呢，他说是我们大脑皮层的这个，因为有一个运动区域，就是管运动这样一个皮层。然后呢那个地方还有一个附加的这样一个区域，有这样一块，他说是那个附加区域，是我们这个身心和灵魂和肉体作用的地方啊，它有一些理由，一些例证。他说。当然这个他这个未必完全，呃，但是我简单的讲一下，比如说我们会要求执行某项活动。比如说我现在发一个指令，我的右手拍一下我的左手那。我们的这个你就可以看到我们的大脑皮层的这个运动区域和这个附加的区域都会非常的活跃，高度活跃。呃，但是如果我们不是这样一个指令，而是只是设想就是我想我要去拍一下。那么出现的情况呢是这样子的，就是说运动区域的这个活跃水平就下去了。但是那个呃附加区域的活跃程度是一样的。
他就是说通过这个发现，就是说这个心灵和灵活的理论和他应该有这样一个独立的机制。当然这是一个比较现代的形态。
但是。我想告诉大家，更多的是对于这种实体二员论的批判。批判是二十世纪的主流。
当然了，呃，我好像不止一次提过呃，这种唯里论的或者像discuss 的观点其实都是有利于这个宗教的这种这种这种教育的成立，对吧？因为他需要上帝，然后他承认这种灵魂啊什么的。他可以你可以看成这种实体二元论的立场的话，跟宗教，跟这种信仰跟科学的调和，就是说，做这个工作是很有利的。因为笛卡尔的这些心灵的瞄准，你可以看到跟基督教的很多教一它是可以兼容的，或者说是非常一致的。
因为笛卡尔讲到过我们的这种精神，他是不可分的，它是不可损坏，就相当于是说灵魂不行，对吧？它是有自由意志的等等。
ok 所以这个是要说一下，就是它本身是有利于这种宗教的这种呃宗教跟科学的协调，这可能也是很多当代科学家还在做这方面的工作的原因吧。因为也有很多所谓的通过这种人的濒死的体验来讲，有灵魂，他并脱离肉体。然后可以看到你就是说我这个肉体是什么，但是他最后回来了，对吧？这种是非常多的，就是这一类的这种实证证据。
所以当然在哲学上呢。反驳二元论的人是很多，本身这是个古老的学说。大家学布拉图在斐多篇里面，其实苏格拉底说论证也不是不朽，他只是暂时居住在我们这个肉体当中，而且肉体还是不利于灵魂把那些真善美的知识回忆出来的。它是个阻碍，对不对？所以哲学就是要学习死亡，要去回忆那些真善美，那些知识。呃，只是笛卡尔那个是一种更现代的这样一种二元论的形态。
那么。他受了很多批判。比如说有一个。很有名的这个英文哲学家，二十世纪中叶很很活跃的叫做 live。他是一个语言哲学家，他就讲笛卡尔的这些论证使得人成了一个很有趣的很古怪的问题，就是从机器中的幽灵。
所以我们的肉体它是按照这个物质的这些规律都来符合的。人就像个机器一样，笛卡尔也是这样说的对吧？那就是动物就完全是机器，它没有精神的灵魂。但人的话。本身就是说是皮囊归皮囊，但是呢有这样一个精神幽灵上来调的，跟跟这个肉体发生神秘的。
这是他的批评，然后呢，这种批评他是意味着这样一个主张，这个是。呃，比rio 再稍微之后一点的一个哲学家叫做sam，这是美国当代很主流的一个心灵哲学家叫sam，他早年是个语言哲学家，他也是在牛津接触的教育。那sir 他的那个评论要更加的到位一些，他呢提出来。其实笛卡尔的这个整个这个框架是有问题的。因为现代意义上的这个身心关系的问题的提法，都跟那个时代不太一样。sir觉得正确的提法是这样子的，就是说大脑的活动怎么产生这些意识或者心理现象，对吧？这个是一个更现代的这样一个提法。如果你有这样一种视角来看呢，这样其实呢你就会发现你就会发现笛卡尔的实体二元论，是个很极端的教育啊。
它相当于是说我们的整个物质的身体，包括我们的大脑是完全没有意识的。就是说，物质就是一堆物质。仅此而已。
那就相当于说在我们这个身体那么大脑死亡之前，那么意思是附加在上面的对吧？好，他这个困难在哪里？他这个困难在按照现代科学，比如说生理学各种各样这种具体的经验，科学的这种理解。那么你离开了大脑的活动，大脑的物理的进程或者生理的进程，不会有意识。这个应该是一个一般的这样一个理解，对吧？
呃，这也意味着sir提出就是原则上。如果离开了大脑，就不会产生意识。然后意识呢是由大脑这个物理过程所产生的，这一点为真，这个科学是一致的。那就意味着，原则上我们可以在其他的物理质料这种这种材料上。复制出相应的意识。
这是一个很大胆的观念、一种自然主义的观点。只是现在我们可能没有那个技术条件，也就是说我的大脑的时候，这些意识状态最后换一个材料，而不是我的大脑。但是它可以就是说精确的这个仿制之后，这一堆材料也可以产生出相应的我的脑的这个意识状态。
而这种二元论呢，就相当于是说这一切意识脱离这些物质基础、物理基础。而这个在sir赛尔看来，呃，明显是跟这个科学的这种一般的理解是不协调，对吧？
这个实体的二元论，然后另一个反驳实体二元论的理由是这样子。因为在物理学上大家都知道就是说能量它是守恒的。
如果你相信实体二言论。你大概也就会走向这样一种就是说在物质这一切能量之外，还有一种心理能量。因为他是不一样的两个，但是他会产生这样的活动。所以这跟物理学是不相容的，但这个呢是一个自然的反驳。然后我刚刚提到的一位神经生物学家，他就回应，他说其实倒不是说这个这个这个意识活动产生了新的能量，就增加了新的能量就打破了物理规律。它无非就是我们这种神经的这种发生的这样一种这种概率啊，比如说它发生的方式它有改变，就能量本身没有改变，是这个改变，使得我们这个经营状态就是说呈现出相应的状态。
大家可以看到比较有益的这个反驳其实还是第一个。就是说，呃现在的科学表明这个好像是没法脱离这个大脑这个物理过程而有意识的。所以呢，证明这个二元是很麻烦的。
所以在二元论之后，还有各种各样的形态。比如说有这种行为主义的，有功能主义的，功能主义的是非常流行的。
那二元论呢也有主流的这个叫辩护。还有一种新的形态，这个属性二元论。
就是说。我们并不是像迪克尔意义上就是两种实体。那倒没有，我们就是一个物理世界。但是。有两种属性，物理属性和心理属性，或者说什么意识的属性。前者的话基本上像这个电子的运动啊，对吧？这些物理的描述，后者的话就是我们的疼痛感啊，或者我设想某个东西啊。
后面这种属性它不可还原为前一种属性，所以这个意义上是二元的。
啊，所以心灵的这种属性状态呢就像一个附现象。比如说我们观察一个弧面和太阳照上的上面波光粼粼的这个波光粼粼就是这个心理的现象。但是他不能还原，那这个比喻大家知道有这样的立场就行了，就他的新形态。就他并不是不是一种完全过时的这样一种学说。他还是在当代，还是在被辩论，被很多哲学家这个支持的。
但问题的话还还是在的。首先二元论那里还是会涉及到就是说。两种属性如何关联的问题，对吧？就像各种物理主义的这种对于心灵的理解，也会遇到。意识的不可还原现象怎么解释这个问题？因为物理主义应该说只要他物理状态一样，他应该是一致的。但问题是你的疼痛和我的痛疼那就是不一样。对，就他有一种切身性，这个是没法还原我们的物理状态的。
ok 这是你可以看成是笛卡尔那里发展到现在的一个非常重要的这样一个问题。
呃，我想提一下就可以了，没有必要再展开通过相关的论证和反馈。其实还有很多。
好。笛卡尔呢应该说它的这个哲学在欧洲早期现代是很流行，它流行了大几十年，上百年。
那在欧洲有很多粉丝的。
呃，那位瑞典女王是其中了一位，对吧？然后斯宾诺莎和莱布尼茨这两位非常伟大的人物，他也是笛卡尔的这个追随者。
那他也同样有很多这个论敌，像洛克，像 加桑迪，他们通常以 笛卡尔的思想，作为自己理论的假想敌。
