[TOC]
ok 现在有了政府。我们进一步的看。呃，政府的权利它是怎么样子的，这是这跟homes 差别又挺大的。
洛克呢首先提出了。
建立了国家、政府，它最重要的是什么？最重要的是立法权，就建立一个共同的规则。因为这个是代表了定协议的人们的意愿，对吧？
我们要用它来干什么？那么体现在法律当中。法律呢就是用来保护人们的权利的。
而立法机关它是基于人们的同意。
法律的效率就是它的那种有效性和合法性，也正是来自于人们的一种同意。
这是契约论的一个最根本的特点，对吧？hops讲公权力他是来自于契约。
好，那么这个最高的立法权我们可以对它进行一个把握。你可以根据它的归属来判别出国家或者政府的形式。
如果。这个法律人们制定出来之后呢，我们委派一些管理，就是说人们选一些人出来，选一批人出来执行这些法律。那么这个政府就是个民主政体。
如果是一些社会就是说固有的传承下的精英分子和他们的子孙来掌管这样一些机构公权力的机构。那么这就是一个贵族的或者一个寡头的整体。
最后呢如果是有一个人掌管。就是说那么这就是君主证据。而且如果他再交给自己的子孙后代，那么这当然是个世袭的君主政体，对吧？这是洛克对于立法权的归属。而做的国家形式的政府形式的一些区分。
那么这是第一点，关于立法权。
第二点，立法权是最高的。但是呢，他不是绝对的。
他的霍布斯那里这个利维坦的那个绝对的权威他是不一样。
他不绝对他也不专断。
那么不管是什么样的国家形式，君主制、网络制民主制、立法机关的权力都要受到限制。
首先大前提，大家知道自然法就是所有法律的一个根基。就是理性的命令，要求我们最后能够和平共处，互相友爱的这样子，这是基准，对吧？
那么，就立法机关所立的法律。
他的目的，唯一的目的就是维护大家的利益，维护大家的权益。没有别的目的。
另外，立法机关，必须根据他正式公布、正式建立的这种法律来进行统治。
啊。得有成文法，而且呢法律面前人人平。
这是另一个就是说立法机关的这种执法的特点。
第三个。这个立法他不可以。就是说通过建立法律的方式来剥夺人们的生命和财产，这违背了他的目的，这就相当于特别重要的一点。洛克强那个就是说没有经过人民的同意和他代表的同意，不得征税。
这个很有意思，就是特别强调关于财产的一些规定啊。不得征税。征税必须有一个全民的立法机构同意征税。大家知道这个美国那独立革命阶级，主要的就是这个针对问题。因为他们的英国本土没有代表权，但是呢他们照样纳税。
所以殖民地的这些。
原来他们就不干了，无代表权他们不纳税。
最后的话，立法权既然是通过人民委托给这个机关的，不管这个机关是一群人还是少数人，还是一个人，那就意味着没有经过人民的一个全体的一个选举的同意，普遍的同意他不能转让。
哪怕你是国王，你也不能，我想给哪个就给哪个。
你同样要受这个人民意志的这样一个约束。所以这是关于立法权，他就受到了从目的啊到他的这个操作啊，对吧？包括他的这个变更都受到了约束。
好，更进一步的约束。洛克还提出来。
立法权还必须跟执行权相分离。
就是说你不能我既是立法机构，又是这个执法机构，这个也不行。
那么洛克那里的分离呢其实是包括两大权，就是立法权和这个执法权。或者叫执行权，而执行权具体的又可以分为对外的和对内的。这样的话就是外交的权利和内政的权利，对吧？那么我们可以看到它基本上都是一些行政的权利。
所以在洛克那里，他其实呃你可以说是两全分布。就是说立法权和行政权分了，但是没有一个独立的司法权。这是后来洛克之后，几十年这个法国的哲学家孟德斯鸠所发展出来的比较严格的三权分立。立法、行政、司法。
那么。洛克的这个。就是说两权分立的，其实我可以告诉大家，很有意思的是跟中国的这个。
政治制度有点像中国是人民代表大会这个领导下的一府两院制，其实有点像是立法权和那个执行权分子。我们把这个国务院也就是这个行政的权利和检察院和法院那个那个司法的权利，其实都看成了广义的行政权力或者叫执行权力。
而立法，它是由人大，也就是立法机构来进行的。
这个意义上我再插一句。
这个不能批评政府啊，所以要征税，其实要通过人大立法进行征税？现在不是国务院下命令要征，比如说房产相应的税。其实严格来说呢，按照中国既有的这个。这个政治制度的设计其实应该先由人大讨论和立法，你才能够制定相应的规则，去征税征税是一个极严重的事儿。就在一个洛克是这样一个国家贡献，而且这个是根本。大家知道你们的我们的权利其实体现在哪里，就是外化为我们的财产权益。
怎么尊重我们的生命和人格，其实就是体现我们的一些，我觉得呢，我们可以慢慢的从细小的地方做起。比如说从这个地方做起，呃，中国的这个，购物发票，这个要向美国欧美学习一下，要把这个交了多少税打出来。
我们不打车。
美国的很清楚，比如说纽约州的税是百分之八，如果你在纽约，纽约是住住酒店，还是就是12
。因为他旅游业很发达。然后像纽约边上的康涅狄格州，它的税就是百分之六，像加州更低一点。这个很清楚每一项。
你买肉片，你哪怕买一个。这个很便宜的东西，他也会打出来物价是多少，税是多少，就总额是多少。所以最后你买东西给的是分。因为这个税一算之后。
嗯，他也很有意思。他的那个。税的话，它其实你的生活用品它不收税。比如说你在超市买日用品，买食物不收税，然后你买一般的衣服什么的也不收税，甚至有的时候买电脑什么的也是免费的。看各个车，他只有买比较贵的东西，。比如说你买一些超市里面比较贵的东西，或者是买了一些比较名贵的服装，或者超过一定数就说很贵的衣服才会征税，他这个是考虑的。就是比较周全，我们呢没有打出来。你像我们消费税其实很高的，你在商场买任何东西，百分之十五。他包括在里面，但是他不说。包括你买书买电子产品，一般都有百分之十左右的税，所以我们都是纳税人，我们都在不断的做贡献。你只要活着，只要消费了我，你就是在为这个政府的财政收入做贡献。
ok 这里远了一些。但是我说这个，中国的制度其实很好，如果能够更好的执行的话，就是沿着这个道路走下去。
因为权利的关键它在受限制，而不在具体的形式。你只要有分立，就说权利是分立的，有相应的限制就可以。
那么就这个方面，就权利公权力方面，你可以看到霍布斯跟洛克那个差别就太大了。洛克是一个限制、限制权利的这样一个政府。而bobs 基本上是一个无限权力的这样一个政府，一个是个强权政府，一个是一个弱的政府，政府是为我们服务的。那么他们的根源在哪里？根源在于他们的契约是不一样的。
霍布斯的契约，它只在人们之间有效，公权力利维坦它是在契约之外的。而洛克让你看人们给你契约。那么这个委托的受人们委托建立的这个公共机构，他也受契约的约束。
这是关键。所以契约当中的一切目标，一切那个人们所要达到的这些目标都对他有限制。他必须按照这个来立法和行政。
他必须是严格的执行人们的委托，而不能够就违背这个契约。所以这是根本的差别。
洛克呢甚至还特别的对，显然是针对hops。
就他是就是说。一个专制的一个威权的政府，他可能比这个自然状态下还要早。为什么？因为自然状态下嘛，大家力量差不多的，你剥夺我们，你不能就说。大规模的波动对吧？你只能有限的波动，因为力量有限。但是呢一个政府如果是个专职什么，他权利又很强大的话，他如果为自己的私欲服务的话，那了不得。因为他的力量非常的大，所以他这个盘削能力就可以到达这种程度，把你就是说当做奴隶来对待。这是洛克明显的批评。像霍布斯这样的维权政府。
这是他们的特别大的差别。
最后我再讲最后一个问题，就是政府的解体。
这个呢洛克非常的激进，跟hops相比。
这里面酝酿着这个革命的火种，大家可以看看。
洛克是这样来讲这个。
他主要其实指的就是民众的一个反抗的权。
首先，外在的原因，一个政府一个国家的解体呢当然是受侵略什么的，这种这个是它原则上不太讨论的，它只是个历史现象。最重要的是它内在的它为什么会解体。沃克讨论的是这个。
根本的一点就是一个政府违背了人民的委托。假如他出现了专制，他破坏了我们的利益，而不是保护我们的权利。那么这个时候他就解体，我们就可以反抗他，可以推翻他，建立新的政府。具体来说就包括两种情况。一种情况呢，是立法机关的变更。一种情况呢，就是执行权的这种这种这种不能够尽职。
呃，立法权的变更。那就指的是这个立法机构，不管是一个人，多个人还是很多人，他们未经人民的委托而委派而擅自制定法律。
就是说这个法律不是人民意愿的体现，他想征多少税就征多少税。这个时候他的法律是没有权威的，人民没有服从的义务。
而且一旦他这样做的时候，这个，人们就不再受这个机关的约束，人们可以重新组建新的立法机关，组建一个服从人民意愿的立法机关。
所以。我们可以，洛克的说法就可以自由的反抗那些强迫你通过立法来约束你的这样一些机关，这样一些人。都是这样子，而且这个情况下，这个犯错的一方是立法机关，是这个君主，这个贵族或者这些辜负了人民这个契约委托的这样一些人、这些官员。
所以这是一种情况，立法权没有得到很好的执行。
第二个呢是。执行权出了这个问题，也就是这个执行人他没有很好的履行职责，他使得这个法律没有就是说有效的执行。他使得这个社会事实上进入了一个无法可依的状态，这就意味着进入了无政府状态。当哪怕这个法律是代表人民意愿的，但是他不会好好执行的时候，也就是没有法律，而没有法律。那也就意味着，不存在政府，因为政府本来就是依法行政的这样一个机构。
所以这个时候就没有没有国家，没有政府就解体了，人们也可以这个重新来组建这个立法机关，然后重新组建政府。
好，这是洛克的这个基本主张，这就意味着人们有反抗权。革命。
好，他又回应了几个反驳，这是个很现实的反驳。
比如说有人会说。你给人民这么大的权利，会不会导致这个政府不稳定啊，那不是这个政府经常会垮台嘛，那这个社会不是会动荡嘛。
洛克说不会，为什么？因为人们呢其实从这个人的这种行为倾向心理倾向上讲，人们其实是安于现状，安于既有秩序的，人们倾向于守旧。你真的要人们下决心去改变一个事物的状态，要用革命或者暴力的，或者这样的动荡的方式，其实是很难的。
所以呢。
呃，人们在一定程度上其实都可以接受专制，所以不会出现这种特别的重大或者特别快速的这个随机的随意的动荡。
另一方面，洛克的这种反抗权，会不会埋下叛乱的这个苗子，就是这个根苗。
洛克回答这样就算他会埋下了。反叛或者革命的这种根子，它不会比你有金钱神兽的假设所建立的是政府导致的这种叛乱更加的严重。他们至少是一样的。
因为任何不公的统治都会导致反抗，这是毛泽东说的吗？哪里有压迫，哪里就有反抗。洛克也是这样说，所以不管你采用什么理论，什么假设，这一点都是一样的。
呃。而且呢人们通常都是在忍无可忍，专制到了一定程度才会反抗。
然后最根本的一个理由，为什么不会导致叛乱呢？这个是最重要的，是诺克的这个观点。
让人们就是说可以。建立新的立法机关来保障自己的权利。可以组建新的政府，这一点，它本身是防止这种叛乱动乱的最好的手段。
也就是你就让人民自由组织政府，那就不会动乱了。这个政府不行，我们就换一个呗。
我们重新组建，要重新选一批出来履行这个职责呗，这不就是。
这个限制民主 所做的这个实践，对吧？所以。
洛克这个论证就相当于是说的，真正的人民政府还是爱人民，人民政府的人民也是爱他的。
所以没有必要担心动乱。
你反而应该把权利放开一个现实的例子。你看美国它就持枪自由，就是针对这一点，人民有任何时候都有权利，当这个政府不再履行他的职责，不再保护我们的权利的时候。你可以换一个。
对吧？
这是洛克的更根本的理由。甚至他一个特别极限的表达。谁在叛乱，不是要重新建立新机关的这个人民，而是违背了人民嘱托的这个立法机关。这个政府，这是叛乱之处。洛克把整个逻辑跟hosp的颠倒时。
为什么？
因为我们委托你，然后呢组建这样一个机构是为了干嘛？是为了让你来执行我们的意愿，保护我们的权利。结果最后你变成了你来维护自己的思语，来剥夺我们。
这到底是谁是判断的，这不是非常清楚的吗？这是洛克最后的一个论证，这是一个这一点呢跟hosp相比是个颠覆性的认证。
啊，这个呢其实就是我们把洛克的一个正面的主张结合起来，其实就是。
美国的独立宣言的导演当中前面几句话，这个就是说就是洛克人的再现了。
就我给他看一下，是这样。
这是一百年之后将近。
我们认为这些真理是不言而喻的，人人生而平等啊，这个缺陷的时候要对照而平等。因为原文是all men are for agencies，people 不是深有的。美国也是个基督教国家，我念完啊，他们都从他们的造物主那里被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权。啊，自由权和追求幸福的权利。
为了保障这些权利，所以才在人们中间成立政府呃，政府的正当权利，则系得知被统治者的同意契约者。
如果遇有任何一种形式的政府变成损害这些目的人，那么人民就有权利来改变他或者废除他有这样的新的政府。
这个不就是一个简化版的洛克，这个不就是就是说我们在说的这个，未来，这个我们要建立的这个社会民主吧，一个更美好的社会要做的事情，对吧？
所以这是洛克的论证，它是对于整个现代社会，它有一个塑形的作用。它使得我们这个现代社会基本是这样。
就像牛顿告诉我们物理世界怎么运行。那么洛克等人，告诉我们，一个社会，一个和权利的和自然法的一个正当的运行，应该是怎么样的。它的公权力应该是怎么样子的。
ok.
