[TOC]
上期讲的是洛克的，是理论哲学。
那么。现在呢我们来看洛克的政治哲学，这个也是相当重要。
很可能他的重要性还超过hops。hops虽然是这个范式的提出者，但是就是最广为接受的这样一种形态，是洛克意义上的社会契约论 和 他的自由主义的这样一种政府理论。
ok 关于这个的话，我们要讲这么几个问题。
我讲五个问题。
一个呢，是洛克政府论上卷当中，对于君权神授论，那个批判的一些主要的论证，这是最主要的几点批判的。
第二个，它是一种契约论，所以它总是从一个自然状态开始。所以我要讲一下洛克所理解的自然状态。那么重点要讲里面相应的自然权利和自然法的内容。因为hobs 那里最重要的也是这两个，对吧？
之后要讲这个国家的产生，就是说，人们从自然状态进入到一个社会状态。
呃，进一步的要讲这个国家，我们的政府。洛克经常不太区分的使用这两者。他们的这些权利，尤其他的立法权和权力分立的这样一个原则。
最后呢，讲政府的解体。呃，这个问题上，洛克的态度是很激进，很明确的。
所以也需要提一下。
那么。ok 我们先看第一个，就是洛克所批判的君权神授论，他的这个当时的一个代表性的人物呢，是一个叫做robert game 这样一个绝世它是个贵族。
他在四十年代就是英国内战开始啊，最最动荡的一个时期，他写了一本书，这本书呢就叫父权制或者呢，论国王的天然权利。the natural power of kings.
就是他提出来国王有一种天然的自然而然的这样的权利。
呃，标题 用 的是 父权制。为君权神授变化。那么它的主要的，几个比较核心的观点或者他的论证是怎么样子的呢？
呃，我只用那个大的步骤来讲，因为细节这个是比较复杂的，它是从这个地方，一个很强的立论。你如果放在基督教哲学，它不还是那个内部，尤其是天主教在那个传统的话。因为英国的内战 或者说 保王党 和 这个立宪派自由党之争，他其实还是个宗教之争，是天主教和，英国国窖之争。
当然，主张保房党的人都是天主教主。费尔马，他也是的。那么大家知道天主教他是很多正统的教育。比如说他激烈的反对自杀。
大家如果去。注意他西方的习俗，尤其中世纪的时候，那推自杀的人，他是谴责的非常的。他不能够得到一个体面的安葬。
大家可以去看一部电影，讲那个十字军东征的，叫天国王朝。他开头那个主人公，他的妻子就是因为是自杀的，得了抑郁症，所以他那个安葬就是非常的不体面。
所以他就可以从这个地方开始，就是说至少是错误或者道德上的错误。剥夺生命，自己剥夺生命是错误的，没有权利剥夺自己的生命。这说明的是，在基督教和天主教给我们框架下很清楚，人不是自己生命的，属于所有者。
就是说你还不是这个owner of your life，那么谁是？上帝是。
上帝是我们生命的所有者，这就意味着谁真正有权利统治我们，那么是上帝。
也就意味着。普通人、人民、民众还没有这样的权利来统治自己。
这是一个很大的前提，它本身是一个论证啊。
ok. 第二个大的步骤。在现实当中，在历史上，我们都认为下列情况是正当的。比如说，一个臣民，一个子民，他威胁到公共福利，威胁到公共安全，或者他违法乱纪的时候。那么我们知道统治者，他其实有权利正当的处决他们。这个古今中外都是这样子的。就是在没有像这个当代一样之前，对吧？这个在道德意义上，在法理上都是受认可的。
好，你把这两个前提结合起来，就可以推出一个什么结论问题。上帝才是我们身边的所有者，而统治者他可以有效正当的剥夺人的生命，剥夺对方的生命，这证明什么？这证明统治者他有正当的权利。而且这个权利是上帝给予的，对吧？
要不然的话，如果不是上帝给了他这个权利，他凭什么去剥夺别人的生命，他又不是所有者，只有上帝才有这个权利。所以这是一个完整的理论的论证中，统治者是得到了上级的授权的。他的这些权，他的power。
好，第二呢，费尔马 还提出了一个。历史性的根据。来证明上面的这个理论的推论，它是正确。根据旧约。因为上帝在创世纪里面明确的把亚当，就是说，作为这个大地上一切的这个统治者，你可以自由的享受这种行为，他们都是为你负责，这个是这样说的。所以亚当他是得到了上帝的授权。按照圣经他是有统治权，对吧？而亚当后来的子孙的发展，大家也知道他会分为很多支，然后慢慢的成成为各个王国。然后呢，就相当于亚当的这种组织权，他就分化出去了。那么他后置的这些统治者，他都遗传了亚当给他们的支持。所以这就意味着从圣经，从这个历史依据上看，这些国王，这些统治者。他是得到了上帝的授权，所以君权神授。往往权威是上帝意愿的表达。
ok 这是费尔马的一个核心的论证。还是说，你如果放在这个天主教的这样一个背景下，它是比较有力的对吧？环环相扣。
那么洛克呢，对他做了一些反驳，他有好几点。也包括它这个根基性的原理的反驳，它这么几点。首先呢洛克区分了这样两个东西，一个就是说统治的权利，这种power 和 服从的这种义务，它两者是要区分开来。
民众有义务服从统治，也就是说，要认可这个罪犯被处决，不代表你就有统治的权利，两者是可以分离的。为什么这样说？洛克的解释是这样子的，其实民众服从统治者的义务是从哪里来的？洛克认为是来自于和平和秩序的需要，来自于我们更好生活的需要。
是这使得我们有服从的意义，要不然这个世界就乱，对吧？所以他是这样的。好的生活才是大前提。然后呢，为了这个我们要有一个要有和平的秩序呢，我们就应当服从这样一个统治，要不然整个社会就乱套了。所以我们的服从，我们认可你可以触觉罪犯，不代表你就有相应的统治权，这是两回事。
好，这是一个反面的这样一个反驳 那么。
洛克呢对于统治权还有一个正面的说明。这个当然后面认证的更详细，这个地方它是这样子，统治者的命令或者他的统治，什么情况下才是正当的。他要值得民众的尊重和服从。
那么你按照他之前那个大前提，也就意味着他是推进和平和秩序，他是促进更好的生活。
如果他不是来保护我们的生活，更好的生活、不是保护民众的，那么他的命令，他的统治，我们就没有必要去服从和尊敬。我们可以反抗他。
这是另一点。好。
还有一点非常重要，就是对费尔马的这个立论的基础。洛克还有一个反驳。
因为他是从基督教禁止自杀这一点开始对吧？然后他就推上帝，他推出来上帝把这个统治权就是给了国王，就这个所有权对人的生命的所有权，对吧？
洛克提出了禁止自杀，你不能做后续的推论，不代表上帝就把统治权交给了国王，未必。洛克提出，他只是表明自杀在道德上是错误的。
而自杀在道德上错误，上帝告诉我们这一点，就意味着什么？意味着上帝命令我们要尊重生命。生命有伟大的价值，这是对圣经的正确的、理性的解读。
所以费尔马的立论推论的完全错了。为什么？因为他把生命看成是统治者的财产，可以受他支配。而上帝真正的命令，一个符合理性的这样的上帝的命令，是要我们去尊重生命的价值，所以自杀才是错。所以费尔马的整个推论，他正好违背了上帝的建议。
这是洛克的几个反驳，也是非常有意思。就他最后一点。是釜底抽薪的一个反驳。这就是对这种基督教教育的正统解释和一个迷信解释之间的差别。这种情况是非常非常多的。整个现代啊都是这样一种精神，不止在洛克那里是这样子。
你其实在康德那里，体现的更加的清楚，影响更加的大。比如说康德说这种宗教它其实真正的意义在于促进道德改善，它是以一种真正的宗教，只有一种，那就是理性范围内的、以道德改善为目标的宗教。所以呢，相应的康德就提出来各种宗教仪式，各种什么带四凤、什么苦修，他其实没有真正的意义。
真正的意义是你的向善，是你的道德感受。你看这些都是属于对于传统教育的一些现代解释，或者说理性的解释。这个洛克啊康德都是这样子。当然后面还会有这个情感主义的解释，这都是跟之前诉诸那个神秘的解释、迷狂那些都是不一样的。
所以呢，启蒙运动以来，你可以看到，基督教其实经过了一个现代化的这样一个转型和教化过程。包括天主教他也做这个推动。当然这个慢性。
但是到了二十世纪六十年代，这个变得非常清楚。因为当时梵蒂冈有次大会。他对于这个天主教的现代化革新还有个规矩。
ok 这个远了一点。
但是我只是告诉大家，就是说很多传统的观点，他现在的解释是很有意思的。
那这个地方你就可以看到洛克用这样一种解释，反驳了的君权神兽的合法性。
好，我们再看洛克自己正面的这种论述。
首先是自然状态。
那么洛克对自然状态的。这个理解。很美好。
简单的说，自然状态就是一个自由平等的这样一个状态，每个人都自由平等的这样一个状态。
自由指的是什么？指的是在自然法的范围当中，就是在理性所许可的范围当中，按照每个人自己认为合适的方式。你自由的行动。自由的处理，比如说自己的人格人生，自由的处理自己的财产。而不需要得到他人的许可，不需要听从他人的意志，这个就是自然状态下的自由的这样一个特点。所以每个人都可以以一种恰当的理性的方式来处理自己的一切，财产啊，生命啊等等，对吧？
第二个，自然状态下，人们是平等的。这个呢，hopes也要论证对吧？他讲的是人们的体力心智能力是差不多的。那么。洛克的描述呢，就比霍布斯要更加，不是一种完全自然的意义上的这个自然事实的描述。然后更多的带有一个规范性的这样一个描述。
洛克指的是。人们、他们有同样的自然权利，就是刚刚说的那些有自然法说。这个自然法所规定的这个自由权利，你可以保存自己的生命财产等等，对吧？自由等等。呃，人们在这些权利方面是彼此平等。彼此之间，所以呢也就没有我要去听从谁，我要去服从谁，或者谁可以来支配我这样的关系，大家同等的享受大自然的馈赠。
o k 其实这是一个具有一定的圣经意味的这样一个表述，就是说地球上的一切，地上的一切是供人类来这个嗯享用的，而且是足够我们享用的。
好，所以这是我们的平等状态。
那么洛克呢还引用了他那个时代一位学者的观点，认为是一种自由平等的这样一种自然状态下，它意味着人们呢你应该相互友爱。这才是可以推出来的一个自然的义务，而不是像霍布斯一样。这个斗争。
为什么这构成了相互友爱的基础。因为我们的本性是相同的，我们是一样的。所以呢，当我们这样爱自己的时候，既然我们是一样的，我们也应该是爱他人，所以这是一种自然状态下的一个自然的义务。所以呢，大家看啊，自由、平等、友爱。
这不就是法国大革命的。这个自然状态下就已经有了，跟洛克的这个设想当中
ok。那么从这个基本描述，我还想强调一下，他的这个自然法和自然权利的概念，这个是有必要的。那么诺克说的自然权利的话，主要就是指的我们的自由、生命、健康、财产。这些最基本的这样一些权利，我们都是不受支配，我们自己可以完全自由的支配，这个就是我们的自然权利。
呃。这个自然权利就是说natural rights。有时候洛克他会用财产权来统称他们。所以洛克的这个英文文本当中，他有时候用这个财产权，有时候是狭义上就是指我们的对财产的权利，有时候是指我们各种各样的自然权利。那也是我们的财产的。所以可以兼指叫做生命自由财产等等这样一些主要的权益。对这是我们所拥有的自然权利。
ok. 那么洛克说的自然法是什么？它基本理解还是跟hops一样的。因为它本身复兴的是从斯多亚 开始的这样一种。
就是说自然法的传统。就是说那是大宇宙，小宇宙，就是说，符合这个整个自然之道，这个理性受这样的约束。那么在这个地方是一样的，遵从自然法，遵守理性。
那么洛克他是怎么说呢？他最基本的自然法其实也就是这一条。大家看哦，
自然状态呢，有一种为人人所应遵守的自然法起支配作用。这个自然法是支配在自然状态下支配我们的。理性研究自然法，教导着有意遵守理性的全人类。他来教导我们。那么内容呢，就是后面 人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命财产啊，生命健康、自由或财产啊，这是最基本的 自然法。就是说我们除了自保之外，我们不能够去侵害他人侵害他人的各种权利，这是自然法所不允许的。
因为理性和教导，我们应该是我们有爱的、和平的共处。那么这里面呢你再把它描述的细致一点。洛克还有一些对这款基本自然法的一些附加性的说明。
一个当然。我们就是说彼此平等独立，然后呢不能够侵害他人，对吧？
呃，说的更细致一点呢是这样的，就是说他一些能力反正也差不多，这些呢都可以认可霍普斯的描述。然后呢共享自然的这些物品互不同属。那么这个时候呢我们要自保，对吧？这个是我们的自然权利，就自我保存。ok 正因为这样我们是类似的，所以呢我们在质保的时候，就在我们能够质保的时候，我们要尽力的保存他人，这也是自然法要求。
就是说不仅仅是一个呃否定性的这样的命令，你不能侵害他人，还意味着你要去保护他人。洛根那里是这样讲的，当然有一种情况例外，这也是自然法告诉我们，那就是。如果你是为了这个制止那种侵害，比如说为了惩罚罪犯，比如说别人在作恶的时候，那么你去制止他或者说伤害他，这个是自然而允许。
所以保存他人是呃这样一个这个命令的话，它是有例外情况。那就是如果是对对抗对吧？呃，那么由这个你就可以看到。在制止那种犯罪行为，就是违反自然法的这种行为嗯，当有人侵害别人的时候，那么我们是可以去惩罚这个侵害者。
而在自然状态下。这样一种权利。他有什么特点？
在自然观上讲，就是每个人都有权利来执行这种惩罚人。每个人都可以做裁判，然后呢，都可以做法官，都可以做这个行刑者来惩戒这个犯罪者。所以这个时候呢，其他人就对这个违法者有了一个支配权。
这是洛克对自然状态自然法的这样一个描述。我们可以简单的看一下它跟hops的差别。
首先它的要素是一样的，对吧？自然状态、自然权利、自然法。然后呢，人们是平等的等等，这些都是一致的。
但是从平等人们是相似的，这一点开始他们就不一样了。因为洛克呢有这个推出，人们应该相互友爱，这是自然法的，而hops呢推出，人们就意味着有同等的能力可以互相侵害。因此。
我们就会心存戒心和恐惧，因为他跟我一样强大，他可能要剥夺我的一切。
所以这hold 不出来他走向那种恐惧的这样一种心理，对吧？而洛克走向的是有爱的命令。这是不太一样的。
那么。
当然。跟这个相应的就是说hops 的这个自然状态，它是一个争斗的这样一个状态。
而洛克的这个状态的话，他是自由平等、和平、安全的就是说总体是这样一个状态，人们和平相处的这样一个状态。
呃，还有一点差别就是说很有意思的。大家知道在霍布斯那里，虽然自然法是我们的理性，但是呢，在自然状态下无所谓正义不正义，因为没有契约就无所谓正义。契约是指你有了契约，你执行或者违背契约，还有这些问题，对吧？所以在自然状状态下，你可以用一切手段来。
保护自己，所以无所谓正义。可以，
但是呢你可以看到在洛克那里，当有人违反这个治安法的时候呢，好像别的人就自然的就像成了一个法官一样，我们可以去裁决，他可以去执行变化，可以去处罚他。对这个是不太一样的，而且那里基本上是一个混战。而洛克这里实际上已经有了这种义和不义的这样的区分，对吧？o.
那么这是对自然状态的描述。我们接着往下看。
洛克要讲到这个，就是说这个国家或者是政府它是怎么产生的。
那么。为什么还是需要政府？洛克是这样讲就是这个和平的自然状态。
他要长期维持下去，他还是会有困难。因为他里面有这个还是有缺陷，有这种很严重的有缺陷。
比如说有一个缺陷，就是虽然我们有这个理性的命令，大家有理性，对吧？但是呢我们没有一个公开的建立起来的固定下来的法律，或者说一个法规作为标准，没有这样一个。用后来的话说那个political law 就说实证法，这边说实证法治。
没有这个。
没有这样的公开的规则来作为判别是非的标准，来作为裁决纠纷或者判定是否侵害了他人的这样一个标准。
对，这是一个缺陷。第二个呢，实际上状态下每个人都是自然法的裁判法官。
但是呢人们还是，就是说个人吧，他还是会受到自己的很多立场、偏见或者利益这种影响，这是很自然的。 或者你的很多自然的因素，你的性别、年龄，这些你的经历都会影响你。所以呢我们在裁决的时候，哪怕要力求公正还是会有偏差，所以就缺乏一个公正的裁判。在自然状态下执行这个这个这个判决的时候，
最后。更加严重，每个人都可以执法，都在执法。那问题是这个。
违法者这个被惩罚的人，他不认可你的执法。他反抗。他斗争对吧？然后呢，因为人跟人之间的能力是类似的。如果你这个执法，你得不到周围人的响应，或者你们这个情况就是说，势均力敌，或者说就你们两个人那个做法行为，你怎么去维护正义，很可能你要制止他。你还被他给杀掉了或者怎么样，对吧？这是很有可能，所以缺少一个执行这种正确的裁决的一个强大的权利。没有一个有效的权利来解决冲突。所以在这种意义上呢，虽然洛克的自然状态，人们是一个和平的状态，但其实还是会有这样的争斗。
所以你还是可以把它看成是一个战争状态了。虽然hops意义上的理想。
就是就是说不能很好的裁决冲突这样一个意义上。
那么。所以呢鉴于自然法在自然状态中起作用不稳定，人们不能够有效的保障自己的生命财产的自由权利。所以人们就建立了这样一个公共的机构，这样一个公共的权力机构，政府。
把我们的一部分权利。洛克呢这个指的权利就要少一些，它主要是指的，我们进行裁决和进行惩罚的权利，交给这个公共的这样一个权利机构，交给政府，这是最主要的一些。这这个我们是让读出来的权利。那么。由这个政府 或者更大的这个国家，他其他混着用这两个词，按照人们的这个意愿制定的法律来保护人们的权利。那么这个就是国家或者政府或者这个公共利益的这样一个起源。就是人们主要让渡出我们的裁决和行政审判的权利，政府一旦建立，有了这样一个裁决和执行的机构之后呢，人们就不再处于自然状态呃。
洛克把它叫做公民状态 或者 叫一个政治社会，它不是一个 natural 的这样一个状态similar 的这样一个状态。
那么。最大的差别就在于有了公共权利来执行。这些裁决。
大家看这是洛克对两种状态的一个比较。就反正结合为一个团体中的共同体的人们，具有共同资金的法律有法可依，以及可以向其申诉的，有权判决他们之间的纠纷，可以由裁判，由法官以及处罚罪犯的执法机关，予以执法。
他们就彼此处在公民社会中。对吧？在那些不具有人世间的这种共同申诉的这样一个人们就仍然处在自然状态中。在那里没有其他的裁判者，每个人自己就是裁判者和执行者。
所以这个就是，呃洛克所揭示出来的自然状态和公民状态 和这个政治社会的参与。
