[TOC]
那么第三点呢，就是关于道德，这个道德学。
我刚才说了，苏格拉底认为，我们人不应该去认识自然，而应该认识自身，对吧？因为我们人呢，是神的作品，而我们通过人认识自身呢，我们分成两个方面，一个通过人的肉体的认识。我刚才讲了，通过我们的肉体，我们的器官的认识，我们发现神在我们身上的目的。
是吧，呃人这么和谐，人身上，这么这些器官的安排，如此充满了目的性，可以充分证明有一个神创造了人，对吧？我们人都是他的作品。所以我们通过认识自身、来认识神，这是一个方面。
那如果我们说人还有另外一个方面，那就是人的精神、人的灵魂。而对人的精神和灵魂的这样一种认识呢，就导致了道德哲学。啊。因为人的精神说白了，那主要就是道德嘛。
是吧，大家知道，这个观点，我觉得苏格拉底这个观点。这个观点倒是有点啊，跟我们中国的孟子的观点，有点相像。
是吧大家知道这个孟子认为啊，人不同于禽兽者几息 呀，是吧？人和禽兽别的地方都一样，就那么一丁点东西不一样，哪一点儿不一样，就是人之为人的精神本质啊，不同于动物的。哪一点，无非就是 仁义礼智啊。是吧人有仁义礼智，而动物没有。而这些东西全部是道德上的东西。所以我们可以说人不同于禽兽的东西，我们是最主要从精神方面来说，不从肉体。从精神方面来说，就是以人是有道德的动物啊。
是吧人是一个道德动物，而动物他们谈不上道德，动物无所谓道德是吧？
哎，也正是这样。所以苏格拉底说，我们既然要认识你自己吧，认识我们的肉体、发现神的目的。最后引出了 关于神的目的，这就是神学目的论。而认识我们的灵魂，认识我们的精神，最后就认识了我们人之为人的根本。人的精神本质就是道德。
所以苏格拉底就把眼光转向了道德。也正是这样。所以我们说苏格拉底是古希腊道德哲学的创始人。
啊，他最早也提到了，而且他的整个兴趣也只关注的是道德。因为人的精神主要就是道德。
正是这样啊，所以关于美德，关于善的问题的探讨，就成为苏格拉底哲学啊最关注的部分。
啊，苏格拉底在哲学，在这个对话篇里面，经常跟人讨论的，都是关于美德，关于道德、关于勇敢、关于智慧，关于善良，是吧？呃，关于这样一些，呃关于这个正义是吧，呃，关于这个节制这一系列道德范畴的观点。
那么关于这个问题吧，我们就看看苏格拉底啊，既然他关注的是美德问题，或者总在我们的善的问题，美德的问题是吧？
那么我们来看看苏格拉底在这个道德观点上，在这个善的问题上，他表述了一种什么样的思想啊、什么样的思想。
那么大家知道啊，一般来说呢，我们知道啊，就是说，我们 这个前面的哲学啊，都是探讨知识的，都是都是探讨本体论的问题。
是吧本体论当然就是获得一种知识啊，这是我们要了解世界的真，是吧。所以它也是一种知，在某种意义上是一种知识论，啊就是我们要了解世界啊，它的本质它的本源是什么。世界的真理是什么。
所以就这点来说，我们的知识论的问题呢，他是探讨真、探讨真理。世界本源是什么、这样子的问题。
而道德的问题啊，它是探讨善。是吧，啊就是说何为善，何为恶是吧，探讨一系列的道德范畴，这是我们的道德哲学观点。
这两个问题本来是有差异的，但是苏格拉底呢，可以说是在西方历史上第一次明确的把这两对合在一块儿来加以探讨。也就是说，对他来说，道德的问题 和 知识的问题啊，是紧密相关的，是不可分割的。
啊，那么这样一种思想呢，当然我们说啊，是一种具有开创性。啊具有开创性。那么这个我们在讲到他这样一个思想的时候，我们一定要去把这两个。也就是说啊，苏格拉底既然他关注的是道德美德的问题，对吧？那么他这个探讨，就是在跟人讨论的时候啊，他就最后最后得出的结论就是说，所谓的美德啊，无非就是一种知识。
好了啊，一种知识啊，啊这样一来呢，就引出来了。在西方哲学史，西方这个伦理学史上的一个叫 唯智主义 的 伦理学。啊，做出重中之重啊，啊我们做这个。
什么叫唯智主义伦理学呢？下面我们就看看苏格拉底探讨美德的这样一个问题，是吧？那么在这个柏拉图的有一篇，叫 美若编 里边。
美路偏 美路是个人，啊，苏格拉底 跟 美璐啊 在探讨。这个美德问题，啊，这里边主要是就是记载着，苏格拉底探讨美德的问题，是吧？那么苏格拉底呢，跟这个美诺探讨美德的问题。当然具体的这些方法的问题，我们待会儿再讲苏格拉底的一种方法。好吧，再讲苏格拉底这个样的一种，这个呃，归纳推理和普遍定义这个方法的时候，我们再讲啊，那么就是在这里面呢，他和一个叫美洛的人，就探讨了什么叫美德。
最后呢，苏格拉底得出的结论呢，就是说啊，美德不是一些具体的行为。是吧，啊探讨了美德的，探讨了善，啊美德和善在某种意义上，是可以这个啊，就是美德世界上，这个这个善是最高的美德。是吧啊也就是说我们说这种行为叫善行或者叫美德。这两个词是可以通用的啊，那么苏格拉底，就是说，任何一种具体的行为啊，我们都不能把它叫做善行或者叫美德。
为什么呢？因为任何行为啊，它都是相对而言是吧？那么当时苏格拉底在在不是在这个里面，在别的一些柏拉图的别的对话里面，苏格拉底就曾经和其他人探讨说，就谈到这个问题是吧？就是说，比如说，啊，呃苏格拉底就和一个人在对话的时候，就问对方，就是说啊像这个，呃，像偷盗是吧，像欺骗。是吧像这些一些东西，偷盗、欺骗、什么隐瞒等等这些东西，这是是不是一种恶行，有人说了，当然这是一种恶行。
啊，苏格拉底紧接着说，那如果要是说，这个欺骗自己的朋友，当然是一种恶行，但是欺骗敌人呢，是吧？比如说我们欺骗敌人，你为了一个正义的目标，你欺骗敌人，这个恰恰就不应该是一种恶性嘛。于是这个人也承认，他说那这就当然不能是恶行。但这个人又说了，说这个对话者，我忘了叫什么名字啊，他当时跟苏格拉底对话，
说他就是说，但是呢，我们欺骗敌人，当然我们说，是还不算是一种恶行，但是欺骗朋友，那就是有问题是吧？那么苏格拉底又反驳说，他就举个例子，比如说，一个父亲是吧，要哄一个孩子吃药是吧啊，或者诸如此类的话，就比如说，我们本来是为了一个善良的。比如说，这个他举了一个就是说，在当时啊，在弹尽粮绝的情况下啊，孤军无缘的情况下是吧，这个时候这个将军为了鼓励他的士兵们。做背水一战，是吧，拼死一搏，就欺骗他的士兵。就是说我们现在元军已经来了是吧？我们现在啊，要里应外合，最后一战，是吧，于是就鼓起来这些士兵的勇气啊，因为士兵这个时候已经万分沮丧了嘛。
这个时候，哎鼓起他们的勇气，于是大家背水一战，最后又取得了胜利。
那这，难道这种欺骗，难道还是一种恶性吗？那他这个朋友说，这也不是恶行是吧？还有一项偷盗是吧，当然我们也可以说，偷朋友的东西，当然是一种邪恶的事情。但是你要偷别人的东西了是吧？这个就很难说了。而且甚至有时候偷朋友的，这也很难也来说他是一个问题。比如说你一个朋友要自杀，你把他短剑给偷来了，他自杀不了了，是吧？那你说这个行为到底是不是一个恶行呢，是吧？
所以呢，这样呢，通过这个对话，最后这个人都觉得，那我们就很难说到底哪一种行为是恶还是哪一种行为是善呢，是吧？苏格拉底最后就告诉他，确实是这样，任何一种具体的行为，啊。既谈不上什么美德，也谈不上什么善。是吧？谈不上善，也谈不上恶。那什么才是善呢？什么才是美德呢？
苏格拉底说啊。就在于，对你要做的这件事情的一种知识，这才叫美德，才叫善，是吧？
比如说，我们就是说，当然苏格拉底，对美德最后下的定义 就是 美德，即关于善的概念。
这美德是一种关于善的概念，就是只有当你知道了善是什么，获得了这种一般性的知识，你的行为才能叫美德。
如果你是不知道这样一个概念的，是吧，你是糊里糊涂的做出了这种行为，这个我们谈不上什么美德的。
好吧，这个谈不上啊，因为也就谈不上这个。有什么什么叫善，对吧？因为你不知道这个一般的概念，这个问题当然比较复杂。也就是说苏格拉底这个地方，实际上强调就是说，任何一种行为都可以因地制宜，因时制宜，因人制宜。都是相对而言的对吧？
但是呢，他又没有像普罗塔克拉，没有像智者一样，彻底的陷入了一种相对主义。他认为，尽管每一种行为要根据具体的环境、具体的情景来定，他是不是一种扇形还是是不是一种恶性啊。也就笼统说，我们很难说哪一种行为本身它到底是善的还是恶的。
比如我们刚才说的，是吧，那我们说欺骗是吧，盗窃，这显然都是属于恶嘛。但是你要，我们刚才说，你欺骗敌人或者为了某种正义的目的而欺骗你的士兵、欺骗你的朋友，或者是你偷盗了你的朋友那个准备自杀，准备寻短见那些工具，那就不能说他是一种恶了。
所以从这个意义上来说，任何一种行为本身谈不上他是善行还是恶行。
这本来我们说这样一来就很容易达到智者的一种观点，一切都是相对而言是吧？
但是苏格拉底不同于智者们就在于，苏格拉底认为，尽管任何一种具体的行为，我们不好说他是不是善的。但是呢，我们要说，关于善本身的概念的知识，那恰恰就是一种美德。
啊，就是说我们还是得承认，还是有一种善本身。而这个善本身的那种知识，而这种知识我们可以说他才叫做 美德。尽管每一种 具体的行为我们都很难说他到底是不是一种善。
好，那么这里面当然就有个问题，这里面实际上是很复杂很麻烦的一个问题。就是说，那么我们就是说，那什么叫善。
啊，苏格拉底也曾经和人讨论过善的问题，但苏格拉底最后没有答案，没有结论。因为我们说苏格拉底用他的一种叫苏格拉底式的讨论问题的方法。经常会讨论的是，这个，没有结果是吧，不了了之啊。因为最后往往很难达到这个，只不过他呢，老是不断的诘难，不断的这个揭露对方的观点的错误。但是并不能因此而得出一个他可以肯定的答案。是吧，所以这个就是他的一个比较尴尬的地方啊。就是说，在苏格拉底在跟人讨论的很多问题中间，通常是没有答案，没有结果的，是吧？关于善也是这样。但是呢，他后来通过这样一种，在探讨问题中的一种归纳，他倒是得出来。比如说善，包括像这样一些东西都是比较善的，比如勇敢。是吧、啊比如我们说正义、节制、智慧这些东西本身都是善的。那么，于是问题就是说，那么勇敢是不是又表现为一种行为呢？其实也不是，勇敢就是对勇敢这个概念的知识。同样。正义也就是对于正义的这种知识。
那么这一切观点说到底无非是什么呢？就是我们表述为，叫 美德是关于善的概念的知识。
这一切观点说到底无非是什么呢？就是说你任何一种行为，当你对 你要这个行为背后 可以与它相对应的这个某一个道德概念。如果是缺乏知识的情况下，那我们不好说你这个行为到底是善的。
是吧，只有当你对这样一个跟这个行为相关的，比如说你做了一个勇敢的行为，而且你是知道勇敢这个概念的内涵的时候。你是出于对这个勇敢这个概念和内涵的知识，而做出这个行为的。我们才能说你是善的。
啊，否则的话，你要是在无知朦朦胧胧的情况下表现出一种勇敢。我们不能说你是一种美德。
好，只有当你知道何谓勇敢，你知道勇敢这个概念的内涵，你对他有一种知识的行为，你再做出一种这样一个行为，我们才能说这种行为是善的。是美德。
这个问题就等于是，其实重要的不在于这个行为本身，而在于你这个行为背后，是不是有一套知识体系，是不是有一套 与 这个行为相对应的那种，关于这个 与这个行为相对应的那个道德范畴的一套认知。作为根据。
这样一来呢，他就得出来，美德，即关于善的概念知识。我们也可以说啊，美德作为勇敢，勇敢就是关于勇敢的这种概念的知识，是吧？那么正义就是关于正义这种概念的知识，节制就是关于节制这种概念的知识。也就是说你做的所有这一类的，符合勇敢、符合节制，符合正义。这种行为，一定是要以你首先获得了关于这个概念的知识为前提。
这才能叫美德。啊，所以这个问题就等于是说知识是前提。啊，而不在乎你这个行为本身了。好吧，重要的是你是在这个行为此前，作为他的根据，你是不是已经有了他的知识？
所以这个就叫 美德是关于善的概念知识。简单的说叫 美德即知识。美德就是一种知识是吧？他具体的说就是，关于善的概念，就是关于勇敢啊、正义啊、节制啊，智慧这一系列的善良的概念的知识。
好，那么我们接着往后讲啊，就刚才说的这个美德记知识啊，这样一种思想，在西方可以说啊是开创了一种叫 唯智主义的伦理学。啊此话怎讲了，这个是这样的意思，就是说啊。这个在西方这个伦理学上，至少有两种相互对立的观点。
一种观点就是我们刚才介绍的，苏格拉底开创的，是吧？也就是把道德啊和知识连在一起。
啊，因为由这个 美德及知识 啊，最后就可以引出来一个叫 反过来就是 知识即美德，不知即背德。这个地方。苏格拉底进行了一个推理是吧？也是在美罗篇里面，在跟在跟这个美路在对话的时候，他就就是不断的这个引导对方了，就得出这样一些逐渐，推出这样一个结论啊。既然我们刚才说了美德，关于这个过程是怎么演进的，我们待会儿啊，再讲这个他的方法的时候，我们再介绍，对吧？
那么就是他在引导这个美诺得出，就是这个美德即知识是吧？美德就是关于善的概念的知识啊是吧？那么就是美德即知识以后啊，然后他紧接着说呢，就是说，没有人呢，会有意的做恶啊，因为善和恶是对立的。我们这一种行为到底是善的还是恶的，是吧？那当然看他有没有获得关于这个，跟这个行为相关的这个，这个一个道德概念，一个善的概念的一个知识吧。
那么问题就是说了，苏格拉底同时又假定，没有任何人会有意作恶，为什么呢？因为恶这件事情啊，是对作恶者不利的，这也是苏格拉底一个观点，是吧？因为善呢，是一种啊，可以给人带来好处的行为。
是吧啊是一种可能具有好功能的，具有一种好的功能。对人有利益的这样一种活动，善，所以人呢都乐于行善，因为善对自己是有好处的。对行善者本身是有好处的。反之呢，作恶这件事情啊，当然不仅是害人，而且说到底也会害己，叫害人害己啊。用我们的话来说，也就是说，作恶这些行为，对作恶者本身来说是无利可图的，相反往往会伤害自己，叫搬起石头砸自己脚是吧？
所以从这个意义上来说，既然作恶这件事情对作恶者是有害而无利的。那么那个作恶者，他之所以作恶，就是因为他不知道这样一个事情。对吧，因为他不知道作恶本身实际上是会对作恶者本身是有伤害的，是带来不利的结果的。因此从这个意义上我们就可以说，作恶者往往都是出于无知的。
他不知道，否则的话他不会做恶的。所以苏格拉底有个观点叫，无人有意作恶。就没有谁会有意的去作恶啊，啊因为作恶对作恶者是不利的。
那谁会做一件对自己不利的事情呢？啊，因此当我们 如果每个人都知道作恶对自己是不利的时候，那我们就不会去做恶。但是为什么这个世界上还有很多作恶的事情呢？有很多作恶的人呢，是因为啊，他对做恶 会对自身不利，这件事情浑然不知。
所以说到底，做恶之所以产生恶行，之所以产生，说到底就是由于无知嘛。
啊啊因为如果你有知了，你就不会去作恶啊，所以从这个地方，他就得出这么一个结论。所以由美德记知识，反过来就推出来了。就是说当你有了知识，你的行为一定都是善的。是吧，而你没有知识了，你的行为就会导致恶。
啊，所以这样就推出了他的一个逆反的命题，是吧？就是美德即知识，就可以反过来分析，就是 知识既美德 而 无知己罪恶。
是吧，无知就会导致罪恶，所以恶不是说你有意去做的，是由于你无知，所以才做的。这样一来呢，大家想，这个观点就把这个道德上的善恶 和 知识论上的有知无知 是吧？就结合在一块。
邪恶是由于无知而导致的，而知识就会导致美德是吧？这样一来，就会在这个知识和道德行为之间就形成一种必定关系。一种紧密的联系，是吧？因果联系啊，也就是知识智慧。知识在某种意义上构成了道德的一个原因。你越有知识，你的行为就越有道理，越不可能反过来。你越无知，你的行为就越会走向邪恶，是吧？走向罪恶。
所以这样就导致了我们要叫唯智主义的伦理学观点。好吧，那么这个这个唯智主义理论，它的经典的描述就是说，随着一个人的知识的不断增长，这个人的道德水平就会越高。
这就是这样一个观点，对吧？啊，这是我们说一个观点。当然我们说，后来当基督教产生以后啊，基督教呢，他又表示了，另外一种完全不同于这个苏格拉底这样的一种。这个 知识及美德，无知写罪恶 的 这样一种唯智主义的论理论观点，按照基督教的观点恰恰相反。知识在某种意义上是使我们人类堕落邪恶的原因。相反，有时候我们不需要知识，只要怀着一种虔诚的一种信仰。怀着一种这个热诚的道、希望，怀着一种这个充沛的爱，我们就有道德是吧？这样一来。按照基督教的观点来说，道德和一个人的知识是没关系的，甚至一定意义上，还是成反比的。
大家知道。在基督教里面有个最著名的故事，叫石乐园的故事。亚当夏娃为什么堕落啊？就是因为偷食了知善恶之树上的果子，那叫 知识之果。尽管它不是自然科学的知识，而是道德知识，那恰恰就因为它是 道德知识。所以按照苏格拉底来说，一个人越获得道德知识，具有关于善的概念的这个知识吧。那么这个人就越有美德吧，对吧？所以你这个获得的关于道德的知识越多，你这个美德，你的行为就越符合美德。而按照基督教的观点恰恰相反。亚当夏娃就是由于偷食了知善之树上的知识之果，有了知识开始堕落的。对吧？所以知识呢是导致我们邪恶，导致我们堕落的一个原因啊，在基督教就有这样一个观点。
当然后来在基督教的发展过程中，虽然也没有刻意强调，说知识一定和道德的堕落是连一块的。但是基督教认为，道德至少和知识是不相干的。
是吧，虽然不是说知识越多，道德越邪恶，不是一个反比关系，但是至少他们之间是不太没有什么关系的，啊，啊不是一种相关的一种关系。在某种意义上是漠不相关的，所以正是这样。你看基督教里面强调了三个最重要的道德叫 信望爱。
这三个里面没有一个是跟知识有关系的，信是你的信仰。我们知道一个没有知识的人，他完全可以有虔诚的信仰。是吧望是对另外一个世界的希望，这个也跟你的知识没关系，对吧？你只要有信仰，你就会对那个世界充满热望。还有一个爱，是发出我们人之内心的，对神的爱，对邻居的爱，这个跟知识也没关系，是吧？所以从这个意义上来说，基督教的这种道德他就不强调这样的一个知识的累积、啊知识的底蕴。因此呢，这样就导致了一个，和这个唯智主义的伦理观正好相反的一个。对吧在某种意义上啊是一种超越智慧，超越知识的这样一种。啊，实际上我跟你讲，这种地方更多的是属于一种情感是吧？啊，一种这个信仰，一种意志是吧，诉诸于这个而不是诉诸于知识。也就是说道德和知识不相干啊，即使不是成反比，至少是不相干的。
这两种观点后来在西方啊，可以说分别产生的不同的影响。
是吧啊，这两种观点我们说，古希腊的时候苏格拉底这种观点。后来经过亚里士多德的批判，好吧，特别是到了基督教，我们最后转化为另外一种信望爱为标准。而且认为知识是导致我们堕落，导致堕落的原因，是吧？那这样就走向另外一种导向。
后来到了近代以后啊，随着十七、十八世纪西方科学技术的发展，随着这个知识的复兴是吧？啊，随着这种文艺复兴啊以及知识的这种革新是吧？那么到了十七、十八世纪，西方人又对知识充满了信念，而且呢，由知识啊，最后导致了我们可以征服自然，知识就是力量，最后导致了一种进步的观念。所以就相信我们人类社会啊，随着科学知识的不断的发展，随着知识的不断的这个完善，我们人类社会就会获得幸福，获得进步是吧？而人生就会越来越美好啊，而同时也就认为道德也就会越来越完整。越来越崇高。所以这样一来呢，到十七十八世纪，特别是在启蒙运动中，就出现了一种观点。就认为啊，随着我们的知识不断进步，我们人类不仅是幸福，会日益增长，我们道德水平也会日益提高，对吧？也就是说这三个东西是成正比的。科学知识会推动我们的道德的完善和增进人类的福祉。是吧这样一个观点。所以这样就是一种乐观主义。
但是呢也就是在这个启蒙主义的大潮中间，就出现了一些正好是相反的观点的人，比如说像卢梭。啊，卢梭了，哎，这还有一个经典的观点认为就是，随着科学知识的不断的发展，科学技术的发展，人在道德上变得更邪恶了。是吧，那知识的每一个进步都会导致我们道德的一个堕落。
啊，所以卢梭就跟这个启蒙主义思想家这种唯智主义的伦理学。正好是唱了个反调，按照卢梭的观点，我们道德最淳朴的地方，最完善、最纯朴的时代是什么时代，是那个原始社会。
而随着我们的这个知识的不断的发展，科学技术的不断进步，人就变得越来越邪恶了。呃，来自于到了今天，我们可以说虽然科学长足的发展，社会大踏步，好像在进步，物质都在增长，物质在拥有，但是人的道德就变得越来越坏了。
呃，这个观点是一个可能正好跟这个唯智主义唱反调的，可以在某种意义上，是个悲观主义观点是吧？啊，就是对我们这种科学进步本身的一个质疑，提出了大大的问号。那么到了今天这个社会，我们说，这两种观点啊，我们都面临者，都不满，对吧？一个方面我们说我们说这个我们都是受科学教育长大的，我们对科学啊充满了信心，而且是充满了热诚的、好评的。是吧我们都热情的拥抱科学，拥抱知识。我们从小就是学知识。那另一方面呢，我们生活的经验，我们发现，其实科学知识它不见得能够提高我们人类的道德水平。
相反，有时候可能在某种意义上，还败坏了是吧？啊，所以你看，当然我们以前，我们至少不会在奶粉里面产生理性安吧，对吧？我们没有这个技术啊，对吧？我们至少不能提炼地沟油吧。古代人他不会提炼地沟油吧，对吧？哎，我们现在都有这个方案，因为我们可以支持了。
所以从这个意义上来说，好像知识它不一定很大的道德的提升。甚至在某种意义上是相反的。
所以从这个意义上，这是两种不同的观点。而这两种不同的观点，我们是其中有一种就是苏格拉底提出来的。就是 美德记知识，知识季美德 是吧
啊，那么这样一来就等于把知识和美德完全等同啊，一个人的知识水平越高。道德水平越高。
当然他说的知识，当然我们要再强调，我们要为他做一个辩护。他说的知识不是自然科学的知识。他说的是关于道德的知识。对吧是道德的知识。但是我们很容易就把这个变成了一个知识就推而广之就一切知识好吧，好像一个越有知识的人，一个这个知识水平越高的人，他道德境界就一定越高。往往不是这样的，我们有时候发现那个满腹经纶的人，往往在道德上也是个恶人。对吧相反那个没有什么知识的，大字不识一个的那些淳朴的那些是吧？呃，黄山岩里面的那些农民们，他们往往会表现会更纯。更唇高的一种效果啊，所以从这个意义上我们看到这个就是。就是这两个。是吧这就是我们说知识即美德啊。啊，或者美德即知识这样一个问题，对吧？对。
当然，与这个问题相关的，还有一个就是一个知识悖论的问题，我们是没有讲解，也是在跟这个美若谈，这个美容片 里边啊，呃苏格拉底跟美罗才在对话中间，还谈的就是说，就是说，既然这个美德，苏格拉底觉得这个美德啊，是我们心中有的。
但是呢，他同时又认为美德是可以加以教育。啊，是通过教育啊，可以来这个提高我们的这个提高我们的。这个道德水平道德境界了。那么这两种观点之间就有一个矛盾，对吧？
这个矛盾就表现为苏格拉底自己这个关于这个知识的被动。当然我再强调一下，这个知识是道德知识的。是吧因为苏格拉底谈的知识都是道德知识。那么这个知识悖论，就表述为就是说，这个美德这些善的知识这些美德，这到底是我们 生而有之的，还是我们 习而得之？
是吧是我们与生俱来的，像孟子所说的 仁义礼智，古而有之 是吧，还是我们说，后来我们通过 三十而立，四十不惑，五十知天命。对啊，一步一步的学来的，是吧？啊，那么这个是个问题。说到底呢就表现出了一个矛盾，一个悖论，他就采取了一种啊，好像是两种他都否定。
所以其结果就陷入了一个知识悖论。他认为关于善的这种知识啊，就是这些美德啊，他既不是学来的，他也不是生来的就具有的。
是吧呃，他这个悖论表述就是说，如果是我们本来就具有的是吧，就是我们已知的，那我们就不用去学它了。对吧，那显然不是的。如果说我们生来就具有美德。那我们就说啊，这个人有美德，我们他说就，我们就，可以把它像一个文物，像一个好东西一样，像金银财宝一样，还要宝贵，主动把它好好保护起来是吧？让他不要受到伤害。但是我们显然不能看出，谁是有美德的。对吧如果说我们说人生就有美德，就像人身上长了个胎记一样的，我们一眼就可以看出来了，是吧？那么我们说这个，显然我们很难判定，我们在座中间哪一位是生来就有美德的，是吧？
所以从这个意义上来说，如果是生来就有美德，那我们就不用学。啊，我们就不用学，生来就有的嘛，那我们就不用学是吧？所以从这里啊美德不是已知的。
但同时苏格拉底说不能是未知的。因为如果是未知的，那我就不知道从何学起啊。对吧，我对一个一无所知未知的东西，我怎么去学它，对吧？也就是说如果美德是已知的，我们就不用去学。如果美德是未知的，我就不知道从哪里去学是吧，所以他就很难说，到底是已知的还是未知的。
在这个问题上，苏格拉底最后表现出一种悖论。但是呢，在柏拉图的进一步的对话中，柏拉图却明确的把这个悖论转化为一个什么，为他的这个知识论上的，叫回忆说。
回忆说，恰恰说明，关于善关于理念这一类的东西的知识，它既是已知的、又是未知的，它介乎于已知和未知之间。因此你说它是已知的，这也不对，你说它是未知的，它也不对，为什么呢？因为它既是已知又是未知的。
对吧，就像我们说一面盾是吧？这边是金的，那边是银的，你说他是个银盾，那肯定不对。你说他是银盾也不对，因为他既是个金的，又是个银的。
是吧当然柏拉图来讲，当然柏拉图有一套理论，这套理论就说啊，这一类的知识当然就不光是善的理念啊，还有包括一切理念。因为柏拉图把理念扩展到整个客观世界是吧？那么这一个关于理念的知识呢，他认为啊，是我本来灵魂生而具有的。但是当你如果进入肉体的时候，由于肉体的蒙蔽啊，遮蔽啊，他就把他给忘了。
所以，然后通过后天的学习，就把它刺激到了、回忆起来了。所以你看他是不是既是已知的，又是未知的，是吧，那就是他原来是有的。但是呢，进来我们肉体嘛，他忘掉他就未知了吧，未知，然后再通过这个回忆、不断的刺激，不断的回忆，那就想起来了。所以他既是已知的、又是未知的，那柏拉图这种解释当然就克服了，或者说解决了，苏格拉底这个知识悖论，对吧？
这我们就明白了，原来知识悖论是这么一个意思，只不过苏格拉底的地方还没有像柏拉图这样清楚的把它表述出来。
所以苏格拉底那里认为，它既不能是已知的，也不能是未知的，是吧？啊，就好像表现了一个矛盾，一个悖论。但是实际上，恰恰到了柏拉图那里，恰恰是，正是因为，他既不是已知的又不是未知的，所以才是一种通过 回忆可以回忆起来的，这样就奠定了柏拉图的回忆说是吧，这个当然关于柏拉图的回忆说，我们在下堂课才讲了，
所以这就是我们说这个苏格拉底啊。他这个关于知美德及知识，或者反过来说知识及美德的，啊这样一个思想的一个总的一个表述。这当然是苏格拉底最重要的一个思想。
