[TOC]
那我们转向第二位思想家高尔吉亚，这个人呢，就蛮有意思的，他的一些思想就跟芝诺非常像。他也是芝诺的学生，是吧，恰恰也证明了这个叫青出于蓝胜于蓝。呃以其人之道，还治其人之身。啊那么这个高尔基案也是智者。
啊而高尔基亚呢，他这个人呢，这个生于西西里的一个叫雷昂底根这个地方，这个据说啊，他曾经师从过芝诺，还师从过另外一个我们在后边再讲自然哲学的时候，会讲到的恩培多克勒。
啊啊这些人，尤其是芝诺，而且他了特别擅长与辩论。
据说他是希腊著名的辩论家，这个伊索克拉底，以及我们后头在讲希腊化时期，讲到的这个全儒学派的最早的一个创始人，就是苏格拉底的一个弟子、我们叫 安提斯蒂尼、安泰斯基尼啊这样一个人的老师。啊因此呢这个呃，高尔基啊，他就是以论辩、当然也就是我们说的诡辩而著称的。
啊但是由于他是芝诺的学生，所以他从他的老师那里边学会了一套非常这个具有迷惑性的一套诡辩的方式。
而这一套诡辩呢，它的特点就跟他的老师芝诺的诡辩一样，他注重的是形式而不在乎内容。
所以呢，他这个甚至在某种意义上，就是把芝诺的那种诡辩呢，叫什么飞箭不动啊、阿克流斯追不上乌龟啊，这样一些诡辩，本身就已经，我们说，跟我们的常识就背道而驰了，是吧大相径庭啊。
而高尔基亚的诡辩，那可以说，是把这样一种本来就跟常识已经相背离的东西，推到了极端啊，达到了登峰造极，乃至于，甚至最后得出了一种骇人听闻的结论。
但是吧，我再一次告诉大家，这个时候我们考虑的不是它的内容，而是它的形式。
啊，他的做法，当然按照我们的一般解释说，他的做法就好像是故意啊，要向他老师挑战。
也就是说如果我按你这样的做法做下去，我将会推出如何荒诞的结论。
所以目的是不一样的。
芝诺为什么要做这些论证，我们还记得吧？是为了证明如果跟他的老师巴米丽德主张的那个不动的东西，那个独一的东西相对立的动和多，如果按照这样一种常识观点就会导致矛盾。
啊就会导致矛盾啊，也就是说，我们如果要是沉溺在感官中，沉溺在动和多之中，啊其结果就，和我用理论推出来的东西相矛盾啊对吧。
所以呢我要告诉你，你们看的东西可能啊，是一种虚假的东西。
啊眼见为虚，而思想才为实。
所以呢芝诺的论证虽然荒诞，但是他的动机却不荒诞，是吧，他的动机是要证明多和动会导致如何的矛盾，从而来反证一和不动才是真理，否则就是意见。按他老师的观点。
啊这是芝诺。
但是高尔基案就不一样了，高尔基案就有点像个什么了，我们就说像一个后现代主义，对吧啊甚至在某种意义上像个嬉皮士啊，这个意思什么意思就是我要用你的方法我把它推到极端，我告诉你这一切都是很荒唐的。
他不是在想证明什么，它恰恰就是要彻底的解耦。
啊啊他恰恰就说，我如果按照芝诺，你是我的老师，但是我如果按照你的方法来推。
其结果并不是像你所希望的，能够证明巴门尼德啊，证明我祖师爷的那个观点，
而是我要告诉你，我按照你的方法推，最后推的是让你自己都哭笑不得。
所以呢它等于就是结构的。
呃也就是说，我们说的再明确一点，如果说芝诺提出这些貌似诡辩的这样一些论证，是为了证明巴布迪德，证明埃利亚学派的这个存在的观点的话，
那么高尔基亚，他的这些更荒唐、貌似更荒唐的这样一些论证，恰恰就是要解构、彻底的颠覆埃利亚学派的观点。
啊，他是要拆墙，他不是想他老师，尽管方法是一样的，用的论辩都差不多啊，是一脉相承、一以贯之的。但是目的，二者的动机完全相反，一个是为了论证，一个是为了结构、啊为了否证。
啊所以正是这样，我们说高尔基亚它属于智者派。那么他呢，观点就是在我们这个投影上的这三个挂念，一个是无误存在，第二个是 即使有物存在也无法认识，第三个就是 即使认识了也无法告诉别人啊。
我们说，这一听我们就觉得很荒唐对吧，啊那么就是说这三个命题都是非常荒唐的命题。
但是呢，如果你想想他的思想背景，你就可以知道他。为什么会这样说。
啊它都是有针对性的，它的无物存在是针对什么，是针对 存在者存在。
啊因为巴门尼德认为 存在者存在啊 ，无物存在 针对 存在者存在
而他的那个”即使有误存在，也无法认识“是针对什么，是针对 存在 “能思维者 和能存在者是统一的”，巴门尼德认为只有能够被思想的东西才存在，所以能存在的东西一定是能被思想的，我们说什么东西能被思想啊，概念吧。当然巴菲特还没有这个，是吧，还没有把它叫做概念，提升到idea啊，但是他的意思已经很清楚了，就是”能存在的东西和能思维东西乃是统一的“。
所以能够被思想的东西一定是存在的，反过来存在的东西一定是能够被我们思想的，这两者是具有同一性的。
而高尔基亚的第二句话就是说，即使有物存在也无法认识。
就是说，即使有东西存在，我们也无法思想它。
对吧，所以这样就把思维与存在的同一性，它也给搞反了。
这是退了一步，然后再退一步，即使认识了，我还无法告诉别人。
这又和巴门尼德的一个观点，就是 能言说者和能思想者与能存在者是同一的。
我们说了叫，思、在、在，在、思、言 嘛。
大家还记得我曾经我们说这三个东西是吧？
存在的东西，然后我们叫在，或者叫存在。思维。是吧。言说。或者叫语词。
是吧，这三个东西在巴门尼德那里是统一的。
首先 存在就是存在，然后能存在者和能思维者是统一的，然后能存在 和 能思维的东西 一定是能够被言说的，是吧，被叙说的。因为叙说是词嘛，词表述的概念、概念就是表述的、巴门尼德所说的存在，所以这三者之间是统一的。
而高尔基啊，首先无物存在。然后退一步哈，就算有物存在，但是存在也不能达到思维。然后就算能够被思维，思维也不能被语言说表述。
所以这样一来，他就把整个全部都拆掉了。
啊那你现在不仅没东西在，而且什么东西也没有在嘛，所以你就思维不到任何这个存在的东西，而且呢，你甚至也无法言出。
啊这样一来，就告诉你，这个世界什么都没有，是吧，啊，连说都不能说了、连想都不能想了，更不宵说存在了。
啊，那么他这是怎么做到这一步的呢？
下面我们就来看看，它是怎么论证的，这个论证当然我们说也是充满了诡辩。
啊但是总的来说呢，从大多数的论证来说，大多数推理来说啊，还是有道理的，啊他们还是讲道理的。也就是说这个时候逻辑还没有完全成型，但是已经在呼之欲出，正在逐渐逐渐成型的过程中，所以他们的每一次这样的论辩，每一次这种诡辩，对于逻辑的后来的成熟、对亚里士多德最后形成这个集大成，那逻辑学上，那都是起到重要的推动作用。
啊，所以下面呢，我们首先就看看，他是怎么论证的。
所以我们从第一个问题开始，叫无物存在。
首先我们可以看到，他的观点是很缜密的，他什么都考虑到了，是吧？
而且他在论证过程中，他多次借用了，我要解构的那个埃利亚学派的论证。
所以有些理论，我不用论证，我在你的基础上我借用过来，是吧。
我把你那个没有论证的东西我再来论证。
或者换句话说、换句话说，你莱利亚学派你已经通过论证否定了某些东西，我把这种结果拿过来，然后我把你没有否定、肯定的东西，我再给你否定掉，这样我就把两片都否定掉，对吧，你否定的我接过来。然后你自己肯定的东西，我再给你否定掉，那么就是所所有东西都会否定了，他是这样做的。
所以下面我们看是吧
首先呢，第一个问题就是无物存在。
那么，我们看看这个高尔基啊是怎么论证的。
啊我们说了，这个地方还是提醒大家不要考虑内容，只考虑形式。
啊因为这一派它就是注重形式，啊智者就是注重形式，高尔基亚尤其这样。
那么现在我们要像证明无误存在，他也是跟他老师一样用反对法。
我先证明有物存在，是吧，如果有物存在被证伪了，那当然就自然退出 无物存在。
好了，我们就说就是首先我们就是 有物存在。
嗯啊有物存在，那么有什么物存在呢？
那当然有无存在，我们就得把它分成几类对吧，我们就可以分成三类。
这三类呢，我们分别叫什么呢，首先呢我，们叫这个 存在者存在。啊这就是巴门尼德的观点吧。这是第一个，我们先把它放出来，这是我们写的一。
啊然后二。 非存在者存在。对吧二。
三、存在者和非存在 都存在。
你想想是不是只有这三种可能性？
你再想不出第四种可能性了，是吧。
那么这样，那我们就一一来证明，如果一一都证伪了，我们就证伪了整个有物存在了。
那我们就可以推出无污存在了。
上面一个呢，比较难，我们先放一放是吧。
下面两个呢，其实都不需要证明的是吧？
首先我们看第二个，非存在者存在。非存在者存在嘛，那肯定是有问题的。
因为非存在者存在那么就意味着 存在者不存在啊，对吧，那么 非存在既然是非存在，它怎么能存在呢？所以从这个意义上来说，非存在存在根本就不需要论证，肯定不存在。
而且这个观点巴门尼德派他已经论证了，他们认为这是意见的东西。
是吧巴门尼德认为 ”有一种意见的导论，就是非存在存在，存在者反而不存在“。
是吧所以这一块二三这个观点我们不需要论证是吧，我们就把它否定了。
啊然后呢当然啊这个我们把它放上，下面我们再看看存在对吧。
好了，我们说非生态存在，这个我们已经把它证明了，其实要把这个写在上面啊，但是无所谓。
然后呢，我们说啊，存在者存在，让我们看存在者存在有几种可能性。
是吧那么，就是我们说，如果有存在者存在，那么存在者它只有三种可能性，
一种呢，它是永恒的，存在者是永恒的，是吧？
第二种呢，它是派生的，对不对？
第三种，啊既是永恒的，又是派生的吧。
只有这三种可能性吧。
我们首先看第一，它是永恒的，永恒的意味着什么，永恒的按照埃利亚学派最后一个思想家 麦理说 的观点，永恒的就得是无限的吧。
我们说巴门尼德虽然说永恒的，但是他说是有限的。但是迈里说认为这是矛盾嘛。永恒的东西肯定得有无限，否则要是永恒的东西是时间上永恒、空间上啊有限，那就意味着在线外头还得有别的东西，而有别的东西。那么这个东西和这个东西，两个东西哪个在前，哪个在后，哪个派生哪个，那就是个问题了，是吧那就没办法说明了。所以呢他一定得是无限的，所以永恒的东西就得无限。是吧于是我们就推出来，永恒那就是无限的，我们写在黑板上。
好，那么无限的东西存在，我们于是就要考虑它在哪里存在。
如果我们说有一个无限的东西存在，是吧那我们说，它只有三种可能性吧。
他在哪里存在呢？是吧就是它和它存在地方什么关系？
如果有个东西存在的话是吧，
那么第一种就是它大于它存在的地方。
第二种呢可能就是它等于它存在的地方。
第三种呢就是它小于它存在的地方，
只有这三种可能性吧。
是吧，就是我们说，如果有个东西存在，这个东西是个无限的东西，那么这个东西我们就要问它存在在哪里，是吧，他总得我们要问他在哪里存在吧。
那么就是说它只有三种，一种它大于它存在的地方，一种它等于它存在地方，一种它小于它存在的地方，只有三种可能性吧。
说一个东西大于它存在的地方意味着什么？意味着它没地方存在啊。是吧。哎他没地方存在了。啊所以它不能大于它，因为它大于它地方就证明它无处存在呀，是吧。
那么第二，他也不能等于他存在的，为什么呢？这个地方就有点诡辩了是吧，他说因为我们不能说它既是一个东西，又是它存在的地方。如果它等于它存在的地方就等于说，它同时既是这个存在这个地方的东西，又是它所存在的地方。而高尔基亚认为这是不合理的，是吧哎他不能等于它的存在的地方。所以这个第二点也被证伪了。
最后第三点呢就是它小于它存在。他说那也不行，因为它小于它地存的地方就意味着有一个比它更大的地方，那他就不是无限的了。对吧那那这不能是无限的，它就是有限的了，所以它也不能小于。
因此你看它既不能大于它存在的地方，它又不能等于它存在的地方，它也不能小于它存在的地方，于是它就无处存在。
因此呢这样一个无限性的存在，就被证伪了。所以无限制它没地方存在。
是吧它无处存在，它既不能大于也不能小于，也不能等于它存在地方。
所以从这个意义上，它就不存在，就没有这个无限的存在，所以这个无限者就不存在了。
于是这样了，就把这个无限的，也就是永恒的，存在是永恒的 这个整体政委了啊。
好，如果存在是永恒的被政委了，那只有第二种和第三种了。
第二种存在是派生的。存在是派生的，这个不需要高尔基证明。
这个你们的埃利亚学派的始祖，克塞洛分离本身就证明了，如果存在是派生的，那他从哪里派生只有两种可能性，它或者是从存在时间开始，或者是从非存在派生，啊从存在派生，那不就存在自己排斥自己了，谁排斥谁？搞不清楚了是吧啊那么同学，所以他不可能从自身。他也不可能从非存在的派生，因为非存在就是什么都没有什么都没有怎么能产生。存在了那不是无中生有吗？那也不可逻辑，所以它也不能从非存在产生。所以这样呢哎它既不能从它自身中派生，它也不能从它之外的东西派生，所以呢它也不能是派生的。
是吧好，现在它既不能是永恒的，也不能是反生的。那么第三种可能性呢那显然本身就不对，这也不需要证明。因为派生的和永恒的是矛盾，不可能有一个既是永恒的又是派生的。因此呢这个也被证伪了。
那么这三个都被证伪了，所以 存在者存在 是不是也被证伪了？
那么存在的存在被证伪了，非存在存在 刚才说也已经被证伪了，于是只有最后一种可能性，就是 存在者和非存在者 都存在。那这个本身就不需要证明的，肯定是错误的。
因为存在着存在，非存在就不能存在，而非存在要存在，存在者就不能存在。
那么这两个是直接对立的，他们怎么可能两个都存在了？所以这个也不能成立。
所以这个也被证伪了，于是这个被证伪了、这个被证伪了、å这个被证伪了，于是有物存在就被证伪了，然后有物存在被证伪了，自然就反思了，无物存在就有了。
然后呢，当然我说啊这些人这种论证里面有很多是牵强的，但是他从表面上看来，他还是讲道理，是吧他把几种可能性都围起来。
是吧啊，当然还有一种，这就是说存在是一或者多，也是认为一还可以变得无限多啊，一就可以是间断它是连续的如果是间断的，它又可以分成很多个一，那他就不是一就是多了，对吧？
如果是连续的、连续的本身，它就涉及到这个一本身是无限的，那完全不能是有限的一。
对吧所以从这个意义上看，如果他也不能是一，也不能是多，对吧？因为一都不能证明，怎么还能证明他是多了？
所以这样又不能是一也不能是多，所以他这个最后又是把这个也证伪了，总而言之这个当然是最经典的。
而且呢，我们说在这种论证中，我们刚才说了，像非存在存在，是因为巴门尼德这一派已经证明了，是吧埃利亚学派已经证明了，而这个存在者存在，非存在者也存在，从表面上看来就是荒唐的。
因此只有一个才是真正的高尔吉亚要论证的，是高尔基亚要认真对待的，是吧那么存在就存在恰恰就是他最主要要政委的。而他这个在这个方面花的确实花了很大的劲。
是吧，当然也借助了你们这个莱利亚学派自己啊，把永恒的等同于无限。无限的，然后再来对无限的东西来进行证伪，就等于把一个时间上永恒的东西把它变化为一个空间上无限的东西。
然后再来问他到底存在哪里，是吧？
他和他存在的场所之间的关系到底是大于还是等于，还是小于。
然后呢由此再证伪无限的东西。
然后对无限东西的政委，在进一步推到对永恒的东西的证伪。
那么对永恒的证伪当然就把这一步完成了，那下面就好办了。
他如果是派生的，这一点也是你们埃利亚学派本身自己已经证伪的东西。
那么把这两个都证伪呢，这第三个根本就不用证。
啊派生的和永恒的，本身就是矛盾，他不可能同时。
所以这样一来呢，你看起来他还是讲道理。
当然这种论证在我们听来有点怪怪的，那是我们不熟悉他们那个时候的思维习惯。
特别是我们说，那个时候还没有逻辑，或者逻辑还没有成为一门科学，是吧正在产生过程中。
所以他这样一种论证表面上是很具有迷惑性的。所以最后给你推出个结论是非常荒唐的结论。
就是无物存在。
啊，有时候我们就是，如果要是你仅仅就内容来批判他的话，没有什么意义。
啊我们就可以完全说为什么无物存在的，至少你考尔基亚存在吧，是吧，呃，这至少嘛，这是个前提嘛。
我们想，后来我们说一两千年以后，你看，笛卡尔说，我思故我在，吧，那总得有个都有个主体存在吧，至少你在证明它不存在，说你得承认你得存在吧。
但是他现在，不给你考虑这个内容，现在我们只谈形式，是吧。也就是说，我再说一句话，大家可能就会恍然大悟。他那个都用心，他的用意在哪里？
就是说我如果按照你芝诺的这种做法推下去，我就会推出如此荒唐。啊就是过去你们芝诺你们所做的论证、无非是要把这下面的全部否定，但是你们要肯定这个东西嘛。
是吧，而我现在告诉你，我用你的方法，我把这个东西也给你证伪了。
啊，就是说我可以把所有东西全部都给你拆掉，就是用你的方法。
因为你的方法就是一把双刃剑，是吧，你可以拆那个 非存在存在 这个墙，我也可以同样用它来拆这个 存在者存在 这个墙，我都给你拆掉。
最后拆出无物存在，我告诉你，这就是你们的那种论证方法所能推出来的结论。是吧。
所以从这个意义上我们说啊它的目的是不一样的。是吧，高尔基亚实际上要通过这个方法，恰恰它不是为了证明什么，如果说要是为了证明什么呢，他要证明，就是用你这种方法最后可以把一切结论都给你推翻，啊任何东西我都可以推翻。
所以这样一来呢，我们就说，从高尔基亚的观点里面，实际上就推出一个什么结论呢？
就推出，如果我们要是坚持以这样一种论证的方法，是吧，我们可以说，不仅是要走向一种相对主义，而且我们还会走向一种虚无主义。
啊这个什么意思呢，就是说普罗达哥拉提出人是万物的尺度，因人而异，是吧。
而且呢我们现在说，如果要是以因人而异这个尺度，再往下推，我们就会推出一个什么结论啊。既然我们每个人都感受同样都是真的，那也就没什么东西是真得。那一切都是假的。
所以由一切皆真，这种相对主义，很容易就导致了一切皆假这种虚无主义。
这就走向彻底的虚无了。啊所以这就是我说的，这个高尔吉亚的。
那么我们刚说啊，这个由智者们，普罗达哥啊开创了这样一种相对主义观点，如果再往前推的，就可以推出一种啊这个虚无主义的观点，啊一种彻底的怀疑，啊也就无物存在了。
如果我们说到了高尔基亚，刚才给我们达出的这个结论，就无物存在，那当然就变得非常荒唐。
啊那就是说，如果要是这样一来，让我们说什么东西都没有。
呃本来我们还说到普罗达哥拉的地方，还是每个人有自己的存在。人是万物的尺度嘛，对吧，是存在的事物存在的尺度，是不存在的事物不存在的尺度，还是人、以人为尺度。
但是到了啊高尔基啊，这就没有任何东西存在了，什么都不存在。
实际上我刚才说了，从普罗达格拉这样一种，人是万物尺度的相对主义，就是一切皆真。很容易就走向了高尔基亚一切皆假的虚无主义。
啊你想想，既然我们俩的观点是针锋相对，我们俩都对，那当然就没有什么对了。哈，从客观意义上来说就，没有任何对的啊。
其实我们刚才说了，普罗达哥拉最大的功劳就是把一个客观的一，变成了一个主观的多，啊变成一大堆主观的多。
那么就主观的多来说，每个人从自己角度来说，当然只能认为我的那个是对的。但是呢，如果要是这样推下去，那么从客观意义上来说，如果每一个人彼此相互对立的观点都是对的，那当然从客观意义上来说，就没有任何东西是对的，没有任何意思。一切东西都是因人而异，都是相对的，所以没有任何客观的东西了。就没有任何真理了，世界就乱套了。
所以正是这样，我们就可以理解为什么后来啊，苏格拉底呀，他要做一个很重要的工作，什么就是要拯救本质。
啊因为这样的一个做法，实际上就彻底的解构了本质，就没有任何本质的，一切都是因人而异，也就是一切用我们要是用现代哲学的话来说，就一切都是现象，一切都是因人而异的现象。对你来说、对他来说、对我来说是不一样的，是吧因此也就不存在什么本质，因为一切皆假，无物存在。
那么后来呢,苏格拉底要做的一个很重要的事，就是从这种众说纷纭背后要拯救这个本质，这个本质一定得要，是吧，这个本质就是事物本身，啊那么一直到柏拉图，就是开始通过一种定义的方式 确立起来概念、理念，这个就是本质。
所以这个一定要拯救。因此，就是后来的后话啊。
当然我们还是回到高尔基啊。道尔吉亚的第一个命题无物存在，就是这样证明了。
啊那么得出了这样一个很荒唐的结论。
然后呢他进一步来又证明了。第二个命题，就是说即使有物存在，我们也无法认识。
啊这个我刚才说了，无物存在，是针对埃利亚学派的 存在者存在。
啊那么他的这个第二个问题，第二个命题，即使有物存在，也无法告诉别人，就是针对艾利亚学派的另外一个观点，就是 思维与存在 的同一性。
那么这样，像我们书上谈到的，就是说，按他自己的结论，说”既然没有存在，也就没也没有被存在，又没有既存在又被存在，而且没有别的选择可供思考。那么选蓝不存在“。
对吧但是呢这一句话里面本身就蕴含着什么，就是我们已经穷尽了一切思考，我们仍然找不到存在。我们刚才不是跟大家思考了半天吗？
是吧，但是我们思考的结论是仍然无物存在啊，存在者也不存在，非存在者也不存在，既存在又非存在，也不存在。
那我们已经绞尽了脑汁，我们的思维已经用尽，我们仍然找不到任何东西存在，那么岂不就可以反过来推论？如果即使有某种意义存在，也不是我们可以思想到的。
因为我们刚你看，我们思想半天，我们找不到存在，对吧那么这样是果然有存在，那是恰恰也是我们思想不到的东西。
是吧，所以即使有容易存在，我们也无法思想。啊而且呢他同时又这样，如果所想呢，得出两点观点，如果所想的东西是不存在的，那么存在就是不能被思想的。
对吧，你刚才想这个东西，他都都不存在。那么如果就真有存在的东西，它也不能被我们设想。当然这个推理都是有问题的。
是吧，那这种推理从严格逻辑这个，后来亚里士多德确定了形式逻辑的一些推理规则以后，是吧，那么这种逻辑都是无效的。
但是在当时，这啊就是很有道理。就是他这个道理，就说我想的东西都不是存在。那么有存在物就不能被我想到。
这个在逻辑形式上是有问题的，但是表面上说起来好像是，是吧。
啊就是你想到的东西，你想到的东西你都想不出任何东西存在。
那么如果果然有东西存在，那肯定是你想不到的。
然后他其次呢就是说，如果我们所想的东西真实存在，那么不真实存在的东西，那就应该想到，这是反过来说是吧。
那就是我们所以我们刚说了，我们主要思想的东西都不存在，所以有如果有存在也不能被我反映。
但是我们分明可以想到一些很稀奇古怪的东西啊，比如说三头六臂的这个妖怪啊，是吧，吐火的这个怪兽啊等等，这些东西本来不存在，但是我们可以想象到。那么就可以反过来说，那我们想的东西也不见得就是存在的。
但是他由此就反过来推出，就是说由于有些不存在的东西可以被我们想象，所以他反过来就推出我们想的东西就是不存在的，那这个推理也是有问题。
是吧，所以从这个意义上，它这推理，从严格的，这种后来的形式逻辑的角度来说，都是经不起推敲的。
但是当时还没有，亚里士多德，还没出生，啊所以那个时候可以说啊。当时这种推理，表面上是很迷惑的。
啊当然，从另外一个方面来说啊，他可能也揭示了某种深刻的道理，这个深刻道理可能是要过两千多年以后，到了今天我们才逐渐明白过来。
这个深刻的道理是什么意思呢？也就是说啊，我们思想的这一套东西和真实存在的东西之间肯定是有区别的。
啊这个当然，我们待会谈到语言就更清楚了，我刚才说了，在/言/思，实际上我刚才写到的在言思，对吧。存在是在，思想是思，语言是言。这三个东西啊，他们中间是有一脉相承，是有联系对吧？
我们按照我们一般的唯物主义的反映论来说，存在的东西是我们的思想基础，我们思想是以存在作为根据的，是吧？然后思想呢，本身又是语言的基础，我们说出的话都是有内容的，是吧，我们的每个词都是有含义的，这个含义就是我们思想中的概念。
所以这三个东西是一环一环的，就是它是基础，然后这个是最基本的。然后其次是思，然后是言。言反映的是思，思反映的就是在。
对吧，这是按照我们一般唯物主义的反应论，啊唯物主义的这样一种反应论、认识论的观点，是这样说的。
但是呢，当我们这样说的时候，实际上我们啊，忘了这三个东西之间，它不仅有内在的联系，它同时也有很大的区别，是吧啊而且有时候的区别啊是相当大的。乃至于使我们啊，可能会出现某种啊迷失，我们迷失在某一个部分中间，恰恰就把别的东西给忘了。
或者换言之，本来思应该是反映在，但是他很可能，也会遮蔽在。是吧。本来思想是要反映存在，但是由于思想在历史的约定俗成中，在历史的这个发展过程中，逐渐逐渐从一个独立的系统，它反过来倒把它应该反映的存在给遮蔽住，这就是现代哲学考虑的问题。
现在哲学实际上就考虑这样的问题，就是说这中间实际上是有鸿沟的，不是说他就是这样的自然过渡，而恰恰他是有鸿沟的。
有时候我们可能沉迷在思的思想中，我们恰恰把在给遗忘了，这个其实就是海德格尔，他就是认为这个西方哲学从巴门尼德以来就出现一个大问题，就是已经忽略了、遗忘了，是吧呃思失去了那样一个真实的存在，而完全沉浸在思中，用思想的世界来取代了真实世界。
西方哲学整个就带领我们走了一条歧途，这条歧途就是太多的注重于思想概念的东西，而忽视了真实的、活生生的正线的存在。确实是这样。是吧。
所以高尔吉亚这个观点是不是也有这个意思呢，就是我们思的东西和真实存在的东是两码事，是吧真实存在的东西并不属于我们思的，而我们思的东西恰恰不是真实存在的。
啊当然，我这样为他做一些辩护的同时，我同时也要说，我说当然高尔基亚它更多的，执意在于要拆掉、要解构巴门尼德在思维与存在之间建立的统一性。
啊为了达到这个目的，他可以不择手段，啊无所不用其极。啊哪怕是不讲道理，他也要一定要拆掉这个之间的联系，就像他要拆掉你这个 存在者存在 这道墙一样，还要拆掉你的 存在和思维之间建立的统一性。
啊但是呢，他这个拆，我就是说，我这个意思就是说两部分，一部分呢，它是确实是为了拆墙而拆墙，是吧。因为它是个解构主义者，他最后达到这个虚无主义的结论。
但是他同时呢，但是我觉得也并不能因此而彻底完全否定他，他可能也确确实实意识到，我们的思想和真实的存在 之间是有着一种鸿沟的。他可能确实也意识到这一点了，啊因为这些人都是极聪明的。
其实我想我讲的课讲的这，我们前面讲了几周课了对吧，那我们讲的这，同学们可能慢慢也意识到，就是我们这个课讲到这，给大家最大的启示，最大的启发不在于说啊，告诉你张三是什么观点，四是什么观点，每个人什么观点，这个在书里面一看就可以看到的。
最大的启发可能就是告诉大家，也许我们所习惯的那样一个世界和一个真实的世界之间是有差异的。这可能是最主要的启示。
是吧，我们所存在这个世界就是在语言在思想之内的。我们只能生活在我们的语言和思想之间，和一个真正存在的世界之间，可能是有着很大的差异的，但是我们过去却对此浑然不知。
啊那么这个可能是有意义的，所以我说高尔基啊，他可能也意识到这样一个问题了，意识到思维和存在之间是有鸿沟的，思维不一定能够反映存在，思维和存在之间不一定具有同一性，这就是他的一个提出，即使有存在也不能在思想、语言中反应。
当然我说了，它固然也是为了结构而结构，对吧为了解构巴门尼德在思维与存在之间的统一性。但是他也不是说完全没有意识到，真的这里面中有差异，他确实也意识到这一点，所以他把它夸大了。是吧，啊，就是说 思维存在之间既有同一性，又有差异性。这才是一种比较辩证的表述。
而巴门尼德过于强调思维与存在之间的统一，而高尔基亚恰恰是彻底的否定了思维与存在之间的差异性，所以双方都各走够走的比较极端。啊而一种辩证的方法呢，一种辩证的观点应该是思维它既可以反映存在，但是它也在很大程度上扭曲了存在。这更加辩证一些、更加全面一些。对吧。
其实后来呀，我们说这样的一种语境呢，以不同的方式，以更精致的方式在后来的哲学中不断重现。啊你比如说，我举个例子，在后来黑格尔批判康德的时候，黑格尔就谈到康德对 安世伦 的批判。是吧啊那这我们以后都要讲了。中世纪有一个神学家叫艾森人，也叫艾森尔多。
把这个安神轮呢，他提出一个观点呢就是关于上帝存在的证明问题。他这个观点就是我们头脑中只要想到一个最完善的东西的观念，这个最完善的东西他就应该既然最完善，他就应该无所不包。那无所不包就应该包括存在，而最完善的观念肯定是上帝，所以上帝就存在，他就直接通过思想把上帝给证明出来了。
是吧呃这个这个证明用哲学上的观点来说，他就是直接从思维中推出了存在。
对吧这是我头脑中有一个关于最完善的东西的观念，这是可以想象的。
但是他从这个最完善的东西的观念中间，居然可以推出上帝存在，因为最完善的观念应该包括存在。所以上帝存在，否则的话他就不是最完善的。啊那么这样一种推理实际上，是从哲学上来说就是，从思维直接推出存在，就是把 思维直接等于存在。
后来康德就批判这种观点，康德认为这种做法是很荒唐的，对吧？康德举例说，我不能因为我头脑中有一百块钱，我不能因此就推出我兜里就果然有一百块钱啊。
是吧，啊这个不能说从一个头脑中的观念可以推出一个真实的存在啊。啊头脑中的观念，这个思维是一回事，存在是一回事。但是康德哲学最后导致的结果是什么？
他恰恰是在思维与存在之间画了一道鸿沟，啊他认为思维是不能打到最后的存在的，尤其是不能达到那个真正意义上的这个叫做 自在之物的存在，思维只能认识现象。
所以这样一来呢，那黑格尔的观点看来就是说，康德等于就是说，如果康德说安世伦是从思维中直接推出的存在，就是直接把思维等同于存在，或者说强调思维与存在的绝对统一。思维就是存在，是吧？那么康德恰恰相反，康德就是在思维和存在之间画了一道鸿沟。
认为思维不可能达到存在，也就是说康德最后停留在思维与存在的绝对对立之中。
这两种观点都不对。
黑格尔认为啊，恰恰应该用一种辩证的方法，要从思维过渡到存在。但是不是说把思维直接等于存在，而是要通过一系列辩证的过程。用他的话来说，通过一种精神的劳作，由思维进展到存在，是吧？那这当然是一个进展的过程啊。用黑格尔假借康德那个比喻的话来说，啊如果说安瑟伦的错误在哪里啊，安瑟伦犯的错就相当于把头脑中的一百块钱就变成了兜里的一百块钱，这肯定是荒唐。但是康德强调，头脑中的一百块钱，是头脑中一百块钱，兜里的一百块钱是兜里一百块钱，这两者风马牛不相及、不相关。
黑格尔认为这也不好。黑格尔认为一个健康的常识应该是什么？固然承认头脑里的一百块钱不等于兜里的一百块钱。但是一个人老停留在头脑中一百块钱也不是健康的常识，健康的常识要是从头脑中的一百块钱出发，然后经过艰苦的劳动过渡到兜里的一百块钱，你说他说的有没有道理啊？果然是这样，你兜里一百块钱怎么来的？不是你头脑都有一百块钱嘛，然后你经过艰苦的劳动，最后就过渡到了兜里一百块钱，是吧，你通过劳动你最后创造出这一百块钱来。
这样就是一个辩证的过程了。这样就是说头脑中的一百块钱，就思维，和兜里一百块钱，就存在，它们之间既统一，但是他们也不是绝对的同一，是吧，他们之间是有差异的，但是这个差异也不是说因此而否定他们同一，他们还是同一的。所以我们说这个就是思维与存在之间的关系。
啊因此我们说，我们说巴门尼德过分强调这两者之间的统一性。
而卡尔吉亚告诉你，思维与存在是完全不同一的。
对吧思维与存在之间完全没有统一性，即使有物存在我们也能认识他。
那就是说存在和思维之间没有任何统一。
这两种观点都是两个极端，是吧都走了剑走偏锋。
所以应该辩证的在这之间，既承认它之间的统一，就是思维能够在一定程度上反映了存在，同时又承认他们之间有差异。而且这个差异在很大程度上就意味着思维它可能遮蔽、扭曲、篡改了存在，是吧，啊是这样就比较全面了。
好，这是第二点。
最后一点呢那就是，如果第一点是针对存在者存在，第二点是针对 思维与存在是统一的。
那么第三点就是 针对 思维和存在能够被语言所表述。因为这也是巴菲特的一个观点。
是吧，巴门尼德本身，巴门尼德自己也说了，也有这个观点是吧，就是说 能思维者与能存在者是可以被表述的 这样一个观点啊。
所以呢，正是由于这样了，那么高尔基啊，紧接着还要对这个第三个观点，一步一步退对吧，刚才无物存在，现在即使有，也无法认识。现在即使认识了，也无法说。
啊所以第三个观点就是高尔吉亚说，”我们告诉别人时用的信号是语言，而语言并不是给予的东西和存在的东西。所以我们告诉别人的并不是存在的东西，而是语言，语言是易于给予的东西的“。
这话说的是千真万确，大家想想，是吧。我们给你讲一个东西的时候，我们只能用语言来跟你表述，而语言和我们要表述的东西之间是有差异的，是吧？
而且很容易导致歧义啊，我们之间的很多分歧，实际上都是由于语词方面的分歧，而不是由于那个事物本身发生了分歧，是由于我们的语词和我们语词所要表现的那个事物之间的桥梁，它出现了多种语义，对这个语义的不同的理解。
所以就使得我们对这个问题发生了分歧，不是说那个东西本身有问题，那个东西一直在那，但是我们表述这个东西所用的语词、所下的定义可能是有区别的，是吧，那就完全不一样。
那这个结论就很高了。所以高尔基亚是最早谈到这个问题的。
就是说我们现在刚才说的是吧，这个之间有鸿沟，现在呢，我们说啊，不仅是这个之间有鸿沟是吧，现在我们说在这个之间也有一个鸿沟，本来这个也是一样，本来也是思来表现为言嘛。
盐是反应湿的吧，是吧啊言就是语词嘛。语词是表述概念。
但是语词和概念之间也有歧义啊。一个概念我们可能都知道什么意思，概念就是它的一个界定吧，一个内涵吧是吧？但是当我们用一个词来表述它的时候，那很可能就会发生很大的变形啊，对吧？这个语词它的差异就很大吧。
是吧同一个东西我们可以用不同的词来表述。好啊，那么不同的语言之间，你比如说，我们说中文和英语之间的交流，我们可能想的是同一个东西，但是我们语言方面就无法对齐啊，啊有时候我们说有些东西是无法翻译的。
是吧啊所以同一个东西，大家可能对他的理解是一样的，但是一旦诉诸于言说，诉诸语词，就可能会发生分歧，啊可能会发生分歧。这就是就这样一个语词的分歧。
所以呢而且我们在交流思想，我们只能用语词。所以我告诉你是语言，而不是语言表述的东西。尽管我意图通过语言来表述，但是很可能最后告诉你的，是一个跟那个东西相错位的一个语词而已。
是吧啊其实这个正是这样，我老说的这个地方，我就想着说我们今天的模拟是吧，那个模拟世界，啊我们在电脑上那个模拟的世界，那个模拟世界实际上就是一套新的语言。我们沉浸在那个系统中间，这个世界的意义就在那个世界里面呈现出来，是吧。而那个世界确实那就不一样，我们对这个世界理解是不一样的。
那比如说我举个例子，像我们这些人，我们现在读图就读不太懂，是吧，但是像我们这些年轻的一些学生们，你们从小可能是在读图的这种世界里面，这个受了很多的这个经验的话，你们反过来比我们懂得多。
是吧呃你比如说你要看东西，比如说，你要我我就宁愿呃比如我举例子啊，语果的小说，巴黎圣母院，我就宁愿看书，我就不愿意看电影。
是吧啊但是你们可能觉得你要看电影不愿看书，为什么要看书？
对你来说这个，它整个语言系统啊，他不一样，思维习惯不一样了，是吧他不一样，他理解异世界也不一样，这当然是个心理学的问题。
啊你在什么样的环境里面，你逐渐就被造就成什么样的环境，适应什么样的环境，是吧。
那你这个理解方式不一样了，啊所以说我觉得你要我现在读图，我就觉得好像退回到我好像这个小学大概小学三四年级以前那个那个那个状态了对吧，我从小学五年级开始看字书看字书，我们当时叫字数。啊就是用字写的书，不是画画的书。
是吧，然后呢，这一辈子我基本上就这样习惯了，从五年级以后，我一般就一直就读书，独大本。你要我现在去读图，我就觉得好像不适应了。
对吧这个恰恰是，就是当然我不知道在座诸位同学们是怎么样，但是我知道今天确实有很多人他是读图长大的，啊读图当然还是读不了书了啊，读书他不习惯了。
就像我说的这个老喝奶粉吧，它最大的问题不在于营养的问题，它最大的问题就是你的牙齿的嚼足功能呢就么有了，你不会嚼东西了对吧呃，这个东西就是另外一回事了。
所以同样这个读图和读字是不一样的。当然现在我也在开始反省这个问题，过去我是一个很绝对的观点，我觉得实际上是个倒退。啊我说我们人类从这个形象思维上升到抽象思维是用了几十万年的时间。但是我们现在大踏步的呼呼，可能两代人就马上回到重新再回到形象思维，是吧啊就是。因为读书是抽象思维，读图是形象思维，是吧，这很简单嘛，是吧，图一定要看到的，读图你这个字，字你要想的，字就是语言。原料经过思表现的存在，都不直接就是存在的东西啊。但是它又是一套语言是吧，它已经不是它也是表示思，但它是另外一套语言系统。但他是个形象啊，他跟那个真实事故他自打可以画出来。啊所以我们说是大大退回去。
但是我今天一想，也许这个可能看起来貌似退回去，实际上可能是一个更高的一个升级。可能在某种意义上，这个读图它已经不是那个，它不是说完全回到那个读物那个，那个呢确实是倒退了，是吧他已经不是物了，他已经用现在的方式，用电脑的那种图来变了。
所以从这个意义上，你比如说，我不知道同学们你们看不看像这个什么黑客世界啊，那些我真的看不懂，我看十遍我看不懂，是吧那黑客世界啊那些电影啊，那可能就是我们的思维啊，已经形成定式了，我很难进入到这个。但是我们从小要看那个东西长大的，我们一看我们很明白的。我们看书我们就可能看不太懂了。啊这个就是一样，因为它这个语言系统不一样啊，它表示的这种方式也不一样了。所以他确实，所以我们说今天啊，我们这一代同学们啊，我们这些人这个时代，我们确实经历过，很多是古往今来，啊现在是这个，前所未有的一次大变革。
这个整个改变人的思维方式啊，这个很重要，就是个电脑时代它确实是个很厉害的一个变革。它彻底改变了我们人类几千年、几万年，甚至几十万年的一个思维习惯。啊所以一个新的时代可能完全就是可能正在到来，这个新的时代是我们不适应的。所以将来大家再看，我们再过几代人以后，觉得我们那就是像出土文物一样的，都是属于很古老的一些的人了。
对吧就像我们看那个猿人那个时候，他的那种思维和他的那种表达方式，来表达思想的这种方式了是吧。反正我们可能就是说，尽管是隔几代人，很可能就是大尺度的就被淘汰掉，是吧，真的完全可能啊，因为今天以后我们这个电脑全部代替了纸，你看将来纸质版的书全部都要退货，都要退出历史舞台，不需要他。
是吧呃当然可以把它变成电子的文字、电子版文字，但电子版的文字进一步把它变成图形化、啊三维化，把它变成从抽象变成具象啊，从二维变成三维，这个东西就变成确实是丰富多彩，你完全不管描述那个时候你才要知道啊，原来黑客时代、黑客帝国描述的是一个未来时代很真实的世界，啊当然现在是不可想象的。
啊所以我说这大概是由此印出来的一些议论，对吧，啊所以最后呢我们得出了一个结论，到了高尔基亚，这不管他是刻意的要颠覆巴门尼德的呃这个埃利亚学派的学说，然后无所不用其极，还是他果然是从他这样的一种思维中得出了某种真实的启示。是吧，他果然发现了很多东西，果然是有自己的心得的，不管是什么，但是至少从结果来说。他果然是起到了颠覆一切的这样一种作用。
我把所有东西颠覆过来，无物存在，即使有不存在你不认识，即使你认识了也不能告诉别人，那就什么都没有了。我们还能干什么呢？什么都不能干了，所以这一派走的这啊，也就算走到了头了。这没路可走了，已经走到了可那个克拉底鲁的呀，连说都不能说了，只能指一指了，是吧。哎只能到到了这一步了，那我们怎么办？我们就只有从头开始了，是吧又得立即从头开始。
于是呢我们看看在这一派结束以后，紧接着，自然哲学和行热上学还是继续接着前面的四大举派，接着说。而不管这些智者派，他们像后来对黑格尔派人像死狗一样被抛弃了是吧。哎，他们在这个时代，很快就成为一些不合时宜的人。为什么呢，就是我曾经好像跟大家说过了，就是因为他们来得太早，是吧他们太聪明了，他们超越他们的时代。
啊诚如我就是说这个这个二十世纪啊，著名的这个荒诞派的一个作家，尼尔克，现代派的一个作家尼尔克，在掘墓人里边的那段话对吧，”他们是一些战败者，是一些来得太早太早的人。“
他们为什么是战败者？因为他们是一些来得太早太早的人，所以他们很快就被苏格拉底呀、甚至被那边的什么德波克里特等人都抛弃了。大家都觉得他们在胡说八道，是吧，他两边不讨好。因为我们说怀疑论同时既是唯物主义的敌人，又是唯心的敌人，既是形而上学里面又是自然主义的敌人。所以大家都不喜欢他们，他们就被抛弃了是吧。但是为什么呢？因为他们来得太早，他们如果晚来几百年。在亚里士多德以后来，他们就成为一个显学，就成为怀疑主义。
啊怀疑主义所以在后来，在希腊化时代就成了显学，跟 斯多哥主义，伊壁鸠鲁主义、三足鼎立。啊但是在他们这个时代，他们来太早啊，尽管他们大彻大悟。
