b站的同学们，大家好，我是武汉大学的赵莹教授。那么下面呢我们讲这个西方哲学的第五讲，眼见为真还是心念为真，巴比伦德的存在与非存在。呃那么我现在来给大家讲讲这个巴布丽德的哲学思想。巴比伦呢他是来意大利埃尼亚地区的哲学家，那么早期希腊哲学家最早的发展的时候并不都在都不在雅典。可以说有两派是在小亚细亚，我们前面讲过的比利读学派以及克拉克一个的一副所学派，他们是在小亚细亚。还有两派呢是在来意大利地区，比如我们说的毕达哥拉斯的克罗队学派和我们现在要讲的班米德的艾利亚学派，他们是在意大利这四大学派，两个在东边两个在西边，没有一个在西大本土。希腊本土后来哲学的发展那是已经到了哲学的高峰了，到了苏格拉底他们自己认识的。所以呢正是这样呢，他实际上是个来意大利蛋挞。希腊什么是希腊语之一吗？说希腊语推崇希腊文化，所以它们仍然属于希腊哲学家。那么巴梅利德呢可以说他探讨的问题就是一个存在。这个概念本身对我们所有的听众来说，既熟悉又陌生存在这个词我想所有人都听懂什么叫存在。我们看到了，比如说这有张桌子，我们一个人做一个肉体、一个实体，我们说也是存在。但是这些存在呢显然只是一些现象啊那么他们背后有没有一种更根本的呢？实际地上从希腊哲学哲学之父泰勒斯开始就在看到什么是真正的存在。泰勒斯说水是万物美元，水才是真正的水，所有东西都从水里面演变出来。那么阿拉伯希曼德说，阿派朗才是根本，才是事物的边缘。那么阿派朗这个不定型对于才是真实存在。同样后来有人说七，有人说火，而毕达哥拉斯说树才是光荣。那么这样一种关于不同的关于本源的说法，恰恰就是对存在的不同解释到了巴米扬这个地方。实际上我们刚才已经讲到，希腊已经有很多不同的哲学家在关于何者为真正的存在的问题上，已经把有不同的观点。所以班尼德呢就要把这些思想家给害破，然后他想对存在做一个这个确定性的解释。但是呢由于在班利德的时代，希腊哲学也只不过是刚刚开始起源，所以那时候抽象的水平还是有限的。所以。这个存在的解释仍然可能有存在的很多不尽人意的地方。啊所以我们下面就来看看巴菲特所说的这个存在到底是一个什么样的一个概念。啊因为呢西方哲学前面我们讲到，水北圆说气，北圆说，火本圆说，我们都可以很好理解，因为这一类我们可以说在某种程度上跟我们所受的科学的教养非常契合。所以我们一听要知道啊，忘了原是水，是技术活。这无非就是把某种自然的物质当作光子学。即使是像毕达哥拉斯说的树，或者是赫拉克利特所说的洛克斯，那么这些东西虽然他比较抽象，但是我们仍然可以理解它是某种背后的有思想才能。但是到了巴黎德里吧，他直接就用存在这个概念，史称真实的本源，世界的根本。那么这个时候就很容易把我们陷入到一种困境。我们很难弄清楚它到底说的存在是什么，尤其是它的表述方式，更是让我们呢可以说选择非常非常的困惑啊。因为巴菲特最重要的一个命题、最重要一个概念就是存在者存在、非存在、不存在。当我说了这段话以后，大家觉得好像是在绕口令，存在者存在。非存在不存在，那么首先我们就得问存在者到底是什么东西？当然我们知道了什么是存在，当然我们也就相应的知道了什么是非存在。但是问题就是这个巴比伦他从来没告诉我们什么是存在，因此我们也无从判断什么是非纯的。但是呢在具体讲解巴比伦这个观点之前，我们先呢谈一谈我们中国的有一个非常有意思的这样一个点，就是谈经里边有这么一段话，叫时有风吹帆动益生菌风度医生越反动，议论不已，会人尽曰：非风动，非帆动，人者心动。这段话什么意思呢？就是有一阵风吹过来，把一个旗子、一个旗杆吹着在飘动，有两个小和尚就在争论，一个小和尚说是风在动，另一个小和尚说是凡在动。这个时候呢六祖慧能他过来面对这种真实，他表述他认为既不是风度，也不是愤怒，而是忍者的心在动，也就是说心如不动，万物聚集，所以是信念在动，所以看到了万物在。那么面对这三种不同的观点，大家可以想想，你可以在这哪一个？如果我们从唯物的角度上，我们当然觉得肯定不是风在动，就是凡间或者风和帆都在动。
但是如果我们要从佛教、从某种为心、为实的角度，我们就会发现或许真的就是由于你的心在，你感觉到这一切都在。而我们以这个故事来说明巴门尼德所探讨的问题，也就是说我们眼睛看到的东西和我们思想把握的东西，哪一个才是真正的存在，哪一个才是真实的？
事实上前面我们的哲学就已经涉及到这个问题。
而在毕达哥拉斯的地方，数和体现了数的物之间是有差别的。所以毕达哥拉斯及其他学派自视甚高，认为他们可以把握背后的东西，他们可以把握智慧，而这个智慧就是数，所以不懂数学者，不得入内。
而赫拉克利特更是明确的分成两条线索，一条就是混合万物之间、周而复始，我们可以看得见、摸得着的这些实物的变化，而一条呢是只有智慧的人才能把握的罗格斯背后的这种本质，所以这个地方就已经把时机而分了啊，而且由此分出来人这个上智、下愚的序列，那么所谓上智有智慧人他会关注locks。而相反，芸芸众生只会沉溺在这种活和万物这种现象性的存在。所以这样一来，我用前面的一些思想家，我们可以看到到了巴黎的这个吧存在时间已经两分了，你到底是把沉下在眼前的东西当作是存在，你还是把呈现在思想心中的东西一看就是真的，这个就明显的又分出来两种不同的见识。所以这一次讲了巴米扬在讲述他的哲学，说上海他首先讲了一段故事啊，那个时候的哲学往往都是用尸体形式，它是拥有希腊的韵律的一种尸体写的他的哲学思想。他有一本书叫论指南，而今天已经到来不准了啊，只是讲一些著作、谈判和后人的转述。那么在这个认知栏里面，他说有一个正义女神就派了四把高车把她接到了太阳宫。那么到了太阳宫里呢，那面对着真鼎女神就给她讲了这么一段话，就是说有两条道路，一条道路是意见的，一条道路是真理的。这两条道路是什么表述呢？真理的道路就是认为存在者存在、非存在、不存在，而意见的道路就是存在者不存在非。存在存在。那么当我们在还不太清楚八面里的这个存在者和非存在到底是指什么之前，我们可以说我们在这八面里的立场上，可能恰恰就是把水呀、把气呀、把这些火啊作为过眼烟云、转瞬即逝的东西当做存在，这就是一种意见。相反，把那个不变、不动、独一无二，没有任何这样一种时间和空间中变化性的东西当作唯一存在，这才是真正的真理。所以巴门尼德的观点呢，他有一个地方非常耐人寻味或者耐人费解，就是他从来没有明确告诉我们存在到底是什么，但是他一直没告诉我飞神在世，但是他只告诉我们存在者存在、非存在、不存在，这才是真理的道理。相信与此，对于非存在、存在，存在者不存在那就是错误，是意见的。啊但是他又没告诉我们什么叫存在者，什么叫非存在。但是他却告诉我们存在者有什么样的特点。他认为存在有四个特点，一个就是不生不灭，第二个就是独一无二；第三个就是不变不动。第四个就是它有地形像一个球体。那么这四个特点里面前三个不生不灭。不变，不动分别是指它在时间中没有运动和空间中没有运动，生命是时间中变动，是空间中运动，是吧？所以它的第一个特点不是不灭，和它的第三个特点不变。不变无非就是说它是不动的、它是静止的。而第二个特点说它独一无二，独一无二就是它是有的，没有第二个。那么因此我们可以把前三个观点前三个特点开阔为就是静止和独一。当我们看一看这个世界上有什么东西具有这样特点，我们会发现世界上所有看得见、摸得着的东西，没有任何一个东西有这个特点，没有任何东西是不生、不灭、不变、不动的，没有任何东西是独一无二的，任何东西可以说它都处在生灭变化之中。同样任何东西实际上都是大多。比如我们说人我们有很多个人，我们每个人都是处在分裂、变化、运动之中。所以从这个意义上说，凡是我们可以看到现象世界之中没有任何东西是具有存在这个特点。那么可见既然我们看得见、摸得着的，具有形体的，我们刚才称之为叫形而下的东西，不具有这些特点。那么只有那些。无形的、形而上的东西不是感觉对象，不是现象世界，而是我们心中作为概念存在的东西才具有。这这么推，任何事物它的概念是不是不变？独一、无二。不变。不。当然，这个说法密度还达不到这个抽象。所以巴菲特只是感觉到那些凡事处在时间、空间中，随着时空不断的生灭、变卦，印度发展的都不是人，相应而言，它使存在就是不在时空中生长、运动、发展。那么这是什么东西呢？这些人把米德本身表述不出来，但是我们可以想象，这就是后来柏拉图所说的哎第二概念理念。所有的桌子千差百态，但是桌子的概念只有一个，所有的桌子都有生灭、变化的过程，只有桌子的概念，它本身没有生命。但是呢我们说巴林得了的时候，这种抽象水平还达不到。所以班米德说只能说存在，它具有不变、不动、独一无二、不是不变这一特点，但是它到底是什么他没发表。当然我们也可以说，或许巴比伦是从开国的意义上说，凡是具有不变、不动、无生、不灭的、独一无二特点的，都可以叫存在，比如说亚格拉斯的数就是这样。比如说赫拉克利德罗格斯也是这样东西。所以从这一点来说，巴菲特的存在恰恰就是指前面毕达哥拉斯的树，赫拉克利特洛克斯这一类的形而上学之物。喜欢上的事，而不是指经验中、感觉中现象世界的东西，这一点就很清楚了。所以过去在面对巴黎的存在说，最麻烦的问题就是巴菲特本人并没有明确告诉我们存在是什么，它只是告诉我们存在者存在，而这个东西选了我们说这就不是现实世界中的东西，加强只是抽象思想观里的存在，实际上就是指一个抽象的思想。至于这个抽象思想物它的内涵是什么，这个当然可能有千差百异是吧。我们说了毕达哥拉斯的书，赫拉克勒克斯他都是抽象史，它都可以作为存在。所以这是存在的内涵。既然存在具有这样一些特点，那非存在当然就跟它整合效果。飞出来是什么特点？就是身边连环运动发展的，然后扎堆是吧，千差万一的这些东西来就太多了。我们看着南京里面所有的事情，现实世界所有东西都具有这个特点。因此从这个意义上来说，让巴比伦恰恰就像六祖慧能一样告诉你，风洞翻滚都是假的，心动才是也就心中之。性财为真，而眼见之恶则为虚。这就是导致了我们说巴米扬他这个存在者存在非存在、不存在这个市场一个非常重要的一个内涵啊。然后呢帮你呢还表示一个非常表示，那就是思维存在与言说的同意。同学们呢过去学这个哲学上来就有一个哲学的基本问题，第一个问题就是说思维与存在和者为第一性，就是物质的精神，谁决定谁。还有一个问题呢就是思维与存在有没有统一性，也就是思维能不能反映存在思维与存在之间统一性最早是被巴比伦提出来的，什么叫思维与存在统一性？也就是说在巴比伦看来，那个能够被我们思维的东西才是真正能够存在的东西。大家想想，什么东西能够被我们视为只有概念才能被我们思维感觉，事物只能被我们感受感性事物只能被我们感受，只有抽象的概念才是我们思维的对象。所以从这个意义上来说，那么巴比伦恰恰是把抽象的思想武当之真实存在。而他也认为只有这个抽象思想，武则天我们思维因为我们思维。概念思维。同学们，你看我在讲课的过程中，我没拿出任何东西给当我说花是红的时候，我不需要拿一朵花和一个红颜色来给你看什么叫花什么？因为你们是知道花这个概念、红这个概念，所以我只需要表述花是红的，你就知道我说的是什么。那可见我和你都是在用概念之内，我只要用概念表述，你就可以接受。所以从这个意义上，能够被思维的东西，它不是感性的现象，而是抽象的思想，这才是概念思维对象。啊感性的现象那是我们感官的对象，我们看到一匹马在奔驰，那只是我们的感觉，但是当我们要思想的时候，我们就得把它变成抽象的概念。所以从这个意义上来说，能够被思想的确实就是概念，而概念作为思想抽象就是把米德所说的存在。所以就这一点，我把米德认为人存在者和人思维者是同一，而且他又认为同样人存在者和人思维者也是能够被表述的，就是可以说出来的，可以用语词感把它表述。实际上当我们说话的时候，当我在表述，实际上是三层东西合在一起，一个就是我的陨石，比如我说花这个词，而花呢它同时呢又是一个科学思想。概念，因为我在用花这个概念在进行时，那么这个时候这个花就不光是个词了，不光是荷花、花发一个音这个词，而是它有内涵，它的内涵就是花所产生的一类事物的本质，所以它又是个概念，它是思维。同时呢花又是指称所有类类可以生长、可以开开放的类类东西，所以它又是一个客观对象。那这个东西就是巴比伦所说的存在，因为这个存在只能用抽象的方式表述，所以这样一来，一个客观的抽象物和在我们头脑中表述为一个概念，这个概念是有内涵的，以及我们用一个词把这个概念表述出来。这三层东西是统一的，一个能说出概念的东西，一个能够用语词说出来的概念，它是指称着这一类事物共同的本质。所以这三个东西合在一块，一个是存在，一个是思维，还有一个是言、说和这语词，这三位就成为一体的了。一个是在客观的，一个是思，所以思想对象的概念，一个是言说的语直，所以巴比伦认为这三者是统一的。正是从这个意义上说，巴米扬开创了西方哲学史上的这种思维与存在来自语言的统一。第二个也正是这样，所以后来呀这个我们说关于存在的疑问就称为叫本体论啊，而这个本体就不是现象，本体就现象背后的东西。所以这个昂科威这个词本体论或者叫存在论，它就是关于存在的学问。那么选蓝就不是关于我们眼睛看到的这些东西，这是关于宇的思想。那么巴比伦呢有一个学生，这个学生大大有是以诡辩论而组成的。那么这个芝诺也跟巴菲特一样，是莱利亚城邦的人，而且这个人呢可以说是一身英雄的。他有一段故事就说他由于反叛，当时莱利亚城邦的那个统治者那个建筑最后呢被这个建筑抓住，建筑百般的这个威胁利用，迫使他说出谁是你的同谋。结果他坚持不屈，他最后假装是要把秘密告诉建筑，当建筑把耳朵护过来的时候，他一口把这耳朵咬，然后说你就是我的。正是因为你的这种残暴激起了我的反抗，所以你是我觉得。所以最后老肖就把他丢到了一个倒米的一个大缸里，用这个石臼把他活活的给搞死。我为什么要说。这个故事啊因为啊我在讲芝诺的观点之前，我们首先要思考三个问题，他的人品对我们思考这三个问题非常重要。芝诺的观点确实有点含糊，他说说的观点跟我们常识是完全相对立的，所以面对他这种完全违背常识的说法是我们首先认为三个问题，第一、他是个骗子；第二、他是个傻子吗？第三、它是个瞎子嘛。我们首先问这个啊，如果他继续瞎，他又不傻，他又不是个骗子，那么他提出的问题我们就得认真对待。那他说的话果然可能就会发我们神诗，他很可能就有更高的见识。知末了并没有什么建树，知墨的所有哲学思想都是来论证他老师的观点，他老师的观点无非就提出两点，一个就是存在就存在，非存在不存在。还有一个就是思维存在与语言是统一的，那么它主要论证它第一点，就存在者存在。而存在者和非存在者最大的不同的地方在哪里呢？就是存在者是不变、不动、独一无二、不生不灭的。我们把这三点概括为两点，也就是说一个是不动就是静止，一个是单一，是吧不是杂多，那么他就要论证这个真正的存在是不动的、是静止的，以及真正的存在是单一的。但是呢芝诺做一个诡异辩论者，因为那个时候逻辑还没有完善，大家可能知道西方的逻辑最早在希腊，形式逻辑奠基者是亚里士多德，而这个时候亚里士多德还没出生，所以这个时候只是逻辑还没有成熟时期，他很多逻辑思想表现为诡辩，直落就是其中一个大师。所以直落了他要论证真正的存在是禁止的和单一的，他不从政的，他用反正用规律嘛。啊那么它是如何反制的呢？第一个，他就否定运动，他就提出如果我们先是运动，我们就会得出非常光荣的结论，看似非常矛盾的结论。这个结论不是由于我们的论证出来，而是这个问题本来是个错误，一个错误你很容易引出一个错误就行。所以他首先要否定运动，其次还要否定多，他认为多会导致我们的一种幻觉、一种假象。那么他关于否定运动的论证和否定多的论证都以诡辩而著称。那么其中关于否定运动的论证，他提出了一系列论证，其中最著名的几个，一个叫阿可罗斯追不上乌龟，阿克琉斯是古希腊神话传说中著名的英雄人物，荷马史诗伊利亚特人。那么阿克罗斯被河马所谓叫捷足的阿克罗斯都跑得很快，那么斯洛伐克的阿克刘什追不上乌龟，他怎么论证的呢？他这个论证实际上就涉及到近代我们说的极限，但是古希腊人们不懂极限，他的论证就是说阿克罗斯从a点开始追在b点的乌龟。但是呢当阿克罗斯要追上乌龟，他必须首先在某一瞬间到达乌龟起跑的必点。而当他到达必点时，乌龟就往前爬了一段，哪怕乌龟爬得很慢，但他总是往前爬。那么于是呢那么阿克罗斯要追乌龟，它又得到达乌龟现在到达的十一点，而且它到达十一点时，乌龟又往前爬了，就爬到地点了。然后于是暗流是又得在某一瞬间首先得到达地点，而乌龟又爬到了一点，以此类推，阿格里斯永远追不上乌龟。从理论上来分析，确实时间、空间可以无限的分解、无限的缩小。所以从这个意义上，这个过程可以是无限的。我们说这是个近代叫极限。但是我们可以说在某一点上啊都是应该和乌龟平起平起来，但是到达这一点之前，时间也好、空间也好，都可以无限的切割，从理论上、实践、实践上的实践。所以正是这样啊，当这个观点提出来以后，当时确实迷惑很多人啊。觉得确实是这样，你要追上乌龟，你必须在某一瞬间到达，乌龟刚才起跑了一点，而你到了那点，乌龟不是往前爬了一点嘛？所以在这样的情况下，你永远都追不上乌龟。但是我们明明卡、拿、卡都是一步就划过去了，就睡着了，那不是矛盾吗？所以说所以运动会导致矛盾。我从理论上来证明，阿根廷是最双规，而你眼睛看到阿克罗，实际上就所以运动只会让我们陷入到自相矛盾陷入矛盾。所以我不是要论证阿格里斯到底追不上乌龟，而是我要告诉你们，如果你们相信有运动，你们就会陷入到自相矛盾的境界。所以静止才是真理。所以这就像六祖慧能，如果你们一脚说风在动，或者翻这种真的变卦，这说明你们都是看到的是幻想。只有像我慧能，仁者心重，这才把握到事物的真相。所以直诺的论证实际上是跟他如出一辙，只不过会人没有认真，只是说忍者行动，而直诺他认真是吧？他用这种阿可罗斯论坛乌龟他来论证，他也否了。另外一个很重要的名字叫非典不动。非典不动什么意思呢？他说一支箭从a点射到b点，刷的一下射过去，但他说从a点到b点中间有无数个点，而我。说到飞溅，从a点射到b点的某一瞬间，我们说它在某一点那一瞬间在某一点就是说在这一瞬间它禁止在某一点上。这个苦果然我们今天用高速的摄像机，我们在造一个运动员跑步，啪了一下把它定格在某一点上啊啪一下又把它定格又在某一点，我们可以把运动员从黑点、从起跑点到终点，每一瞬间都可以把它定格，而在定格的每一瞬间，他果然就是定在这一点，我们可以说他在这点上没动，他禁止在里面。而从a点到b点是由若干个点构成的，那么在每一点上都是没动的，那没动加没动还是等于没动，静止加静止还是没动，所以非线根本就没有动。这是他的一个理论，从理论上来说，弄得大家确实能够觉得他说的有道理，是吧？但是事实上我们又看到明明看到飞机在飞的这边，所以他再一次告诉这起步就是因为运动导致的矛盾。只要你相信运动，你就会发现理论和是现实它是矛盾的，是吧？阿克罗斯在理论上怎么也追不上乌龟，但在现实中一下就追上乌龟了。飞剑。我们用理论告诉你，飞剑在每一点上都是不动的，但是你却明明看到飞剑在天上动，所以运动只会导致见仁见智，就像一个小和尚说风带动一个小和尚说凡在动一样，而真正。啊是不动、心不动，什么东西都不动，对吧？所以从这个意义上来说，那么斯诺关于运动的认知，他就要否定运动，他就要强调真正的存在是静止，这是其一。然后斯诺另外一个人，这就是否定都啊他就证明如果你相信多会多么荒谬，他怎么否定多了？他举这个例子，他说叫鼓励，他说我们拿一个谷子往地下一扔，没有水，但是一箩筐鼓励一晚上一到哗就听到声音了。他说啊一箩筐鼓励是一颗一颗鼓励构成的，那每一颗鼓励掉这地方有谁？为什么一箩筐鼓励会有谁？这个名字由来强词夺理，因为我们实际上这是个极核教育是吧哎每一颗鼓励掉地上，实际上是有声音，只会很小的听不见。就像水珠的声音和海浪，对吧？海浪是由水珠构成的，但它形成个集合效应，所以大家听到声音，但是一个个的水珠你声音听不到。同样一个鼓励调，你看他发出声音很够小，我听不到，但是一模仿鼓励哗一下就听到了，是吧？但是当时他这样说的时候，人们很难反过来，他说那从这个意思上说，那么既然以罗皇古力是一颗颗鼓励构成的，一颗鼓励叫没声音，那么为什么很多鼓励是自然有，所以只要你相信多，你就会导致很荒谬的结论，那你就不行。不是相矛盾，一为什么c多，为什么就会有c这个当然我说有些强制多赢是吧，但是这个问题确实是问题，这个问题实际上就引起一个模糊学的问题，就是数量变化到什么程度才会导致质量变化。所以有人后来就提出一个同样的问题，就说你把你一根头发你会不会变成秃子？肯定不会，那再把一根那拔掉多少根头发你就变成了秃子了。这个问题当然就涉及到一个量和一个质之间的关系问题啊所以从这个意思之末的这种论证、这种归纳，虽然我们说比较诡辩，但他确实还是喜欢了很多智慧。但是呢他这种论证通过这种归谬法的反证存在是无辩、不懂、独一无二的。它恰恰就导致了西方啊后来送逻辑而亲实践的这样一种思想缺陷。也就是说我们中国出来注重经验，所以中国人出来想说眼见为实，什么东西？四罗字司马拉出来溜溜，是吧？我们眼见为实，今天讲实践是检验真理的唯一标准。但是从古希腊哲学巴黎的斯诺师徒一脉相承就开始开启了一个眼界是虚的，思想的对象才是真的。所以叫眼界为虚，思想为实，而不是眼界为实。所以如果你眼睛看到的东西和他的逻辑推崇。是矛盾的，让我们宁愿接受逻辑的结论而不接受眼见的结论，这样一来就导致了西方啊后来形而上学的这样一个主流，整个就走这条道。就我们不能凭着感官来把握世界，我们只能通过思想、用逻辑来获得关于世界的真。因为世界的本质的东西是思想对象，就像巴比伦所说的存在。尽管巴比伦没说明存在是什么，但他实际上已经告诉他存在就是思想的缩小物。所以这就是巴班利德和斯诺师徒两人他们的一个观点，也就是关于存在到底是眼见为真还是心念为真。
