利奥塔批判了大故事。他认为,没有人能够理解在一个整体社 会中什么在进行着。用现在似乎十分时尚的说法,就是不存在单个 的理论话语。他强调语言游戏、时间、人类主体和社会本身的碎片, 反对并拒绝总体性。他在赞扬碎片的同时,竭力反对和批判有机的 统一体,并企图解散统一体。他和先锋派一样精心地从方法论上摧 毁作品的完整性和自主性。
本雅明的讽喻概念有助于我们更好地理解利奥塔的碎片概念。 本雅明描述了讽喻家如何从活生生的互相联系的总体性中剔除一个 成分,孤立它,剥夺它的功能。因此,讽喻从根本上说就是碎片,是有 机符号的对立面。讽喻家将几个孤立的碎片联结起来,因此创造了 意义。这是规定的意义,不是来自诸碎片的有机联系的意义。
本雅明的讽喻概念和先锋派艺术的基本原则即蒙太奇手法有一致 之处。蒙太奇手法预先假设现实的碎片,它通过打碎总体现象,吸引入 们注意由现实碎片组成的事实。这个原则的最好的例子是利奥塔十分 欣赏的布莱希特的戏剧。布莱希特的戏剧并不追求有机的统一性,而 是由打碎的片断和并列的东西组成的,并且强迫观众进行批判的反思。 利奥塔还谈到了卢卡奇和阿多诺关于先锋派的争论,以之来支 持碎片理论。卢卡奇坚持现实主义的艺术作品和有机统一性的美学 规范,坚持艺术作品表现“入作为自身完美的总体”①的社会功能,批 判先锋派作品的颓废堕落。阿多诺则抬高先锋派,认为他们的作品
① 卢卡奇:《历史与阶级意识 关于马克思主义辩证法的研究》,杜章智、任 立、蒸宏远译,第211页,商务印书馆,1992。
是非有机的,但却是当代一切企图创造现实主义艺术的努力。利奥 塔指出,卢卡奇采纳黑格尔的观点,认为有机统一的艺术作品,例如 歌德、巴尔扎克和斯汤达的现实主义小说构成一种完美的类型,而阿 多诺认为先锋派艺术是对当代世界状况的唯一可能的真实的表达, 而且是对晚期资本主义社会中的异化现象的历史必然的表达。和阿 多诺一样,卢卡奇也相信先锋派作品表现了资本主义社会中的异化, 但是他批判资产阶级知识分子看不到促进社会发生结构转化的现实 的历史力量。反之,阿多诺认为,先锋派艺术是一种激进的抗议,它 拒绝和现存的一切作任何错误的调和,因此它是唯一拥有历史合法 性的艺术形式。另一方面,卢卡奇承认先锋派的抗议性,但批评先锋 派的抗议仍然是抽象的,没有历史视角,没有看到克服资本主义的现 实力量。他批评先锋派的作品承认现实的断裂和空隙,并通过作品 本身的碎片性来证明这种断裂和空隙。
但是,利奥塔认为,必须注意卢卡奇和阿多诺的一个重要相似之 处。他们两位都在艺术体系内部进行争论,都没有批评作为一个体 系的艺术。他们两人的争论构成了两种对立的文化理论。因此,利 奥塔提出了理解先锋派艺术的两个主要传统或模式。第一种模式就 是坚持碎片理论的阿多诺、巴特(R.Bathe)、德里达和布雷通(A.Breton),另一种模式就是坚持现实主义的卢卡奇等人。