《辩证理性批判》是萨特继《存在与虚无》之后出版的又一部哲学 巨著。自从萨特的《存在与虚无》出版后，他关于个人自由的思想曾 遭到来自马克思主义、天主教甚至一些存在主义者，如海德格尔、梅 洛-庞蒂等人的批评。其中一个最重要的责难就是，萨特所讲的个人 自由缺少社会历史一维，因而不能说明个人自由的微观谋划与宏观 的集团实践和历史处境之间的相互关系。另一方面，第二次世界大 战、德国法西斯对法国的占领、参加抵抗运动的集团实践以及冷战时 期的一系列复杂斗争促使萨特面对血腥的历史而从个人生活中解脱 出来，开始思考集团、社会和历史，从而使他的哲学视野极大地开阔 了，逐步实现了从自为对自在和人与他人的基本本体论和认识论向 入与物和人与他人(们)的社会历史领域的本体论和认识论的转变，这一转变集中体现在《辩证理性批判》一书中。该书的出版使他得以 对上述责难作出回应并使自己的体系更加完整圆满，同时该书也是 他自50年代初重读马克思主义的主要著作并与共产党既合作又争论 以来一系列思考的结果。自那时起，萨特就不断探索存在主义与马 克思主义的关系，试图在哲学上把他自己的以对存在的理解为基础 的方法与马克思的历史唯物主义综合起来，从而创造出一种被某些 人称为“存在主义的马克思主义”的哲学体系。
一辩证理性的康德
萨特在《辩证理性批判》的简短“序言”中开宗明义地说明了写作 此书的根本宗旨。首先，他提出了一个问题：今天我们是否有方法来 构成一种结构的历史的人学呢?他的回答是，这样一种人学在马克 思主义哲学的内部找到了它的位置。因此，他把马克思主义看做我 们时代不可超越的哲学。不过，他仍然坚持认为存在的思想体系及 其理解的方法是马克思主义中的一块飞地，正是马克思主义自己产 生了它，同时又拒绝了它。
何谓辩证理性?在萨特看来，理性是认识与存在之间的某种关 系，而辩证理性则是作为存在与认识(或理解)的双重运动的历史整 体化和整体化真理之间的变动不居的关系。这意味着，人对人的认 识和理解不仅包括一些特殊的方法，而且还涉及一种不同于分析理 性的辩证理性。事实上，历史和人种学的经验足以表明辩证理性的 存在，而且经过黑格尔和马克思等人的研究，它已经对自身达到了自 觉。因此，现在的问题不是去揭示辩证理性，而是要证明辩证理性的 正当性。萨特明确表示：“我们的意图将是批判，它将试图确定辩证 理性的有效性和它的诸界限，这就回到标出这种理性与实证主义的 分析理性之间的对立和联系。”①萨特的目标是做一个辩证理性的 康德。
① 萨特：《辩证理性批判》第1卷，第15页，伽俐玛出版社，1985。
二马克思主义与存在主义
在附于《辩证理性批判》卷首的“方法问题”中，萨特首先阐述了 马克思主义与存在主义的关系。他声明并同时深信：“历史唯物主义 提供了对历史的唯一有效的解释，而存在主义则仍然是接近实在的 唯一的具体道路”。① 他承认，马克思主义是我们时代不可超越的哲 学，因为产生它的那些历史条件还没有被超越。然而，他认为现代马 克思主义，即当时苏联和法国共产党的马克思主义已经停滞了，它们 把理论与实践分割开来，其结果是把实践变成一种无原则的经验主 义，而把理论变成一种僵化的绝对知识。萨特认为，面对教条主义的 马克思主义那种没有认识的理论基础和资产阶级那种没有理论基础 的认识的双重无知，存在主义却能够站稳脚跟，因为它重新肯定了人 的实在。存在主义将在马克思主义的基础上对经验进行具体的研究 以便从中发现具体的综合，并在历史的辩证整体化之中进行这种具 体的综合。萨特指出：“具体的马克思主义应当深入研究实在的人 们，而不应当让他们洗一次硫酸澡而消溶掉。”②他反对用普遍性代替 特殊性或把特殊性消解于普遍性，因为对于辩证法来说，人们、他们 的对象化、他们的劳动，以及人与人的关系都是具有最具体的内容的 东西。在萨特看来，马克思主义的辩证法应当是一种双重的运动，它 从这些最具体的实在的独特性中发现它们的一般规定性和基本结 构，然后再回过头来以基本结构规定这个独特性。然而，现代某些马 克思主义者并不是这样。萨特说：“瓦莱里是一个小资产阶级的知识 分子……但是，小资产阶级的知识分子并不都是瓦莱里。当代马克 思主义的探索方法的缺陷就包含在这两句话中。”③公式化的马克思 主义由于缺少在具体的个人与其阶级和社会的一般规定之间的各种 中介层次，因而只发现了一种对所有小资产阶级知识分子都适用的
① 萨特：《辩证理性批判》第1卷，第30页，伽俐玛出版社，1985。 ② 同上书第1卷，第45页。 ③ 同上书第1卷，第53页。
抽象普遍性，而把特殊性当做简单的偶然性加以抛弃。针对这种缺 陷，萨特认为，应当在不背离马克思主义理论原则的前提下，把精神 分析学所提供的有关家庭和童年生活的环节作为个人具体活动与其 阶级和社会的一般规定之间的历史性中介因素整合进历史整体化运 动的纵向统一之中，同时把美国微观社会学所揭示的生产团体、居住 团体、文化团体以及其他类型的人与人的关系作为个人与其阶级的 一般利益、物质生活条件和生产关系之间的共时性中介因素整合进 历史整体化的横向统一之中，从而使历史人物与时代、经济基础与上 层建筑更加真实、生动和深刻地联系起来。
萨特声称他无保留地同意马克思的历史唯物主义的公式：“物质 生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过 程。”①他也同意恩格斯在给约·布洛赫的信中所提出的论断：“我们 自己创造着我们的历史，但是第一，我们是在十分确定的前提和条件 下创造的。”②但是萨特补充道，不能在辩证运动(矛盾的、超越的、整 体化的)的形式之外的其他形式下去设想这种制约关系，不能以机械 唯物主义的方式理解这些话，把人仅仅当做一个被经济条件决定的 惰性对象。萨特强调，在剥削的时代，人既是他自己的产物的产物， 同时又是在任何情况下都不能被看做一个产物的历史主体。入们是 在先前的实际条件的基础上创造他们的历史的，但是，创造历史的是 他们而不是先前的条件，否则他们就会是通过他们而支配社会世界 的那些非人力量的简单传导物了。萨特坚信，人的异化能够改变行 动的结果，但是不能改变它的深刻的实在。他反对把异化的人同一 个物混为一谈，也反对把异化同支配着外在性制约作用的物理规律 混为一谈。所谓被异化、被物化的人仍然是一个人。人的特点首先 在于对一个处境的超越，这种超越又首先表现在需要中。最基本的 行为应当同时从对现在制约着它的实在因素的关系上和对某个它试 图使其产生的将来对象的关系上来规定自身，这就是萨特称之为“谋
①《马克思恩格斯选集》第2卷，第32页，人民出版社，1995。 ② 同上书第4卷，第696页。
划”或“存在”的东西。只有作为两个客观性的环节之间的中介的谋 划才能说明历史，即说明人的创造性；只有把劳动和行动的超越能力 归还给个别的人才能把整体化的运动奠定在实在之中。
在萨特看来，辩证的整体化不仅应当包括经济范畴，而且应当把 行动、欲望、劳动和需要以及主体和事件都包括到历史的总和之中。 因此，这就要求运用一种探索性的方法，萨特将它规定为既逆溯又前 进、既分析又综合的方法。他以福楼拜为例详细说明了这个方法。 首先，从对《包法利夫人》的女主人公的现象学研究中发现了福楼拜 的“女性化”,然后通过对福楼拜传记的研究逆溯到他的童年和家庭， 最后一真逆溯到当时生活的一般物质条件、法国社会的发展、生产力 和生产关系的矛盾，等等。这些异质层次的系统中的每一个层次都 照明下一个层次，但又不能还原为下一个层次，下一个较抽象的层次 是包括上一个较具体的层次的框架，但是被包括者的意义比包括者 的意义更为丰富。不过，逆溯的研究所发现的这些环节只是一些辩 证运动的痕迹，还不是辩证运动本身。下一步则应把研究的方向颠 倒过来而采取前进的方法，以便重新发现从抽象上升到具体的整体 化的丰富化运动，即从物质的和社会的条件一直到《包法利夫人》的 超越性运动，这就是福楼拜的谋划。他正是通过这个谋划超越他的 原始条件并穿过各种可能性的领域，投向他自己的被异化的客观化， 从而把自己构成为《包法利夫人》的作者的。萨特进一步说明，存在 主义的这种逆溯-前进和分析-综合的方法同时也是在对象(它包含着 作为许多层次化意义的整个时代)和时代(它在其整体化中包含着对 象)之间的不断丰富的“一往一来”。一旦对象在其深度和独特性中 被重新发现之后，它就不再处于整体化之外，直接进入与整体化的矛 盾，时代与对象的惰性的简单并列就立刻被一种活生生的冲突所取 代了。追求艺术的绝对纯洁性的福楼拜所创作的《包法利夫人》被当 时的公众“误解”为现实主义的杰作，正是在这种客观化的异化中，人 和他的时代被整合进历史辩证法的整体化之中。
萨特在此又重新提出曾在《存在与虚无》中表述过的“理解”方 法.并认为只有这种理解方法才能把握人的一个行为的意义。他强调，理解不是一种特别的天赋和直觉能力。这种认识仅仅是一种辩 证的运动，它根据行动的出发点的条件并通过行动的最终意义来解 释行动。因此，理解的运动既是前进的(向着客观结果)又是逆溯的 (逆溯到原来的条件)。它无非就是人的实在的生活，即一种整体化 的运动，把自己和邻人以及环境都集合在一种正在进行中的客观化 的综合统一之中。萨特指出，实证主义认为自然科学应当从企图把 人的特性强加于无生命对象的拟入论中解放出来，这是合理的。但 是，它通过类比把对拟人论的蔑视引进人学，那就完全荒谬了。萨特 无可辩驳地反问道：“还有什么比在研究人的时候承认人有人的特性 这种方法更正确、更产密的呢?”①在社会领域中，对种种目的的关系 是人们活动的一种永久结构，而且正是在这种关系上，实在的人们才 能对各种行动、制度或经济组织作出评价，人们对他人的理解也必然 要根据目的来作出。虽然在一个异化的世界里，一个目的经常会化 为泡影并且在目的下面可能掩盖着一种进化或上升机制的深刻必然 性，但是这些情况并不能取消目的的不可还原的结构，目的作为一个 人或一群人所亲历的谋划的意义仍然是实在的。当然，除了有人称 的和无人称的目的性之外，还有物质条件的事实必然性，但是，地理 的或别的条件只有在一定的社会框架内，根据它的社会结构、经济制 度的特性才能发挥作用，这就是说，事实必然性只有通过人的结构才 能被把握。
萨特在“方法问题”中并不是要创立一种人学，而是提出人与人 学所有学科总体之间的基本关系问题，即要为人学理论寻找一个本 体论的基础。他认为，无可怀疑，马克思主义在当代显现为唯一可能 既是历史的又是结构的人学，只有这种入学能在整体性中把握人，即 从人的物质条件出发把握人。他声称，存在主义除了对那种不是马 克思主义而是人们从外面引进来的机械论的决定论之外，不怀疑马 克思主义的任何其他观点。然而，在现代马克思主义的中心有一块
① 萨特：《辩证理性批判》第1卷，第118页，伽俐玛出版社，1985。
具体的人学的空场，它缺乏对人的实在的理解，却倾向于从研究中取 消询问者(能动的主体的人),而把被询问者(对象的人)变成一种绝 对知识的对象。由于教条主义的现代马克思主义的这些缺陷，所以 它作为结构的和历史的人学还是不完整的，这就需要由他的存在主 义思想来加以补充。萨特明确地说，他把对人的理解和人的存在提 供给马克思主义的人学作为它的理论的实践基础，从而把人恢复到 马克思主义之内。存在主义试图在马克思主义的框架中产生一种真 正的理解的认识，这种理解将在社会世界中重新发现人，并且在人的 实践中即在把人从一种特定处境投向社会的各种可能性的谋划中去 探求人。然而，一旦马克思主义的研究把人的维度(存在的谋划)作 为人学知识的基础加以采纳，存在主义就再也没有存在的理由了，它 将被哲学的整体化运动所吸收、超越和保留，萨特自称他在“方法问 题”中提出的观点就是旨在以存在主义方法的微薄力量来加速存在 主义消解于马克思主义之中的那个时刻的到来。
三辩证理性及其可知解性
在《辩证理性批判》的“导言”中，萨特首先指出，必须把辩证法奠 定为人学的普遍方法和普遍规律，它既是历史的运动又是认识的运 动，既是历史思考自身的思想工具又是历史创造自身的实践工具；它 既不同于自然科学的分析理性又超越并整合了包括后者在内的一切 类型的合理性。为了确立如此广大的整体的合法性，必须重新提出 批判的任务，即考察辩证理性的界限、有效性和范围。
萨特认为：“马克思通过既肯定存在对于思维的不可还原性，又 相反把思维重新整合进作为某一类型的人类活动的实在之中，从而 规定了他的本体论的一元论。”①他声明，马克思的这种立场也是他自 己的立场。因此，在萨特看来，辩证理性是一种综合思维与存在的一 元论，他把辩证理性规定为历史存在与历史认识两个不同环节之间
① 萨特：《辩证理性批判》第1卷，第144页，伽俐玛出版社，1985。
不断进行而永远不能最终完成的整体化运动，将这一基本哲学立场 称为“辩证法的一元论”。他由这种立场出发认为，把辩证法先天地 看做自然的基本规律，这是没有经过合法性论证的。自然辩证法充 其量只是形而上学假说的对象，它既不能被证实也不能被证伪。黑 格尔和马克思在入对物的关系和人与人的关系中发现并规定了辩证 法，后来出于统一的愿望，人们才企图在自然史中重新找到人类历史 的运动。因此，自然辩证法是把在实践中发现的辩证合理性作为无 条件的规律投射到无机世界中去的。萨特宣称：“辩证理性必须被再 一次颠倒过来”,只在我们能看到它的地方即社会历史领域中把握 它，而不在我们还无法把握它的地方即自然界中去梦想它。① 他断 言，只有一种历史唯物主义，它的法则是辩证法，而没有或者现在还 没有从外面支配人类历史的辩证唯物主义。历史唯物主义是一种来 自内部的唯物主义，创造它和承受它、亲历它和认识它都完全是一回 事。因此，如果这种唯物主义存在，它只能在我们的社会世界的界限 内具有真理性。
萨特继而阐述了辩证理性的可知解性。他说，如果辩证法应当 是一种理性而不是一种盲目的规律，那么它自身必须显现为一种不 可超越的可知解性。萨特将一切时间化的辩证的明证性统称做“知 解(intellection)”,这些明证性应该能够整体化一切实践的实在。同 时，他把对于一个人或一个集团的任何意向性实践的整体化把握称 作“理解(compréhension)”。知解是属概念，而理解则是知解之下的 一个种概念，它们都是辩证经验把握辩证的整体化运动的认识工具。 理解是实践的一个环节和实践对自身的半透明性。它既可以是实践 在构成自身时所产生的对自身的照明，也可以在他人实践中重新发 现自身。换言之，理解是对自身实践的理解或对他人实践的理解。 理解也是整体化的，它把握对实践领域进行整体化的实践的时间化 和被时间化的明证性。另一方面，在历史的全部领域中，除了个入和
① 见萨特《辩证理性批判》第1卷，第152页，伽俐玛出版社，1985。
集团的意向性实践之外，还有许多没有主体的活动、没有生产者的生 产和没有整体化者的整体化，以及反目的性、异化的实践-惰性和分散 个人的群集，这些群集产生了一些没有经过这些个人彼此协商并且 每个人也在其中认不出自己的思想和活动。萨特认为，如果历史的 真理是一个，那么这些游离的无主体的活动就必须可以被整体化到 进展中的历史中去，对于它们的整体化知解就必须是可能的。因此， 知解除了对主体的实践进行理解外，还要从进展中的整体化出发去 把握这些无主体活动的起源和它们的非人性在历史中的根据，以及 整体化人学对它们的可穿透性。知解必须看到，无主体的活动在一 个辩证过程的统一中，在与实践本身的直接联系中，作为一个内在性 的暂时外在性而涌现和消解。
根据知解的对象及其透明程度的不同，萨特进一步把知解区分 为第一级的知解和第二级的知解。第一级的知解是对辩证理性的时 间化的整体化的把握，是实践主体对于统一他自身及其环境的多样 性的实践的半透明性。在这种半透明性中，个人实践提供了完全可 知解性的原型和规则。因此，第一级的知解就是理解。而第二级的 知解则不是辩证理性的半透明性，也不是对完整的整体化的把握，而 是借助于时间化的整体化的辩证模式而获得的对于整体化的一些局 部环节的可知解性。正是在第二级的知解中，实证主义的分析理性 找到了它的某种用场。萨特认为，分析理性本身不是整体化，然而， 作为自然法则的纯粹普遍模式的分析理性仍然是辩证理性的一个特 殊实践环节。正是辩证理性支撑、指导并不断重新创造出实证分析 理性作为它与自然外在性的外在性关系，而分析理性只有在辩证理 性之中才获得它的基础和可知解性。所以，分析理性只有第二级的 可知解性，并且它只能适用于历史整体化中的一些局部环节，例如它 可以被用来分析作为人的处境的外在自然的分散复多性，以及实践- 惰性领域中人们的分散群集的复多性。然而，就全部历史整体化领 域来说，辩证理性在理解历史事实上具有绝对的优越性，它可以揭示 许多原则上逃离了一切实证主义的结构、关系和意义，并且它把实证 分析的局部解释消解在它自己的整体化知解之中。总之，在萨特看来，全部历史整体化运动的一切环节原则上都是可知解的，在情报资 料充足完备的极限情况下，任何历史事件必定变成完全透明的。他 断言，如果历史真理是一个整体，那么只有作为辩证理性认知工具的 包括理解在内的知解才能完全把握辩证理性的历史运动。由此可以 看出，萨特在社会历史领域的认识论上是一个彻底的可知论者，只不 过他强调对实践主体的人的把握不是通过概念的知识，而是通过实 践的理解。
四实践的集合体
萨特对辩证理性逆溯的批判考察贯穿于《辩证理性批判》第1卷 的全部正文之中(对辩证理性前进的批判考察安排在第 2 卷中)。它 包括三个主要环节：个人实践即构成的辩证法、群集与实践-惰性即反 辩证法、集团实践即被构成的辩证法。这三个环节分别相应于个人 自由、必然性、克服必然性的共同自由。此处的全部讨论都围绕着人 与物的关系和人与人的关系这两个基本问题而进行。
萨特首先提出，辩证经验的一个贯彻始终的基本原则是一个辩 证的循环：“在物被入所中介的同等程度上，人被物所中介。”①他由此 开始进行逆溯考察的第一个最抽象的环节，即孤立个人的物质需要 和劳动实践。他认为，全部历史辩证法都奠基于个人实践之上。因 为个人的劳动作为生产和再生产人的生活的原始实践是完全辩证 的，辩证法是劳动的逻辑。人的劳动实践由需要引起，需要是作为物 质存在的人与物质自然界之间的最初的整体化关系。它是一个否定 之否定，既是有机体对无生命物质的欠缺，又要通过满足来否定欠缺 并保存自身的肯定性。劳动的诸环节(目的、工具、劳动)是发展中的 整体化的诸环节，劳动者个入的实践是辩证的整体化，并且在这个实 践自身中包含着它自身的可知解性。
在个人实践的基础上，萨特阐述了个人之间的直接关系。他认
① 萨特：《辩证理性批判》第1卷，第193页，伽俐玛出版社，1985。
为，在两人关系中，每人都把对方变成实现自己目的的工具和对象， 并把对方整合进自己的整体化活动之中。反过来，每人也被对方变 成对象并加以整合。这种相互超越和斗争的关系的物质条件是匮 乏。此外，两人关系的相互性必须通过第三者的整体化和被加工的 物质对象才能统一为一个整体。这种日常实践中的两人关系和三人 关系是一切复杂的社会关系的基本结构和基础，奴隶制的压迫关系 和劳动契约的物化剥削关系都是由两人相互关系所建立和支撑的， 而三人关系则是社会集团和等级制度的雏形。在构成的辩证法中， 个人自由实践把物质环境整体化为实践场地；而在反辩证法中，物质 环境则成为人与人关系的最初整体化。
在逆溯考察的第二个环节上，萨特指出，人的实践适应物质条件 又超越、改变并统一物质条件，同时被加工物质成为人的实践的惰性 客观化和被动统一并反过来制约人的实践。它吸收了人的能动性和 否定性反过来支配人。这样，人的物化导致了物的人化。萨特把这 种人的实践与惰性物质的颠倒关系和被动统一称为实践-惰性。在实 践-惰性领域中，一方面由于人的实践在被加工物质中的客观化，另一 方面由于匮乏和由它引起的人与人的敌对关系和分散活动，导致人 对物的统治被颠倒为被加工物质对人的统治。他认为，作为人的实 践与物质之间的偶然关系的匮乏奠定了人类历史的可能性，迄今为 止的全部人类历史活动都是反抗匮乏的艰苦斗争。由于没有足够的 自然产品和制成品供给所有的人，因此每人都把别人揭示为通过消 费基本必需品而消灭他自己的物质可能性。匮乏中的非人关系是任 何社会中人与人关系的一切物化的基本发源地，同时也是伦理学的 最初阶段，即善恶二元论(摩尼教)的起源；而暴力则是在匮乏的框架 内和善恶二元论的支配下的人的活动的一个结构。匮乏就是物质对 人的否定以及由内化这个否定而产生的人对入的否定，这种匮乏是 辩证可知解性的一个原则。古代农村公社的解体和阶级的产生只有 在匮乏的原始否定中才是可知解的。因此萨特认为，阶级斗争即一 些阶级对另一些阶级的否定足以理解历史。
萨特认为，实践-惰性领域中的人们的集合体是群集，群集是无机的社会存在，即由被加工物质从外面被动地综合起来的实践-惰性的 集合体。他用等公共汽车的人群、收听无线电广播的分散听众、自由 市场上的买方和卖方、传播小道消息的公众舆论等例子阐明了群集 及其实践的主要特征：每人对他人来说都是异己者，所有个人都处于 原子化的分散中，每人的行动都受他人影响并继续影响另一个他人， 因而使群集的实践陷入无限递推之中；每个人都处于无法控制社会 的实践-惰性运动(物价涨落、谣言传播引起的恐慌、受广播的欺骗等 等)的无能为力之中，而只能听凭它的摆布。萨特进一步指出，一个 社会的经济制度也是一个群集，资本出现和运行的过程就是实践-惰 性环境中群集的递推活动的产物。在资本主义社会中，人们在生产 的社会过程中的行为是分离的和原子化的，因此他们相互的生产关 系采取了脱离他们控制和有意识的个人活动的非入的物化形式。 在实践-惰性的层面上，萨特阐述了个人自由的异化，即个人自由 实践通过物化和异化被颠倒为必然性。这种社会历史领域中的必然 性只是在匮乏的条件下，个人自由实践的产物的惰性及其通过他人 实践而产生的异化对个人的反实践作用。例如，正是由于每个农民 和所有别的农民都自由地砍伐树木，才使得洪水反过来毁灭了他们； 正是由于16—17世纪的每个西班牙商人都自由地积累金银货币，才 使得货币贬值而损害了他们的利益。同样，正是工人自由订立的契 约，才使得他被物和他人的要求所强制和异化。由于孤立个人的自 由被他人异化为手段来利用，所以个人自由成为入地狱的诅咒。在 这里，萨特将其早期论断“他人就是地狱”置于社会历史的前景中，从 而对其进行了一种全新的透视。萨特甚至说：“人们不要以为我们像 斯多葛派声称的那样，认为人在一切处境中都是自由的，我们想要说 的恰好相反，即人们都是奴隶。因为他们的生命经历是在实践-惰性 领域中展开的，而这个领域原始地被匮乏所制约。”①萨特在这里所表 述的观点无疑比《存在与虚无》中的个人与他人关系以及抽象自由的
① 萨特：《辩证理性批判》第1卷，第437页，伽俐玛出版社，1985。
观点大大前进了一步。实践-惰性领域作为逆溯考察的第二个环节是 对个人实践的构成的辩证法的颠倒和否定，因而是反辩证法的环节。 诸分散个人由于在实践-惰性的必然性中的异化和无力而导致其生存 受到直接威胁，因此人们为求生存而组织成集团并且重新对实践-惰 性进行强硬的颠倒和否定。这样，否定了个人实践自由的实践-惰性 必然性又被集团的共同实践自由所否定。由此，逆溯的批判考察进 入了它的第三个即最后的一个环节：集团实践的被构成的辩证法。 首先，萨特以法国大革命初期攻克巴士底狱为例，考察了集团的 最初形态即融合集团和共同自由的形成过程。为了对抗来自国王军 队的共同危险，巴黎市民团结一致，奋起进攻国王在巴黎的军事堡垒 巴士底狱。这样，分散个人的共同无力变成了为实现共同目标的共 同实践，惰性的群集变成了能动的融合集团。在融合集团中，每个人 都可以是发出命令和整体化诸他入的第三者，但每入都不是拥有特 权的领导者，而只是由人群中产生随后又消解于人群中的暂时的调 节者和集团的共同愿望的发言人，因为每个人自己的实践直接就是 所有别人不约而同的共同实践。因此，在融合集团中，诸个人之间还 没有分化，人人平等，每个人都是共同个人，而发动行动的是全体成 员。所以，全体成员都对共同行动负有责任，《存在与虚无》中的个人 责任在此变成了集团的共同责任。由于集团中的每个人之间的关系 不是相异性而是一种共同性，因此融合集团的本质特征是对异化的 克服和自由的突然恢复，这是集团成员之间的一种共同自由和人性 的关系。在这种人民革命的历史时刻，分散孤立的诸个人自由之间 的冲突与异化终于在集团实践的共同自由中被克服和超越了。然而 萨特坚持认为，集团的共同自由是基于第一性的个入自由之上的第 二性的自由，集团辩证法是建立在个人的构成性辩证法基础之上的 被构成的辩证法，而集团实践的可知解性是奠基于个人实践的可知 解性之上的一种被构成的组织的可知解性。
萨特进一步指出，为了防止集团的解体和成员的背叛，融合集团 发展为誓愿集团。宣誓实现了集团成员之间分工合作的兄弟友爱和 处死叛徒的内部恐怖，以此作为共同安全和共同自由的保证。为了更好地对抗共同危险并实现共同目标，誓愿集团又逐步发展为组织 集团和制度集团，分工合作逐渐演变为权利和义务的分离和固定化， 人人平等的关系被打破了，权力出现了并且逐渐固定在一个人身上。 这个人成为发号施令和进行组织的唯一的主权者，其他成员则只有 服从主权者的义务。同时，集团成员之间的群集性和无力逐渐加强 并使实践-惰性在集团内部重新出现，因此制度集团开始向群集退化。 制度集团发展到极端就形成了官僚国家。国家以全民族的名义为了 统治阶级的一般利益而操纵全社会的各种群集并且调节社会各阶级 之间的关系和冲突。最后，重新陷入实践-惰性的群集状态的人民群 众完全成了被控制和支配的对象，群众意志唯一可能的表达就是重 新组成革命的融合集团，起来反抗制度的惰性和基于他们的无力之 上的主权。
萨特对于被构成的辩证法的考察是以对于各集团、各阶级相互 斗争的辩证关系及其辩证可知解性的阐明而收尾的，于是对辩证理 性的全部逆溯考察最终达到了具体的层面：历史的场地。在他看来， 任何历史事件都是两个或更多的阶级(或其他集合体)相互斗争与合 作的复合结果。这个结果不是任何一个阶级的谋划的单纯实现，而 是各个整体化者的特殊整体化相互交叉、联结与融合的一个综合产 物，历史就是一个没有单一整体化者的统一的整体化过程。
五辩证整体化的一元论
以上就是萨特对辩证理性的逆溯批判考察的全部内容。在这个 考察中，他阐明了个人实践、群集和实践-惰性、集团实践的各种形式 结构及其辩证关系和辩证可知解性，从而奠定了一种结构的人学的 辩证基础。然而，这种考察仍然停留在共时的整体化的层面上，尚未 考察实践时间化的历时的深度。这意味着：逆溯必须由综合的前进 来补充。这种综合的前进将力图上升到共时的和历时的双重运动， 历史通过这种运动不停地整体化自身。前进的批判考察一旦完成， 它将最终实现辩证理性批判的根本宗旨：奠定一种结构的和历史的 人学的基础，并将最终证明：只有一个历史和一个真理，而且历史过程与历史真理是辩证理性的同一个整体化过程。然而，由于没有完 成《辩证理性批判》的第2卷，萨特的这个哲学抱负未能最终实现。 不过，第1卷的内容已经可以使我们得出结论：萨特在社会历史 本体论上主张一种辩证整体化的一元论，而在社会历史真理观上也 坚持一种辩证整体化的一元真理观，并且强调，历史过程与历史真理 是辩证理性的同一个整体化过程。这就是他在社会历史领域中的基 本哲学立场。
我们通过比较可以看出，萨特晚期在人与物、个人与他入(们)、 自由与必然、理解与知解等一系列本体论和认识论的基本问题上的 观点，与《存在与虚无》中的早期观点有了重大的变化。然而，贯穿于 其早期与晚期哲学之中的始终不变的总立场或总原则仍然是存在主 义的自由至上价值观、个人本位主义和入类中心论。
作为 20世纪哲学家中典型的人类中心论者，萨特在其生前和身 后不断受到结构主义者和后现代主义者的抨击。然而，萨特的很多 思想观念早已深入入心，“选择”、“介入”、“超越”等概念不仅成为日常 生活中人们的口头禅，而且已经渗透到政治、经济、法律、军事、社会 运动等广阔的领域中，并且继续对人类生活发生着深刻的影响
