圣西门写得很快，思想庞杂而不成系统。他的著述涉及到各种 各样的科学，但是每一门都缺少专门而深入的论述。他的思想倾向 于 F.培根以来的欧洲启蒙运动，相信文明的进步。对启蒙时代各种 各样的入物，他大多作了积极的评价。他的精神成就显现为他在论 证前人的思想时经常出现的妙语警句。他的思想主要集中在历史与 社会两个领域。
一科学与哲学的历史
圣西门著述中有相当大的部分与科学和哲学的历史有关，这是 因为，在近代著名的科学家中，有很多人同时也是大哲学家，这也就 是圣西门所理解的理性和人类文明的发展方向。在谈到历史上这些 伟大人物时，圣西门提到独立思考的重要作用。在他看来，破坏成 见，坚持创造性的精神，喜欢自由和争鸣，这些是天才产生的条件。 天才或从事理智工作的人要保持自己的独立性，不能因为生活上对 政府有所依靠就放弃自己的原则。事实上，有学识的人虽然通常没 有财富，人数又少，但是他们在文化上占据优势，他们的使命是引导 那些有财富但缺少精神能力的人。在18世纪和法国革命后，社会的 风俗和文明的演进，最初都来自学者和艺术家，社会需要有天才的人 来组织。
圣西门热衷于把他的设想付诸实施，他的许多著述是给人民或 者执政者的公开信，以求得他们的支持。
圣西门看重学者，是因为学者拥有科学知识，可以对社会作出预 见，而且这样的预见能力已经在理性发展的历史中得到了证明。圣 西门倾向于经验的实证科学，反对形而上学，比如他在谈到生理学的 状况时说：
生理学至今仍处在天文学和化学曾经处过的那种愚昧状态 之中。生理学家必须像天文学家清除星相家、化学家清除炼金 术士那样，把哲学家、道德家和形而上学家从自己的队伍中清除 出去。①
以这样的眼光观察历史，签西门认为人类文明经历了从神学中解放 出来的过程。在 15世纪，国民教育几乎完全是神学教育。路德实行 的宗教改革是一个转折点，从此教育的目光开始转向人的世俗生活。 神学院开始与世俗的学校分开。科学与人的理性得到更快的发展。 圣西门在著作中始终把科学与实证的可观察性和实验性联系起来， 认为它们是一般科学的基础。他明确地说，他对人类科学的看法，是 以孔多塞等人的著作为基础的。虽然对孔多塞的思想并不完全赞 同，但是圣西门承认“他在其著作中所作的概括，却是惊人的正确，而 且十分卓越”②。我们可以理解为，两人对人类理性进步所持的信念 是完全一致的，他们的差别只在于细节。
凡启蒙时代的学者，很少有不关注人类历史的，而且大多有相关 著作发表。这样的情形蕴含的重要的思想信息是，书写人的历史，按 照人类各民族生活的本来样子描写人类文明。一般来说，启蒙学者 大多相信文明是进步的，启蒙一定会免除人的蒙昧，未来一定胜过现
①《圣西门选集》第1卷，王燕生、徐仲年、徐基恩等译，董果良校，第17—18 页， 商务印书馆，1997。 ② 同上书，第 47 页。
在，从而人本身也会越来越幸福。“启蒙”一词本身就已经包含了历 史因素在内，离开历史背景，启蒙就是一句空话。
圣西门对科学史给予了更大的关注，他结合哲学总结科学史。 在《十九世纪科学著作导论》中，圣西门着重分析了哥白尼、伽利略、 F.培根、笛卡尔、牛顿、莱布尼茨的思想。在这个历史过程中，他以理 性和物质运动排斥想像的形而上学。他把科学著作分为两类，一类 是研究事实，另一类是就事实推论。F.培根完成的是前一种工作，笛 卡尔实现的则是后一种。
在《人类科学概论》中，圣西门竟然像伏尔泰在《论风俗》中一样， 描写各民族的历史。其中，他用了比较多的篇幅描述了古代希腊，认 为苏格拉底是有史以来最伟大的哲学家，其思想是百科全书式的。 柏拉图和亚里士多德只是分别从先天和后天两个方面发展了苏格拉 底的思想。圣西门对这里所谓“先天”和“后天”的理解是，“先天”的意 思是“综合”,即从原则出发推论；而“后天”的含义则是“分析”,即从被 分解的最简单的事实因素出发，再加以归纳。
圣西门用大量的篇幅分析苏格拉底，我们很难说这样的分析是 正确的，但从中可以看出圣西门的哲学思想。他认为苏格拉底有两 个基本的观念，其一是从一般的原则下降到个别的观念；其二正好相 反，从个别的观念上升到一般的原则。圣西门说：
人为了形成自己的科学体系，即为了协调自己的关于字宙构 造的观念，为了给自己的关于现象的构成和发展的知识打下巩固 的基础，就必须交互利用先天方法和后天方法来协调他的观念。 人的智力是非常有限的，所以始终用同一观点来观察事物时，注意 力很容易疲倦，而加速智力活动的唯一手段，就是改变思考的方 向。比如，一个人经过紧张的努力，由支配宇宙的单一基因的观念 过渡到最个别的事实以后，感到他的注意力已经疲倦得再也发现 不了任何新的东西，他的抽象观念与具体观念混在一起使他无法 分清它们。这时，他最好改变思考的方向，把思想移到完全相反的 方面去，也就是利用后天方法，由个别事实的考察上升到比较一般的事实的考察……苏格拉底是方法的发明人。①
这一大段话属于圣西门著作中少有的精彩之处，其中有启发之处 在于，思维不能固守一个方向，没有哪一个方向是绝对正确的。真正的 智慧在于转变思考的方向性，从而不仅逃避了枯燥，也得到了休息和创 造的机会。当然，我们同样认为，方向是多样的，不仅局限于“先天”和 “后天”两种。圣西门竟然把苏格拉底的方法归结为“思维方向性的转 变”,这实在是一种有创意的“误读”,也表现了圣西门的天赋。
关于先天与后天的争论，确实如圣西门所说，贯穿了后来整个哲 学史，而他认为基本的道理已经由苏格拉底讲明白了。简单地说，柏 拉图代表了先天观念派，亚里士多德代表了后天经验派。在哲学史 上，圣西门认为先是柏拉图占据上风，近代以来，则是亚里士多德的 经验论压倒了柏拉图的先验论。谈到苏格拉底时，圣西门又说： 他的著作由两个完全不同的部分构成，一部分以建立方法 为目的，另一部分以应用方法为目的……苏格拉底非常清楚，应 当用后天方法进行批判，而建设则要用先天方法去进行。② 对事物可以先天地认识或后天地认识。
在第一种场合下，可以有效地用观念来联系所观察的事实； 但是，要想用观念来精确地规定事物或发现新的事实，那是徒劳 无功的。
在后天地认识事物时，情况与此完全相反。这时，认识以精 确的事实为根据，它引导我们的理性沿着有助于发现新事实的 道路前进。③
①《圣西门选集》第1卷，土燕生、徐仲年、徐基恩等译，董果良校，第65—66页， 商务印书馆，1997。 ② 同上书，第67页。 ③ 同上书，第91页。
这表面上是把苏格拉底解释成了方法论上的“机会主义”,实际 上是圣西门自己的立场。哪个用着方便，就用哪一个，所谓原则并不 是最重要的。圣西门认为，“后天”与“先天”是两种性质不同的感觉， 来自两种不同的原因。前者是接受的感觉，是“世俗的权力”;后者是 内部的生命力，是“精神的权力”。
圣西门从观念的演变来分析近代以来的欧洲哲学史，认为能对 社会发生有力影响的原因是一般观念、一般信仰的改变或改进。基 督教就曾经是这样的一般观念。这样的观念控制了信仰，而信仰造 就了专制的政治制度。在路德的宗教改革运动之前，宗教成为连接 世俗势力和生活的纽带，整个欧洲就这样连为一体。启蒙是什么呢? 就是让人民渐渐形成新的观念，懂得他们的命运和幸福取决于自己 的权利是否得到保障，而不在于外来的神。随着信念或者观念的改 变，社会的风俗也发生巨大变化。圣西门指出，要改变信念，必须经 历许多个世纪的努力，它还取决于人的想像力和判断力，而想像力先 于判断力。
圣西门的哲学观是建立在“一元论”基础之上的，“这种信仰就是 认为宇宙受单一的不变基因所支配。一切应用体系，如宗教体系、政 治体系、道德体系和民法体系，都要符合我们的新知识体系”①。哲学 不是知识而是智慧，但是根据启蒙时代的立场，哲学又是与知识或者 科学的问题不可分割的。这样，圣西门就与孔多塞以及在他之后的 孔德一样，在某种意义上把哲学混同于实证知识，把难以说清楚的、 不可预料的因素从哲学中排除出去。他们也都一致认为，政治学就 是这样一门实证的科学。
在谈到科学的发展时，圣西门指的是所有的科学，而不单是自然 科学或者社会科学。他认为近代科学奠基性的人物是 F.培根、牛顿、 洛克。这三个人同时是科学家和哲学家。他们承认的哲学实际上就 是把自然因素与科学因素结合起来，在总体上倾向于自然科学。圣
①《圣西门选集》第1卷，王燕生、徐仲年、徐基恩等译，董果良校，第80页，商务 印书馆，1997。
西门竟然认为生理学是人类科学的基础，因为它是实证的。“以生理 学知识为基础的人类科学，将成为国民教育的学科……在十八世纪 的科学著作和十九世纪的科学著作之间，将会出现一个差别，即十八 世纪的一切文献崇尚破坏，而十九世纪的文献将重视社会的再建。”① 所谓“空想社会主义”,正是在19世纪初各种社会重建方案中的一种， 它只是在形式上不同于革命时代的破坏，而在精神内涵上都崇尚理 性社会。
二社会理论
圣西门提出了一系列改造欧洲社会的方案，但他把这些方案的 草案叫做《论万有引力》。由此可见，与孔多塞的倾向一样，圣西门把 他的社会学说与自然科学混为一谈，他认为，万有引力的观念应当成 为新哲学的基础，而欧洲的新政治体系则应是新哲学的成果。在这 个方案中，他特别提到了两本影响他的著作，即达朗贝尔的《<百科全 书〉导论》和孔多塞的《人类精神进步史表纲要》,他们都从科学的观 点出发阐述哲学理性的进步。
观念的演变被解释为知识的进步，这也是科学的进步。无论怎 样，圣西门是在科学的意义上谈到经验、感觉、判断、先天、后天这样 的字照的。
整体、精确、统一、知识的进步，这就是与圣西门持同样观点的启 蒙学者告诉我们的结论。在这样的思路下，圣西门只是从自然科学 认识论的角度引申苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的哲学，而根本不 顾他们的形而上学。
圣西!门还提出了学问或者真知的掌握权的问题，如果是被民间 人士掌握，连接社会的宗教和政治纽带就要被削弱，直到被瓦解。这 也是启蒙府代的实际情形，随着民间知识分子的自觉意识渐渐成为 一种潮流，已经成为虚假语言的统治语言最终动摇和瓦解，社会变革
①《圣西门选集》第1卷，王燕生、徐仲年、徐基恩等译，董果良校，第85—86页， 商务印书馆，1997。
的时代就来临了。这个过渡阶段决定于民间启蒙的普及程度。① 圣西门谈到了法国人民在1798年以及美国人民在宣布独立时 的理性和风尚，即没有任何一种宗教可以在意识形态中占据统治地 位。政府并不有意维持一种教义，各种不同的宗教都得到保护，可 以争论。
圣西门有一个伟大的抱负，即编写新的哲学和新的《百科全书》。 他沿着启蒙方向，继承了这一伟大事业。他称自己的《百科全书》是 “新的”,因为他认为18世纪的思想着重于破坏，而19世纪应该更注 意建立新的社会组织和制度。所谓“空想社会主义”,正是在这样的
① 圣西门从这个方面阐述了法国革命前的情形。他说：“确实可以说，在1789 年，法兰西民族的僧侣阶层、贵族和国家官吏在文化、毅力、高尚灵魂和各种优秀品质 方面，都不比大多数法国人出众。在他们看来，他们继续用来统治全民族的权力，是 一种不尽任何义务的特权，而由他们掌握这种特权则是天经地义的事。他们对于自 已政治权利的合法性的看法是荒谬的。他们只知道同胞应对他们尽义务，而完全不 承认自己应对同胞尽义务……出身不是贵族、神甫和官吏的法国人，即普通的法兰西 人民所受的教育，使他们认为自己没有任何权利来干预国家大事，甚至认为自己完全 没有能力恩考如此高深的观念。别人使他们如此习惯于这种看法，而他们自己也完 全养成了这种看法，以致认为凡是敢于谈论公益、敢于对政府应当采取的行动或应当 实行的措施发表意见的被统治者，都是可笑的……认为能够判断什么是适合于他们 的，不是他们自己，而是他们的领袖。”(《圣西门选集》,第1卷，王燕生、徐仲年、徐基 恩等译，董果良校，第145页，商务印书馆，1997。)“谁也不关心国家大事，对此完全抱 着消极的态度；谁也不对自己另眼相看，只把自己着成是无所作为的群众的一分子， 看成是无能为力机体的一部分；不管当局有什么过失和错误，这个机体在当局面前只 能默不作声，俯首贴耳。”(同上书，第150页。)“如果说法国人宣布过入权，那么它的 原因就在于：长期以来，他们的思想已经不习惯于公民的权利了。由于不能重新要求 他们已经不再知道的福利，他们便糊里糊涂地一味追求想象之中的福利……人们的 头脑远非一块白板，其中虽然没有储藏任何正确有用的观念，但不一定就没有错误有 害的观念。谬误到处泛滥，使得人的头脑长期不能接受真理。”(同上书，第151—152 页。)“社会上所重视的，人们所欢迎的，入们想从一代青年人身上看到的，并不是他们 对祖国的制度、对当代的事物和人物的了解，而是他们对古代的学识，他们对那些与 当今毫无关系的一无所用的往苷的回忆。”(同上书，第154页。)“在旧制度下养成的 习惯，是建立真正的新制度的巨大障碍。这样一种新制度的建立，要求有伟大的哲学 著作问世和作出巨大的经济牺牲。”(同上书，第155页。)
背景下提出来的。圣西门的哲学应该被归入科学认识论和社会哲学 的范畴，他认为：
哲学家的主要任务，就是认识最适于当时的社会组织体系， 以促使被统治者和统治者采纳，使这种体系完善到它所能完善 的地步，而当它已经达到完善的最高阶段的时候，就把它推翻， 并利用各方面的专门学者所收集的材料由此建立新的体系。① 完善到最高阶段就是要走到自己的反面，那时，社会变革的时代就来 临了。
圣西门表达了空想社会主义的基本信念，即相信理性和社会总 是朝着进步的方向。进步的形式是社会制度之间的相互替换。关于 区分哪种社会制度更进步的标准，圣西门认为，它应该是使社会大多 数人过上幸福的生活，拥有更多的生活资料满足他们的需要；要使有 德行的入占据管理社会的位置，而不管他们的出身如何；社会中的每 个人都劳动，如此等等。
作为“空想社会主义”的第一人，圣西门的理论是建立在对人类 历史的基本判断基础上的，此即我们通常所谓的“社会发展史”。这 在启蒙思想家中已经成为一个惯例，孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭、孔多塞 等人的历史观念都构成他们思想的重要组成部分，舍此，启蒙就是一 句空话。这是一种线性的历史观，它描述人类在某个时代，一定是什 么样子，然后则是另外的样子，相互之间的关系在历史进程中是必然 的。历史过程是有规律可循的，有人类物质与精神生活的黄金时代， 也有蒙昧和无知的时代，而启蒙最终将战胜蒙昧，实现人类整体上的 幸福。这就是启蒙和空想社会主义的共同倾向。
在所有启蒙思想家中，只有卢梭是最为特殊的一个，因为他相信 人类的黄金时代不是在未来的社会组织形式中，而是在远古人类的
①《圣西门选集》第3卷，董果良、赵鸣远译，第211页，商务印书馆，1997。
自然状态，一种无知的幸福。圣西门的“社会主义”与理性进步的观 念是同步的，他认为人类真正的幸福不在古代，而在未来的社会制度 中。以往的任何社会制度都是不完善的，无论是原始的奴隶制还是 中世纪的封建制。18世纪的使命是破坏，即废除不合理的社会制度， 圣西门则在这样的基础上着眼于“社会主义”理论的建设。“社会主 义”这个词的含义本来就含有科学的意味，即以科学的眼光建立一个 更加合理的社会。圣西门致力于未来社会的具体发展计划，这也是 他与18世纪思想家的一个主要区别。圣西门的想法是具体的，比如 他致力于发展一个实业家阶级，以增加社会的财富；主张积聚民间和 世俗的力量，瓦解封建的等级和特权。他认为，衡量社会进步的重要 标志，应该看是否由实业家和学者领导国家。实业家有经济实力，学 者有社会的“头脑”。新制度的建立有赖于这两方面的力量渐渐强大。 当社会的经济实力发展到相应的阶段时，学者或者哲学家的使命便 显现出来，这时他们的作用甚至是决定性的。
在追溯历史，特别是15--18世纪欧洲历史的过程中，圣西门也谈 到了社会不同等级或阶级之间的斗争。他以阐述社会矛盾的形式描 述历史的发展。他把社会分成拥有和不拥有财产的两个利益集团， 也就是有产者和无产者。他甚至谈到了这两个集团之间的斗争。在 早期著作中，圣西门认为无产者掌握政权是一件破坏社会的坏事，后 来，他则认为无产者也可以变为有产者，两者之间并不是对立的，而 是相互服务的关系，其根本利益是一致的。圣西门从来没有说过要 剥夺有产者，实行公有制。他把未来社会称做“协作制”。社会应该保 留分工和等级，这是社会发展所必须的。我们之所以把圣西门的社 会理论说成是“社会主义”的，一个重要原因在于它着眼于整个社会 绝大多数入的幸福，关心他们的福利，特别是无产者的利益。为了实 现他的理论，圣西门还提出了一系列具体设想，比如，一切人都应该 劳动，从社会中取得他们应该得到的一份报酬，而社会应该为每个人 提供工作的机会。这些具体思想，在现代发达社会已经基本实现，也 证明圣西门开辟了一条正确的道路。
