我们所谓“新评价”,是指现代欧洲哲学家对孔狄亚克的感觉论 和语言论重新进行研究。
研究主要集中于孔狄亚克的《人类知识起源论》,在这本书的导 论中，孔狄亚克认为他的哲学要点有二：1.世界是由事件组成的。事 件的念头就是观念。把握了观念就是掌握了事件。“把握”就是“连接 观念”,从而形成思想的话语。2.观念是靠语言联系起来的。如果把 观念的连接比做盖楼，脚手架以及砖和瓦就是语词。
于是，孔狄亚克不得不研究我们怎样获得遣词造句的习惯，他 要解释语言的起源，从中解释观念的起源。这是他的感觉论的深 入。在孔狄亚克之前，笛卡尔曾经认为“说话”是认识的一种障碍， 因为话语中有太多的情感和修辞成分。可见，笛卡尔有贬低日常语 言的倾向，他并没有像孔狄亚克这样专门论述语言问题，也许他认 为这样做没有必要。笛卡尔甚至很少在著作中提到语言，因为他的
① 孔狄亚克：《人类知识起源论》,第194页，剑桥大学出版社，2001。
概念就是语言。概念的完美就是语言的完美，所以理性主义实际倾 向于理想化的科学语言，其性质是先验的。在 1700 年前后，这种立 场在哲学和人文学科中有所改变，直接的原因是修辞学的进步。修 辞学研究的意义是哲学的，它对语言本性的理解与以往不同，即语 言不再是死板的思想工具，而是一种创造性活动。我们甚至可以把 欧洲18世纪对修辞学的关注，看成是现代意义上的一种语言哲学 转向的雏形：从词汇及其类比、隐喻、增补过程洞察思维过程而不是 相反。
值得注意的是，不仅笛卡尔，洛克也反对在严肃哲学理论问题上 修辞学的嬉戏态度。但是，在以上的阅读中，我们已经看到了孔狄亚 克对修辞学之哲学含义的肯定，也就自然得出结论：孔狄亚克并不是 洛克的忠实弟子。在反对修辞学对哲学的渗透问题上，洛克竟然与 笛卡尔站在一起，他们都捍卫观念的尊严。什么是哲学研究中的语 言转向呢?在近现代哲学注意修辞学问题之前.哲学家们似乎认为 他们所使用的语言是纯粹的真理性语言。当洛克捍卫这样的“思维 话语”,并极力与修辞学中“词的狡诈”划清界线时，他是站在柏拉图 的理念论立场上的。孔狄亚克的思路工好相反，在他看来，词句是思 维的条件，是知识和理任操作的家。他把知识与观念连在一起，从感 情、表达、同情、情感的相互影响解释观念的起源，但是同时，“感情、表 达、同情、情感的相互影响”又是“行为语言”,或者是语言的最初来源。 于是整个《人类知识起源论》都是以语言的起源解释观念的起源，孔 狄亚克认为，说话是人类最原始的社会组织。所有艺术形式都可以 从人类远古的声音和动作的节奏中获得解释，美先于认识，想像先于 理性。
总之，词比观念更为重要，这涉及到现代欧洲哲学的一个重要 话题，即语词的声音(“能指”论)与它所意味的对象(“所指”)有没有 联系?如果有，是怎样的联系?洛克和索绪尔都认为，这种联系是 任意的，因此，声音自己不创造意义。声音依赖于观念，离开观念或 概念，声音就没有意义。但孔狄亚克并不这样看，他从原始的声音 或说话中追溯歌、舞、音乐、诗的起源，认为创造观念性意义的是音响。于是，“声音”具有了类似哲学上的本体之含义。① 另外，在谈 到行为语言对话语的作用时，孔狄亚克又谈到无须说话，只用动作 语言达到理解。②
我们引述欧洲近代修辞学几部重要著作，从中可以读出其对哲 学的巨大威胁和启发，甚至可以作为对海德格尔的一句名言“语言是 存在的家，人就居住在这个家中”的诠释。拉米在《修辞或说话技艺》 (Rhetoric or the art of speaking)中认为修辞或说话的艺术增强了文 字的力量③,加之以感情，增补或创造出多余的观念，像是使词有了姿 态，一个感叹的音调中有赞叹、快乐、诅咒、气恼等。巴克莱在《论人类 知识的原则》(Treatise on the principles of human knowledge)中称， “修辞”乃在于多出的言辞和观念，并不合乎习惯用法，它们是创造出 来的，参与创造的有演说者的声调、面部表情、姿态和使许多观念附 在词上的其他自然特征。这里的词语是说出来的，其力度相当于丰 富的面部表情和声调，它们是行为语言和有声语言，不是单字，也不 是观念，却可引起串串联想。
这样的议论违反哲学常理，因为它们用声音的变化创造存在的 意义。情人在电话中的腔调足以说明一切，与她或他所说的内容 无关。
① 如上所述，应该注意汉语发音因素对汉语本身的奇特意义。一般而言，可以 从象形的字形和五声的声调两个主要方面分析汉语的构成。但是，从汉语固有的 声音韵律(这也许是孔狄亚克谈到民族语言的特有征兆)中既可以演化出诗歌、音 乐、歌舞、词曲之类以声音特点为主的艺术，又可以形成书面语中所谓的韵文，这是 汉字的声音形式，也是汉字的声音优势，是拼音文字难以比拟的。所以，不能笼统 地说在“拼音”上汉字落后于拼音文字，因为韵文中的乐府诗、五七言诗、律诗乃至 词曲也是“拼音”的。在中国传统上“字”以这种韵声的形式成为“话”、“诗”、“歌”、 “乐”;另一方面，这是不同于拼音文字的“拼音”,它使“拼音”成为艺术，而不仅仅为 实用之需要。 ② 这也是汉字本身的特点：象形的笔画就是“动作”,汉字的书法亦为“哑剧”,依 字形理解，不必拼音准确。从这个角度看，汉字形状决不像拼音文字那样冷冰冰的， 它有姿态、热情。 ③ 这里，“修辞”是“话”的变化，从而与僵死的文字相区别。
所谓“真”的东西，不过是修辞或说话的艺术的效果。莫特-费 奈隆在《关于雄辩的对话》(Dialogues on eloquence)①中认为，需要给 身体各种命令，找到那些使它高兴的图像，就像生动活泼的诗歌 一样。
孔狄亚克《人类知识起源论》的立场显然吸收了他所处时代修辞 学研究的成果。
以下，我们分析德里达对《人类知识起源论》的解读。在我们从 中国文化传统角度阅读此书后，德氏的“后现代眼光”又使文本呈现 出新的含义。
德里达认为，应该区别两种形而上学，孔狄亚克用关于“现象和 关系”的形而上学，或者说是一种关于事物本身的现象学代替了探讨 现象背后“本质”的形而上学。就像《人类知识起源论》的法文新版编 者序言中指出的，后者要破解所有的秘密，打开存在的本质，藏在最 隐蔽处的原因；前者却说人的精神没有这个能力，我们只能达到现象 及其效果。② 这与后来胡塞尔的现象学是什么关系呢?胡塞尔在批 评康德时，称不必把现象与本质一分为二，现象就是本质。我们在 《入类知识起源论》中，也发现了与胡塞尔一样的动机，“追溯”、寻找知 识和语言的起源，一个出发点，像是一种第一哲学的动机。
《人类知识起源论》之后，孔狄亚克渐渐警惕“形而上学”一词，他 有意回避亚里士多德和笛卡尔意义上的第一哲学。孔狄亚克的意见 是，哲学史成为存在、本质、因果之类观念发展的历史，而看不到任何 特殊的、可以观察的东西。也就是说，哲学家在什么都不知道的情况 下，就去谈论一切，形而上学成为一门空洞的、没有根基的学问。孔 狄亚克的出发点不是一般的原则，而是个别的事物。“他把形而上学
① 写于17世纪末，有1951年英译本。该书被认为是关于现代修辞学最早的 论著。 ② 转引自德里达《无谓的考古学：解读孔狄亚克》,第11页，巴黎，加利莱出版 社，1990(以下所引此书均为此版本)。
只称做类比。”①“追溯”不再是寻找一个形而上学的出发点，它偏离了 轨道，成为 retracer(重新划线、重写)和 suppléer(代替、补充、增补)。 德里达认为，它们是《入类知识起源论》中的两个关键词，孔狄亚克使 用的所有类似形而上学的词汇都可以根据这两个新词而加以重新解 释，如“观念”、“分析”、“一般性”等。
为了加深理解，有必要把孔狄亚克以上使用的关键词联系起来 考虑。当孔狄亚克重新审视知识和语言起源问题时，他称自己的主 要方法为类比，而比较的过程是 retracer,或者说，用一种近似性代替 (suppléer)原来的东西，这个过程也被称做分析。总之，分析与类比、 重新描述、增补性是同一个过程。孔狄亚克说：
分析的方法是遐过最简单便捷的方法引导我们，这样的分 析并不与其他学科相分离，而属于一罚学科。它是其他学科的 真正方法，是它们的灵魂，只要你不把它与亚里士多德的第一科 学混淆起来，我就可以称这种方法为形而上学。②
于是，在出发点上，孔狄亚克就偏离了正统的形而上学，或用 德里达的话说，一种“坏的”形而上学，孔狄亚克把它归因于一科 糟糕的语言习惯。因此，有必要阐述另一种符号理论，操作另一 种语言。孔狄亚克提出所谓“计算的语言”(la langue des calculs),它 追溯语言最简单的因素。我们这里还应遵循以上的思路，即“重新 描述”和“增补性”的思路。坏的形而上学也是增补，它在第一哲学 的基础上替换着一个又一个观念；孔狄亚克则看到了观念的经验 性，一种新的或好的形而上学，他追溯到前语言的本能和情感、语言 事实。
当上升到抽象层面时，洛克的经验论哲学终止于观念的性质，但
① 转引自德里达《无谓的考古学：解读孔狄亚克》,第14页， ② 孔狄亚克：《人类知识起源论》,转引自德里达《无谓的考古学；解读孔狄亚 克》,第 14—15 页。
孔狄亚克并不满足于观念的分析，他洞察到符号的重要作用：观念的 联系其实只是符号的连接，没有符号的思想是真正的虚无。换句话 说，要纠正我们的推理方式，首先得纠正我们使用语言的方式。观念 的形而上学被孔狄亚克纠正为关于语言的哲学，他从使用符号的习 惯出发分析一切观念差异的起源。于是，在孔狄亚克那里，进行“类 比”、“比较”、“重新划线”、“重写”、“代替”、“补充”、“增补”、“分析”等 活动的“物质”因素是语言符号，而不是观念。这些放置在引号中的 词语是相似的，都具有“类比”的特征。或者说，它们是类比的引申、演 化。德里达在这里又补充了一个当代哲学家经常摆弄的词：隐喻。 隐喻是类比应有之义，它们是修辞学的实际内容。在这个意义上，孔 狄亚克诉诸修辞的哲学。
真正的增补一定是具有创造性的，这就需要我们以上分析过的 语言天才，他要表达旧的语言习惯中没有“看见”和“感受”到的新方 式，这就需要在类比中发挥思维最不着边际的想像力，打开许多新途 径。这几乎是任何学科曾经有过的重大发明的实际过程，即把一个 领域中的现象引入另一个几乎与之毫无关系的领域，相互借鉴、联 想、嫁接、误入歧途、顺着走神的念头到极致。血缘越远的“配种”越 好，一种充满诗意的方法。这在形式上就是我们以上所谓“不是一种 语言”。这样陌生的连接使语言极有创意。
在这样的意义上，德里达对孔狄亚克的《人类知识起源论》作了 “解构式”阅读，认为关键是要寻找孔狄亚克书中描述的“连接的数 量”,从某种分析冒出来的新组合。德里达首先引用了孔狄亚克《人 类知识起源论》中非常重要的一段：
我说过，分析是发现过程的唯一秘密，但是人们要问，什么 是分析呢?就是观念的连接。当我要思考一个对象时，首先注 意把我已经有的那些观念与那些我还没有、正在寻找的观念连 接起来。然后，我观察到，不同观念彼此可以用一些好的方式连 接起来。根据不同组合的变化，在不同观念之间，有的联系多 些，有的少些。于是，我可以假定一个可能有更多连接的组合， 而其他的几种组合可能连接少，以致我们感受不到。如果我面 对的对象处于与我要寻找的观念没有任何感性联系的位置，我 就一无所获；如果是轻微的连接，我就会发现微不足道的东西。① 我的念头就将只向我显现一种过度的使用效果，或者是一种偶 然的效果。这样一种发现几乎没有向我透露一丝通达其他发现 的光亮。但是，如果我考虑的对象与我寻找的观念有更多的联 系，我将发现一切。②
孔狄亚克重视已知与未知之间可能有的连接渠道的数量，对比 后者与前者相似性的程度，分析的过程就是类比的过程。把在场与 缺失的因素连接起来，像是寻找没有联系的连接性。“所有这些在力 的概念中叠加、连接。这个力是重述(重新划线、增补)的力。”③这是 从有到无。但从有到无的过渡与亚里士多德模式截然不同，因为 “有”只是被神秘地利用了一下，生出一个与它没有血缘关系的怪胎。 “力”的概念在这里也是被借用的，它不再是物理学的一种量度，而是 指词具有创造性的强度。“我们可以向读者证明，这种述说或重述系 统按次序产生了整个文本缄默的爆炸，导致某种裂口，在每个被述说 的概念内部爆裂。”④类比又是显与隐、明与暗的较量，它导向隐与暗 的关联，一种晦涩或隐喻的效果，这是词有力度的表现。在这个过程 中，原来的解释方向被弃而不用，失去了作用。
这个过程是质变还是量变?德里达说，我们这里应该参照孔狄 亚克的著作《同义词词典》(Dictionnaire des synonymes),因为这部书 把类比或语言的隐喻理论引进哲学。在关于“引力”的词条中，孔狄 亚克把物理世界具有的这种普遍联系性质通过类比过渡到观念领 域。他说：
① 注意这里与德里达这本书名(Archeologie du friole,lire Condillac)的联系， frivole 意味着无聊、无价值、无意义、浅薄、轻浮等。 ② 德里达：《无谓的考古学；解读孔狄亚克》,第55页。 ③④ 同上书，第56页。
作为一个名称，引力只是表示一个原因，这个原因叫做 impulsion(推动、驱使、冲动),此外我们对它一无所知。它是作为 冲动的引力，一种推动力……引力是普遍的，人们知道它是万物 在各种情况下都要遵循的法则。这导致我关注这个词。我正是 因为它是吸力、重力等的原因才谈论这个词，把它作为一个词 条。我预言随着牛顿的体系将来被人们普遍热知，这个词将以 比喻或转义的方式被使用(德里达插话，隐喻和类比是组织孔狄 亚克同义词词典的规则，我们从中理解了转义——引者)………我 们把被称做力的第一个观念归因于内在的感情或本心，正是这 样的天性使我们能移动身体，克服困难，抵制作用于我们的因 素……这个词从物体过渡到精神和心灵……力被认为是事物多 样性的效果……我们还把这个词过渡到没有生气的东西上，但 它只是一个表示原因的名称，我们没有它的观念，我们只能通过 许多效应知道它。这个原因制造了词的纷争……人们还说到思 想力、表达力、说理力、话语力，这些与其他的事例将使你豁然 开朗。①
于是，效应置换了观念，现象置换了本质，观念之间的过渡其实 是类比和隐喻的效果。一句话，在场与不在场之间的连接张力，靠一 种近乎无中生有的想像力。透视普通的话语，创造性话语，原来都是 比拟的或隐喻的。想像力亦是比拟力!
比拟或想像产生了新的组合，“重述”即“增补”,诞生原来不在场 的东西。这是一个丧失习惯规则的过程。这种再生之力，或者说，从 已知到未知、从在场到不在场的连接，是一种冒险，因为它有歧义、模 棱两可、语词双关、同音异义，如此等等。于是，德里达说：“孔狄亚克 《人类知识起源论》的所有提问方法都在‘想像’一词的两种含义之间 展开：一个是重新描述之再生的想像；另一个是创造性想像，它为了
① 转引自德里达《尤谓的考古学：解读孔狄亚克》,第57—58页。
增补而添枝加叶。”①比如，孔狄亚克说：
我们拥有在缺少对象的情况下唤醒我们感觉的能力，把最 陌生的观念合并在一起的能力。我们的想像采取新的形式。借 助自由的翅膀，想像可以把一种问题的性质转移到另一种…… 没有什么事情比想像支配我们观念的方式看上去更与真理相悖 的了。事实上，如果我们不能自主地从事想像操作，想像会使我 们迷路。但如果我们知道如何引导想像，想像就将是我们认识 事物的一个主要动力。②
自由在于所讨论的话题在不知觉或下意识的想像(比拟、隐喻等)中 变化为另一个，于是唤醒了新词或观念，一种新的连接。 以上过程也是《人类知识起源论》讨论的语言起源过程，姿态语 言、舞蹈、话语、音乐、诗歌、文字之间的交错与过渡亦即类比、隐喻、想 像之过程，其中每一个门类的起源都有赖于语言天才的想像，把热情 与“偏见”(陌生的念头)在想像中连接起来。在牛顿那里也有类似的 科学发明的例子，如壶里的沸水-蒸汽机-机器原理、树枝落下的苹果- 引力。系词“是”(哲学或逻辑意义上的同一性)不过“是”一个“好像”, 一个类比。比如，孔狄亚克把牛顿经典物理学中的万有引力(万物一 种普遍性的“是”)转移并生成语言和心理的创造力。每次转移都是 新的，未曾有的解释或体验。就像孔狄亚克在《计算的语言》中说的， “发明的方法就是类比本身”③。
所有这些也是变形的过程。根据孔狄亚克的感觉论，热情、愿 望、判断、反恩都是感觉的转移或变形。这里的情形与胡塞尔所说 的意向性不无相似性：在不同的关系中，对同一样东西有不同的 表达c
① 转引自德里达《无谓的考古学：解读孔狄亚克》,第59页。 ② 同上书，第60页。 ③ 同上书，第 66页。
德里达用“détour”(迂回、绕弯子)表示上面提到的转移、变形。 《入类知识起源论》在讨论语言起源时，就利用了符号之间的类比与 过渡。词的类比可以用力度表示，意指关系是连接能力，力的量度不 在质量而在数量。数量表示连接方向的差别。但是，德里达对《入类 知识起源论》评价的要害是所谓 Archeologie du frivole,即无意指的 或无意义的“考古学”。德里达说：
所谓无意指(frivole)在于自付筹码，它诞生符号，但这符号 却是没有意味的意味，它不代表任何东西，空洞、缺失、易碎、无 用的意指。正是孔狄亚克在《同义词词典》中提到他把无意指转 移到无用(inutile)。①
孔狄亚克对这几个同义词的解释是：
无用一词用来指那些什么都不伺候的东西；如果只是表面 上有用，实际上无用，人们就称它是徒劳无益的(vain);如果它们 的用处只在于某些不值一提的东西上，就是无意义的、无谓的、 无聊的(frivole)。至于“无关紧要”(futile),它还对 frivole 有所 增补，特别表示那些毫无内容的推理。②
换句话说，这些词摆脱责任，不承担义务，从它们那里感受不到什么, 对象缺失。就像诗人眼里的水中月，它是易碎的、空洞的、虚的、柔的， 从而也是无用的，一抓就破碎。总之，在 frivole、inutile、vain、futile 的情形中，形不成观念，因为对象或存在总是缺失的。③ 这是一种危
①② 转引自德里达《无谓的考古学：解读孔狄亚克》,第102页。 ③ 一个法国当代学者写了一本书《没有观念的智慧或哲学的另一面》(Francois Jullien, Un sage est sans idee ou l'autre de la philosophie,'Editions du Seuil’, 1998)。关于这本书的评论，可参见尚杰“追忆‘没有观念的智慧’”,《读书》,2002年 第10 期。
险的智慧，因为它摆脱所指、对象、意义，摆脱逻辑和形而上学。这些 “自付筹码”的符号在自我繁殖或绕弯子的过程中没有任何确定的意 思，它们是一些不能兑换的伪币。“从此，孔狄亚克的方法就在于不 确定地重新安排符号……在意指的连接中，理解以隐喻形式出现的 所有修辞。”①
在表达不出准确意思的情况下，可以寻找一组同义词，它们之间 的过渡会给我们带来意想不到的联想、类比和隐喻。同义词似乎有 相同的意旨，但是它们中间有细微的差异，意思多些或少些，境界亦 异。同义词的连接竟使我们从已知过渡到未知?但是，既然是同义 词，又怎能说是未知?孔狄亚克又说：
然而，所有我们所忽视的与我们知道的是同样的东西。如 果我们期望知道我们还不知道的东西，显然是因为我们没有更 多观察我们知道的东西……这就是为何我的起点与别人不同。 我长期注意那些所有人都认为无用的东西。②
孔狄亚克意识到，他的逻辑“与迄今为止人们从事的任何逻辑都不相 同”③。这是“同义词词典”中的逻辑。《人类知识起源论》是一本充满 类比和比喻的书。孔狄亚克的形而上学属于另类。
① 德里达：《无谓的考古学：解读孔狄亚克》,第104页。 ② 孔狄亚克：《研究讲义》,转引自德里达《无谓的考古学：解读孔狄亚克》,第 106页。 ③ 同上书，转引自德里达《无谓的考古学：解读孔狄亚克》,第116页
