《未来哲学原理》篇幅不大，体裁类似“章节体”,共有65个小段
① 参见《费尔巴哈哲学著作选集》下卷，荣振华、王太庆、刘磊译，第 38 页，生 活·读书·新知三联书店，1962。 ② 同上书下卷，第56页。
落，没有加小标题，可见作者想打破传统哲学著作那种严格的逻辑推 理结构的限制。但是，这并不表示作者想到那里，就写到那里。全书 有严谨的思路，行文流畅简洁，先谈人类历史上宗教和神学的产生， 然后指出近代哲学既用理性替代了神学又与它有一致之处，随后分 析了近代哲学尤其是黑格尔哲学的功与过，逐一揭示了它们的一些 矛盾，并在新旧哲学的对比中阐明了自己的人本学唯物主义立场。 在“引言”中，费尔巴哈开宗明义：“未来哲学应有的任务，就是将 哲学从‘僵死的精神’境界重新引导到有血有肉的、活生生的精神境 界，使它从美满的神圣的虚幻的精神乐园下降到多灾多难的现实人 间。”①在正文中，费尔巴哈首先指出：“近代哲学的任务，是将上帝现 实化和人化，就是说：将神学转变为人本学，将神学溶解为人本学。”② 他认为，“思辨哲学的本质不是别的东西，只是理性化了的，实在化了 的，现实化了的上帝的本质。思辨哲学是真实的，彻底的，理性的神 学”③。为了证明神学与思辨哲学的共同性，他先从有神论开始，回顾 了关于上帝本质的诸规定，指出它们如何与人的意识息息相关，然后 谈到了泛神论，认为泛神论是神学的无神论和唯物论，但它将物质当 做神圣的本质，一般来讲，唯物论、经验论、实在论、人文主义都是对 神学的否定，代表了近代的本质。泛神论必然要发展到唯心论，唯心 论就是直接地将理性神化。费尔巴哈理解的近代哲学主要是指笛卡 尔、莱布尼茨、斯宾诺莎、康德、费希特、谢林的哲学。他认为，“近代哲 学的完成是黑格尔哲学。因此新哲学的历史必然性及其存在理由， 主要是与对黑格尔的批判有联系的”④。即使在这里，费尔巴哈仍把 自己的新哲学理解为黑格尔哲学的实现，因而也是以前哲学的实现， 但他也明确指出，这种实现同时也是以前哲学的否定，并且是一种无
① 费尔巴哈：《未来哲学原理》,洪谦译，第1页，生活·读书·新知三联书店， 1955。 ② 同上书，第3页。 ③ 同上书，第4 页。 ④ 同上书，第33页。
矛盾的否定。
费尔巴哈认为，黑格尔哲学的主要特征，就是既否定神学，而其 自身又是神学，如同泛神论。黑格尔给予物质很高的地位，使它成为 “精神的外化”,把它提高到绝对的地位，但是最后又否定物质，回到 “上帝”,因此原本被否定的神学又被重新建立起来了。“黑格尔辩证 法的秘密，最终只归结到一点，就是：他用哲学否定了神学，然后又用 神学否定了哲学。”①所以思维与存在虽然在黑格尔那里是同一的，但 它只是一种上帝概念的必然结论和发挥，因为它把存在的实体包括 在上帝的概念或本质中，存在只是作为思维的属性，因此是抽象的存 在，这样的同一只是思维与自身的同一。费尔巴哈着重批判了黑格 尔对存在的“贬低”:
黑格尔逻辑学中的存在，就是旧形而上学中的存在，这个存 在被不加区别地用来陈述一切事物，因为依照旧形而上学的说 法，一切事物的共同点，就在于都是存在的；但是这个无区别的 存在乃是一种抽象的思想，一种没有实在性的思想。
所以黑格尔哲学并没有超出思维和存在之间的矛盾。
费尔巴哈要强调的是有一种不只是被思想的事物的存在。他理 解的现实性不是概念的东西，而是一个个当下存在的现实事物，换句 话说，是感性的事物。“真理性，现实性，感性的意义是相同的。只有 一个感性的实体，才是一个真正的，现实的实体。只有通过感觉，一 个对象才能在真实的意义之下存在”③。从感性实体是第一性的原则 出发，费尔巴哈明确宣告了自己的新哲学纲领，主要表现为以下几点： 第一，“新哲学将我们所了解的存在不只是看作思维的实体，而
① 费尔巴哈：《未来哲学原理》,洪谦译，第36页，生活·读书·新知三联书店， 1955。 ② 同上书，第45页。 ③ 同上书，第 56页。
且看作实际存在的实体——因而将存在看作存在的对象——存在于 自身的对象。作为存在的对象的那个存在——只有这个存在才配称 为存在——就是感性的存在，直观的存在，感觉的存在，爱的存在”①。
第二，“新哲学建立在爱的真理上，感觉的真理上……新哲学是 转变为理智的心情。心情不要任何抽象的，任何形而上学的，任何神 学的对象和实体，它要实在的，感性的对象和实体”②。
第三，新哲学只承认“那种不需要任何证明的东西，只有那种直 接通过自身而确证的，直接为自己作辩护的，直接根据自身而肯定自 己，绝对无可怀疑，绝对明确的东西，才是真实的和神圣的”③。由此， 空间和时间的规定性获得重大意义。
第四，新哲学的认识原则和主题不是“自我”或抽象的精神，而是 实在的和完整的人的实体。在新哲学中，只有人性的东西才是真实 的和实在的东西，思维与存在的统一，只有在将人理解为这个统一的 基础时，才有意义，才是真理。④
第五，“新哲学完全地，绝对地，无矛盾地将神学溶化为人本 学……而且将它溶化于心情之中，简言之：溶化于完整现象的，人的 本质之中。”⑤一个完整、真正的人，是具有美学或艺术的、宗教的或道 德的、哲学的或科学的功能的人。
第六，“新哲学将人连同作为人的基础的自然当作哲学唯一的， 普遍的，最高的对象——因而也将人本学连同生理学当作普遍的 科学。”⑥
第七，“孤立的，个别的人，不管是作为道德实体还是作为思维实 体，都未具备人的本质。人的本质只是包含于团体之中，包含人与人
① 费尔巴哈：《未来哲学原理》,洪谦译，第57页，生活·读书·新知三联书店， 1955。 ② 同上书，第59页。 ③ 同上书，第61页。 ④ 同上书，第73页。 ⑤同上书，第75页。 ⑥ 同上书，第77页。
的统一之中，但是这个统一只是建立在‘自我’和‘你’的区别的实在 性上面的。”①“真正的辩证法并不是寂寞的思想家的独白，而是自我 和‘你’之间的对话。”②
因为上述的立场和观点，费尔巴哈在德国享有“唯物主义之父” 的美誉。自古希腊德谟克利特的原子论以来，唯物主义就是一条与 唯心主义或观念论相对立的思想路线。在中世纪的长期冷却后，在 17 世纪前后，随着自然科学的再生，唯物主义的世界观开始得到发 展，这在英国以霍布士为代表的经验论那里表现得尤为明显。随后， 英国的唯物主义思潮影响到法国，拉美特利和百科全书派是 18世纪 唯物主义思想的优秀代表，他们反对神学对世界的错误解释，揭露神 学的谎言，用实验和科学解释自然和人。但是，唯物主义思潮在德国 却遭到了强硬抵抗，以莱布尼茨为代表的德国哲学是坚决反对以僵 死的物质作为哲学最基本的出发点的，尽管人们常常谈论“单子”与 “原子”的某些相似之处。另外，德国人的思维特征是对变幻莫测的 自然界保持一种不动心的状态，并且始终追求自然界内在的深刻意 义，希望用一系列无穷尽的概念规定性把握它。③ 所以在德国支持唯 物主义的声音十分微弱。只有在后来的康德哲学中，才有一定的唯 物主义因素，例如他的先验论被视为唯物主义的自然哲学，他提高了 物质的地位，等等。康德的唯物主义倾向显然直接受到英国经验论 的影响。但是康德之后的哲学仍向着唯心主义的方向发展，这以费 希特为典型代表。不过，谢林和黑格尔的泛神论思想使唯物主义又有 所壮大，他们都提倡自然与精神通过理性得到和解，泛神论成为自然哲 学中的主导思维方式。但是直至19世纪上半叶，德国流行的思维方式 仍是重理想和概念，这在文学和艺术领域尤为突出，歌德、席勒、施莱格 尔兄弟等，不论是浪漫派还是古典主义，都是赞成唯心主义的。
①② 费尔巴哈：《未来哲学原理》,洪谦译，第79页，生活·读书·新知三联书店， 1955。 ③ 关于18世纪唯物主义在德国的详细情况请参见朗格《唯物主义的历史》,第 406—424 页，法兰克福/美因，苏尔坎普出版社，1974。
但是，到了19世纪中叶，德国人开始向注重实在主义的方向变 化。究其原因，第一，宗教神学作为世界观，开始遭到人们的抛弃，生 活在知识爆炸的新时代里，人们要寻找一种与自然科学发展相符的 新思维定向。第二，德国古典哲学或唯心主义尤其是青年黑格尔派 猛烈地批判宗教，要求获得精神自由，以及人的异化本质的回归，这 就为一种新的世界观即唯物主义的登场铺平了道路。第三，德国人 好争辩，喜欢意见分歧，当唯心主义在现实性面前显得苍白时，一种 新理论就呼之欲出。朗格就认为在德国文化的发展中，始终有一种 从注重理想观念向注重现实性靠拢的趋向。例如在文学领域，先有 歌德、席勒的理想主义纲领和创作激情，然后是浪漫派的梦幻、神秘 之旅，在人类精神的方方面面被发掘尽后，终于在19世纪下半叶向自 然主义和现实主义的文学创作原则转换。在哲学界也同样如此，以 康德为首的德国古典哲学经过几十年的发展由兴而衰后，实证主义 的思潮开始占领主导地位。第四，近代自然科学的迅猛发展为唯物 主义的再次出现准备了根本性条件。在科学不够发达的年代，假说、 设想、推论是扩展人类视野和知识的好手段，但是，一旦实验科学成 为主流，它就要求一切理论都要经过实验的检验，要求得到证明，于 是实在论的思维方式就必然占上风。况且，德国入把本民族科学状 况落后于英、法两国的原因，归咎于以往哲学尤其是自然科学的空 谈，所以，向自然、自然科学靠拢是不可避免的趋势。但后来又出现 了矫枉过正的情况，这就是以毕希纳为代表的“庸俗唯物主义”的出 现，它把人的本质完全归于人所赖以生存的物理东西，其名言是“人 就是他所吃的东西”。其实，在哲学史上关于本体论问题的争论中， 唯物与唯心的斗争从来没有停止过，但每次争论的题材总有不同。 这次，以费尔巴哈为代表的唯物主义，从新兴的自然科学中找到武器 和材料，借助物理学、化学、生物学和生理学，批判唯心主义的过时理 论，以恢复自己的权威。
今天回过头来看当时的唯物与唯心之争，其实是两种不同思想 倾向之争，没有谁高谁低之分。唯物主义强调自然是第一性的，认识 是由客体所引发的，认识从感性开始，然后上升到概念；唯心主义并不否认自然的意义，不否认认识从感性开始，但是它认为没有一个不 依赖于人的认识而独立存在的物自体，哲学认识由概念开始，感性阶 段只是哲学活动的预备阶段。唯物主义强调认识中那“时间上”在先 的东西，唯心主义强调的是“逻辑上”在先的东西。两者立场不相同， 自然争论也不会终止，有点公说公有理、婆说婆有理的味道。现代哲 学对过去历史上两军大战的态度是，取消关于是否有一个不依赖于 人的认识而独立存在的本体论问题。当我们谈论一件事时，它就在 我的认识之内，客体和主体是同时发生的。所以谁是本原和派生、谁 是第一性和第二性的东西并不重要，关键要看在一个什么维度内讨 论问题。重要的不是什么“主义”,而是回到“事情本身”。每种认识方 法都有自己的局限性，绝对真理的要求已经过时。现代哲学各流派 的发展已经不适合用两军对垒的模式来概括。
费尔巴哈哲学的现实意义何在?我们认为，第一，它使我们再次 认真思考人与自然的关系。德国古典哲学基本上是将人放在世界的 中心地位，自然是人认识和行动的对象。费尔巴哈在一定程度上恢 复了自然的权威。今天，在现代科学技术对自然进行了掠夺性开采 后，人类开始遭受大自然的惩罚，人类终于明白，自然不是可以造福 于自身的无穷无尽的源泉，自然的资源是有限的，人类要想在地球上 生存，就必须与大自然和睦相处。第二，费尔巴哈的宗教理论仍然是 今天宗教问题研究的一个理论支点，它说明了宗教现象的一部分原 因，是人类认识自身的一种理论。第三，费尔巴哈所设想的未来社会 是一个充满“爱”的、“我”与“你”通过对话和谐交往的团体。他深切关 注人的感受性和人的相互交往，他怀疑任何的政治变革是否有效，主 张以教育改善人性的手段，来实现一个美好的社会。这种自欧洲文 艺复兴以来的人道主义原则，应该始终是人类社会的根本原则。① 值得指出的是，过去的研究对费尔巴哈哲学与法国哲学的联系 重视不够。费尔巴哈所提倡的无神论思想和自然-人本主义的唯物
① 参见布劳恩德主编《费尔巴哈和哲学的未来》,柏林，学院出版社，1990。
论，与法国百科全书派的思想有极大的相似形。费尔巴哈的理论创 作时期，正好与孔德的实证主义哲学体系的完成相吻合，孔德的《实 证哲学教程》一书，主张人类智慧的发展经历了神学、形而上学和现 代实证三个阶段。费尔巴哈一反德国人从精神伦理方面理解人的传 统，强调人首先是感性-肉体的本质，感性是认识的起点和真理的标 准，这更贴近自笛卡尔以来的法国哲学传统，与后来柏格森的直觉主 义、梅洛-庞蒂的肉体现象学也相近。
