在谢林看来，存在分为两个部分；一部分是精神世界，这是先验 哲学必须探讨的内容；另一部分是自然界，这是自然哲学应当考察的 范围。这两个部分的绝对同一是由那冥冥之中的绝对来实现的。年 轻的谢林正是通过对自然哲学的研究才开创了属于他自己的哲学时
① 参见卡尔·谢林主编《谢林全集》第4卷，第 26、43 页。
代，并由此登上他个人荣誉的高峰。
谢林对自然的热爱和在自然哲学方面取得的成果并非偶然，这 与他生活的年代和所处的环境是有密切联系的。18、19 世纪的欧洲， 自然科学和技术获得了空前的发展。远的不说，仅在谢林出生前后 的几十年间，自然科学所取得的成就就非常丰富。1773年，普利斯特 列发现了氧气；1777年，拉瓦锡提出新的燃烧理论，推翻了旧的燃素 说，四年后他又合成冰；1781年，赫歇尔观察到天王星；1783年，蒙高 尔夫耶兄弟的气球升空；1784年，瓦特发明蒸汽机，为工业革命拉开 了序幕；1785年，库仑(de Coulomb)提出电荷相互作用律，此后哈尔 瓦尼和沃尔塔证明“生物电”的存在，并由此发现电流，为人类开发和 利用电流提供了科学基础。自然科学的进步尤其是磁力学、电学和 化学的新成果，在一定程度上改变了当时纯粹机械论的自然观，加深 了人们对自然的认识。
年轻的谢林不仅熟知这些最新的科学成果，而且由于受到浪漫 派的影响，始终对大自然抱有崇敬之心，对自然科学抱有尊敬之意。 对他最有影响的科学家是布鲁诺、开普勒和牛顿。作为一个哲学家， 谢林思考的问题是，哲学家能否从这些成果得到启发，并对自然科学 有所贡献。他从哈尔瓦尼和沃尔塔所证明的“生物电”现象中得到启 发，提出了当时的哲学和自然科学都不曾注意的问题：人在自然界整 体中的地位和如何理解人与自然在全部存在中的关系。谢林认为， 这乃是自然哲学所面临的核心问题。我们在这里应当注意的是，当 时的自然哲学一般都局限于对各门自然科学进行方法论和科学理论 的反思，而谢林对这个问题的重新思考，尤其是他把自然当做一个统 一体，并由此提出关于自然的绝对有效的哲学知识，就使得自然哲学 回到古希腊整体、思辨的自然观那里，这与文艺复兴时期的布鲁诺思 想相一致。
从1797年至1799年，谢林集中研究自然哲学的问题，并且发表 了一系列研究成果，所以，有些哲学史家把这段时间称做谢林的自然 哲学时期。但正如我们在前面所说，谢林在此后也一直关注自然科 学的新发现，并且时有这方面的论著问世。据此，西方哲学界很多人都认为，仅仅把1797—1799年划为谢林的自然哲学时期是不恰当的， 而是应当根据其著作和其中表达的自然哲学观提出新的划分。他们 认为，自然哲学是谢林毕生都在关心和研究的领域，他在这方面的著 作分为两类，一类是具有导论性质的著作，另一类是专门探讨某一门 学科中的自然哲学问题。从谢林哲学体系自身发展的轨迹来看，其 自然哲学分为早期和晚期，这个划分的分界线就是谢林在1801年发 表的《我的哲学体系的阐释》。无论是从谢林全部哲学思想来看，还 是从他的自然哲学而言，这篇文章都具有至关重要的意义。就前者 而言，这篇文章是谢林第一次从方法上讨论自然现象中的观念与实 在的普遍同一性原则；就后者而言，虽然谢林直到1806年还在用宇宙 学、天文学、地质学、地理学的成果来补充自己的自然哲学，但他本人 在1809年就非常明确地说，1801年的著述已经在方法论和认识论上 确立了自己有关自然哲学的基本思想，并且是第一次科学地表达了 这个思想。由此来看，谢林在1801年以后发表的自然哲学著作主要 是利用各门自然科学的最新成果来补充他的自然观。
对谢林早期的自然哲学思想，我们在总体上可以提出这样的理 路：他在《自然哲学的观念》(以下简称《观念》)和《论世界精神》中是 把各门自然科学的现象当做考察对象，并由此展开自己的哲学思 想。比如，在《观念》中首先探讨的是一般动力学过程，以及与之有 关的物理学和化学现象，并由此去关注物质及其形态的哲学问题， 在方法论上采用的是从个别到一般的归纳法。稍后发表的《自然哲 学体系初步纲要》(以下简称《初步纲要》)和《自然哲学体系初步纲 要导论》(以下简称《纲要导论》)则是从总体自然观出发，企图建构 一个真正的自然哲学体系的纲领，把“绝对”的思想赋予自然，在方 法论上是采用一般到个别的推演法，并试图以此展开一个完整的 体系。
在谢林早期自然哲学中，《观念》是谢林自然哲学的纲领。这时， 谢林的自然哲学的出发点基本上还是康德和费希特的思想，同时加 入了斯宾诺莎有关绝对实体的思想和莱布尼茨的单子论关于个体原 则的论述。
在考虑哲学认识与科学技术的关系时，谢林无法回避康德提出 的物自体问题。谢林明确提出：“康德主义者现在对周围发生的事情 置若罔闻，仍然围着物自体的奇想喋喋不休，具有真正哲学精神的学 者不是跟着嚷嚷，而是要在这门科学中作出发现，而健全的哲学很快 就会直接利用这些发现。”①在谢林看来，入们不应拘泥于康德的词 句，而是要把握康德哲学的精神。如果我们因为承认物自体不可认 识而对自然科学的成果不闻不问，那我们怎样才能对它们进行思考 和讨论呢?康德提出的物自体概念包含着自然哲学的问题，我们认 识和研究自然，实际上就是在逐步认识物自体本身，因为知性就是通 过对感性材料的加工才得以继续前进的，所以，从哲学层面去考察自 然科学问题是符合康德哲学精神的。在《观念》中，谢林根据康德把 哲学划分为理论哲学和实践哲学的原则，把哲学分为纯粹哲学和实 用哲学两个部分。他说：
纯粹的理论哲学只是研究我们的一般知识的实在性；而实 用哲学的任务则是在自然哲学的名称下，从诸原理中推演出我 们知识的一个特定的体系(这是指全部经验的体系)。对理论哲 学是物理学的东西，对实践哲学则是历史，这样，从哲学的两个 主要部分发展出我们知识的两个主要分支。我希望，对自然哲 学和人的哲学的研究可以概括全部实用哲学。自然学说应当通 过前者获得科学的基础，历史应当通过后者获得科学的基础。②
同时，通过康德哲学中的自然合目的论，谢林还在自然界(主要是有 机自然界)中看到精神的本原，并且由此确立自然哲学在全部哲学体 系中的地位。
费希特在这方面对谢林的启发同样不可忽略。谢林本人也承 认，他的早期哲学是从费希特的主观哲学出发去发现一条通往客观
① 卡尔·谢林主编：《谢林全集》第1卷，第348页。 ② 同上书第1卷，第4 页。
的道路。① 在费希特那里，一切都是通过自我和为了自我而存在的， 客观世界在这个前提下才是可以理解的。费希特这个思想的典型特 征是，在主体性的原则下实现主客的绝对统一。谢林也以这种绝对 统一的形而上学的思想为根据，但他强调的是自然与精神的同一、实 在与观念的本质同一，这种思想提供了认识自然、认识独立于知识的 外部世界的可能性，从而实现了通往客观的转向，这是其一。其二， 想像力在费希特学说里具有重要意义，自我作为纯粹能动性可以创 造一切。谢林从中得到了启示，也让自然哲学以一个无限者为出发 点，这就是无意识的精神。它作为一个没有始基的纯粹的力，并不依 赖于某一个实体，而实体却因为它而存在。这并不是说，从精神中必 然推演出有关自然的必然表象，而是说，“事物本身同时以其在精神 中的序列而变化和发生”②。这就意味着，应当从我们的精神中推演 出我们经验的全部系列，按照我们的精神本质去规定自然现象的级 次(Stufenfolge)。
谢林深受康德和费希特的影响同时又超越了他们的思想，确立 了实在与观念、自然与精神的绝对同一的原则。对谢林来说，自然哲 学的任务就是从实在去解释观念，而先验哲学的任务则是从观念去 解释实在，并且把实在归之于观念。这里需要补充的是，莱布尼茨单 子论强调表象力的内在创造性思想对谢林实现从观念转向实在也有 一定的启发。但是，谢林在这个方面从一开始就不同于费希特。还 是在年轻的时候，谢林就批判地吸收了斯宾诺莎的哲学成果，他认 为，斯宾诺莎的缺点是没有考察精神如何认识物质，只强调必然性而 忽视自由，但斯宾诺莎的实体概念给我们的启示却在于，实体作为绝 对既有从主观到客观的观念过程，也有从客观到主观的实在变化过 程，所以，斯宾诺莎是注重物质与精神相统一的第一人。受斯宾诺莎 的启发，谢林后来在《论真正的自然哲学概念》中很清晰地表达了自 己的哲学观：主观性并不具有完全独立自在的意义，“应该从纯粹的
① 参见卡尔·谢林主编《谢林全集>第10卷，第 95页。 ② 同上书第2卷，第 35页。
主客同一体中推演出意识的主体和客体”①。这样，一方面，谢林承 认，费希特把哲学建立在人的本质之上确实推动了哲学的进步；但另 一方面，谢林又认为，费希特用主体创造客体的思想虽然解决了主客 统一的问题，但他因此也忽视了绝对中的客观方面，他没有回答下面 两个根本问题：(1)自然界是如何演变和进化的?(2)“形而上的世 界”如何显现给我们?我们由此看到，谢林对费希特的批评集中在这 点上，即费希特通过其纯粹的主观唯心论把客体变成了某种主观的 东西，但却没有扬弃这种主观性，因此，费希特的哲学体系不能在绝 对直观上把握绝对物的原始统一性。但年轻的谢林这时还没有意识 到这点，只是后来黑格尔才指出：“同一性的原则是谢林的全部体系 的绝对原则。哲学和体系同时发生，而且同一性在各部分中没有丧 失，在结果中更是如此。”②恰恰是黑格尔才使谢林明确认识到自己的 思想与费希特的不同。
正如我们在前面所说，由于受康德的影响，谢林在《观念》中不是 把知识的实在性置于核心地位，而是首先关心知识的可能性；不是注 意各门自然科学中的哲学问题，而是把自然看做一个整体，人和人的 表象都是自然的一个部分。在谢林的视野中，作为追求普遍有效的 真理的一门学问，哲学知识的可能性不仅以表象和对象、精神和真实 是否相符为尺度，表象既是原型也是复制，无限的世界不过是精神在 进行永不停息的创造(Produktion)和再创造(Reproduktion)活动。
这样，谢林通过对表象和对象的解释，就从原先的“自我”转向“精神”。 对谢林来说，精神不只是知识和认识的绝对根据，它还存在于自然和 具体的认识主体(自我)之中。谢林通过引入精神概念开启了既能认 识自然又能认识人类精神的可能性，而且精神作为能动的、原生的直 观，其作用和意义得到很大提高。虽然精神在这时还包含先验哲学 的意义，但谢林还是赋予精神在自然中一种创造的力量。他说：“自
① 卡尔·谢林主编：《谢林全集》第4卷，第87页。 ② 黑格尔：《费希特与谢林哲学体系的差别》,宋祖良、程志民译，杨一之校，第66 页，商务印书馆，1994。
然理应是有形的精神，而精神理应是无形的自然。”①于是，主体的意 识被设想为客观的生成(das objektive Werden),精神被设想为自然 的创造性(Produktivit谢林把自然看做一个整体不是偶然的，自然科学尤其是物理学 在文艺复兴以后所取得的成果对那个时代的哲学家的影响是显而易 见的。谢林与康德一样，首先注意的是一般动力学，这门科学对引力 和斥力的相互作用以及它们之间消除阻碍、达到平衡的过程进行考 察，把它们当做自然所具有的原始力量，并由此产生以此为模本的自 然结构说。康德就是以这门动力学为出发点去揭示宇宙的生成和自 然的奥秘的。谢林也注意引力和斥力对自然界的作用，但与康德有 所不同，他更关注当时自然科学界所取得的最新成果。化学中关于 氧气和其他气体的学说、对燃烧过程的新理解、物理学中的光和光的 运动理论、电流的证明、电和磁场的关系，都给予谢林一些新的启发， 促使他以新的视野去观察自然，而不是把这个世界简单地看做由引 力和斥力相互作用和相互平衡所构成的结构。谢林在这里更加关注 物质的质和自然的级次，而对物质的构造、有机界和无机界、自然的 创造性等，并没有像康德那样加以详细的解说。对谢林来说，《观念》 就是要说明，自然哲学不是把哲学应用到自然学说中，而是在解读各 门自然科学学科以后，再去对这些自然科学予以新的解释，从而使人 们能够真正理解自然。由此来看，谢林重视当时化学、物理学的成 果，就是要从这些具体的自然科学上升到对自然界的整体把握。
