《实践理性批判》的写作方式套用了《纯粹理性批判》的基本格 式，全书分为要素论和方法论两大部分，要素论又进而分为分析论和 辩证论两大部分。不过，这仅仅是大体上的相同，而不是一一对应， 比如分析论里也有原理和演绎，但其他内容完全只是为了诠证实践 理性而安排的。如果从此书的论述内容的具体进程来分析，我们就 会看到，在一些重要的理论逻辑结构方面，它与《纯粹理性批判》的进 程刚好相反。比如，在《纯粹理性批判》中，感性论构成了整部著作的 基础，从而也构成了全部批判的基础，因此，它在理论的叙述秩序之 中就先于知性层面的内容，并且相对于知性与经验的对象的间接性 而言，感性是直接与经验的对象相关的，这样，即便仅仅为了批判进 程的合理性，感性论也必须首先得到分析。康德说，我们的一切认识 都是从经验开始的，与此相应，一切批判事实上也是从经验开始的。 《实践理性批判》却正好相反，它直接从实践理性的原理入手，“我们 将从原理出发而至于概念，随后才从这里，如果可能的话，进到感 觉”①。这样一种安排，一方面因为有了《道德形而上学原理》的先行 准备，另外一方面也是实践理性批判所确立的法则对于感性的存在 者原本就是一个命令，因此就因果性而论，它一方面摆脱感性的限 制，另一方面又从自身在现象界创造出一个事件来。因此，感性的元 素在这里相对而言就是消极的和次要的。
① 康德：《实践理性批判》,韩水法译，第14页，商务印书馆，1999。
也正是因为《纯粹理性批判》和《道德形而上学原理》这两部著作 为《实践理性批判》所做的预备性工作，所以此著作就十分精当，是三 部批判之中篇幅最小的一部。然而，虽然精当，此书依然不减其诠证 的缜密和一贯。这里我们将全书内容作一概观，以便随后进行详细 论述。整部《实践理性批判》是由三大部分组成的，这就是前言、纯粹 实践理性要素论和纯粹实践理性方法论。第二部分无疑是全书的主 体，关于实践理性和道德法则的主要理论都是在这里得到诠证和论 述的；相对而言，前言部分要比方法论部分重要得多，因为恰恰是这 个前言而不是后面的方法论才提出了《实践理性批判》的基本方法。 下面的文字将会这样来安排：在这个概观的余下部分所要讨论的是 自由的实在性、《实践理性批判》的方法论、实践理性与理论理性的区 分。道德法则、实践理性对象和动力以及实践理性的悬设这些基本 问题都将予以单独的专门论述。
前言包括“序言”与“导言”两章。在“序言”里面，康德开门见山，直 接指出，此书无非就是对纯粹理性的实践能力的批判，因此，一个必然 的逻辑结论就是它必须以《纯粹理性批判》为前提，这就是说，实践自由 是以先验自由为前提的。因此，在这里，它无须探讨理性能力本身，而 仅仅需要证明实践理性的实在性。然而，一般而言，此种实在性实际上 在《道德形而上学原理》里面已经得到证明，不过，康德自己却认为尚未 得到证明。康德作出如此断定的理由，与他在《实践理性批判》的“序 言”中作出相反断定的理由，主要是理解方面的。妨碍他认定道德法则 以及自由的实在性的主要原因，在于两个方面，首先，这种实在性的表 达，即是一个专门的概念；其次，他在《道德形而上学原理》中尚无法解 开自由与道德法则之间的循环证明的纠缠。从总体上来说，其他方面 的因素还包括，无论在体系方面，还是在表述方面，《实践理性批判》要 更为准确和周到，而《道德形而上学原理》则表现出素朴的特征，尽管它 有将要紧的观点直接表达出来的优点，这使得人们在一定程度上更愿 意通过阅读它而不是《实践理性批判》,来了解和把握康德的思想。
在这里，首先需要来规定一个核心概念，这就是实践理性。为了 清楚和明确起见，我们从以下几个方面予以分别的论述：
在康德哲学的范围内，理解实践理性的一个首要问题就是要弄 清它与理论理性的关系。在批判哲学里面，关于理性的两个断定对 于.从整体上来理解批判哲学具有十分重要的意义。第一个断定就是 只有一个理性，对人类而言，并没有两个或更多的理性。① 通常所谓 的理性存在者就是指入，而这里的理性是一个统一体。第二个断定 与此直接相关，这就是同一个理性有其不同的应用，它们分别就是理 性的实践应用和理论应用。因为这两种不同的应用各有自己不同的 法则，所以理性的应用就有其不同的领域，这就是自然领域与自由领 域。康德在完成了理论理性批判和实践理性批判之后，意识到理性 的这两种应用造成了理论哲学和实践哲学之间的鸿沟，其结果就是， 尽管理性依然是统一的，它们的法则却是不能够超越各自的领域而 在另一个领域中有其应用。通过《判断力批判》的诠证，康德指出，反 思判断力及其所具有的先天原则即自然的形式合目的性地提供了跨 越鸿沟的可能性；自由领域的目的原则可以凭借反思判断力而用于 对自然的判断。人们通常关注和强调康德关于两个领域之间过渡的 可能性，而忽略了他在这里用语的变化：他并不说道德法则可以用于 自然领域，而是说合目的性原则可用于自然领域。这就表明，反思判 断力据以观察自然的合目的性仅仅是实践哲学中的一项原则，或者 说仅仅是一项要素，而它并非是实践理性的基本原则，即法则。不 过，反思判断力的这项原则却正是应用了自由的本来意义，这就是因 果性。目的与自由之间联系的关键在于，目的意谓自由的原因。然 而，这种合目的性的要害就在于它的仿佛性质，这就是说，我们可以 将自然的一些经验的形式看做某种存在者的实践的产物，但是这并 非是理性存在者的产物，尽管那个可以视为最终目的的是这个理性 存在者而非其他存在者。
纯粹理性的理论能力就是认识能力，而纯粹理性的实践能力就 是欲求能力。这里的区别在于，就理论能力而言，认识能力并没有高
①《康德全集》(普鲁士国家科学院版)第4卷，第391页；参见康德《道德形而上 学原理》,第6页。
级与低级的分别；而就实践能力而论，欲求能力是有高级与低级的分 别的。按照康德的观点，对于理性存在者来说，意志决定根据究竟出 于低级的欲求能力，还是出于高级的欲求能力，正是道德的分野所 在。低级的欲求能力就是动物性的欲求能力，道德不可能在那里有 自己的根据；而高级的欲求能力就是纯粹理性，唯有它才提供了道德 的可能性和根据。在前者那里，意志决定根据是欲求能力的质料，亦 即某种当下在此的对象，是某种外在的东西；而在后者那里，意志决 定根据是一种作为形式的普遍原则，是出自纯粹意志自身的东西。
据此，实践的原则可以分为质料的和形式的两类，前者就是低级欲求 能力的原则，后者则是高级欲求能力的原则。纯粹实践理性属于高 级欲求能力，它的原则就是形式的。
实践的东西与欲求能力基本上是重合的，实践的东西总是与某 种目的联系在一起的，不过，相对来说，实践更强调行及其决定根据。 于是，它总是指这样一种活动，即人出于意志并产生某种现实结果的 行动。一般的实践就有三项因素：实践准则即意志决定根据、意志决 定与行为、实践的目的。这里我们需要注意，意志决定与意志决定根 据并不是同一样东西，然而，意志决定始终是理性的能力，这就是说， 意志决定始终是通过服从某种理性的规则而实现的，而倘若没有服 从理性的规则这一要求，也就无所谓意志决定。因此，从另一个角度 来说，理性的全部实践能力都是通过意志决定实现出来的。康德认 为，实践的规则始终是理性的产物，因为它指定作为手段的行为，以 达到作为目标的结果。正是因为意志与其决定根据是不同的，所以 意志才会有自律与他律的分别。
这样，从广义上来理解的实践就有几种不同的视角。首先，从意志 决定根据与目的关系这个角度来说，一种类型就是决定根据与目的完 全契合一致的实践，一般地说，这就是纯粹理性的实践，在这里，目的就 是人或者人格，而普遍的道德法则正是契合这个目的整体的。① 理解
① 参见康德《实践理性批判》,韩水法译，第94页，商务印书馆，1999。
这种关系的要点在于，目的是在整体上与道德法则契合一致的，道德 法则也可以说是出于这个目的整体的，因此在实际的行为之中，决定 理性存在者的意志的只是道德法则本身，而不是任何具体的目的，因 为只要依照这个法则行事，那么实践的行动必然符合那个目的，也就 是为着那个目的的。与此相关，另一种类型的实践也是出于目的的， 但是，那些目的是个别的而且具体的，并且行动是仅仅为了这样一个 目的而采取的。这样的目的是一种实用的目的。康德举例说，比如 医生的治病和投毒者的投毒都有其具体的目的，所谓“实践的”东西 在这里就是为了完成这样确定的目的而采取行动。康德说，每一门 科学都有实践的部分。就此而论，这样一种类型的实践，即从意志决 定根据与目的之间的关系而言的实践，如果以实用的标准来考察，可 以与道德判断无关，而且事实上，就康德所提及的科学的实践的部分 来说，尤其是如此。康德在《实践理性批判》的一个注释中就此说道： “数学或自然科学中所谓的实践命题本来应该称作技术命题。因为 这些学科完全无关乎意志决定；它们仅仅指示足以产生某种结果的 可能行为的多样性，因而与表示因果联接的所有命题一样是理 论的。”①
另一种考察的视角就是意志决定根据的性质，即决定意志的根 据究竟是感性驱使，还是理性的强制。在《实践理性批判》里面，康德 为表明这两种实践类型的区别，分别使用意愿和意志来指示意志决 定的不同性质。② 意愿表示广义的人的主观决定。受到感觉驱使而 发生的行动，就是意愿的行使受到经验的规定，比如《实践理性批判》 所说的伪证和行淫就是这样一类行为。意志决定根据完全来自理 性，也就是说，来自道德法则的实践，就是道德行动。道德法则出自 作为理性存在者的实践理性，后者也就是纯粹意志，它对理性存在者 的规定就是纯粹意志的自我规定，这就是所谓的意志自律。意愿的 行使来源于感觉驱使，这就是说，决定意愿的根据来自外在的经验刺
① 康德：《实践理性批判》,韩水法译，第25页，商务印书馆，1999。
② 在《纯粹理性批判》里面，康德是不加区分地使用意愿与意志的。
激，意志在这里不是服从出自自身的法则，而是受制于外在的质料。 意志他律指的就是这样一种情形。
因为理性并不是决定意志的唯一根据，或者更准确地说，决定意 志的根据是有不同的来源的，因此这些根据对于意志来说就是一种 命令，表达了行为的客观强制性。① 从这个角度看，根据通过意志决 定而产生行为的过程就表现为一种命令的形式。道德行为的这种命 令形式康德在前批判时期就已经明确意识到的，不过在这里在一个 全新的基础上和结构中重述出来了。实践的规则在这里就区分为定 言命令和假言命令两种形式。康德说：
命令或者单单就一个结果和足以达到结果的充分性而言，决 定作为现实化原因的理性存在者的因果性条件，或者它只是决定 意志，而不论它是否足以达到这个结果。前者是假言命令，单单包 含技巧规则；与之相反，第二种是定言命令和唯一的实践法则。② 用直白的话语来说，两者的区别的要点就在于如下一点：假言命 令不仅以结果为条件，而且也以达到结果的能力为条件；定言命令只 以一条法则决定意志，而毫不考虑结果和达到结果的可能性。“实践 法则单单关涉意志，而并不顾及通过意志的因果性成就了什么,并且 人们可以不顾后者(因为属于感性世界)而保持法则的纯粹。”③
① 参见康德《实践理性批判》,韩水法译，第18页，商务印书馆，1999。康德此处 关于命令的定义是容易导致歧义的，因此从广义上来理解理性和客观乃是一个必要 的前提。与此相关，康德在《纯粹理性批判》里面提出的一个关于自由和实践的广义 的定义，即“一切通过自由而可能的东西是实践的”(A800=B828),也有同样的问题。 但是，这事实上也透露出一个重要的思想，即一切实践的东西都通过理性的抉择，即 便感性驱使也并不是盲目因而直接地决定意志的，而总是有一个抉择，这就是假言命 令也是一个意志决定形式的本来意义，同样也是“一切通过自由而可能的东西是实践 的”这个定义的本来意义。因此，问题的关键就在于意志决定根据是直接来自理性， 还是间接地来自经验。
② 康德：《实践理性批判》,韩水法译，第18页，商务印书馆，1999。
③ 同上书，第19页。
上述三种理解实践的视角是有重合之处的。在所有这些论述之 中，康德的主目在于，诠证在意志与其决定根据之间的种种关系之中 存在着一种关系，这就是实践法则直接决定意志的定言命令形式，在 这样一种道德命令形式之中，目的是作为理性存在者的整体这样一 个目的。另一方面，它也给出了区别不同种类实践的两种界线。其 一是道德与非道德的界线，一些实践的东西是与道德无关的，比如实 用意义上的实践行动，就如康德所说，其实它们原本就是技术命题， 完全无关乎意志的决定。除此之外的实践就是与道德相关的实践， 这就是说它们事关意志的决定。而就道德而言，实践的东西就有道 德的和不道德的分别。在康德看来，只有直接出自道德法则的实践 的东西才是道德的，而其余的实践的行动就是不道德的。毫无疑问， 康德的实践哲学只以事关道德的实践的东西为题目，而并不讨论实 用的行动，尽管后者在分类时必定会涉及到。
通过以上的阐述，我们就可以理解，当康德指出实践理性批判是 对纯粹理性的实践能力的批判时①,他在这里的工作虽然是对理性全 部实践能力的批判，然而意旨所在乃是实践理性的纯粹层面，后者正是 道德法则的渊源和所在；但是，他不是一般地诠证自由和道德法则的存 在，而是要诠证这两者是有实在性的。所谓实在性，是指纯粹实践理性 的形式即道德法则是直接地决定意志的。不过，正如前面所说，这样一 个结论事实上在《道德形而上学》里面已经大体达到，剩余的却也是极 其重要的任务就是如何确认，以及与之相关的，如何表达这种确认。
实践理性的实在性关涉三项要素以及它们之间的相互关系，这 就是纯粹实践理性、自由和道德法则。在理论上将这三项要素予以 明确的区分，也就是说，分别界定它们在道德实践中的位置，并不是 一件容易的事情。其次，它们作为道德的先天条件，比照理论理性的 情况，应当仅仅具有先验的观念性，而不具有经验的实在性。然而， 问题的关键在于，自由在这里作为一种导致一件或一系列现实事件
① 参见康德《实践理性批判》,韩水法译，第1页，商务印书馆，1999。
的原因，是不能仅仅以或然的、并非不可能思维的方式树立起来的。①
然而，在关于道德可能性条件的分析之中，康德已经推得一条道德法 则，而这条法则由于具有意志自律的性质——意志愿意这条法则同 时成为普遍的即对所有理性存在者有效的法则，因此意志必须是自 由的；但是，正是因为意志是自由的，所以它是服从道德法则的。于 是，自由与道德法则就陷入了彼此的循环论证。②
《实践理性批判》在“序言”一开首就提出了关于这两个问题的明 确的观点。第一，以相当坚定的思想态度断定自由和道德法则的实 在性。与理论理性中的经验实在性不同，康德在这里确认自由与道 德法则作为理性事实的实在性，这就自然而然地解决了《道德形而上 学原理》之中的困难，而且也一扫那里的依违不决。第二，在确认此 种实在性的同时，对自由与道德法则之间复杂和玄妙的关系也梳理 出了头绪，并得到了明确的规定：“自由诚然是道德法则的存在理由 道德法则却是自由的认识理由。”③
我们看到，《实践理性批判》“序言”的主要内容就是围绕自由与 道德法则的实在性展开的。自由与道德的实在性事关重大，这涉及 到康德整个哲学体系的内在一致性。虽然我们可以说，“序言”关于 自由和道德法则实在性的论证在基础理论方面并没有提供什么新的 东西，然而关于它们与理论哲学基本原则之间关系的定位和诠证，却 拓展了批判哲学的可能的内在关系，从而化解了原先康德自己也以 为有矛盾的东西。④ 就此而论，序言中的肯定与《道德形而上学原理》 中的犹豫和不定
而这同时也就体现了康德对此问题的郑重其 事，都取决于理解基础之上的思想决定；后者同时也就表明，康德认 为肯定自由实在性对整个批判体系的内在一致性所产生的影响是积
① 参见康德《实践理性批判》,韩水法译，第1页，商务印书馆，1999。
②《康德全集》(普鲁士国家科学院版)第4卷，第455页；参见康德《道德形而上 学原理》,第80页。
③ 康德：《实践理性批判》,韩水法译，第2页注释①,商务印馆，1999。
④ 参见同上书，第4页。
极的，而不可能是消极的。
“序言”中的这个断定，即自由实在性与道德法则的实在性也为《道 德形而上学原理》中提出的一个方法提供了完成的可能性，这就是关 于道德哲学诠证的分析和综合的关联。因为《道德形而上学原理》并 没有达到自由和道德法则实在性的结论，所以它实际上就缺乏以此 为原则去说明道德行为可能性的有力的支持；与此不同，由于《实践 理性批判》达到了这样的确定性，所以“源于自由的因果性法则，亦即 任何一个纯粹实践原理，在这里不可避免地形成开端，并且决定惟有 它才能与之相关联的那些对象”①。这样，《实践理性批判》在方法上就 主要是综合的，它表明自由和道德法则是如何使道德行为可能的，或者 换言之，自由和道德法则如何使人在道德领域只能理性地行事。
自由和道德法则的实在性以及由此而来的必然结论，从另一方 面来说，也才真正地证明纯粹理性是能够实践的。如果将《道德形而 上学原理》的结果考虑在内，那么现在的情形就是纯粹理性必须是实 践的，然而这一点却是依然需要进一步分析的，所以康德说此部批判 “只研究纯粹理性是否以及如何能够是实践的，也就是说，它是如何 能够直接决定意志的”②。这里提出的如何能够的问题也包含一个主 要与认识形式相关的问题，这就是道德法则是一个先天综合的命题。 这就不仅表明，它对作为理性存在者的人来说是一种强制的东西，而 且也表明，任何道德行为总是产生某种道德法则所不包含的东西，后 者也正是实践的必然结果。这样一种思想正是康德的高明之处，但 同时也是他的道德哲学最薄弱之点。关于这一点的分析可以在下面 的文字里面看到。
