黎德对“观念论”的批判表明，他主要关心的是心灵以何种方式 与对象发生联系，即怎样认识外部世界的问题，这也是近代认识论争论的一个焦点问题。如前所说，黎德没有专注于讨论心灵和外部世 界存在的形而上学问题。在他看来，心灵和外部世界是神的创造物， 它们的存在是不容置疑的，是一切哲学讨论的前提和公理。但是，如 果不能说明人是怎样认识外部世界的，不能对主观意识与客观实在 的联系作出合理的解释，哲学的基础就不牢固，对心灵实体和物质实 体的怀疑主义就不可避免，由“观念论”所引出的休谟的怀疑主义恶 果即为其例。于是，黎德致力于说明心灵如何认识外部世界的问题， 为此他提出了关于感觉和知觉的理论。这个理论所要解决的问题的 重要性决定了它在黎德的哲学体系中占有核心地位。
黎德认为，以往哲学家在说明心灵认识外界事物时之所以陷入 混乱，主要原因是他们将感觉和知觉混淆了。他指出，虽然感觉和知 觉都是心灵的活动方式，并且在认识外部世界的过程中紧密联系， 但它们在本质上是不同的。把心灵和外部世界联系起来，同时使人 坚信外部世界的存在和性质的，不是哲学家们通常所说的感觉，而 是知觉。“对外部对象的知觉是那条联结物质世界和理智世界的神 秘链条中的一个主要环节。”①当然，感觉在认识过程中的作用也不 是无足轻重的，它为知觉创造了条件，是整个知觉活动不可缺少的组 成部分。
黎德关于感觉和知觉的理论可以从感觉、知觉和知觉的发生过 程三方面来说明。
一惑觉
感觉是心灵的一种活动。在认识活动中，感觉是最原始的，原始 的也就是“天赋的”。感觉的存在无法解释，只能说是我们的天生的 结构使然。当我们说这里有一气味，这就是嗅觉存在的直接证据，说 这里有一声音，这就是听觉存在的证据。哲学家们的一个普遍错误 是将感觉和感觉的对象分开了，实际上感觉和感觉的对象是同一的，
① 黎德：《人类理智能力论》,载于《托马斯·黎德著作集》第1卷，第245页。
两者没有差别。“每一种疼痛都是一种不适的感觉。当我痛时，我不 能说我感到的疼痛是一回事，我对这疼痛的感觉是另一回事。它们 是一件事，不能分开，甚至在想像中也不能分开。”①
换言之，感觉活动中没有感觉与被感觉的差别，感觉就是感觉， 因此感觉无错误可言。黎德说：
感觉中不可能有任何谬误：因为我们意识到我们的所有感 觉，它们在本性上既不可能是任何其他东西，在程度上也不可能 比我们感觉它们那样有所增减。人们在痛时没有感到痛，这是 不可能的；他们在感到痛时，这疼痛不真实，或不是所感到的那 样程度，也是不可能的。②
感觉是心灵本身的活动，它存在于人心中，并不表示任何外界对 象的性质。比方说当我嗅一朵玫瑰花时，有了“香”的感觉，但这香味 只在我心中，不在玫瑰花中；玫瑰花是没有“香”的感觉的，而且我的 感觉也与玫瑰花的性质不相似。不过，我的感觉不会是无缘无故的， 感觉的出现表明有引起它的外部原因存在。黎德认为，当人们有了 某种感觉的时候，不论是视觉、听觉、味觉、嗅觉，还是触觉，总是“提 示”出与感觉有关的两种东西：一是具有感觉能力的心灵；一是引起 感觉的外界对象的性质。心灵是感觉的主体，外界对象的性质是感 觉的原因。
这里应注意黎德关于“提示”(suggestion)的说法。这个词是黎德 从洛克和巴克莱那里借来的，用以表示一种特殊的认识方式，实际是 指不经任何推理的直接断定，具有直觉和本能的性质。黎德写道： 我请求允许使用“提示”一词，因为我不知道有更恰当的词 来表示心灵的一种能力，这种能力似乎全然不被哲学家们所注
① 黎德：《人类理智能力论》,载于《托马斯·黎德著作集》第1卷，第229页。
② 同上书第1卷，第335页。
意，而我们把我们的许多既非印象又非观念的简单概念，以及信 念的许多原始原则都归于它。我要用一个例子来尽力说明我用 这个词指的是什么。我们都知道，特定的一种声音可以直接提 示心灵，一辆马车正从街上驶过，而且不仅产生出马车正在驶过 的想像，还产生出对马车正在驶过这一情节的信念。然而这里 既没有观念的比较，也没有一致或不一致的知觉去产生这个信 念。因为在我们听到的声音和我们想像并相信的正在驶过的马 车之间，没有一点相似之处。诚然，这个提示不是自然的或原始 的，它是经验和习惯的结果。但是，从我刚才所说的，我认为似 乎存在着自然的提示，尤其是，感觉提示出当下的存在的概念和 我现在知觉或感觉到的东西现在确实存在的信念；记忆提示出 过去的存在的概念和我记得的东西在过去确实存在的信念。而 且我们的感觉和思想也提示出一个心灵的概念，提示出它的存 在以及它和我们的思想的关系的信念。根据同样的自然的原 则，一个存在的开始或性质上的任何变化，都给我们提示出一个 原因的概念，并促使我们相信它的存在。同样……当我们有了 触觉，根据我们自然的结构，某些触觉就给我们提示出广延、固 体性和运动。尽管它们仍和感觉混在一起，却和感觉一点也不 一样。①
显然，黎德所说的“提示”实际是指一种直觉能力，就是说，当感 觉出现时，心灵就马上获得了当下感觉的存在和被感觉的东西的存 在的概念和信念。黎德的“提示”说的关键是要在感觉活动中排除任 何与存在和信念有关的“推理”的成分——直觉是不需要推理的。因 为如果这里有推理，黎德就很难与“观念论”划清界限。试比较：“观念 论”说，观念是外物在人心中的影像，当心中有某个观念出现，心灵只 能根据这个观念的出现来“推理”有作为其原因的外物存在，并根据
① 黎德：《根据常识原则来探究人类心灵》,载于《托马斯·黎德著作集》第1卷， 第111页。
这个观念的性质“推理”外物的性质。而“观念论”引起的种种谬误恰 恰是由各种哲学的“推理”带来的。在黎德看来，“提示”将这一切“推 理”都免除了，从而也就避免了“观念论”的错误。
黎德认为，感觉和作为感觉的原因的外界事物的性质是不同的， 但人们往往将同一个词用于这两者。比如，普通人说“火是热的”,是 指火有热的性质，而不是指热的感觉；哲学家说“火中没有热”,是指 火没有热的感觉。两种说法实际上并不矛盾，但由于人们未将不同 语境下的不同语义区分开，因此造成理解上的混乱。虽然这种混乱 对日常生活没有大的影响，但在严格的哲学思辨中是不能允许的。
二知觉
依黎德所言，在对外界事物的认识活动中，感觉的作用是十分有 限的，因为除了“提示”有外界事物的性质作为它的原因以外，它没有 提供关于外界事物的任何知识或信念。但黎德认为，感觉并不是认 识活动的全部，也不是认识的界限。固然感觉不能提供外界事物的 知识，知觉却可以做到这一点。如果说感觉仅仅是心灵自身的活动， 感觉和感觉的对象同一，那么,知觉则是心灵的“认识”活动，它的对 象是外界事物的存在和性质。因此，作为一个完整的认识过程，人的 心灵活动单有感觉是不够的，还必须有知觉。单有感觉我们只是一 个有“感觉能力”的存在，有了知觉我们才是一个有“理智能力”的 存在。
黎德认为，将感觉和知觉区分开来是正确理解人的认识能力的 “关键”。而由于感觉和知觉都是心灵最基本、最简单的活动，因此无 法用种加属差的逻辑方法给它们下定义，只能对它们加以描述和比 较，并反省它们的特点和差别。他举例说，“我感觉到疼痛”是一个感 觉陈述，“我看到一棵树”则是一个知觉陈述。两者在语法结构上是 一样的，但表达的实质内容不同。在前者中，感觉的活动与感觉的对 象(疼痛)的区别只是语法上的，实际上没有差别；在后者中，知觉的 活动(看)与知觉的对象(树)则有实质的差别。“‘我感觉到疼痛’这种 表达方式似乎指的是感觉与被感觉到的疼痛是不同的某种事情，而实际上这里毫无差别。”①而知觉则不同。“知觉，就我们这里所理解 的，总有一个对象，它与知觉它的活动不同。这个对象不管它是否被 知觉，都可以存在。我知觉我窗前长着的一棵树，这里有一被知觉的 对象，还有一知觉它的心灵的活动。这两者不仅可以区别开来，而且 它们在性质上是极不相同的。”②
如果由于上例中感觉与知觉所涉及的对象是不同的，前者是“疼 痛”,后者是“树”,因此还不容易看出感觉与知觉的区别，那么,从黎德 同样以玫瑰花为例对感觉和知觉的比较中，就可以更清楚地了解他 的观点了。他说：
当我实一朵玫瑰花时，在这个活动中既有感觉也有知觉。 我感到的那种清香气味，只就其本身来说而不考虑与任何外部 对象的关系，仅仅是一个感觉。它以某种方式影响心灵。我可 以想像心灵上的那种影响，却没有关于这朵玫瑰花或任何其他 对象的思想……让我们再来看看我们奥一朵玫瑰花时所具有的 知觉。知觉总有一外部对象；在这里所说的情况下，我的知觉的 对象就是我用奥觉所闻的玫瑰花中的性质。由于注意到玫瑰花 在近处时清香的感觉出现，玫瑰花移开时，这种感觉消失，于是 我的本性就引导我得出结论：有某种性质在玫瑰花中，是这种感 觉的原因。玫瑰花中的这种性质是被知觉的对象，而我借以获 得对这种性质的确信和信念的心灵活动，在这种情况下，我称之 为知觉。③
总之，感觉与知觉的区别是：感觉只是心灵自身的活动，它是不 外涉的，它虽然“提示”出感觉的外部原因，即外界事物的性质，却并 不以这些性质为对象；知觉则以外界事物的性质为对象，通过知觉就
①② 黎德：《根据常识原则来探究人类心灵》,载于《托马斯·黎德著作集》第 卷，第183 页。
③ 黎德：《人类理智能力论》,载于《托马斯·黎德著作集》第1卷，第310页。
可以获得有关这些性质的知识。也就是说，在认识的意义上，知觉是 把心灵与外界事物联结起来的纽带。
根据感觉与知觉的上述区分，黎德批评了巴克莱和休谟的理论 失误。他指出，巴克莱将人心中的一切思想材料都归结为感觉，那 么,由于感觉与物体的性质不相似，他关于不能从感觉推出物质世界 存在的观点就是合理的。然而，巴克莱没有认识到，人心中不但有感 觉，而且还有知觉；感觉不能提供物质世界的知识，知觉却可以办得 到。黎德对休谟的批评则涉及到休谟认识论的基本根据，即印象与 观念的学说。休谟将知觉分为印象和观念两类，并将观念说成是印 象的慕本，认为它们的区别在于强烈与生动的程度不同。黎德首先 指出，休谟将心中的“一切活动”都称做知觉是对“知觉”一词的滥用， 然后又批评了休谟关于知觉的分类。他认为，根据程度进行分类只 能用于“同类”事物，而按休谟所说印象和观念是不同的两类知觉，因 此休谟根据强烈与生动的程度对印象和观念的分类是无效的。① 黎德认为知觉活动的本性也是直觉的和本能的，是“我的构造的 直接结果”②,这里不包含任何推理的成分。他强调不但应当将知觉 与感觉区分开来，还应当将知觉与根据知觉所作的推理区分开来。 当我们有了外界对象的某种知觉后，可以将这个知觉当做原始的原 则，从中推出进一步的结论，如同数学中从公理出发推出各种命题一 样。比如，我们曾知觉到圆形、弯钩形、扁圆形等各种形状的月亮，这 些都是原始的知觉，根据这些知觉，我们就可以“推断”月亮实际上是 圆形的。根据推理的不同层次，我们可以区分出“通常的理智”(common understanding)和“科学”,前者使正常人与白痴区分开来，后者 构成了自然哲学的各个领域。但不论推理的知识能走多远，它的源 头始终是知觉。于是，黎德将关于自然的知识比作一棵树，知觉是它
① G.赖尔也对休谟作了类似的批判。他认为，用强烈程度的不同对印象和观念 进行分类是休谟的重大错误。详见赖尔《心的概念》第8章“想像”的第3节。
② 黎德：《根据常识原则来探究人类心灵》,载于《托马斯·黎德著作集》第1卷， 第183页。
的根，“通常的理智”是树干，“科学”是树枝。
黎德强调知觉的直觉性和本能性，其目的之一是为了反对洛克 和休谟等人的经验主义分析方法，即把经验分解为最简单、最原始的 元素，然后通过对这些元素的结合、分离、联系和比较之后，才形成各 种概念和判断。黎德把这种方法斥之为“虚构”。在他看来，概念、判 断和信念是理智活动的最基本单位，是知觉本性的组成部分，归根结 底是由万能的上帝启发出来的，根本不需要对所谓的观念进行分析 和比较。
综上所述，黎德概括了知觉所包含的三层意思：(1)“对被知觉的 对象的某种概念”;(2)“对该对象当下的存在的强烈而不可抗拒的确 信和信念”;(3)“这种确信和信念是直接的，不是推理的结果”。①这 样，当我们知觉一外界对象，比方说一棵树的时候，就意味着我们直 接获得了这棵树的概念，并相信它的存在。
除上述以外，黎德否认进一步说明知觉的性质的可能性。他说： 外部对象的概念，外部对象存在的直接信念，是以什么方式 通过我们的感官产生的，我既不能说明，也不想去说明。如果知 觉某一情况下外部对象的能力是人类心灵原始结构的一部分， 那么一切解释它的企图都是徒劳的。对于事物的结构，除了造 就它们的上帝的意志以外，我们不能给出任何解释。②
在这里，黎德以“上帝的意志”为遁词，实际上对怀疑主义作出了 让步，因为他毕竟承认，人的认识活动的许多方面是不可知的，我们 应当放弃研究的努力。于是，黎德就面临了一个困境：一方面，他要 求人们放弃研究人类认识的真实过程；另一方面，他又要求人们相信 他所作出的种种论断。那么,他有什么理由让人们接受他的观点，而 又不使人怀疑呢?为了说明知觉带来的信念是完全可靠的，并回答
① 黎德：《人类理智能力论》,载于《托马斯·黎德著作集》第1卷，第258页。
② 同上书，载于《托马斯·黎德著作集》第1卷，第260页。
其他人尤其是怀疑论者的可能反驳，黎德提出了如下理由，这些理由 同他对“观念论”的批判一样，也是通俗多于思辨，机智多于深刻。
(一)理性并不高于知觉。怀疑论者以理性是真理的唯一裁判者 为由反对知觉的概念和信念，但实际上理性并无高于知觉之处。知 觉的信念不是人自己造出来的，而是与理性一样都来自自然的创造。 因此，伸张理性不能以贬低知觉为代价。
(二)否认知觉的信念是人类能力所不及的。知觉的信念是不可 抗拒的，就如我们的身体无论如何也脱离不开地球一样。怀疑论者 竭力抹杀这种信念也无济于事，当他的一切努力用尽之后，会发现他 与普通入一样不得不服从知觉的信念。
(三)从生活实践考虑，抛弃知觉的信念是不明智的。即使自然 用假象欺骗了我们，我们也不应对她加以抱怨，以致不相信她给我们 的忠告，因为那样我们就会在日常生活中处处碰壁。假如一个人不 相信他所知觉到的路边的柱子，径直向它闯过去，就会碰得头破血 流。这样的人必定是疯子。因此，我们宁愿当一个被自然欺骗的蠢 人，也不当一个付出如此昂贵代价的“智者”,这才是处世的谨慎做法。
(四)过去的经验告诉我们应当相信知觉的信念。我们从未发现 受过这种信念的欺骗，反之，如果我们没有这种信念，至今还会像初 生婴儿一样无知。这种信念是我们具有理性之前自然给予我们的最 佳馈赠，在我们的理性迷入歧途时，它给我们以指导。怀有这种信念 不仅是我们的本能，也是出于对上帝的忠实和信赖。
三知觉的发生过程
知觉把心灵世界和物质世界联系了起来，但知觉的活动不是单 一的、孤立的，而是主体和客体之间一连串活动的总合和结果。通过 对知觉的发生过程的描述，黎德阐明了人类认识活动的机制。
黎德认为，上帝造就了人类的心灵，给了我们认识外部世界的知 觉能力。这种能力不是无限的，上帝根据人类在自然界中的特定地 位和需要，给人的知觉能力以种种限制，要求知觉的发生必须满足一 系列条件。这些条件主要是：外部对象给感官以印象；印象经感官、神经传递到大脑；有感觉出现。这些条件中任何一条得不到满足，知 觉都不能产生。因此这些限制和条件也就构成了知觉发生的特定 规律。
黎德认为，在本质上心灵认识外部世界的活动是主动的，但作为 这个活动的第一步，外界事物必须通过直接的方式(如接触)或间接 的方式(如通过光线、空气、以太等媒介)对感官发生作用，在感官上 产生印象。外部对象作用于感官的不同方式决定了印象的性质，如 光线只能产生视觉印象，空气只能产生听觉印象等等。感官上的印 象必须通过神经传递到大脑。黎德和其他经验哲学家不同，他认为 印象还不是感觉，它只是外部对象在感官、神经、大脑上造成的变化。 在他看来，印象仅仅是一种机械作用，并不具有心理活动的性质。光 线经过眼的折射在视网膜上产生了印象，如果割断了视神经，视觉消 失了，这个印象仍可以存在。眼睛只不过是在视网膜上形成外部对 象的形象的机器，就像望远镜一样，只是一个观察的工具。因此黎德 说，视的机能不在眼中，听的机能不在耳中。他给印象下了一个定义： 在知觉中，对象在感官上产生某种变化，神经又在脑中产生某 种变化。我给这些变化以“印象”之名，因为我没有更合适的名称 用于一般地表示一外部原因在肉体上产生的任何一种变化，而不 特指这变化的性质。不管这变化是压迫、吸引、排斥、振动，还是我 给不出名称的某种未知的变化，仍然可以称为一个“印象”。① 由外部对象在感官上产生的印象经神经传递到大脑就产生了感 觉。感觉是知觉的另一个限制条件，没有感觉就不可能有知觉。感 觉和知觉的性质不同，但在认识外界事物的过程中，两者不可分割地 结合在一起。这种结合表现在：(1)感觉和知觉总是伴随出现；(2)某 一种感觉(如某种颜色的感觉)必定有某一特定的知觉(如该颜色的
① 黎德：《入类理智能力论》,载于《托马斯·黎德著作集》第1卷，第248页。
知觉)与其对应。知觉包含着对外界事物的存在及其性质的概念和 信念。如果把感觉考虑进去，就可以说，知觉是感觉、概念和信念三 者的结合。
黎德还把感觉和知觉的关系描述为记号和被记号者的关系。他 认为凡记号和被记号者都有如下特点：一是两者不相似；二是两者有 必然联系，某一记号必然指示某一被记号者。感觉是知觉的记号，这 种记号和被记号的关系是由心灵本身的构造所决定的，因此感觉记 号又可以称做“自然的记号”。当某一感觉出现，心灵立刻从感觉过 渡到感觉所标记的知觉，知觉同时带来了对外部对象的概念和信念。 黎德举例说，当我手中抓着一个象牙球时，就有了某种触觉；这种触 觉只是心灵本身的活动，不表示象牙球的任何性质，然而这触觉作为 记号立刻带来了它所标记的知觉，从而使我们得到了手中一个实际 存在的、圆而硬的物体的概念和信念。黎德还将这一原理引申到说 明哲学中关于物体的原始性质和次生性质的争论。他同意洛克等人 将物体的性质分为广延、固体性、形状、数目等原始的性质和颜色、声 音、气味、滋味等次生的性质，但他不同意原始的性质与感觉相似，次 生的性质与感觉不相似的观点。因为根据他的感觉理论，感觉只“提 示”外界原因的存在，并不与外界物体的性质相似，不论对于原始的 性质还是次生的性质，都是如此。比如，所谓与物体的原始性质相似 的触觉实际上是根据压力的不同而呈现出的不同程度的“疼痛”,它 与物体的固体性、形状等原始性质根本不相似。关于物体性质的概 念，只能通过知觉来获得，感觉是无能为力的。黎德根据他的感觉和 知觉的关系理论进一步说明为什么人们容易认为物体的原始性质与 感觉相似，而与次生的性质不相似。他认为，这是由于对原始性质的 感觉(如触觉)发生后会迅速过渡到它所标记的知觉，而这一过程太 快了，以致心灵“忽略”了感觉与物体性质的不相似，误以为知觉带来 的关于物体性质的概念和信念是感觉带来的。而在次生性质方面则 不同，对次生性质的感觉向知觉的过渡是较慢的，使心灵能够将感觉 与物体的性质相比较，并发现它们的不相似。
黎德还指出，我们虽然可以确切知道知觉活动受到的限制，却无论如何也不能真正知道印象怎样产生感觉，感觉又怎样引出知觉的 详细过程。他认为心灵最终怎样和外部世界沟通起来，是心灵哲学 中最难理解、人类能力不可能理解的部分。我们只能认为那是上帝 把这些活动联结在一起，使人类有了认识外部世界的能力。他把知 觉的发生过程比作一出剧：“剧中的某些情节是在幕后进行的，而其 他情节则在不同的场景中，一个接一个地呈现给心灵。对象通过直 接的接触或通过某种媒介给感官的印象，以及给予神经和脑的印象， 都是在幕后进行的，心灵对此一无所知。但是，这每一种印象，根据 戏剧的规则，都有感觉跟随，感觉是展现给心灵的第一个场景，而紧 接着的是另一个场景，即对对象的知觉。”“在这出剧中，自然是演员， 我们是观众。我既不知道作用于感官、神经和脑的每一不同印象展 现其相应感觉的机制，也不知道每一感觉展现其相应知觉的机制。”①
黎德根据与知觉基本相同的原则论述了记忆。记忆是心灵的一 种原始的活动，它带来了对过去存在的事物的概念和信念。人们不 能不相信清楚记得的事物在过去某段时间的存在，同时也不能不相 信在过去具有知觉能力的自我的存在。因此记忆是人格同一性的一 个证据。记忆和知觉的不同在于记忆没有当下的感觉相伴随。黎德 也把记忆能力及其性质归于上帝的创造和意志。
从黎德关于感觉和知觉的论述中可以看出，虽然他也主张将人 类知识建立在经验之上，也注意经验心理的运用，但在一些重要原则 和方法上与英国古典经验论者有很大不同。洛克、巴克莱和休谟等 人认为，经验本质上是原子性的，它的基本的原始单位是感觉元素， 因此在原则上对于任何经验都是可以分析的，知识的内容表现为经 验元素的结构关系。而黎德认为，在最基本、最原始的经验内容中， 已经包含了整个认识过程所必备的概念、判断和信念，因此它不是简 单的，而是复合的；不是特殊的，而是一般的；不是感性的，而是直觉 的。而且，由于黎德过多依赖于心灵固有的内在结构，也使经验论者
①黎德：《根据常识原则来探究人类心灵》,载于《托马斯·黎德著作集》第1卷， 第187—188页。
引为特色的心理分析和描述方法在他那里失去了首要的地位。另 外，他对直觉和本能的过多依赖以及对“推理”的排斥，也使他的理论 具有很强的非理性主义倾向。
