按赫伯特所说，自然本能是最高级的能力，依次是内感觉、外感 觉。内感觉指人内心的情感、情绪和意志等，外感觉指由五官得到的 感觉。根据赫伯特对知识体系的理解，各种能力或知识按照等级排 列，这种排列不只是形式上的，而是有内在的隶属关系，即上一级能 力或知识是下一级能力或知识的基础和“指导”。因此，自然本能和 “共同概念”是一切能力和知识的基础和“指导”。内感觉是外感觉的 基础和“指导”,“理性”则在自然本能和“共同概念”的指导下，对内、外 感觉的知识进行推理，但如果可以直接运用“共同概念”时，或可以根 据内、外感觉直接作出判断时，“理性”是无用的或肤浅的。
在知识的等级结构中，内感觉有仅次于自然本能的较大的优越 性，这不但因为在对象和内容的内在性上内感觉与自然本能是一致 的，它们都是心灵的内在原则，而且因为内感觉对外感觉的“指导”作 用也与自然本能相似。按赫伯特所说，在外部感官起作用之前，人心 中不但先已有了自然本能，而且还设定了内感觉的“方案”。当外界 对象作用于感官的时候，首先对对象的刺激作出反应的是内感觉，它 的“方案”也在感觉的过程中展示出来，使外感觉得以完成对外部对 象的把握。就此而言，可以说，内感觉是外感觉的“近因”,自然本能是 “远因”,尽管自然本能仍然是主要的。赫伯特试图对内感觉和自然 本能作明确区分，但并不成功。他承认，内感觉与自然本能“密切相 关”,“有相同的对象”和“相同的根源”,因此，很难将两者区分开。① 内感觉的活动多种多样，根据这些活动的能力、对象及条件的不 同可以区分内感觉的不同状态。内感觉的多样性以“自由意志”为基
① 见赫伯特《论真理》,第146—147页，洛特里奇/托莫斯出版社，1992。
础。“自由意志”也是一种能力，它渗透于其他能力中，使灵魂可以任 意改变自己的注意方向。不过，这种“自由”仅适用于“手段”,不适用 于“目的”,因为心灵活动的“目的”是“永福”,这个“目的”是不能违抗 的。人心是按上帝的形象创造的，“自由意志”是上帝的“无限性”在人 心中的表现。赫伯特将“自由意志”称做“无与伦比的自然奇迹”①,他 的“自由意志”概念成为当时反对新教加尔文宗“命定论”的理论武 器，后来为剑桥柏拉图主义者普遍接受。
对所有内在感觉的共同意识是“良心”(conscience)。“良心”不是 一个认识概念，而是一个道德概念。“良心”是普遍的道德准则，根据 这个准则，我们可以辨别什么是善的，什么是恶的，以及善恶的程度， 并用以规范我们的行为。“良心”通过引起人的快乐和厌恶的情感而 起作用，“它的特殊功用是使人在道德行为中得到快乐，使人在邪恶 出现时引起明显的厌恶和谴责”②。赫伯特认为道德原理与认识原理 是相似的(“善”与“真”是相似的),“良心”也是一种能力，所有的内在 意识都服从于它，受它的控制。“良心”与其他各种“能力”有内在关 系，它的目的是一切能力的“符合”,只有各种能力的“符合”才能使“良 心”得到满足。一切能力都服从“共同概念”,“良心”也不例外，它必须 接受“共同概念”的“帮助”和“指导”。实际上，“所有道德哲学就是一 个共同概念，就是自然本能的最高结果”③。“良心”是情感意识，赫伯 特通过“良心”将道德与情感联系了起来，成为后来英国情感主义伦 理学的先行者。他关于“良心”是道德准则的观点也在巴特勒的伦理 学说中得到了响应。
此外，赫伯特还从内在感觉(意识)的角度讨论了心灵和肉体的 关系。他认为，心灵和肉体的关系不能用独立“实体”的概念来理解， 而必须用意识的内在关系和过程的原理来理解。人本质上是精神的 东西，人的本质不是由人的身体结构和形象来决定，而是由人的心灵
① 赫伯特：《论真理》,第162页，洛特里奇/托莫斯出版社，1992。
② 同上书，第164页。
③ 同上书，第 202 页。
能力来决定。人不是仅由纯精神的“心灵”和纯物质的“肉体”组成的 二元统一体，而是还包括一个既非心灵亦非肉体的“有机的身体”(organic body)在内的三元统一体。在这个统一体中，心灵是“主动的、有 感觉的、非被动的”,物质的肉体是“被动而无感觉的、非主动的”,“有 机的身体”是“既主动又被动，带有粗糙而瞬息的感觉的”。“有机的身 体”对于心灵是被动的，但它具有由“体液”(bodily humors)所决定的 能动的“生命力”,因此又是主动的。“有机的身体”既与心灵的活动有 关，也与肉体的物质有关。人的“小宇宙”与世界的“大宇宙”对应：心 灵对应于上帝，四种“体液”(血液、粘液、黑胆汁、黄胆汁)对应于世界 的四种“元素”(土、水、气、火),肉体的能力与物的属性相应。人作为 心灵、肉体和“有机的身体”三者的统一，服从于“宇宙和谐”的原则。 赫伯特是近代第一个明确提出身、心关系问题的人，但他的影响完全 不能与后来的笛卡尔相比。这是因为，不论问题的提出还是问题的 解决，笛卡尔的观点始终属于近代自然科学和知识论的一部分，而赫 伯特完全依赖于古代和中世纪的传统学说，这使他的观点大大落后 于时代。
外感觉与内感觉不同，它直接与外部对象相关。虽然它必须受 内在能力(自然本能、内感觉)的“指导”,但如果没有它，完整的知识也 不可能。赫伯特从先验论的立场出发提出了一个独特的观点，即认 为外感觉的种类(样式)不局限于外感官的五种感觉，而是对象有多 少种性质，就有多少种感觉，因为经验告诉我们，许多不同的对象可 以通过同一感官进入心灵。经院学家根据人有五种感官而断言只有 五种感觉是荒唐的，就好像一个人站在屋外不考虑屋内的情况而只 根据门窗的数目来对房屋作判断一样。赫伯特用这一观点来诠释 “凡是在理智中的先已在感觉中”的命题。他说，他乐于同意这个命 题，但必须以外在对象的“差异”与心灵内在的“差异”的普遍相似为 补充。也就是说，对象的各种性质应当在人心中得到普遍表现，而不 是只限于五种感觉。他问道：如果理智中的东西只能来自五种感觉， 那么,心灵中除颜色、声音、气味、滋味和触觉之外的内在知识和“共 同概念”等往哪里摆?他指出，如果按照理智中只有五种感觉的说法，就会得出错误的认识结论。比如，人们在对事物的理解中，就会 认为“颜色”是本质的，“实体”是偶然的，而这恰恰与“共同概念”的教 导相反。
按照赫伯特对能力的分类，推理性思维是最低级的能力，也称为 “理性”。我们这里将“理性”一词加上引号，是因为他所谓的“理性”含 义狭窄，不是指一般所说的使人与动物相区别的作为人类主体性本 质特征的理智和思辨能力，而是指“推理方法”,它的最高成果是逻 辑。他认为推理性思维的作用十分有限，而且由于经常被滥用已成 为许多错误的根源。赫伯特贬低推理能力与他对亚里士多德逻辑的 看法有关，他认为亚里士多德逻辑没有提供达到真理的有效方法。 他主要对亚里士多德的范畴学说进行了批判，认为亚里士多德的+ 个范畴是陈腐的、错误的，它们过于狭窄，不能处理原因、目的等普遍 原则，各范畴没有作精确的分类，有的范畴如“实体”和“性质”完全是 虚构的。于是，他提出了一个新的范畴体系来代替亚里士多德的体 系，并与真理学说相结合，发展出一个发现真理的程序化方法。他称 这种方法为“探问法”(zetetica)。在此，赫伯特表现出与培根发明“新 工具”相似的初衷，即针对亚里士多德逻辑和经院哲学方法的陈腐无 用，试图通过改进推理方法使获得实际有效的知识成为可能。
赫伯特的“探问法”的原理是：推理性思维的范围不是无限的，而 是受推理所涉及的问题的限制；这些问题可归结为简单的十类，这十 类问题就是十个范畴，它们涵盖了知识的全部内容；简单的问题可以 通过不同的结合构成复杂的问题，表现出知识的多样性；根据十类问 题与四种认识能力的对应和搭配关系，就可以得到发现真理和获得 知识的恰当程序。比如，对于任何对象 A,不论它是事物、词句还是符 号，不论它是简单的还是复杂的，不论其命题是真的还是假的、是普 遍的还是特殊的，不论它与何种能力有关，都可以问十个问题，这些 问题穷尽了可能提出的问题的全部。这些问题是：关于“存在”的问 题——“A 是否存在?”;关于“实体”的问题——“A是什么?”;关于“性 质”的问题——“A的性质是什么?”;关于“数量”的问题 “A 的数 量是什么?”;关于“关系”的问题——“A 有何种关系?”;关于“方式”的·488 · 下篇英围哲学的其他发展 问题——“A以何种方式存在?”;关于“时间”的问题——“A 何时存 在?”:关于“地点”的问题——“A 在何处存在?”;关于“起源”的问 题· “A 由何而来?”;关于“目的”的问题——“A 存在的目的是什 么?”。这十个问题是最简单的，它们的不同结合可以构成复杂的问 题，比如将“性质”与“存在”结合起来，构成“A 的性质存在吗?”的问 题；将“性质”与“目的”结合起来，构成“A的性质为何目的而存在?”的 问题。
问题表示了知识的范围，对问题的回答就是知识的获得，就是能 力与对象的符合。对不同问题的回答依赖于不同的能力。赫伯特一 一考察了与不同问题对应的各种能力，可列表如下：
问题类型 对应的能力 存在 共同概念 实体 共同概念，推理性思维 性质 共同概念，推理性思维 数量 共同概念，推理性思维 关系 共同概念，外感觉，内感觉 方式 共同概念，推理性思维 时间 外感觉，内感觉① 地点 共同概念，外感觉，内感觉 起源 共同概念，推理性思维 目的 共同概念，推理性思维
① 这里没有提到“共同概念”是因为在赫伯特看来，在回答“时间”问题时，“共同 概念”是作为高级能力间接起作用的，比如他说：“我们心中有一种与永恒相应的能 力，它依靠共同概念将过去、现在和将来聚在一起。”(赫伯特：《论真理》,第274页，洛 特里奇/托莫斯出版社，1992)
从表中可以看出，在发现真理和获得知识的过程中，先天的“共 同概念”贯穿始终。赫伯特认为这再一次表明，自然本能对于任何知 识问题的解决都是首要的，它为知识带来最高的确实性。与 F.培根 发现真理的“三表法”相比，可以看到从同样目的出发的两种方法原 则的截然对立：培根立足于经验和归纳，赫伯特诉诸先验和直觉。 厘清问题和能力的对应关系，是运用“探问法”的第一步，要获得 特定对象的知识还必须遵循一定的程序。比如，对于任何一个对象， 首先确定要探讨的问题是什么,是关于它的“存在”、它的“性质”,还是 关于其他什么问题。将这些问题互相结合，可以确定一切要探讨的 问题不会有遗漏。然后，将相应的能力用于相应的问题，一一找出答 案。如果希望在任何命题上增加新的谓词，只需如法炮制，确定该谓 词所涉及的问题，并作出解答。经过这样的程序，最后就可以得出有 关该对象的结论。
赫伯特认为“探问法”是“完善的认识方法”,是普遍适用于一切 学说的“钥匙”。不过，正如培根的归纳法与其说是一种实际有效的 认识方法，不如说只是一种方法论理想的尝试和表达一样，赫伯特的 “探问法”也不是他所说的万应灵药，它充其量只是一种设想，它的实 用价值是大有疑问的。赫伯特本人也承认，要实际使用这个方法还 有很多困难，他甚至没有提出一个完整应用“探问法”的实例。而且， “探问法”的有效性和确实性是以先天性和直觉为根据的，而这个根 据本身的可靠性就值得怀疑。
