由认识论的目的所决定，赫伯特主要考察了人的认识能力和能 力与对象符合的条件。他将人的能力分为四种，即自然本能(natural instinct)、内在的领悟(internal apprehension)、外在的领悟(external apprehension)、推理性思维(discursive thought)。其中内在的领悟是 指意志、情绪、情感等内心的活动，也称“内感觉”,外在的领悟指由五 官得到的感觉，也称“外感觉”,推理性思维也称“理性”。每种能力各 对应于一种知识，对能力的分类也是对知识的分类。赫伯特断言，除 相应于这四种能力的知识外，没有其他任何真正的知识。
四种知识根据其确实性分成等级，第一等的是自然本能的知识， 它具有最高的确实性，然后依次是内感觉的知识、外感觉的知识、推 理的知识。各种知识不仅在确实性上不同，而且有直接或间接的隶 属关系：高级知识是低级知识的“指导”或部分的原因，各种知识形成 互相关联的等级结构。赫伯特认为，高级知识是理解低级知识的基 础，因此对知识的探讨应当按照从高级到低级的自然顺序进行。他 没有像后来经验主义者那样从最简单的经验开始，然后上升到复杂 的知识形式，而是首先考察最高级的自然本能的知识，然后扩展到次 级的知识。在他的知识论中，这一考察顺序与知识发生的顺序相一 致，就此而言，他对知识的考察也是基础主义的，但不是以经验为基 础，而是以自然本能和相应的先天概念为基础，这是他的理性主义要 求的表现。
赫伯特认为，自然本能是一切正常人先天具有的能力，它是自然 的原始设定。自然本能表现为两个方面：一方面如真理的定义所说， 它是与对象“符合”的“能力”;另一方面它是“那种符合本身的状态”, 即它是一种“理解的表达”。
就作为“符合”能力的自然本能而言，它不是心灵或灵魂本身，而是心灵活动的直接性，是心灵的“直接流溢”,它的范围与自然的命令 同样广阔。自然本能并非人类所独有，自然界各种生命形式(甚至包 括某种程度的非生命形式)都具有自然本能，只不过人类的自然本能 是最高级的。不论何种自然本能，它们都表现为一种“冲动”,它的性 质是“非理性的”。“必须记住，自然本能的性质在于它的实行是非理 性的，也就是说，它是没有预见的。”①这里的“非理性”是指不依赖于 任何演绎和推理的成分，所以它与本能的直接性密切相关。因为自 然本能是直接的，所以它不包含推理，也不需要推理。在近代哲学 中，赫伯特是最先强调认识论中非理性因素的作用的人。不过，非理 性并不等于随心所欲，因为自然本能是上帝赋予的，是“天意的直接 工具”,所以自然本能必定按照天意行事，它的内在动机是“自保” (self-preservation),它的最终目的是得到“永福”(Eternal Blessedness)。赫伯特将“自保”与自然本能联系起来，使“自保”有了人的“本 性”的含义。入出于“自保”的本性而结成政治社会是近代政治哲学 的一个基本理论，在这方面，赫伯特没有作充分发挥，但他决不会否 认“自保”在社会政治生活中的重要作用，因为他明确认为，在宗教， 道德、政治和哲学等各个领域，自然本能都是根本的原则。自然本能 的另一重要性质是“不死”,这一观点与赫伯特关于灵魂不死的信念 是一致的。他认为人由可朽的部分和不可朽的部分构成，人死亡时 腐烂的不是人的灵魂和能力，而是感官，是人从外物中吸取的外在的 元素。人的生命是永恒的，灵魂是不朽的，入的能力也不会死，它必 定永远与不朽的灵魂相伴。
就作为“理解的表达”的自然本能而言，它是一切正常人都具有 的“共同概念”。赫伯特在谈到自然本能与“共同概念”的关系时说，自 然本能是“与共同概念相符合的能力”②。如果按照这一说法，根据真 理的定义，“共同概念”就是自然本能所要符合的“对象”,而能力和对 象的符合应当是“有条件的”。可是，赫伯特没有为自然本能和“共同
① 赫伯特：《论真理》,第120页，洛特里奇/托莫斯出版社，1992。
② 同上书，第116页。
概念”的符合设定任何条件，而是将两者看成是一件事情的两个方 面，或看待一件事情的两个角度。他说：“我有时用自然本能指符合 的能力，有时指符合本身在知觉中表达出来的状态……在这里，共同 概念与自然的本能有同样的意义。”①这样一来，赫伯特的真理定义对 于自然本能与“共同概念”的关系就不适用了，因为这里没有条件性， 只有同一性，即自然本能与“共同概念”的同一。当然，如果要使真理 的定义仍然有效，我们也可以换一种理解，就是说，自然本能与“共同 概念”的“符合”也需要“条件”,这个“条件”就是“无条件”,“无条件”也 是一种“条件”。不论怎样，在赫伯特看来，自然本能与其他能力不同， 它的对象不在它自身之外，而是与它自身同一的。自然本能的发挥 就是它自身内容即“共同概念”的显示或展开，两者是完全一致的。 自然本能与对象的同一使自然本能免除了与对象符合的条件性，它 不受条件的限制，因而是绝对的，具有比其他能力更大的确定性和优 越性。
赫伯特由自然本能引出了他的理论中的一个重要概念——“共 同概念”(common notions)。“共同概念”是复数的，它由一系列命题 组成，这些命题的每一个都是一个“共同概念”。“共同概念”的“共同” 二字表明了这些概念的普遍性。首先，它们是一切有正常理智的入 普遍具有的。其次，“共同概念”涉及各种各样的对象，是各类对象的 普遍真理。根据所涉及对象的范围或确定性的不同，“共同概念”的 普遍性有所差别，但在其适用的范围内，它必定是普遍的。比如“世 界有第一因，有中间因，有终极目的”,“事物有秩序、有程度、有变化” 等形而上学命题，就是普遍适用于一切对象的“共同概念”。 入的自然本能是天赋的，与自然本能相关的“共同概念”也是天 赋的，它们由自然印入人心中，归根结底是上帝的馈赠，是上帝智慧 的一部分。因而“共同概念”具有先天的确实性，它们是准确无误、不 可怀疑的真理。“共同概念”所涉及的不是事物的现象，而是事物的
① 赫伯特：《论真理》,第122—123页，洛特里奇/托莫斯出版社，1992。
本质，是“事物内在的一致性，如事物的原因、手段、目的，善的、恶的、 美的、愉快的东西等”①。“共同概念”构成了哲学、宗教、道德、法律等 各种学说的原则基础，它们是普遍和谐的。各学科中最重要的事情 就是将这些“共同概念”辨别出来，将它们用于各自合适的领域。 赫伯特分别论述了“共同概念”与经验和推理的关系，这是他关 于“共同概念”的讨论中最值得注意的部分。要理解他的观点只需把 握住他的一个基本思想：“共同概念”是其他一切知识的基础和“指 导”,一切知识最终是由“共同概念”决定的。关于“共同概念”与经验 的关系，赫伯特说：
正好像根据通常的观点，看、听、爱、希望等我们天生的能力 在它们相应的对象未出现时处于潜伏状态，甚至消失而不留任 何存在的痕迹，所以，我们应当认为，与其说共同概念是经验的 结果，不如说是那样一些原则，如果没有它们，我们就根本没有 任何经验。②
赫伯特这段话的意思用另外的话来补充就更明白了。他在谈到经验 的产生过程时说：
除推理的能力外，所有这些能力每当知觉任何对象时都同 时起作用，尽管它们的过程各自完全不同。要看出哪些过程最 先起作用是不容易的，也就是说，除非我们按照它们自然的顺 序，并通过认真的内省过程，注意在每一感觉事例中何种状态首 先出现。如果我们这样做了，我们就可以觉察到，在任何对象的 冲击中，或在对象起初的一致性中，有一个要素(element)出现 了，它既不是颜色，也不是气味，也不是数目，也不是距离，也不 是运动及其他。于是，我将外部知觉由已出现的这第一个变状
① 赫伯特：《论真理》,第122页，洛特里奇/托莫斯出版社，1992。
② 同上书，第132页。
(modification)归因于某种内在能力的一致性，这种内在能力依 赖于自然本能或某个共同概念。我们因而有了一个模糊的预告 (a vague premonition),它先于知觉的实际实现……①
在赫伯特看来，在经验的过程中，并非外部对象一出现就直接引 起相应的经验，而是首先由心中的自然本能和“共同概念”以“预设” 的方式起作用，它们是经验得以实现的“先天依据”或“先决条件”,没 有它们，任何完整的经验都不可能。根据这一观点，赫伯特否认心灵 是一块白板，否认人处理对象的能力都是从对象本身得来的。他说， 我们可以把心灵看成是一本尚未向对象打开的书，但不能说它是白 板，因为心灵总要诉诸一些意识的东西作为对象的验证，这就是自然 本能和“共同概念”。如果神圣的天意为我们提供了看、听、希望、欲求 等能力，而同时自然本能却又不“指示”我们所看、所听、所希望、所欲 求的东西的性质、方式和范围，那是很奇怪的。② 赫伯特的上述观点 很有意义，他实际表达了这样的思想：在认识活动中，人的意识不是 完全消极地“符合”外界事物，而是通过先天结构的成分(能力和概 念)主动地“指导”经验。他的这一思想与康德的“知性为自然立法”的 思想是一致的，就此而言，我们可以说，赫伯特在某种程度上成为后 来康德的“哥白尼式革命”的先导。
关于“共同概念”与推理的关系，赫伯特同样赋予前者以主导地 位。他认为在知识的等级顺序中，“共同概念”是最高级的，推理是最 低级的。推理的作用是从一个概念推出另一个概念，推理所提供的 只是逻辑方法，推理知识的可靠性和确实性完全取决于推理所运用 的概念。因此，所调正确的推理知识无非是“共同概念”的逻辑运用， “共同概念”也就是正确推理知识的界限。他不否认有时“共同概念” 也需要推理之助，即有些“共同概念”是从直接来自自然本能的“共后 概念”推出来的，他称后者为第一级的“共同概念”,前者为第二级的
① 赫伯特：《论真理》,第208页，洛特里奇/托莫斯出版社，1992。
② 见同上书，第132页。
“共同概念”。他认为第一级的“共同概念”比第二级的“共同概念”有 很大的优越性，分别体现在第一级“共同概念”的六个特性上：(1)“在 先性”。第一级的“共同概念”直接来自自然本能，不需要经过繁琐的 推理，在顺序上先于第二级的“共同概念”。(2)“独立性”。第一级的 “共同概念”不需要参照其他的“共同概念”,因此是独立的。(3)“普遍 性”。第一级的“共同概念”是一切正常人普遍同意的，不带有任何第 二级的“共同概念”可能带来的局限。(4)“确实性”。第一级的“共同 概念”具有不容否认的权威性，任何对它的怀疑都会打乱自然的秩 序，使人失去人性。(5)“必然性”。每个第一级的“共同概念”都指向 人的“自保”,反映了宇宙的永恒智慧，它决定我们必然会按照它的指 示行事。(6)“直接性”。第一级的“共同概念”与对象“符合”的方式是 “直接的”,不需要经过复杂推理，而复杂推理是造成经院学家错误百 出的一个根源。赫伯特关于“共同概念”特性的规定，普遍适用于近 代哲学家对“先天”概念一般特性的规定，尽管他们对这些概念的具 体内容的理解不尽相同。后来笛卡尔也使用了“共同概念”一词，在 他的影响下，这个术语被许多哲学家所采用。
在对自然本能和“共同概念”的论述中，赫伯特还提出了“普遍同 意”(universal consent)的概念，把它作为自然本能和“共同概念”的认 识基础。他认为自然本能所“符合”的东西或“共同概念”是人们普遍 同意的，这种“普遍同意”来自于自然本能的教诲，实际上表达了神圣 的天意，因而是不容争论、不可辩驳的。于是，在赫伯特那里，“普遍同 意”就不仅仅是一种“信念态度”,而且有了真理标准的意义，凡是得 到普遍同意的就是真理，“普遍同意”是“真理的最终的、唯一的验 证”。① 他进而声称：“应当将普遍同意当做神学和哲学的起点和终 结。”②赫伯特关于“普遍同意”的观点产生了很大影响，尤其为后来的 剑桥柏拉图主义者所接受，把它作为先天性概念的依据。洛克在《人 类理智论》中对“天赋观念”论作了猛烈批判，他的主要矛头之一就是
① 见赫伯特《论真理》,第117—118页，洛特里奇/托莫斯出版社，1992。
② 同上书，第118页。
指向“普遍同意”概念。洛克的批判是对“普遍同意”说的沉重打击，大 大消除了它的影响。
