巴克莱在论述其非物质主义观点的同时，预想到对他的理论 可能提出的各种批评和指责，并一一作出了反驳，这些反驳成为 他的非物质主义的重要组成部分。通过有针对性的反驳，他进一 步阐述和完善了他的观点，更清楚地表明了他反对唯物主义和
①《狄德罗哲学选集》,江天骥、陈修斋、王太庆译，第130页，商务印书馆，1981。
无神论的哲学目的，同时也从一个方面反映出当时哲学斗争的 状况。
在《论人类知识原理》中，巴克莱针对各种责难提出了14项反驳， 我们择其要者，并结合他在《视觉新论》和《对话三篇》中的有关论述 概括如下。
一关于事物的实在性
责难：既然一切事物都是心中虚幻的观念，那么自然万物的实在 性何在?世界上岂不是没有任何实在的事物了?
巴克莱认为，这里首先应明确“实在的事物”指什么,它的意义何 在。根据他的观念理论，“存在就是被感知”,因此，被心灵感知而存在 的观念是“实在的”。人们所说的自然万物无非是观念，就此而言，我 们心中所感觉、所想像、所理解的观念就是“实在的事物”,这是该词 的真正意义。针对人们的责难，他申辩说：
如果认为我这里说的话对事物的实在性有任何一点贬损， 那是误解。根据众所公认的原则，人们都承认，广延、运动，总之 一切可感的性质，都需要一个支撑，因为它们独自是不能存在 的。而且人们还承认，感官所感知的对象只是那些性质的集合， 因而不可能独自存在。这是人们都同意的。因此，当我们否认 被感官所感知的事物离了它们所存在的实体或支撑仍然存在， 我们并没有贬损对它们的实在性的公认之见，而且在这方面没 有犯标新立异之罪。所不同的是，在我们看来，被感官所感知的 不能思想的存在物，它们的存在与它们的被感知没有区别，因此 它们不能存在于任何别的实体中，只能存在于那些无广延的、不 可分的实体即精神中，这些实体或精神是能动的，并且思想和感 知那些存在物。反之，一些哲学家们却庸俗地认为，可感的性质 存在于情性的、有广延的、不能知觉的实体中，他们称这种实体 为物质，认为它有一种自然的存在，这种存在是在一切能思想的 东西之外的，或者说，不同于被任何心灵，甚至被造物主的永恒心灵所感知。①
这样，巴克莱就用一种精神的实在代替了客观物质的实在，他虽然仍 然使用“实在”一词，仍然承认“事物”的实在性，但是其含义已经完全 不同。两种实在性的根本区别就在于把“事物”看成是精神的还是物 质的，这是问题的所在。可以看出，对于“实在”概念的这种区别巴克 莱是明明知道的，但是他试图用“存在就是被感知”的原则抹杀这种 区别，或者说剥夺物质独立存在的合法性，这显然很难为主张唯物主 义的人所接受。
在这里，我们又必须再回到巴克莱的“存在就是被感知”的原则 上。在此我们可以作如下解读，即巴克莱的意思是说，如果就人作为 认识主体所具有的权利而言，他在心中所直接“知道”的“存在”只能 是自己的“感觉”,他只能合法地承认“感觉”的“存在”或“实在性”。除 此之外的一切“存在”或“实在性”都是根据感觉“推论”、“猜测”和“想 像”出来的，并没有感觉的“直接”证据。在感觉经验的“直接性”这一 狭小的范围内，也仅仅在这一范围内，巴克莱的“存在就是被感知”的 论断是有一定道理的，大致可以用“一切知识(包括存在的知识)都来 自感觉经验”的原则来注解。但问题是，人的认识不能只停留在“直 接的”感觉上，更不能将一切“存在”都还原为“心中的”感觉，因为那将 使一切对事物本质的认识都不可能，那就意味着人的理性能力的毁 灭。而且，巴克莱关于“感觉观念在心中存在”的说法本身就是含 的。因为这里所说的“在心中存在”实际指的是“被心所想到”,即一个 “思想活动”。比如，“一朵花的观念在心中存在”的意思，是心“想到” 一朵花，而不是说“一朵花”实际“存在于”心中。而巴克莱恰恰将想到 某物的“思想活动”与某物的“存在”混淆了，把“心中想到的”认作是 “实际存在的”,这显然是荒谬的。不过，如果抛开上述不论，从另一个 角度看，巴克莱的“存在就是被感知”也提出了一个值得注意的视点，
① 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第91节，载于《乔治·巴克莱著作集》 第1卷，第 308—309 页。
这个视点既是常识的，也是理论的。也就是说，普通人总是根据自己 的“感觉”来理解“自己”和“对象”的“存在”或“实在”,这种“存在”或 “实在”是真正或唯一对他们“有意义的”。就此而言，如果哲学要实际 成为“人的”哲学，它所应关注的，或它必须以极大努力来关注的，恰 恰是这种“感觉的”“存在”或“实在”,恰恰是以人的感觉、情感、欲望、 信念等所表达的那个“存在”或“实在”。从这种关注中无疑可以发展 出一种不以简单程式化的主客观对立为模式的人生哲学或“存在”哲 学。不过，巴克莱本人没有从这个方面去深入考虑问题，作为一位主 教，他主要关心的仍然是如何从“存在”和“实在”的概念上摧毁唯物 主义和非宗教思想的基础。
对于“实在”与“幻想”的区别，巴克莱用感觉观念和想像观念的 区别来解释。他认为，观念的实在性有程度的不同，感觉观念比想像 观念更实在。这是因为：首先，感觉观念出现在想像观念之前，想像 观念是借记忆和想像用感觉观念“造出来的”,因此感觉观念是原始 的，想像观念是感觉观念的墓本。其次，感觉观念不依赖于意志，当 我们睁开眼睛，我们不能随意选择看或不着、看什么或不看什么。想 像观念则受意志支配，我们可以在心中任意激起、消除、改变各种观 念。最后，与想像观念相比，感觉观念更强烈、更生动、更清晰、更稳 定、更有序、更连贯。由于以上区别，感觉观念比想像观念有更大的 实在性。因此当我们将感觉观念称做“实在的事物”时，也可以将想 像观念称做“尊拟或表象”这些事物的“观念或影像”,或称做“幻想” (chimeras)。① 这里显然又涉及到对词义的解释。巴克莱说，他所讲 的感觉观念比想像观念更实在的意思是：感觉观念比想像观念“更生 动、更有序、更清晰，而且不是由知觉它们的心灵虚构出来的”,“在此 意义上，我白天看到的太阳是实在的太阳，我晚上想像的太阳是前者 的观念。就这里所说的‘实在’的意义而言，显然每一植物、星辰、矿 物，以及世间各个部分，不论根据我们的原理还是根据任何别的原理
① 见巴克莱《论人类知识原理》,第一部分，第33节，载于《乔治·巴克莱著作 集》第1卷，第 274—275 页。
都一样，它们都是实在的存在物”①。这是巴克莱从确定词语的意义 入手解决哲学问题的又一个实例。
二关于事物未被感知时的存在
责难：既然存在就是被感知，那么,事物未被感知时就不存在。 照此说来，一切事物，比如公园里的树木、书房里的桌椅等物件，都是 忽生忽灭的，因为只要我们睁眼看它们，它们就会存在，只要我们一 闭眼，它们就会化为乌有。而这是难以置信的。
巴克莱认为，反驳这个责难的关键还是要弄清“存在”一词的意 义。他认为，一切事物都是被心灵感知而存在的，心灵的感知是事物 存在的唯一条件。而这里所说的心灵不只是“我的心灵”,还有其他 许多心灵存在，因此，事物虽然未被“我的心灵”感知，比如我闭眼不 看，但如果被其他的心灵所感知，事物也可以存在。他说；
虽然我们确实主张感官的对象不是别的，只是未被感知就 不能存在的观念，但我们却不能因此断定说，只要未被我们感知 时，它们就不存在，因为虽然它们未被我们所感知，还可以有某 个别的精神感知它们。每当我说物体不在心灵之外存在时，不 应以为我指的是这个或那个特殊的心灵，而应理解为一切任何 的心灵(all minds whatsoever)。所以，不能根据我的前述原理 说，物体每时每刻都在被消灭和创生，也不能说，物体在我们对 它们的感知间断时就完全不存在。②
巴克莱认为，人类的心灵是有限的、具体的，不能保证事物时时 处处的存在，而能够做到这一点的，只能是上帝的“大心灵”,因为上
① 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第36节，载于《乔治·巴克莱著作集 第1卷，第276—277页。
② 同上书，第一部分，第48节，载于《乔治·巴克莱著作集》第1卷，第 283— 284 页。
帝的心灵是永恒无限的，他不但感知事物使它们存在，而且能使它们 的存在始终保持不间断。“既然可感的事物不依赖于我的思想，而且 不被我所感知也存在，那么,它们一定存在于某个别的心灵中。因 此，正如可感的世界一定存在一样，也一定有一个无限的、无所不在 的精神存在着，他包含和支持着这个世界。”①归根结底，我们的一切 感觉观念以及它们的实在性，都是由上帝的心灵所提供和决定的。 要注意的是，在事物可以被其他心灵所感知，尤其被上帝的心灵所感 知的意义上，巴克莱同意事物存在于“心外”的说法，这暗示出他在语 言使用上的一种趋向，即在不破坏他的基本理论的同时，容许更符合 日常习惯的表达方式：
感官所感知的事物就其起源而言，也可以称作“外在的”,因 为它们不是心灵本身由内部产生的，而是由与感知它们的心灵 不同的一个精神印入的。此外，在另一个意义上，可感的对象也 可以被说成是“在心灵之外”,那就是在它们存在于某个别的心 美中的时候。因此，当我闭上我的眼睛，我曾看见的东西仍可以 存在，只是它一定存在于另一个心灵中。②
除上述之外，巴克莱还提到后来约翰·密尔(John Mill)用感觉 的可能性来说明事物未被感知时的存在的观点。密尔的观点的大意 是说：我看见了一样东西，如果我闭眼不看，就失去了对它的感觉，但 是我记得它，而且期待和相信在同样的情况下还会看到它。因此，所 谓外界的事物就是感觉按照其曾经出现的次序重新出现的“恒久的 可能性”。巴克莱提出了类似的观点。他说，我在书房里看见、摸到我 写字的桌子，我就说它存在；如果我离开书房，我还说它存在，那我的
① 巴克莱：《对话三篇》,第2篇，载于《乔治·巴克莱著作集》第1卷，第424页。 巴克莱一般将“心灵”、“精神”等词大写，用来指上帝的心灵或精神。
② 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第90节，载于《乔治·巴克莱著作集》 第1卷，第308页。
意思是说，如果我在书房的话，我就可以看见它、摸到它。他在《哲学 评论》中还说：“黑暗中的颜色的确是实际存在的，也就是说，如果有 光线，或者一有光线射进来，只要我们睁开眼睛，我们就会看见这些 颜色，不论我们愿意与否。”①与其说巴克莱把这一观点当做解决感觉 间断时“事物”存在问题的确切依据，毋宁说他只是“猜测”或“假设”一 种可能的解决办法。在他看来，要最终完满地解决这个问题，只能诉 诸上帝的心灵。
三关于“距离”的观念
责难：我们知觉到事物在一定的距离之外存在，这就说明它不是 存在于心中的。要说数里之外的东西存在于心中，就像思想存在于 心中一样，那是十分荒谬的。
巴克莱指出，距离的观念与其他的感觉观念不同，它不是由感官 直接感知到的，而是借助于其他的感觉，通过习惯和联想，在心灵中 “提示”(suggest)出来的。当我们看一个物体时，只看到它的颜色和 形象，并看不到“距离”。可是，在看物体的同时，我们还得到其他一些 感觉。这些感觉包括：(1)双眼视物时，眼球转动和调整瞳距而引起 的运动感觉；(2)对物体影像的纷乱程度的感觉；(3)视物时眼睛的 紧张程度的感觉。在经验中，我们的“距离”观念总是伴随这些感觉 出现的，不同程度的感觉“提示”出不同的“距离”观念。比如，瞳距较 小、视像较纷乱、眼睛较紧张的感觉，给心灵带来“距离”较近的观念， 反之亦然。“距离或外在性只是借着伴随视觉而来的某些可见的观 念和感觉而提示给我们的思想的，它们在本性上与距离或远处的事 物没有任何相似或关系。它们只是借着我们由经验而知的一种联 系，将自己表示和提示给我们，正如任何语言中的词语都将它们所代 表的观念提示给我们那样。”②能提示距离的那些观念只在心内不在
① 巴克莱：《哲学评论》,第185a条，载于《乔治·巴克莱哲学著作集》,第267页。
② 巴克莱：《论入类知识原理》,第一部分，第43节，载于《乔治·巴克莱著作集》 第1卷，第 280 页。
心外，因此所谓的“距离”也是心中的观念，它不表示事物在心外存 在。为了说明他的观点，巴克莱还引用了先天盲人的例子：如果先天 盲人后来能够视物，他最初并没有“距离”的观念，他以为所见的物体 都是在心中的，只是在有了不同的视觉与对象的不同位置常相结合 的经验之后，他才联想出“距离”的观念。
巴克莱的上述论证主要是在《视觉新论》中阐述的。与当时从光 学和几何学来说明距离感的流行观点不同，他的论证是心理学的。 虽然巴克莱的目的是为了证明非物质主义原理，但是由于他的论证 有独创性和合理性，在学术界引起很大的反响，得到了包括黎德和伏 尔泰等在内的许多英法哲学家的重视和肯定。后来约翰·密尔高度 评价巴克莱的视觉理论是“第一流的哲学发现”,是分析心理学战胜 所谓的自然信念的“第一个重大胜利”,是在心灵研究中采取分析方 法的“起点”,它为后来心理分析的发展树立了“样板和典范”。①
四关于上帝管理事物的方式和人的创造作用
责难：如果一切事物只是上帝心中的观念，它们的存在完全依赖 于上帝的感知，而它们自身没有任何主动的能力，不能产生任何结 果，那么,就会得出荒谬的结论：自然万物的一切复杂组织和结构，人 工制品的一切精密设计和构造都是无目的的、无用的，因为上帝的意 志可以直接决定它们的功用和产生它们的结果。比如只要上帝愿 意，即使动植物没有复杂的组织结构，也可以生长；即使人造的钟表 没有精细的齿轮和游丝，也可以由上帝来拨动表针。
巴克莱认为这个责难涉及到上帝如何管理各种事物的问题。他认 为，上帝虽然有主宰万物的能力，但是他对万物的管理不是任意的，而 是根据他自己制定的确切规则和方法。正因为他根据一定的规则在人 心中刺激起各种感觉观念，所以感觉观念的出现和接续是稳定的、有序 的、连贯的，这就是所谓的“自然规律”。人从经验中得知自然规律，经
① 见密尔《巴克莱的生平和著作》,载于《约翰·斯图亚特·密尔著作集》第11 卷，洛特里奇和基根·保罗编，第451—452页，多伦多大学出版社，1978。
验可以告诉我们，在事物的通常进程中，哪些观念与哪些观念相伴随。 比如，根据经验我们知道食物可以养人，火可以暖身，播种可以收获。 总之，我们借经验知道了用何种办法达到何种目的。
既然事物的运行是上帝按照确定的规则来进行的，是“一律的”, 各个事物就必须具有与特定规则相符合的特定的组织和结构，就此 而言，事物的组织和结构不是无用的和多余的。同样道理，人工制品 的特定构造也是必要的，人必须根据事物的规律来设计和制造物品， 才能达到自己的目的。巴克莱描述说：
事物各部分的特定大小、形状、运动和配置，虽然对于产生 任何结果不是绝对必需的，但是对于按照确定的机械自然规律 来产生一个结果，则是绝对必需的。例如，我们不能否认，维持 和支配事物通常进程的那个上帝或神明，如果他有意要造出一 个神迹，那么,即使没有人制造钟表的机件并装入表中，他也可 以使表针做出各种运动。可是，如果他的行动要符合他出于明 智而在创造物中确立和保持的各种机械规则，那么,钟表匠就必 须首先进行制造和恰当调整机件的活动，然后表针的上述各种 运动才产生出来。而且同样，如果钟表匠动作上有任何混乱，我 们就会看到它伴有相应机件的混乱，一旦机件被调整过来，钟表 的运行又一切正常了。①
巴克莱以上所述涉及到上帝的作用、事物的运行规则，以及人如 何认识、利用自然规律的问题，我们后面将看到，他的基本观点构成 了他的自然哲学观的基础。
五关于物质的“机缘”说
责难：虽然我们不能证明在心外有通常所说的具有广延、硬度，
① 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第62节，载于《乔治·巴克莱著作集) 第1卷.第 292—293 页。
形状、运动等性质的物质存在，但是我们可以将上述性质排除掉，将 物质看成是一种无活力的、不被感知的实体，它是我们的观念的“机 缘”(occasion),也就是说，它一出现时，上帝就在我们心中刺激起观 念。这种意义上的物质是可以在心外或未被感知而存在的。
巴克莱认为，对于“机缘”的概念应当考察它的意义。在语言的 通常用法中，“机缘”一词有两种意义：一是指能产生结果的动因；另 一是指在事物的通常进程中“被观察到”伴随结果或先于结果的东 西。而责难中所说的“机缘”不符合这里的两种意义。因为，若说“机 缘”是无活力的、被动的，它就不可能是动因，这与第一个意义不符； 若说“机缘”是不被感知的，就是说它没有任何可感的性质，因此是不 能被知觉到的，这与第二个意义不符。
即使用“机缘”来代替物质，也不能避免物质所遇到的同样的问题； 它存在于何处?如果它不存在于心灵中，它就不可能存在于广延中，因 为一切广延都是在心中的，所以，所谓的“机缘”是无处可在的。如果按 责难所说，“机缘”没有广延、硬度、形状等任何可感的性质，那就等于说 “机缘”是“无偶性的实体”,这种说法就同“无实体的偶性”一样荒谬。 而且我们心中的各种感觉何时出现，依据何种顺序和规则，完全由上帝 的仁慈和智慧来决定的，并不需要“机缘”的出现来“提醒”和“指导”上 帝。巴克莱断言，为“机缘”辩护的各种理由都是出于偏见和违背理性 的。在他看来，人们所说的“机缘”也是指上帝心中的观念，只不过是 “未知的”罢了。就此而言，关于“机缘”之争只是“名称”之争。
巴克莱对种种责难进行反驳后宣称，所谓的物质只是毫无根据 的假设，“物质”只是一个无意义的词。他讽刺坚持物质概念的人说； “你可以在别人使用虚无一词的同样意义上使用物质一词，并以你的 方式将两个词换用。”①
巴克莱还进而阐述了非物质主义的理论意义。首先，在哲学方 面，非物质主义的一个重要作用是反对怀疑主义，因为怀疑主义的根
① 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第80节，载于《乔治·巴克莱著作集》 第1卷，第301页。
源就在于假设有不依赖于心灵的物质存在，非物质主义否定了物质 的存在，也就从根本上铲除了怀疑主义。他所说的怀疑主义主要是 指唯物主义的反映论观点。他说，主张在心外有物质存在的人将我 们的观念看做是外界事物的影像，我们的观念的真实与否取决于它 们是否符合外界事物的原型。但是，我们所知道的一切只是我们心 中的观念，我们并不知道任何外界事物的存在和性质，也不知道我们 的观念是否与那些事物的性质相符合，于是，我们的观念就成了虚幻 的“现象”,我们也因而不可能得到任何实在的知识。“所有这种怀疑 主义的出现，都是由于我们假设‘事物’与‘观念’之间有区别，并且假 设前者在心外或未被知觉而存在……各时代的怀疑论者所提出的论 证都是依赖于有关外界对象的假设上的。”①其次，在宗教方面，非物 质主义也有助于铲除无神论。巴克莱指出，物质独立存在的学说是 一切无神论和非宗教思想的基础。在他看来，如果承认了物质的独 立存在，就会导致承认物质的永恒，从而否认了上帝的创造作用。因 此他认为，要消灭无神论，首先必须反对物质存在的学说。他说； “……物质实体从来都是无神论者的真正朋友。无神论者的一切怪 异的体系都非常明显而必然地依赖于物质实体，所以，只要我们将这 块基石一搬掉，无神论者的整个建筑就不能不倒塌。”②
