巴克莱的主要学说是非物质主义，它的全面阐述是在《视觉新 论》、《论人类知识原理》、《对话三篇》这三部著作中完成的。如果对各
① 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第89节，载于《乔治·巴克莱著作集》 第1卷，第307页。
② 同上书，第一部分，第21节，载于《乔治·巴克莱著作集》第1卷，第253页。
③ 同上书，“绪论”,第24节，载于《乔治·巴克莱著作集》第1卷，第255页。
部著作的内容作整体的考虑，那么,大致可以说，《论入类知识原理》 的正文论述了非物质主义的基本原理，《视觉新论》和《论人类知识原 理》的“绪论”为这一原理的阐述作了准备，《对话三篇》对这一原理作 了进一步的说明和论证。非物质主义是巴克莱早年提出的思想，虽 然他的某些观点后来有所改变，但是这一学说的基本点，即否认物质 世界的客观实在性，始终贯穿在他各个时期的哲学著作中，因此，巴 克莱的哲学可以概括地称做“非物质主义哲学”。
巴克莱的非物质主义原理包含大量的内容，如果作大致的划分， 它是围绕三个题目展开的，即：(1)观念的存在及其性质；(2)心灵的 存在及其性质；(3)针对各种可能的批判观点所作的辩护和说明。在 巴克莱的论述中，这三个方面是互相联系、互为依托的，其目的和结 论都是否定作为客观实在的物质概念。
与洛克相似，巴克莱的论述首先从观念开始。他指出，人类知识 的对象是观念，我们的一切知识都是关于观念的。观念分为三种：一 种是“实际印在感官上的观念”;一种是“由于注意心灵的情感和活动 而知觉到的观念”;一种是“借助记忆和想像”,对前两种方式得到的 观念进行混合、分开或表象而形成的观念。① 第一种观念是“感觉观 念”,第二种观念与洛克的“反省观念”相近②,第三种观念可以称做 “想像观念”。
在三种观念中，感觉观念是最原始的，因为想像观念是在感觉观 念的基础上通过记忆和想像形成的，喜、怒、哀、乐等情感也依赖于不 同感觉观念的刺激。根据感觉途径的不同，感觉观念分为视觉观念、 听觉观念、嗅觉观念、味觉观念、触觉观念等，它们包括了颜色、声音、
① 见巴克莱《论人类知识原理》,第一部分，第1节，载于《乔治·巴克莱著作集 第1卷，第257 页。
② 巴克莱这里提出“反省观念”是令人费解的。我们后面将看到，根据巴克莱的 观点，心灵是能动的，观念是被动的，任何观念都不能“表象”心灵的活动，因此所谓的 反省观念是不可能的。他本人也很少提到反省观念。有研究者认为，在对观念分类 时提出反省观念，是巴克莱的疏忽，也有人认为是巴克莱为与洛克对观念的分类相对 应有意而为的。不论怎样，在考察巴克莱的观念理论时，对反省观念可以不予考虑。
气味、滋味、硬度、冷热、运动等观念，这些观念是被感觉到的，因此也 被称做“可感的性质”(sensible qualities)。各种感觉观念往往不是单 独出现，而是几种观念经常联合在一起，于是形成了“可感性质的结 合”(combinations of sensible qualities)或“观念的集合”(collections of ideas)。这样的“集合”也可以称为“可感物”(sensible things),而 “可感物只是被感官直接知觉到的事物”①。对不同的“可感物”可以 用不同的名称来标记它，于是区别出不同的“事物”。比如，对于由某 种特定颜色、滋味、气味、形象、硬度的观念联合在一起的“可感物”,可 以用“苹果”一词来称呼它，对于由其他特定观念联合在一起的“可感 物”可以用“石头”一词来称呼它，等等。在这里，巴克莱的一个重要手 法是将“性质”与“观念”、“事物”与“观念的集合”混淆起来，他利用词 语上的变化，偷换“事物”概念的意义，将感觉观念说成是“事物”,从而 取消了事物的客观存在。巴克莱这样做是蓄意而为的，他说：“我不 是要把事物变成观念，而是要把观念变成事物；因为……我把知觉的 直接对象当做实在的事物本身。”②因此巴克莱总是说，他所谈论的只 是作为知识对象的“可感物”。这里的修饰词“可感”显得十分重要，这 是巴克莱设定的一个语义前提，根据这个前提，当他谈论“事物”或 “性质”的时候，他所说的不是任何客观外界的事物或性质，而是感觉 观念。显然，在这个前提下，不论人们如何论证事物及其性质，不论 对他的非物质论学说提出怎样的反驳，都不可能超出他所划定的感 觉观念的范围，也就是说，不可能得出任何有关外部物质世界的知 识。而这正是巴克莱所要达到的主要哲学目的。
巴克莱意识到他关于“事物”一词的用法是违背常识与习惯的， 于是，他作了辩解：
要说我们吃观念、喝观念、穿观念，那听起来很刺耳。我承 认是这样的，在通常的谈话中，人们不用观念一词来表示被称作
① 巴克莱：《对话三篇》,第1篇，载于《养治·巴克莱著作集》第1卷，第383页。
② 同上书，第3篇，载于《乔治·巴克莱著作集》第1卷，第463页。
事物的可感性质的结合，而且可以肯定，与人们熟知的语言用法 不同的任何表达方法，都将是刺耳和可笑的。不过，这不会影响 这个命题的真实性，这个命题换句话无非是说，我们所吃、所穿 的那些东西是我们用感宫直接知觉到的……如果人们像通常使 用事物一词那样使用观念一词，观念一词会与事物一词一样听 起来并不剌耳和可笑。我不是要争论这个表达是否恰当，而是 争论它的真实性。因此，如果你同意我所说的，我们所吃、所饮、 所穿的是感觉的直接对象，这些对象不能未被感知而存在，或不 能在心外存在，我将乐于同意，将它们称作事物而非观念，更恰 当或更符合习惯。①
巴克莱的这段话与其说是“辩解”,不如说是表达了用语义分析来解 决哲学问题的意向更恰当。在他看来，对于一个哲学概念的界定， 不在于使用什么样的词或术语，而在于对这些词或术语的语义分 析。在此处的例子中，用“事物”一词来指称我们所吃、所饮、所穿的 东西固然符合人们的习惯，但这个词的真实意义乃是“观念的集 合”。而且，这个真实意义是通过对“事物”一词的语义分析得来的。 或换句话说，根据巴克莱的语义分析，“事物"与“观念的集合”是意 义等价的。
既然观念是知识的对象，它必定是存在的。根据巴克莱的观点， 观念的存在有以下两层含义：
第一，观念只有被心灵感知才存在，如果它不被心灵所感知，它 就不存在。我说有某种颜色存在，是因为我看到它，我说有某种声音 存在，是因为我听到它，我说有某种形象存在，是因为我触到它，等 等。我说有一张桌子存在，是因为我感觉到构成这个可感物的各个 观念。因此，具有一个观念和知觉这个观念完全是一回事，对于任何 可感物，“它们的存在就是被感知”,或者简称为“存在就是被感知”
① 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第38节，载于《乔治·巴克莱著作集》 第1卷，第 277—278页。
(esse is percipi)①。“存在就是被感知”是巴克莱的非物质论的最主 要原理，这个原理的作用在于它的一个直接推论：客观的物质世界是 不存在的。“人们中确实奇怪地流行着一种观点，即认为房屋、山脉、 河流，总之一切可感的对象，都有一种自然的或实在的存在，这种存 在与它们被理智所知觉的存在不同。可是，无论世人会怎样确信这 个原理，怎样默认它，凡是从内心对这个原理有疑问的人，如果我没 有弄错的话，都会察觉它包含一个明显的矛盾。因为上述对象只是 我们用感官所感知的事物，我们所感知的只有我们自己的观念或感 觉，如果这些观念的任何一个，或它们的任何结合会未被感知而存 在，那不是完全的矛盾吗?”②他进而根据他的反抽象理论指出，这种 错误观点的根源是抽象学说，即人们以为可以用抽象将可感对象的 存在与它们的被感知分离开来，使它们未被感知而存在。
第二，观念是被心灵感知而存在的，它只能存在于心灵之内。 “印在感官上的各种感觉或观念，不论如何混合或结合在一起(也就 是说，不论它们构成什么对象),它们只能存在于知觉它们的一个心 灵之内。”③一个重要的真理就是：“天上的所有星辰和地上的万物，总 之构成这个宏大世界的所有那些物体，都不在心灵之外存在；它们的 存在就是被感知或被认识。因而，只要它们未被我实际知觉到，即未 存在于我的心中，或者未存在于任何别的被造精神的心中，它们就一 定没有任何的存在，要么,它们就存在于某个永恒精神的心中。”④既 然一切“事物”或“可感物”只是存在于心中的观念，那么,任何有关“事 物”存在于心外，或在物质的东西中存在的说法都是荒谬和矛盾的。 巴克莱还从考察观念的性质入手，着重批判了洛克等人关于事 物的原始性质独立于心灵而存在的观点。如前所述，洛克将事物的
① 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第3节，载于《乔治·巴克莱著作集》 第1卷，第 259 页。
② 同上书，第一部分，第4节，载于《乔治·巴克莱著作集》第1卷，第259页。
③ 同上书，第一部分，第3节，载于《乔治·巴克莱著作集》第1卷，第258页。
④ 同上书，第一部分，第6节，载于《乔治·巴克莱著作集》第1卷，第260一 261页。
性质分为两种：一种是物体的固体性、广延、形状、运动等原始性质； 一种是物体借原始性质产生颜色、声音、气味、滋味等感觉观念的能 力，即次生性质。洛克认为原始性质的观念与原始的性质相似，次 生性质的观念与次生的性质不相似。因此，他认为固体性、广延、形 状、运动等是在心外的物体中存在的，而颜色、声音、气味、滋味等只 存在于人心中，外物中并无相似的原型。巴克莱反对洛克关于原始 性质在心外存在的观点，他的论证可以分为两个方面：一个是根据 观念只与观念相似的原理；另一个是根据原始的性质与次生的性质 不可分割的原理。首先，巴克莱认为，观念的本性之一就在于观念 只能与观念相似，不能与任何别的东西相似。比如，一种颜色或形 象的观念只能与别的颜色或形象的观念相似，不能与别的任何东西 相似。即使假定我们的观念是“外物”的摹本，与“外物”相似，这个 “外物”也必定是观念，否则，它们不可能相似，就如同颜色不可能与 不可见的东西相似，软和硬不可能与不可触的东西相似一样。因 此，洛克所说的原始性质的观念与原始的性质相似，并不能证明原 始性质是与观念不同的东西，更不能证明它们存在于心外的物体 中。其次，巴克莱指出，所谓的原始性质与颜色等次生的性质不可 分割地结合在一起，即使在思想中也无法将它们分开。比如，物体 的广延、运动等原始性质总是同颜色结合在一起的，一个有广延的 运动的物体不可能没有颜色，我们在想像一个物体的广延和运动时 也不能不想到它的颜色。而如人们所承认的，颜色等可感的性质只 在人心中存在，于是，可以断定，与颜色结合在一起的原始性质也一 定只存在于人心中。①“总之，如果将广延、形状和运动与别的一切 性质分离开来是不可想像的。因此，这些别的可感的性质在何处，
① 一般认为这里巴克莱是针对洛克而言的，如果真的如此，那么,应当注意的 是，他所说的“颜色等可感的性质在人心中存在”并不是洛克的观点的准确表述。 因为洛克所说的“可感的性质”是指物体的次生性质，即物体中借原始性质在感官 上产生颜色等次生性质的观念的能力，它在物体中存在，它与心中的颜色等次生性 质的观念不是一回事。而根据巴克莱的观点，“可感的性质”就是心中的感觉观念。 可以说，巴克莱是将自己对“可感的性质”的理解强加在洛克的身上。
广延、形状和运动也一定在何处，也就是说，它们只在心灵中，而不 在别处。”①
巴克莱认为，人们之所以假设物质的存在，是为了将它作为广 延、形象等原始性质的“支撑”,而上述的分析表明，原始的性质与颜 色等次生的性质一样，也存在于人的心中，因此，我们没有理由假设 物质的“支撑”存在。要说各种可感的性质存在于一个不能感知、不 能思想的实体中，这本身就是一个矛盾。而且，即使人们假设在心外 有物质的东西存在，我们的观念与它们相似，也不能得到证明。因为 我们的证明只能依靠感官或理性，而感官和理性在这方面是无能为 力的。感官只能告诉我们感觉观念，不能告诉我们心外未被感知的 东西。理性也不能从感知到的东西推出心外之物的存在，因为我们 看不到感觉和外物之间有任何必然的联系。
此外，巴克莱还利用感觉经验的相对性来反对事物性质的客观 性，并将他的论证从事物的次生性质推广到原始性质。他说，同一个 物体在一只手感觉起来为热，在另一只手感觉起来为冷，于是人们断 定冷和热只是人心中的感觉，不是物体的性质的摹本。根据同样的 道理，我们同样可以断定形象、广延等也不是物体的性质的摹本，它 们与物体的性质不相像，因为我们用同-…只眼睛在不同的方位下观 察到的事物的形象和广延是不同的。在巴克莱看来，这一情况可以 证明原始的性质同次生的性质一样都是在人心中存在的，它们并不 是所谓的外界事物的性质。
存在就是被感知，观念的存在意味着必定有知觉或感知观念的 东西存在，这就是心灵。巴克莱也将心灵称做“灵魂”、“精神”、“精神 的实体”、“自我”等。心灵不是观念，而是观念的原因和感知者，它是 无形体的、不可分的、超验的、永生不灭的存在。心灵的重要特性是 它的能动性，它不但可以感知观念，而且还可以在观念上行使意志、 记忆、想像等能力。心灵是能够感知和思想的能动的主体，而观念是
① 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第10节，载于《乔治·巴克莱著作集》 第1卷，第 263 页。
被动的，它只是由于心灵的作用才产生出来或发生变化，因此观念只 能存在于心灵之中。心灵不是观念，我们不能像感知观念那样来感 知心灵，所以心灵不是知识的对象，我们没有关于心灵的知识。虽然 我们对心灵没有观念意义上的知识，但是我们可以通过对它的活动 效果进行“反省”,得到关于心灵的存在和性质的某种“概念”,或者说， 理解“心灵”一词的意义。比如，我们可以根据观念的存在就是被心 灵所感知这一点，来断定心灵本身的存在。因为有被感知者就必定 有感知者，我知觉到“一棵树”就意味着必定有知觉这个可感物的心 灵存在。“心灵的存在不在于被感知，而在于感知观念和进行思 维。”①而且从语义上说，“观念”一词本身就“意味着与心灵的一种必 然的关系”②。
巴克莱所说的心灵有两种：一种是人的心灵；另一种是上帝的心 灵。人的心灵不但包括“我”的心灵，即自我，还包括他人的心灵。巴 克莱认为，对于其他心灵的存在同样可以通过反省而知道。他说； “显然，对于其他精神的存在，我们只能根据他们的作用，或根据他们 在我们心中激起的观念而得知。我知觉到一些观念的运动、变化和 结合，这使我知道有某些特殊的动因，他们与我自己相似，伴随那些 观念，产生那些观念。因此，我对其他精神的知识不像我对我的观念 的知识那样是直接的，而是依赖于观念的媒介，我将这些观念归因于 一些与我有别的动因或精神，作为他们的效果或伴随记号。”③根据同 样道理，我们也可以推知上帝的心灵的存在。因为自然万物要比我 们个入的心灵所知觉的观念广大得多、复杂得多，决不是我们有限的 心灵所能创造出来的，它们必定是一个永恒的、全知的、全善的、完美 的“心灵”的创造物，这个“心灵”就是上帝的心灵，上帝就是至上的精
① 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第139节，载于《乔治·巴克莱著作 集》第1卷，第 336页。
② 巴克莱：《对话三篇》,第3篇，载于《乔治·巴克莱著作集》第1卷，第453页。
③ 巴克莱：《论人类知识原理》,第一部分，第145节，载于《乔治·巴克莱著作 集》第1卷，第339页。
神的存在。①
在巴克莱的心灵理论中，上帝的心灵具有“终极根据”的重要意 义。他说，万物作为观念，不是存在于“我的心灵中”,就是存在于“任 何其他被造精神的心灵中”,否则就存在于“某个永恒精神的心灵 中”。②这个“永恒精神的心灵”就是上帝的心灵。入类的心灵受感官 条件的限制，其感知的范围是有限的。而上帝的心灵则不同，它是至 上的、永恒的、无限的，它为入心提供观念，它是一切观念的终极原 因，也就是说，世界万物最终是在“上帝的心灵”中存在。在这个意义 上，人的心灵既是主动的又是被动的。它是主动的，因为它是精神， 它具有能动的意志；它是被动的，因为它所接受的感觉观念是由上帝 印上的，它自己没有主动选择的能力。虽然上帝的心灵和人的心灵 都是观念的原因，但它们的地位不同。人的心灵是附属于上帝的心 灵的次等的原因，它们的能力是有限的，是从上帝那里获得的。我们 将看到，巴克莱为了克服理论上的缺陷，使他的非物质主义学说完善 化，借助了“上帝的心灵”这个概念。
当巴克莱说“存在就是被感知”、“事物是观念的集合”的时候，人 们往往将他当做极端的唯我论者，认为他所说的心灵就是他自己的 那个心灵，是他那个自我，一切事物都依赖于他的心灵而存在。由上 述可知，这种说法是不准确的。因为巴克莱所说的心灵并非单指一 个心灵，也非仅指自己的心灵。在这一点上他没有违背明显的常识， 否认其他心灵的存在。为了使入们通过观察自己内心的活动而接受 他的学说，为了论证灵魂不灭和上帝存在的宗教信条，他也必须承认 其他心灵尤其是上帝心灵的存在。当然，人们之所以将巴克莱当成 唯我论者，当成主观唯心主义的代表，也不是没有一点道理。我们看
① 在《阿尔希弗朗，或渺小的哲学家》的第4篇对话中，巴克莱提出了一种比较 精致的关于上帝存在的证明。他认为可感的世界是“神圣的、可见的语言”,上帝不断 用这种语言向人们说明自己。人们从这种语言知道上帝的存在，正如同从他人的形 象、肤色等“记号”知道他人的存在一样。
② 见巴克莱《论人类知识原理》,第一部分，第6节，载于《乔治·巴克莱著作集》 第i卷，第 260—261页。
到，巴克莱的存在理论，他的非物质主义学说，完全是围绕“自我”及 其观念展开的。他认为我们只对“我自己的”观念有直接经验的知 识，根据这种经验的知识，我们得到了关于“自我”的存在和性质的某 种“概念”,在此基础上，经过进一步的“反省”和推断，我们才“认识到” (与对观念的“认识”不同的意义上)其他心灵的存在和性质。所有这 些过程都最终依赖于对“我”的内心活动和经验现象的观察，在这个 意义上，“我”及其所属的观念就成为巴克莱一切理论探讨的核心，成 为一切认识活动的起点，成为一切哲学结论的根据。而巴克莱的理 论的“新意”也正在于他对“自我”及其观念性质的独特论述。当人们 说巴克莱是唯我论者的时候，也是抓住了他的这一理论特点，强调了 真正能体现他的理论精神的那一方面。就此而言，这样来看待一位 哲学家的观点，虽然有违于严格的历史真实，但并无完全不妥。当法 国哲学家狄德罗抨击巴克莱的唯我主义，说他就像一架发疯的钢琴， 以为“宇宙的全部和谐都发生在它身上”①,而没有赘述他对“他心”和 “上帝之心”的承诺，即他的客观唯心主义的方面，不是十分恰当地凸 显了两人观点的真正对立和冲突吗?
总之，根据巴克莱的观念和心灵理论，世界上除了能动的心灵和 被动的观念两种东西以外，没有任何东西存在。这就是他设想的由 观念和精神构成的宇宙，在这个宇宙中没有任何物质的东西的地位， 一切关于物质的概念都是没有意义的。
