洛克认为感觉和反省是观念的来源，不论何种复杂的观念都可 以还原为简单的感觉观念和反省观念，不过，有一种观念是例外，那 就是实体的观念。洛克直言不讳地说：“我承认另有一种观念，人类 有了这种观念是会普遍有用的，按照一般所说，人们好像是有这种观 念的。这种观念就是实体的观念，我们借感觉或反省得不到、也不可 能得到这种观念。”①
根据洛克的知识起源理论，既然实体的观念既非来自感觉，也非 来自反省，那么,它就不是知识的材料，就不应当成为哲学研究的对 象，而所谓的“实体”概念或“实体”一词也将因没有它所代表的观念 而失去意义，因此，就应当把它从哲学中去除掉。然而，洛克并没有 这样做，正相反，在他的哲学中，实体是讨论最多的主要概念之一。 这里的主要原因是：首先，在西方哲学中，实体问题占有非常重要的 地位，它的实质是世界的本质存在的问题，它与实在和意识、物质和 精神的关系问题密切相关，因此它当然会得到哲学家们的普遍关注， 洛克也不例外。洛克要说明知识的本性，就不能回避说明实体的知 识，不能不阐明认识的主体和客体的相互关系。其次，亚里士多德曾 详细阐述了关于实体的学说，并赋予实体以多种不同的意义，此后， 实体就成为西方哲学中经常争论的一个概念。在近代，笛卡尔提出 了心灵和物质两种实体的二元论，从而将身心关系的问题凸显出来 最后，实体也是经院哲学中的一个重要概念，它是三位一体、化体说 等神学理论的基础，作为启蒙学家，面对经院哲学中有关实体的陈腐 观点和繁琐争论，洛克也需要对自己的实体观作出说明。
洛克接受了笛卡尔关于物质实体和精神实体的划分，这是他讨 论实体问题的一个基本立足点。他认为，我们的实体观念与其他观
① 洛克：《入类理智论》,载于《约翰·洛克著作集》第1卷，第68页。
念出现在心中的方式不同，它们不像简单观念那样是呈现出来的，也 不像其他复杂观念那样是心灵用简单观念造出来的，而是人们“假 设”出来的。他继承了亚里士多德在《范畴篇》中关于实体所用的“基 体”概念。他说，我们通过感觉获得了许多简单观念，可是我们不能 想像这些简单观念如何能自己存在，于是我们就“习惯于假设”一个 “基体”(substratum)作为它们的寓托或“支撑”,并把它称做实体，这 样我们就得到了物质实体的观念。依据同样的方式，当我们进行思 维、推理、怀疑、意欲等心理活动时，我们不能想像这些活动能够自己 存在，于是假设它们也是为一种实体所寓托的，这就是精神实体，由 此我们得到了精神实体的观念。寓于实体中的性质和心理活动也可 以称做实体的偶性或附性。这里所说的是一般而言的实体观念，如 果我们根据特定的经验来考虑，就可以获得各种特殊的实体观念 比如当我们发现一定的黄色、重量、可延展性、可熔性的观念经常在 一起，就认为它们寓于一个实体中，并用一个特殊的名称“黄金”来称 呼它，这样我们就得到了特殊实体的观念。
既然实体的观念是“假设”出来的，于是洛克关于观念起源于经 验的理论就有了一个明显的反例，尽管他也说那个假设是在有了其 他的感觉或反省观念后作出的，但是他毕竟认为实体的观念不是来 自感觉或反省，这就使他的理论的严密性打了折扣。
因为实体的观念是假设出来的，所以我们对实体除了一种作为 “基体”或“寓托”的意向外，不可能有任何确定的知识。洛克说， 如果任何人要亲自考察纯粹的一般实体的概念，他将发现，他 对实体所具有的观念根本只是一个假设，即假设了一个他不知为何 的东西，来支撑能在我们心中产生简单观念的那些性质……我们以 实体这一概括名称来称谓的那个观念，只是假设出来的，只是我们 发现存在着的那些性质的支撑，这个支撑是我们所不知的……①
① 洛克：《人类理智论》,载于《约翰·洛克著作集》第1卷，第283—285页。
实体有物质实体和精神实体之分，它们的区别在于：物质实体所支撑 的是各种可感的性质和能力，如广延、形状、数目、运动等，精神实体 所支撑的是各种心理活动，如思维、推理、怀疑、意欲等。由于我们对 实体的本质毫无所知，所以当我们说到两种实体时，只能提到寓于它 们之中的可感的性质或心理活动，而不能妄称知道实体的本质，更不 能将那些可感的性质或心理活动当做实体的本质。所以洛克说：
当我们谈论任何一种实体时，我们说它是具有这样或那样 性质的东西，就如我们说物体是一种有广延、有形状、能运动的 东西，说精神是能思想的东西，同样我们也说坚硬、易碎、能吸引 铁物是在磁石中所见的性质。这样一些说法意指着：实体永远 是我们假设的某种东西，它是在广延、形状、固体性、运动、思维 或其他可观察到的观念之外的，尽管我们不知道它是什么。①
洛克以上所述表现出一种怀疑主义的倾向，它实际上是经验主 义重经验、轻理性，重现象、轻本质的倾向的反映。洛克的观点成为 英国经验主义发展中的一个转折。霍布斯(也包括 F.培根)对认识事 物的本质抱有信心，而洛克却动摇了，后来巴克莱正是利用洛克的观 点攻击物质实体的概念，休谟则进一步发展了洛克的怀疑主义方面， 将实体概念完全从人类的知识体系中排除出去。
与抽象概念和唯名论的观点相联系，洛克区分了实体的名义的 本质和实在的本质。他认为，“本质”一词的原义是指一物的“存在”, 它是该物各种性质的依托，它决定该物之为该物而非他物。就此而 言，我们所不知道的实体各部分的组织和结构就是本质，洛克称之为 “实在的本质”(real essence)。可是，人们还将“本质”一词用在另一种 含义上，即将它与区分物种所普遍使用的名称相联系，用来指这些名 称所代表的抽象观念(概括性观念)。比如，我们从黄金中抽象出某
① 洛克：《人类理智论》,载于《约翰·洛克著作集》第1卷，第288—289页。
种黄色、重量、可延展性、可熔性等的抽象观念，命名以“黄金”这个普 遍名称。我们用这个名称可以将黄金这类实体与其他的实体区分开 来。普遍的名称之所以能用来区分物种，是因为它们与那些抽象的 观念相“契合”,于是，普遍名称所代表的抽象观念就成为物类或物种 的本质，洛克称之为“名义的本质”(nominal essence)。他认为，人们 通常所说的本质大多是指名义的本质。
洛克区分两种本质，其主要用意不在于对事物的本质作出规定， 而在于澄清语言的用法。他认为，我们不可能为同类事物的每一个 个体一一取名，也不可能一一谈论它们，如果不用抽象的方法区分事 物的不同性质，形成抽象的、普遍的概念，分出不同的物种，我们就无 法进行有效的思想交流，也很难扩展我们的知识。但是，抽象是人心 灵的活动，带有人为性，所以我们由此得到的抽象观念是相对的、不 确定的，而观念的变化会改变它们的名称的意义，改变我们用这些名 称所作的分类，当我们根据这些抽象观念和名称来确定事物的本质 时，往往会产生分歧、误解和混乱，包括经院哲学在内的许多无谓争 论就是由此而来。洛克称这种本质为“名义的”,正是要提醒人们，这 里所说的本质只与事物分类中名称的使用有关，与事物的“实在的” 本质无关，不应当将两者混淆起来。他尤其反对动辄将这种名义的 本质当成是事物的实在本质，因为我们对事物的实在本质毫无所知。 虽然洛克认为实体是我们所不知的东西，但是他毫不怀疑实体 的存在。渥塞斯特主教斯蒂林弗利特指责说，洛克把实体看成是假 设出来的，就等于将实体诉诸幻想，怀疑实体的存在。洛克反驳说， 我并未把实体的“存在”建立在关于“基体”的假设上，而是把实体的 “观念”建立在那个假设上，我所说的也许会动摇实体的“观念”,却不 会动摇实体的“存在”。
洛克相信实体的存在，他依据的是经验。他说：
感觉使我们确信有固体的、广延的实体，反省使我们确信有 思维的实体。经验使我们相信这两者的存在。而且前者有借推 动来运动物体的能力，后者有借思想运动物体的能力，这是我们·336 · 中篇英国经验主义哲学 不能怀疑的。我要说，经验每时每刻都给我们提供出两者的清 晰观念。①
实际上洛克的经验证据并不足以证明实体的存在，因为他既然断定 我们对实体毫无所知，那么不论我们具有什么样的经验，它只能证明 与经验直接相关的各种性质的存在，而不能证明实体本身的存在。 如果要证明实体的存在，他仍然要根据那些性质不能独自存在的理 由进行“假设”。因此，我们与其说洛克证明了实体的存在，不如说他 表达了对实体存在的一种“信念态度”。对于精神实体的存在，他摹 仿了笛卡尔“我思故我在”的证明，不过，他强调的不是笛卡尔的证明 的直觉确定性，而是知觉经验。他说，我可以怀疑其他一切东西，正 是这种怀疑使我知觉到我自己的存在，因为如果我知道我在怀疑，那 么我不但知觉到怀疑活动的存在，还同样知觉到正在怀疑的东西即 自我的存在。
笛卡尔在实体问题上主张二元论，他把物质和精神看成是互无 联系、互不影响、互相独立的两个实体。洛克接受了笛卡尔关于物质 实体和精神实体的二重划分，但是对笛卡尔的二元论提出了质疑。 他认为，我们对实体的本质是不知的，我们只根据我们的观念知道物 质实体有广延、形状、固体、运动等属性，精神实体有思维、推理、怀疑、 意欲等属性，在我们的知识的范围内，我们不知道两者是如何联系 的。就物体而言，我们只能想像一个物体对别的物体发生作用、一个 运动产生别的运动，决不能想像物体会产生精神方面的性质，我们虽 然有“物质”和“思维”这两个观念，但我们不知道物质的东西是否能 思想。洛克以上所说没有超出笛卡尔的范围，可是他没有到此止步， 他力图打破笛卡尔二元论的约束，提出了一个在当时堪称大胆的设 想：由上帝将思想赋予物质。他说：“就我们的想法而言，我们不难构 想，如果上帝愿意的话，他可以给物质加上别的有思想能力的实体，
① 洛克：《人类理智论》,载于《约翰·洛克著作集》第1卷，第308页。
我们同样不难构想，如果上帝愿意，他也可以给物质加上思想能 力。”①他还强调，在物质是否能思维的问题上应当保持“哲学的谦 虚”,不要作非是即否的专断。
虽然洛克说的“物质可以有思想能力”只是个设想，但是它的理 论震撼力却很大。一方面它招致了宗教界的疯狂攻击，另一方面它给 后来的理神论者和唯物主义者以鼓舞。伏尔泰高度赞扬洛克的观 点，旗帜鲜明地为洛克辩护，他说：“人们大嚷洛克企图颠覆宗教，然 而这件事根本与宗教无关；这是一个纯粹哲学问题，与信仰和天启风 马牛不相及；我们只应当心平气和地检视一下，说物质能思想，以及 神能把思想传授给物质，是不是有矛盾。”②
