培根是近代自然科学的倡导者，人类知识和理性的捍卫者，同时 也是一位虔诚的宗教信仰者。当时代的潮流使科学与神学的对立、 理性与信仰的对立变得日益尖锐时，培根试图在两者之间寻求妥协。 在他看来，科学与神学、理性与信仰并非水火不相容，它们可以通过 划分各自的领域而避免冲突，还可以在一定的范围内互相支持和补 充。培根的这一态度是十分真诚的，是他的真实思想的表现，在他的 心中不存在所谓的通过划界为科学争地盘的意向。
培根对宗教的虔诚信仰可以从他写的《信仰自白》(A Confession of Faith)②一文中看到。培根在文中称，他相信除了上帝之外没有任 何东西是没有开端的；上帝是全能、全智、全善的，具有圣父、圣子、圣 灵三位一体的人格。他还明确承认基督教关于上帝创世、人类的原 罪和堕落、上帝选民、上帝救赎、耶稣基督、《圣经》的权威、教会的神圣 和合法性等基本教义，没有任何异议的表示，甚至对当时在英国有极 大影响的加尔文派观点(如“预定论”等)也只字未提。可以毫不夸张 地说，在宗教信仰上，培根是一个正统的基督徒。有些研究者把培根
① 培根：《论学问的尊严和进步》,载于《弗兰西斯·培根著作集》第4卷，第403页。
② 载于《弗兰西斯·培根著作集》第7卷，第219—226页。这是一篇以第一人 称写的短文，对于研究培根的宗教信仰颇有价值。该文初次印行于1648年，具体写 作日期不详，据推测应在1603年夏之前。
看成是口头上的宗教信徒，实际上的“非信仰者”或无神论者，但都没 有提出确凿的证据。他们的论断主要是从培根对科学的看法中推论 出来的。而如果我们仔细分析培根的观点，就会发现，在他那里，宗 教信仰与科学思想已经被各得其所地安排在一个共同的体系中，并 将它们可能的差别和对立降低到体系所允许的最低限度。
培根的一个基本做法是从知识的源头上将神学和哲学区分开 来。他说：“人的知识如同水一样，有些是从上面下来的，有些是从下 面涌出的；一个是由自然之光告知的，另一个是由神圣的启示唤起 的……于是，根据这两个不同的光照或来源，知识首先被分为神学和 哲学两种。”①这里的“神学”(Divinity)是指“神圣的或启示的神学’ (Sacred or Inspired Theology),它完全依赖于上帝的启示而成立，与 “自然之光”或人的理性无关。这样，培根就将信仰和理性分为互不 相干的两个领域。在信仰的领域，上帝的“道”和“神谕”是不容怀疑的 信条；在理性的领域，理性是一切知识的指导。由于这一区分，理性 就被排除于信仰的范围之外，它没有对信仰进行评判的权利。理性 之所以不能干预信仰，也是由理性的局限所决定的。因为理性的运 用依赖于感官的证据，而感官的证据是有缺陷的，它不能用于神圣的 存在。用培根的话说，感觉就像太阳一样，可以揭示地上的面貌，却 遮蔽了天上的景象。因此，对于思考上帝的本质和信仰的真理，理性 是无能为力的。培根说：“如果我进而探讨神圣的或启示的神学，我 就将迈出人类理性之舟，踏入教会之船，它只能由神的罗盘来正确指 引航向。迄今一直高照着我们的哲学之星将不再发出光亮。”②他还 说：“从对自然的思考或从人类知识的根据中引出关于各项信仰的任 何真理或见解，在我看来是不妥当的：应当将信仰的事情交给信 仰。”③他认为，那种将信仰与理性混合起来的做法将对神学和哲学双 方都造成损害，它只能使神学充满异端，使哲学充满虚构和浮夸。
① 培根：《学问的进步》.载于《弗兰西斯·培根著作集》第3卷，第346页。
② 培根：《论学问的尊严和进步》,载于《弗兰西斯·培根著作集》第5卷，第111页。
③ 培根：《学问的进步》,载于《弗兰西斯·培根著作集》第3卷，第350页。
在信仰与理性的根本区分之下，培根又作了另一区分，这一区分 是在理性的范围内作出的，即前面提到的将哲学分为神圣哲学、自然 哲学、人类哲学三部分。这里的“神圣哲学”(Divine Philosophy)不是 “启示神学”,而是“自然神学”。这种神学是“神圣的”,因为它思考的 对象是神的存在和性质，但它又是“自然的”,因为它的知识是借“自 然之光”通过对自然万物的思考得来的。因此，这种神学虽然也被称 做神学，但实际上是人类理性知识的一部分，它不属于信仰的领域。 培根在人类知识中划分出“自然神学”,就使理性在对神的思辨中有 了合法的地位，也就是说，除了信仰以外，人同样也可以从理性得到 关于神的知识。于是，这里就存在着由信仰得到的知识与由理性得 到的知识不一致甚至冲突的可能性。不过，培根从理论上将这种可 能性排除了，因为在他看来，理性在本质上不可能得出与信仰相违背 的结论。首先，人的理性是由上帝直接给予的①,它在本质上不受自 然法则的支配，而是服从于上帝的神秘意志。其次，上帝创造了自 然，自然是上帝的作品，却不是上帝本身的形象。因此，人通过对自 然的理性思考可以获得关于自然的知识，可以从自然宏大精妙中证 明上帝的存在、力量、天意和善意，却不能探知上帝的本性。对于上 帝的本性，人“没有知识，只有惊异(wonder),而惊异无非是思辨的中 断或消失”②。也就是说，人的理性在信仰上的运用是无效的。因此， “我们不应试图贬低上帝的神秘或使之服从于我们的理性，正相反， 我们应提升和推进我们的理性以合于神圣的真理”③。最后，不论是 自然界还是人的灵魂，都是上帝的创造物。一方面，上帝将自然安置 在人心中，使之成为人的认识对象；另一方面，上帝又将人心做成一 面镜子，赋予它真实反映自然的能力。因此，人心对自然的思辨实际 上是上帝自己的作品之间的沟通，它不可能引出与上帝本性相悖的 结论，因为上帝的“作品”与上帝的“道”之间是没有“对立”的。
① 参见本章第5节关于理性灵魂的论述。
② 培根：《自然的解释》,载于《弗兰西斯·培根著作集》第3卷，第218页。
③ 培根：《学问的进步》,载于《弗兰西斯·培根著作集》第3卷，第350页。
虽然在理论上理性与信仰之间不存在矛盾，但在实践上，理性往 往会得出与信仰不一致的结论。培根承认人对自然的思考有时也会 违背信仰，但他认为那完全是理性的运用不够深入的结果。培根有 一个著名的论断：“少许自然哲学使人心倾向于无神论，更深入于自 然哲学使人心回到宗教。”①总的来说，虽然培根将信仰与理性分开， 使它们各得其所，但在他看来，不论在来源上还是在本性上，理性都 低于和服从于信仰。因此，当他把“一切知识都要受宗教的限制”②当 做知识的指导原则，当他说“我们即使发现在理性上不同意，也要相 信上帝的话……信比知更有价值”③时，我们就不会感到奇怪了。 培根不但将信仰和理性分开，还从各方面论述了知识与宗教、理 性与信仰的互相支持与补充。他引用大量经文来证明发展知识是宗 教的本来之义。他认为宗教之所以保护自然知识的增长，乃因为自 然是上帝的伟大作品，人可以通过对自然的思考而达到对上帝更加 崇敬和赞美，还可以避免对上帝创世的怀疑。他还把知识的目的与 宗教的目的一致起来，认为知识必须按照上帝所允许的那样用于造 福和救助人类社会，否则一切知识都会变成邪恶的。他还将基督教 与其他宗教作对比，认为基督教最有利于促进真正的知识。另一方 面，培根也同样用大量经文来论证知识对于宗教的重要性。他认为， 虽然理性不能超越信仰，不能探索上帝的本性，但仍然可以为宗教的 目的服务，比如对上帝所显示的神秘作出解释，并在此基础上进行推 论，尽管这些解释和推论最终必须以信仰和神谕为归宿。
出于对宗教的虔诚信仰，培根对无神论持否定态度。他认为上 帝所创造的一切足以驳倒无神论，除了借无神论谋私利的人以外，并 不存在真正的无神论者。那些自称的无神论者都是口头上的而不是 内心里的。否认神的存在就是贬低人的尊严，因为人正由于在精神 上与神相像而避免了兽类的卑贱。虽然培根在信仰上坚决反对无神
① 培根：《自然的解释》,载于《弗兰西斯·培根著作集》第3卷，第221页。
② 同上书，载于《弗兰西斯·培根著作集》第3卷，第218页。
③ 培根：《学问的进步》,载于《弗兰西斯·培根著作集》第3卷，第477—478页。
论，但他承认在社会作用上无神论并无大害，表现出对无神论的某种 宽容。他认为无神论否认神和宗教，使人只能诉诸感觉、哲学、天生 的虔敬、法律和名望等，这时人仍然可以形成一种表面的道德；而且 无神论使人谨慎自处，无过分追求，因此不会扰乱国家。同后来的许 多启蒙学家一样，培根对宗教的狂热和迷信进行了批判，认为两者都 是知识进步的障碍。他特别揭露了迷信的危害，指出迷信可以使国 家发生混乱，使智愚颠倒，尤其在教会和经院人士中泛滥成灾。而 且，迷信本身就是由教会对浮华礼仪的追求、对传统的过分尊崇，以 及教士们为实现个人野心和获取财富而实施的计谋等原因造成的。 不过，总的来说，培根对教会中腐败现象的揭露和批判是比较温和 的，这与他对教会所持的基本肯定的态度有关。
在宗教政策上，培根强调基督教的统一。他认为宗教是社会的 主要维系，基督教统一的最大益处是和平，有了和平就有了幸福、信 仰和仁爱。要实现基督教的统一，必须将根本信仰上的争论与次要 意见的争论区分开来，在坚持基本信仰一致的前提下允许不同观点 的存在。在此，培根表达了在基督教内部实行宽容主义的倾向，他借 《圣经》上的话说：神为基督教制定的规约是“一个主，一个信仰，一个 洗礼”①,而不是“一个仪式，一个意见”,“所以我们看到救世主的外衣 是没有缝的，而教会的长袍则有各种不同的颜色”②。
① 见《圣经·新约》“以弗所书”,第4章，第5节。本书所引《圣经》皆为和合本，
② 培根：《论学问的尊严和进步》,载于《弗兰西斯·培根著作集》第5卷，第115 页。“救世主的外衣无缝”一说见《圣经·新约》“约翰福音”,第19章，第23节。
