一单子论的形成及其引申
《关于自然、实体的相互作用，以及灵魂与身体之间统一的新体 系》(简称《新体系》),1695年第一次发表在一家法文刊物上。这篇文 章写于《单子论》之前，它对于我们了解《单子论》有重要的参考价值。 莱布尼茨在《新体系》中承认单子论是一个假说。站在 21 世纪的 出发点上，回过头来看，我们深深感到“假说”二字的分量。所谓假说， 也可以换一种方式表达，就是理论模型，或一种理解方式。就单子论 本身来说，它绝不仅仅是古代原子论的翻版，而是有着鲜明的原创特 色。也正是它的新颖性，引起了 20 世纪西方哲学家的关注。当然，这 里有一个反形而上学的背景，或者说，在一些很重要的当代哲学家看 来，单子论的精彩部分脱离了形而上学，比如说作为后现代主义的代 表人物法国当代著名哲学家德勒兹，就从莱布尼茨的单子论中获益 匪浅。从这里我们看到，作为一种理论模型，单子论具有很强的开放 性。我们还要特别提及单子论的意义绝不仅仅是纯哲学的，而是兼 具数学乃至物理学的意义，用现在的术语讲，单子论是科学假设，属 于科学哲学(20世纪物理学中的相对论和天文学中的宇宙大爆炸理 论也是一种科学理论模型)。
《新体系》这篇文章也谈到了单子论假说的酝酿过程。在思考单 子论的过程中，莱布尼茨首先想到的是摆脱亚里士多德的束缚，他接 受了原子和虚空的观点，因为这样的观点最能满足他的想像力。但 是，经过反复思考，他觉得只在单纯的物质中不能找到“真正的统一 原则”,因为物质是消极的，不能只考虑具有广延性的物质。又因为 物质中还有积极的推动力量，即它的智慧，莱布尼茨称做“力”(神秘 的力)。“力”属于形而上学领域，因为它无形(不像其他物理的因素那 样被感知)而又可以理解，也可以说它是莱布尼茨理论模型的雏形。 它是潜在的能量或“隐得来希”(Entelechies),它派生出多样性，也实现了物质的真正统一。“隐得来希”可以类比为物质中的欲望情感， 也就是“灵魂”。莱布尼茨这里所说的实际上是物质中的“精神”力量， 它是不可分的。至于“隐得来希”的诞生，莱布尼茨求助于奇迹，认为 它有创生、有毁灭。进一步说，莱布尼茨所谓的单子更像一个“隐得 来希”,因为单子也是不可分的。
究竟物质(宇宙或世界)能否真的归于毁灭，这并不是一个轻松 的问题。巴门尼德否认真正的虚无，只承认存在，消失和呈现只是现 象，从来没有真的毁灭。莱布尼茨的想法则要复杂得多，他与巴门尼 德的显著差别是他注意变化性和繁多性，在他看来，众多单子不仅有 程度(级别)的差别，也有种类的差别。但是在哲学意义上，它们又是 无差别的。他说：
它们(指单子——引者)可以被称做形而上学的点，有某种 像似生命本性的东西，它们有知觉。为了表达宇宙，数学的点就 是它们的观点。但是当一个有形的物体形成时，对我们来说，它 所有有形的机体只是一个物理点。物理点只表现为可分的，数 学点是不可分的(精确),它们只是形式……但没有它们，任何东 西都不能成为实在，因为没有真正的统一，也就没有繁多性。① 这里描绘的更像是一幅自然科学的图画，单子被归结为数学和物理 学上的两个重合的点，但它实实在在是哲学的，众多单子在无形的 (数学)点上获得了统一。
以上问题也可以换个方式，就是灵魂与身体的统一问题。“但是 当我着手思考灵魂与身体的统一时，我好像坠入大海深处，因为我不 能找到一种方式，解释身体能把什么东西转移到灵魂，反之亦然。也 不能解释一个单子如何与另一个单子交往”②。笛卡尔的弟子们认
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第311页，克拉伦登出版社，1898。
② 同上书，第312页。
为，我们可以认识到身体的性质，因为上帝在启动物质的时刻也在灵 魂中唤醒了思想；另一方面，当我们的灵魂欲运动身体时，也是上帝 使身体的运动与灵魂相适应，这样神秘的交往被说成是由偶然的原 因引起的(偶因论的创立者是格林克斯[Geulinex],马勒伯朗士也持 这样的立场)。偶因论试图解决两个问题，灵魂如何影响身体和一个 身体(或灵魂)如何影响另一个身体(或灵魂),但是偶因论的解释笼 罩着神秘色彩。让我们把偶因论也视为一种理论模型，莱布尼茨认 为这样的解决方式不符合事实。他说：
真实情况是，在形而上学的严格意义上，一个单子对另一个 单子并没有真正的影响………所以，我不得不承认，灵魂或任何真 正的单子不可能从外界获得什么东西。我倾向于这样令我吃惊 的观点，它不可避免，非常方便、美妙，就是说，上帝首先创造了 灵魂，一切事物都按照它自己的本性从灵魂中出现……于是，我 们的内在感情(也就是说，在灵魂本身中的感情，既不在大脑中， 也不在身体的精细部分)……一定来自它自己的原始构造(在与 它的机体的关系中，不可能表达它之外的存在)……结果，由于 每个现存的单子都以它自己的方式，从某一观点表示整个字宙， 在合适的时刻，按照它自己的法则，灵魂就出现了知觉或对外物 的表达，自动有了自己的世界，好像存在的只是上帝和灵魂。这 是在所有单子之间的完美一致……以这样的方式，我们可以理 解，灵魂如何通过直接的呈现而占领身体中的位置，灵魂尽可能 地靠近身体，因为灵魂在身体之中，就像统一性在繁多性之中， 繁多性是统一性的结果。①
以上就是莱布尼茨关于身心关系的假说，它的难点在于它试图 解决这样的困难：既然单子之间老死不相往来，它们又是如何相互协
① 莱布尼茨：《单了论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第312- 313页，克拉伦登出版社，1898。
调一致的。他的解决方案是，每一个精神(单子)都是一个独立的世 界，它是自给自足的，完全不依赖其他的单子。整个世界就是由这些 独立的小世界组成，它们是宇宙中的一面镜子，在上帝的和谐原则下 单子们是协调一致的，互不交往的单子有共同的原因。
哲学家们像科学家一样在提出自己的假说，柏拉图的洞穴之喻 不但是一个隐喻，也是一个关于理念的假说。假说往往不理睬前入 之说(哪怕是圣人)。如果单子之间都是平等的，凭什么要向另一个 单子顶礼膜拜呢?一个精神并不需要另一个精神，自言自语的声音 是独一无二的，这就是真正的哲学精神。但实际情况是，每个独立的 精神都有天性的弱点，它倾向于依赖另一个精神，认为后者比自己强 大，它越是在精神上依赖一个强者，属于自己的东西就越少。但是， 精神单子其实不可能不利用已有的思想资源(以往各个单子的精神 假说或观察角度),从而使怀疑精神显得尤为可贵。一方面，为了避 免孤陋寡闻，哲学家的假说不可能凭空出世，否则就要闹笑话，把别 人真正说过的话当成“原创”(换句话说，一个真正的哲学家通常熟悉 哲学史);另一方面，要成为一个哲学家，以往的精神单子确实不可成 为任何有独创精神的单子所刻意模仿的对象，以往的思想资源可以 作为创造的素材(如德里达),甚至也可以少要或不要这样的素材(如 维特根斯坦),在这方面，哲学家的假说像科学家(他们创造概念或理 论模型),也像文学家(他们有丰富的想像力)。衡量哲学家的标准不 是他掌握了多少古代和当代的资料(虽然这是非常重要的),而是他 是否填补了空白，开拓了领域。
二单子论
莱布尼茨的《单子论》(The Monadology)成书于他的晚年，是他 对自己哲学基本原则的概括。莱布尼茨也把《单子论》的思想作为自 然哲学的基本原则。他对这本书十分满意，甚至把手稿珍藏在箱底。 《单子论》是用法文写的。虽然它的法文原版书直到1840年才发表， 但其德文和拉丁文译本分别在1720年和1721年就已经问世了。在 很长的时间内，《单子论》是与莱布尼茨的另一部著作《自然的原则与·170 · 上篇大陆理性主义哲学恩赐的原则》(Principles of Nature and of Grace)放在一起发表的。
这两部作品在涉及的范围和意图等方面有诸多相似之处，并且大约 是在同一时期写的。可是，无论从哪个方面讲，《单子论》都显得更 加重要，它不但是莱布尼茨哲学原则的浓缩，而且是他的《神正论》 的展开形式。在《单子论》手稿的正文旁边，莱布尼茨经常注明为了 理解的需要，应该参照《神正论》的某一部分。有一种说法，认为《单 子论》是莱布尼茨哲学的百科全书，要理解《单子论》必须先了解莱 布尼茨的基本思想特征。换句话说，《单子论》并不是一本容易理解 的著作，它需要借助莱布尼茨其他的著作来解读。
《单子论》是传统的实体学说的展开形式。它大致可以分成两个 部分：第一部分(§1—48)解释实体的本性(这里的实体是个多数);第 二部分(§49—90)解释实体之间的相互关系(世界就是由这种关系构 成的)。以下我们试图按照这样的划分来阐述《单子论》的思想。
(一)关于单子的本性
(1)从§1—18解释单子的多样性、单子的界说，以及单子是如 何被创造出来的。
莱布尼茨认为，单子是“最简单的”实体。所谓“最简单的”意味 着“没有部分”。由于单子没有部分，所以它就没有广延，或者说，没 有长宽高，没有形状或形式，也就不具有可分性。莱布尼茨的“单 子”与古希腊德谟克利特的“原子”有密切的联系，他肯定受到了这 位先哲的启发。进一步，还有物理学上的“原子”概念，这也是莱布 尼茨“单子”的引申含义，从当代哲学与科学的角度看，这样的引申 也许具有更重要的意义。由于莱布尼茨的单子具有哲学与科学的 双重价值，所以他在§3中这样声称：“这些单子是自然的真正原 子，是事物的要素。”①
有一个观点是令人深思的，莱布尼茨在承认了单子是事物最后
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第218页，克拉伦登出版社，1898。
不可分的元素之后，也就肯定了物质不能归于无。他在§4—5中写 道：“关于一个简单的实体可以通过自然的手段加以摧毁是不可思议 的。同样的道理，认为可以通过自然的手段生成简单元素的想法也 是解释不通的，因为单子不能通过不同部分的结合而生成。”①在这一 点上，莱布尼茨没有完全脱离西方古代以来的哲学传统，认为无中不 能生有，他把近代科学与古代原子论的因素结合在一起。但是，莱布 尼茨具有巨大的发现创造才能，这尤其表现在单子论中，其中许多意 见尤为后现代哲学家所称赞不已，比如§6:“可以说，单子出生的同 时就是死亡；也就是说，当单子是被(外来)部分组合成存在或归于消 灭时，单子只有通过创造才能存在，通过毁灭而结束。”②这段话十分 重要而晦涩，它在肯定单子是自然的基本元素的同时，又认定单子是 创造出来的(有生就有死，生就是死的开始，或者生就意味着死),那 个创造的手并不来自物质的力量。这只手能创造出单子，也就能将 它毁灭。这是否蕴涵着无中生有呢?问题并不这样简单。莱布尼茨 实际上肯定了创造性的精神力量(这个力量是“无”吗?莱布尼茨称 它为神，但是对我们来说，这两个称谓的差别并不是很重要的)。换 句话说，没有这样的力量，世界才真正是不可思议的和可怕的。 §7:“进一步说，没有任何办法可以解释一个单子如何由于其他被创 造的事物而改变性质，或其内部发生改变。”③在莱布尼茨看来，由于 单子没有部分，所以它既不能增加也不能减少。单子没有窗户，它自 己出不去，别的东西也进不来。从后现代哲学家的角度看，这也就是 说，一个单子就是一个“唯一”,前无古人，后无来者。它不暮仿另一个 单子。一个单子根本无法对另一个单子作出中肯的判断，从而单子 也是彻底孤独的。莱布尼茨认为，单子在数量上可以无限多，把单子 区别开的不是数量而是质量，不同的质量决定了不同的单子得以存 在。§9:“在本性上，绝不存在两个完全一样的东西……至少我们可
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第218页，克拉伦登出版社，1898。
②③ 同上书，第 219 页。
以在那里找到基于内在性质的差别。”①每个单子又是不断变化的，这 样的变化来自它的“内在原则”,也就是它的内因。莱布尼茨在§11 引述了《神正论》的观点：外因不能引起事物本性的变化。他还对事 物的量变和质变作出区别，如§12 和§13:“一定有一些特殊的系列 变化……它涉及到整体中的多……因为每一种性质的变化都是逐渐 发生的，事物的某些部分变了，某些部分保持不变，就是说，单子一定 受到许多道路的影响和关联，虽然它并没有部分。”②那么,究竟是什 么把不同的单子相互区别开的呢?莱布尼茨提到了精神。他认为不 仅每个人都是一个单子，动物、植物乃至似乎无生命的东西也是由各 个单子组成的，所有单子，不论是人还是物，都有或显或隐的“精神”。 藏在最隐蔽处的精神也被叫做死。对于这种情况，莱布尼茨加了一 个很有意思的注释，这个注释告诉我们，死(不能狭隘地理解为人的 死)是一个在程度上渐进的过程，睡眠是死的一个影子，影子中活跃 的不是生命的痕迹，但是它和生命比较只是一个程度的问题。莱布 尼茨似乎不承认绝对的死。
(2)从§19—30,区别了三类单子。
莱布尼茨认为，在一般意义上，他认为一切有知觉和欲望的事 物都有灵魂。一个单子也可以说就是一个灵魂，也叫做“隐得来 希”。接着以上关于死就像睡眠的比喻，他谈到像死一样的睡眠 应该是无梦的，在这里记忆应归于无。在这种情况下，单子无任 何遮盖，完全裸露。§20:“但是，这样的状态并不能持续很久，灵 魂从深度睡眠中苏醒过来，灵魂比赤裸的单子多了点什么。”③灵 魂的重要表现形式就是感觉，莱布尼茨区别了感觉的等级，认为 动物的感觉与人的感觉不可同日而语。这里他与笛卡尔一样，领 悟到自我意识或反思对人区别于物的极端重要性：我们可以意识
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第222页，克拉伦登出版社，1898。
② 同上书，第 223页。
③ 同上书，第 230 页。
到我们自己在感觉，在思考，而动物不能。在§26中，莱布尼茨提 出一个引人注目的观点：“记忆提供给灵魂某种意识，意识摹仿理 性，又区别于理性。”①这里又分成两种情况。第一种情况属于人， 意识依赖记忆，记忆当然是一种重复，所以意识诉诸最精确的重 复。这样的情形在哲学史中最为明显。记忆什么呢?最原始的理 性，所谓哲学家对文本的严肃认真之最高程度，不过就是一个个 作者的本来意向。这样的情形是被莱布尼茨作为正面命题提出 来的，它表明了形而上学的一个典型特征。第二种情况属于动 物，莱布尼茨举了狗的例子，当我们对狗做拾棍子状时，狗就跑开 了，因为它有上次被棍子打痛的记忆。当然，在这样的记忆中没 有哲学的反思活动。莱布尼茨已经注意到了为后来胡塞尔现象 学和弗洛伊德精神分析学所详细描述的现象，就是感觉不是单纯 的，它可以叠加，或者可以增补，从而意识图形便开始复杂起来。 在这方面，哲学理性究竟占有多大的作用呢?很少。莱布尼茨认 为，人的活动在多数情形下只靠经验。§28:“例如，我们期待明 天还会天亮，我们之所以这样经验，是因为直到现在为止，这样的 经验还从来没有叫我们失望。”②这样的思考并没有理性的基础。 显而易见，这样的见解与休谟的立场是接近的。但是，莱布尼茨 是一个理性主义者，他认为有关于必然性的知识。§29和§30: “正是必然的和永恒真理的知识使我们与单纯的动物性区别开 来，赋予我们理性和科学，使我们升华到关于我们自己和上帝的 知识，我们身上的这个方面被称做理性的灵魂或精神。也正是通 过必然真理的知识，通过它们抽象的表达，把我们提高到反思的活 动……反思活动使我们想到被称做我的东西，想到这个或那个都在 我们之中，想到我们自己、存在、实体、简单物和复合物、虚幻物及上 帝本身，使我们想到自己的有限和上帝本身的无限，这些反思活动
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第232 页，克拉伦登出版社，1898。
② 同上书，第 233 页。
为我们提供了推理的主要对象。”①莱布尼茨在§29 后面还加了标 记，说明可以参见《神正论》的有关内容。简单地说，他和笛卡尔一 样，确定反思的对象是“概念”。哲学学创造出一个个概念，它们就是 哲学活动的内容。于是，莱布尼茨区别了三类单子：动物的，没有反 思；人的单纯经验，也没有反思；理性的反思，单子的最高状态。
(3)从§31—48,单子与上帝之间的过渡。
莱布尼茨认为，最高等级的单子有自我意识，从这里可以直接 与原创性的力量(神)建立联系，它们之间的联系遵循两个伟大的理 性原则，就是逻辑上的矛盾律和充足理由律。哲学的视野来自于整 个宇宙，宇宙由单子的等级体系所构成。矛盾律被用来判断真假， 即我们的判断不能出现自相矛盾的情形(在同一时间内对两个相互 对立的判断不可能都是真的，其中一个必定是假的)。矛盾律是古 老的形式逻辑，但充足理由律则是莱布尼茨对逻辑学的个人贡献。 这个定律是说，如果没有充分的理由，一个判断就不可能是真实的 判断。充足理由律告诉我们，为什么一个判断应该是这样的而不是 那样的(但是莱布尼茨也承认，限于能力，有些理由不能被人知道)。 莱布尼茨还把真的判断(真理)区分为两类。§33:“有两类真理，推 理的真理和事实的真理。推理的真理是必然的，它的反面是不可能 的；事实的真理是偶然的，它的反面是可能的。当一个真理是必然 的时，可以通过分析发现它的推理，这时我们把理性分解成更简单 的观念和真理，直到最基本的要素。”②作为例子，莱布尼茨提到数 学是“推理的真理”的典范，它是思辨的，完全依赖公理(或大前提) 的定义(公设)、演绎或分析。莱布尼茨不得不承认最初的“道理”是 不能证明的。他说：“总之，有一些简单的观念，并没有定义来规范 它们。还有一些公理或公设，总之是最初的规则，它是无法被证明 的，的确也不需要证明。它们是同一性的命题，它的反面是一种矛
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第233—234 页，克拉伦登出版社，1898。
② 同上书，第 235—236页。
盾的表述。”①但是这些不能被证明的、最初的“真理”(比如“上帝的 存在”和启蒙思想家认为的“人生而平等”,相反的“公设”也是完全 可能的，即“上帝不存在”和“人生而不平等”)却被当做推理的出发 点，这就使全部推理带有虚假的性质，它的全部结论很可能顷刻间 坍塌，而且，这也等于承认，最初的“真理”不需要充足理由律。所有 这些，使莱布尼茨的真理体系经不起推敲，它只是他的一个“真理模 型”,表达了他的意愿。一个最初的“必然真理”可能由于它没有经 过证明从而失去“充足的理由”,但是，一个“事实的真理”却有可能 有着“充足的理由”,我们的摘引证明莱布尼茨对这两点都是认可 的，如§36:“但是偶然的真理或事实的真理一定也有充分的理 由……在这里，对特殊理由的分析可以不厌其详……有数不清的现 在和过去的移动形式，它们就是我现在书写的充足理由，我的心灵 也有无数精细的倾向和位置，它们也促成了其最后的原因。”②但 是，莱布尼茨在§37中说：“最后的充足理由一定是在一系列特殊的 偶然事情之外，无论其偶然性有多么琐碎。”③莱布尼茨这样说是为抬 出上帝作准备(但是也使他的充足理由律复杂化了),在他看来，上帝 只有一个，它就是最充足的理由，也是单子之间的“连接点”。他把所 有的美好词汇，如“唯一的”、“普遍的”、“必然的”、“绝对完满的”等等 都给了上帝，所有的单子都不能脱离这个最充足的理由而独立存在， 我们可以把莱布尼茨这样的判断与宇宙论关于时间与空间的无限性 判断联系起来，这样的宇宙论与莱布尼茨的世界观是协调的，它舍弃 了事物的“边界”和“偶然事件”的作用，从而建立起对陌生而不需要 证明的“最后原因”(一定要有，否则世界就是不可思议的)的崇拜。莱 布尼茨在§42中进一步认为，单子中的完美性来自上帝的影响，而单 子中的不完美性来自单子自己的本性，主要在于单子有自己的界限
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第237页，克拉伦登出版社，1898。
② 同上书，第237—238 页。
③ 同上书，第238页。
(但是上帝没有界限)。爱因斯坦曾说：“上帝不掷骰子。”这是强调字 宙规律的巨大作用。但是，在莱布尼茨眼里，上帝也掷骰子，也照管 可能性或偶然性。如§43:“上帝……也是可能性的源泉……没有上 帝，就没有事物的可能性，就没有存在，就没有任何事物是可能的。”① 所谓“天网恢恢，疏而不漏”,在上帝身上一切都平和了，他消解了一 切矛盾。所有的单子都是由上帝创造的、派生的。在所有的可能性 中，上帝(也可以说是它的意志或意向)选择了最好的一种，就是我们 的世界。这样的特点也赋予单子，虽然单子有不同的完美程度，但是 它在上帝气氛的笼罩下共同组成了和谐的字宙。
(二)单子之间的相互关系
(1)从§49—60,阐述两个重要假说：预先建立起来的和谐和“所 有可能世界中的最好的世界”。
由于单子之间没有可供出入的“窗子”,它是自身封闭的，一个单 子实际上不能对另一个单子施加影响，但是整个世界并不因此就处 于无政府状态，单子之间的关系要通过上帝的“中介”作用。现在的 问题是，一个单子自己就是一个小宇宙，于是就可能有无数的宇宙。 §53:“在上帝的观念中，有无数可能的宇宙，其中只有一个可以是现 实的，上帝的选择一定有充足的理由，它使上帝决定是这个而不是另 一个宇宙。”②这是一个有重大价值的判断：为什么是这样一个宇宙状 态而不是别样的，如果不是由于某种条件的出现，宇宙完全可以是另 外的样子。但是“上帝之手”还是选择了宇宙现在的样子。§55:“现 实存在的是最好的，上帝知道了他自己的智慧，上帝是仁慈的，他选 中了现在的存在。”③由于有了上帝的参与，单子显得相互协调一致， §56:“这意味着每一个单子都有表达所有其他单子的关系，结果，
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第241页，克拉伦登出版社，1898。
② 同上书，第247页。
③ 同上书，第 248页。
它也就是宇宙永远的活的镜子。”①也就是说，整体存在于部分之 中。这是一个设定。除此之外，莱布尼茨單子论的重要价值还在于 设定每一个單子都是一个完全不同的宇宙，每一面镜子“注目”世界 的角度都是不同的，镜子里的内容也就不同，从而角度、方向、侧面 多多。这里，实际上还是有“无限的”可能性的问题。§57:“好像还 是有如此多不同的宇宙，但它只是根据每个單子的不同观点所表达 的同一个宇宙的不同方面。”②这就使问题更加复杂化了，因为这里 莱布尼茨所涉及的无数單子的可能性只与上帝选择的一种(最好) 的可能性有关，他从根本上排除了不好的可能性，以及与不好的可 能性有关的單子之可能性。可是，如果單子论是彻底的，就不可能 排除后一种可能性，因为上帝完全有可能在作出选择的瞬间走了神 儿，或者由于某个难以抗拒的偶然原因而掷错了骰子，那么,我们就 可能有一个完全不同的世界，一个不那么好的，甚至是糟糕的世界。 但是，慈悲的上帝尽了自己的义务，我们在这里能使用他给予我們 的智慧，这真是我们的福分!我们的世界是在这么多可能的选择中 最有可能出现的世界，如果它不是偶然的，那就只有一种解释，它来 自上帝之手。莱布尼茨的立场遭到了培尔的激烈批评。培尔认为， 莱布尼茨给予上帝的才华超出了上帝自身的能力。莱布尼茨反駁 道：如果不是上帝，还能用什么理由解释存在着一个如此和谐统一 的宇宙呢?难道它不是被事先安排好的吗?在莱布尼茨看来，培尔 必须拿出相反的理由，证明我们的宇宙不是和谐的，而是充满矛盾 的。显然，培尔在他的时代没有这样的科学根据。但是，培尔不能 出示证据并不表明莱布尼茨的宇宙和谐理论有了充分的证明。在 这里，莱布尼茨作出了对后来的哲学和科学有重大影响的判断，他 倒向了先验论、目的论、独断论——既然不能找到相反的理由，那 么,只能如§60所说：“一定有事先设定好的理由决定事物是这样
①② 莱布尼茨：《單子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第248页， 克拉伦登出版社，1898。
而不是那样。”①于是事物有了相互区别的等级系列，就像恩格斯当 年曾经讽刺的，猫被上帝创造出来是为了捉老鼠。
(2)从§61—82,关于单子的等级、身心关系等。
莱布尼茨认为，单子有自己的身体和灵魂(也就是身体的灵魂， 即“隐得来希”)。身体有了灵魂就有了生气。无论身体还是灵魂，都 可以按顺序分成等级，从上帝一直到最小的单子，从最完美的智慧到 最混沌的知觉。莱布尼茨把单子也比作自然的机器，有简单的，也有 精密的。最高级的机器像一件完美的艺术品，它出自上帝之手。他 认为，单子的数量不仅是无限可分的，而且有隶属关系——从最卑 贱的生物到最高尚的灵魂递相隶属。莱布尼茨的宇宙强调的是秩 序，而不容忍混沌和隐晦。为了建立这样的秩序，他倾向于万物有 灵，如§70 说：“每一个生命体都有自己独有的隐得来希”②,其中不 仅包括人，还包括动物和植物。莱布尼茨重视灵魂而轻视身体，在 §72中，他称上帝完全没有身体。由于他相信灵魂不灭，所以§73 说：“从这里出发，在严格的意义上，可以说从来没有绝对的生和完全 的死。”③
莱布尼茨的许多设想源于对自然的观察，其中一个很好的例 子是它的单子论也与事物的生老病死有关，所谓事物的“形式”、 “隐得来希”、“灵魂”就好像是事物的“种子”。§74 说：“通过对植 物、昆虫和动物的认真研究，人们都知道自然的机体绝不能派生 于混乱无序，而是来源于种子，毫无疑义，在种子中有未来形成的 萌芽，它不仅是机体形成前的在场，也是这个身体的灵魂。”④即使 站在现代科学立场上，这样的观点也是不能完全否定的。正是在 这样的意义上，我们说单子论是17世纪的“科学哲学”,虽然我们
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第250页，克拉伦登出版社，1898。
② 同上书，第257 页。
③ 同上书，第 259 页。
④同上书，第 259—260 页。
现在对它的结论可以作出重大的修改。莱布尼茨甚至预见了生 物的进化现象，他认为一种动物只能通过自然的方式产生和消灭 (见§76)。但是，我们如何解释身心的一致呢?§78说：“这些原 则很白然地给予我解释灵魂与机体相互一致的方式。灵魂遵循 它自己的法则，身体也同样遵循它自己的法则，它们是根据所有 基质之间预先设定的和谐而达到相互一致的，因为它们都表象同 一个宇宙。”①
(3)从§83—90,单子论的道德结论。
莱布尼茨为他描述的单子世界赋予了道德的意义，自然世界的 和谐不仅具有认识的价值，更是上帝善良意志的表现。一切精神的 总体就构成了上帝之城(见§85),它是自然世界中的一个道德的世 界，是上帝所有作品中最崇高和神圣的一个，它保证了道德和自然 领域的和谐。§90说：“最后，在这个完美的政府下，一切善行都得 到褒奖，一切恶行都受到惩罚……这就使那些智慧而有德性的人们 把他们的能量奉献给与上帝预先的和谐相一致的一切事物，使他们 满足于上帝神秘的具有支配性的意志所带给他们的东西。承认如 果我们能够充分理解宇宙的秩序，我们就应该发现，这个秩序超越 了最聪明人的期待，不可能存在比现在更好的秩序了，无论就宇宙 的整体还是我们个体都是如此……它是我们的意志所在，只有它能 使我们幸福。”②在这样的氛围下，人类的灵魂得到安宁。莱布尼茨以 他自己的方式描述了一个与法国启蒙思想家的理想相类似的道德乌 托邦，它是必须的，但是作用似乎并不一样。莱布尼茨的理论和后来 的黑格尔哲学(特别是其中一个命题：“凡是合理的都是现实的，凡是 现实的都是合理的。”)一样，也可以为现存制度辩护，它的意蕴也更 加隐晦。
① 莱布尼茨：《单子论和其他哲学著作集》,罗伯特·拉塔英译本，第262页，克拉伦登出版社，1898。
② 同上书，第 269—271 页。
