文章目录[隐藏]
一 地位
笛卡尔为后世留下了珍贵的思想遗产，决定了后来几个世纪欧洲哲学的思想倾向。这主要表现在他不依赖于古代经典，以思想自由之独立精神提出的哲学问题及其原创性方法。归纳起来，主要有以下三点：
(一)理性启蒙道路的开创者
这里的理性，有两层意思。就其狭义而言，指传统意义上的理性主义，认识之真理性的标准与感性和教条无关，而来自经过怀疑判断所直觉到的清晰明白的观念。这样的观念清除了偶然性和变动不居的杂质，它是本质的、必然性的、规范性的观念或概念，是全部知识和道德的基础。就其广义而言，它来自古希腊哲学的逻各斯传统，在笛卡尔这里，则表现为独立判断的精神理想。这样的判断是纯粹的或 无前提的。让精神冲破牢笼，没有什么权威可以规定精神该怎么想。精神是独立自由的，它既不来自世俗的偏见，也不来自古代的经典——笛卡尔的普遍怀疑之方法论，开辟了这样一条思想解放的大道。他的方法之意义并不仅仅是狭义的理性主义，更在于独立于权威和偏见的自由精神。之所以称笛卡尔是开创者，乃在于他真正建 立了这样一套完整的方法：把思引到了独立自由判断的道路上，使理性寻找真理有了一个出发点。
(二)哲学问题的转变：从古代的本体论过渡到近代的认知论或知识论
笛卡尔哲学的突出贡献是它创造了独特的方法论，而不是它的本体论。笛卡尔著作中的主要部分是阐述通达“存在”的途径，这个 途径就是认知的方法，这里的“存在”主要不是神的存在，而是以观念 形态出现的知识。这样的哲学与从古希腊到中世纪的哲学形态明显 不同，后者把本体论或存在论(在中世纪则是神的存在)放在至高无 上的地位。不同时代的哲学有不同的视野，笛卡尔哲学所讨论的内 容表明了科学之进步。就西方古代哲学形态而论，由于科学研究没 有像近代那样对整个社会、自然和人的思维起到举足轻重的作用，哲 学家们所关注的主要还不是认知的问题，而是抽象地讨论世界的根 源、中心，也就是存在的问题。哲学上的本体论或存在论最抽象，也 最贫乏、最简单。笛卡尔哲学中虽然保留着不少旧形而上学的术语， 但这些术语往往超脱了古代的经典，而具有自然科学的含义。笛卡 尔为科学知识寻找哲学的依据，开启了以科学形态作为哲学讨论范 式的先河。从此以后，哲学问题与科学问题在认知的道路上合二为 一，哲学家往往也是自然科学家，典型的除了笛卡尔，还有斯宾诺莎、 莱布尼茨、康德等等。
二 影响
笛卡尔对后世的影响是复杂、深远和深刻的，这不仅表现在他对 欧洲大陆理性主义哲学和德国古典哲学的贡献，还表现在他对法国 启蒙时代的哲学和胡塞尔现象学的贡献。
(一)笛卡尔与理性主义和德国古典哲学的方向及其体系
近代理性主义和德国古典哲学打上了笛卡尔形而上学的深深烙 印，它们具有笛卡尔哲学的基本气质，即反对古代权威，诉诸精神自 由和理性的自我意识。笛卡尔哲学中还隐藏着在当代哲学看来一种 危险的倾向——建立哲学体系的倾向。虽然笛卡尔本人强调方法， 并没有着重创建形而上学体系，但在他那里，引导思的正确方向的过 程，不但是对思本身的澄清过程，也是一个不断创造概念、区分概念、 建立各种概念之间关系的过程。即使是使用旧的术语，笛卡尔也赋 予它们独立于旧判断的新鲜含义，他的哲学中含有隐而待发的丰富内容，这些内容中经马勒伯朗士、斯宾诺莎和莱布尼茨，而达到德国古典哲学家，终于萌发为完整的哲学体系。所有这些，就近代哲学问题而言，都起源于笛卡尔的沉思。我们简单追溯一下思沿着自身方向发展的轨迹：(1)怀疑阶段：感觉、想像、疯、梦；(2)我思阶段：思-在 的还原；(3)还原后的真理：直觉、理智或理性、推理、清楚明白的真观 念或天赋观念；(4)神的阶段：神之在、意志、自由；(5)科学阶段：物质 世界的自因和无限；(6)身心关系：扩大了的精神与物质两个实体的 区别与属性。在笛卡尔和后来的理性论者看来，在这个过程中，思越 来越复杂，而理性或哲学却越来越清晰，离真理就越来越近。叙述的过程是从简单到复杂，分析的过程则着重逻辑和体系的划分。从斯 宾诺莎到黑格尔，把以上笛卡尔沉思的每个阶段统一为哲学精神大 体系中的若干大的坏节，确立了其基本关系的框架。
这里，我们暂且把属于这种倾向的哲学家之间的具体差别忽略不计，看看他们在哪些基本倾向上取得一致。(1)思维与存在的同一性。这被理解为一个过程，但站在笛卡尔的立场上，“在”只是“思”的 另一种表述方式，“在”就是“思”。它们或者以单子的方式结合一起 (莱布尼茨语),或在黑格尔那里以体系诸阶段的方式相互过渡。康 德的“科学形而上学如何可能”之问题，就是论证思与在可否同一的 问题。(2)自我意识。笛卡尔及其之后的理性主义和德国古典哲学的 所谓“自我意识”,就是反思。这里有一个思想的层次问题，它也是由 笛卡尔首先提出来的，即“我思故我在”。这里的“思”和“在”都不来自 那个用感性之梦幻欺骗我们的邪恶天才(笛卡尔语),而是作为反思， 即对思活动本身的思考(在笛卡尔这里则是对怀疑本身的思考),进 入“我思”层面才算进入哲学，这被笛卡尔的继承者所接纳。(3)知与 不知的界限。这也是知识与知识之外的东西的界限，我们还可以划 出一系列这样的界限：理解、理智/不可理解或理智之外、意志自由； 存在/虚无或缺失；真或真理的逻辑语言/神秘的感性描述性语言，如 此等等。换句话说，这样的划分捍卫了形而上学的纯粹性，存在论或 本体论应当与真理本身同一。康德曾经把存在论当成悬而未决的问 题论证它如何可能，结果分出了此岸理智之存在与彼岸意志之自由 的界限，但这种区别已经隐含在笛卡尔关于知识与宗教之关系的阐 述中了。按照从笛卡尔到黑格尔的传统说法，知识论界限之外的东西不能称为哲学或形而上学。但那里有什么呢?归纳起来，有宗教、 道德、美学和艺术，这些不可论证为知识上的真，而为信仰上的真。 这是笛卡尔以来近代欧洲哲学最为薄弱的环节，因为这里有明显的 武断和欺骗。这里也是当代欧洲哲学批评传统形而上学的突破口。
(二)笛卡尔与法国启蒙时代的哲学
法国18世纪启蒙思想家继承了笛卡尔形而上学体系之外的东 西，那就是对权威的怀疑，以及思想自由、物理学中的无神论倾向等 等。在自然哲学领域，以狄德罗为代表的百科全书派与笛卡尔达成 了最大的一致。笛卡尔的《谈谈方法》中的物理学或自然科学的唯物 主义倾向，鼓舞着法国唯物主义者认识和拥有自然，去做自然的主 人。笛卡尔的“物理学”是18世纪法国唯物主义的理论基右。
笛卡尔曾经把感性、情绪、热情这样的因素归于身心关系中的身 体方面，这是他的“物理学”或自然精神的一种延伸。自然感情抛开 了“我思”中的反思因素，人不但是理性的也是情感的动物——这是 法国启蒙学者的基本判断。孟德斯鸠、卢梭、伏尔泰、狄德罗等入的 作品用以解释自由、平等、博爱这些“生而就有”的观念(它们们在理论 上相当于笛卡尔的真观念或天赋观念)之武器，不但有理性，更有热 情。“理性”在18世纪法国人那里具有与形而上学不同的含义，热情 和情感是法国启蒙理性的重要组成部分。当法国启蒙学者提到“经 验”(“经验”与身体在一起，具有强烈的功利性)时，不仅仅只有实验自 然科学的含义，更具有情感、美、德性、正义等一般人文精神的意义， 以这样的“经验”为基础的人文精神，就是18世纪法国启蒙学者的所 谓“理性”——它以那些不证自明的公理(如自由、平等、博爱等，它们 在性质上是笛卡尔式的)为前提，这样的“正义”就是公民意识和理性 王国，如此等等。充斥法国启蒙作品中的往往是道德与文学结合在 一起的呼唤：痛苦、焦虑、自由、乌托邦等等混杂地交织在一起，这就 是法国人的18世纪——哲学不再是沉思，而是…种时尚或社会风俗， 是生命和生活的一部分，是客厅和咖啡馆里的哲学，是生动活泼的对 话(及文体),是感情的自然需要。
笛卡尔曾说，要按自然之光寻找真理。在18世纪的法国，这表现 为不要自然之外的解释，以此遏制神的权威。
(三)笛卡尔与胡塞尔现象学
笛卡尔的“沉思”开始于“荒谬”和不合情理的“怀疑”,但胡塞尔却称这种沉思是“整个近代哲学的现象学渴望”,笛卡尔是“法国最伟大的思想家，他的沉思给现象学以新的冲动”。1见胡塞尔《笛卡尔的沉思》,第1页，马蒂纳斯·尼霍夫出版社，1960。胡塞尔特别欣赏笛卡尔的这一“动机”：无论是谁，只要想成为一个哲学家，首先应该撤回到他的内在(灵魂深处),并在内心推翻和重建至今所接受的一切教条。在胡塞尔看来，“哲学是智慧，它完全是哲学家个人的私事”2同上书，第2页。。笛卡尔式的怀疑有些“疯狂”(他甚至怀疑自己的肉体是否存在),但他有超人的智慧，怀疑的结果是他终于抓住了所谓纯粹的直觉—— 完全靠自己的力量获得的不可动摇的知识，并经由一步步严格的推理建立起普遍的知识体系。在我们看来，胡塞尔更看重笛卡尔冲动的动机，那一段“疯狂”或“荒谬”构成寻找哲学真正出发点过程的第一部分。换句话说，胡塞尔的出发点也是“疯狂”的，他也抓住幻觉中的“纯粹”。用胡塞尔自己的话说，现象学不利用任何已有的理论(评论),统统把它们隔离出去。“因此我选择的出发点绝对贫困，它绝对是知识的荒芜，作为开始者，我应该做的第一件事就是反思如何找到一种继续下去的方法，进入真知的方法。”3同上书，第1页。
胡塞尔现象学有与笛卡尔一样的哲学动机，胡塞尔沿着这样的 “现象学渴望”和笛卡尔一样寻找思的纯粹性。现象学方法的要害是 “意向性”,即思是对象性的意识，不同的意向决定对象的意义不同。意向性的要害不是所瞄准对象的存在，因为根据现象学的还原法，胡塞尔不关心对象存在与否的问题。意向性的要害是思或意识的方向性，它保证了胡塞尔的沉思达到了纯粹现象学阶段。在这个意义上说，现象学还原就是转变意向的“方向性”,这与笛卡尔从普遍怀疑到 “我思”的思路是一样的——从自然观点或世俗之人的思到怀疑或疯，再到“我思故我在”，笛卡尔也转变了思的方向性。胡塞尔正是把这样的方向性变化称做“现象学渴望”。
