第二十章 论错误
§1.斐 在充分说了使我们认识或猜测真理的一切办法之
后，让我们再来说一说我们的错误和坏的判断。既然人们之间有
这么许多意见分歧，那么他们一定是常常犯错误的。犯错误的原
因可以归结为这四种：(1)缺乏证明；(2)缺少运用证明的技巧；
(3)缺乏利用证明的意愿；(4)衡量概然性的尺度不正确。§2.当
我说缺乏证明时，我所指的还包括那些我们要是有办法和适当机
下:
① 拉丁文，意即：《论善良的人面对可能的将来的职责》。
② 参阅第四卷第十六章§13及注(第583页注①)。菜布尼茨虽然承认奇迹是
可能有的，并且在有充足和适当的证据的情况下是实际有的，但他从哲学的观点还是
把奇迹看做是例外和相对地不重要的，而像这里这样着重的是认为基督教的本质在于
它的道德内容，这种内容是内在地合理性的并且符合自然的。这也表明他的哲学虽然
是唯心主义，包含着僧侣主义的，但和那些宣扬盲目信仰的宗教观点有所区别，还是表
现出他的理性主义的精神。第四卷 论知识
696
会就能够找到的证明；但正是这种证明最经常为我们所缺乏。那
些一生只在谋求糊口度日的人的状况就是这样；他们对世界上经
过的事情所知之少，就也像永远走同一条道的一匹驮货的马对全
国地图所能熟悉的程度一样。他们也许需要语言文字、阅读、谈
话、对自然的观察和技术的实验。§3.然而所有这一切都和他们
的状况不适合，那么我们就将说绝大多数人都只是由盲目的偶然
机遇导致幸福和不幸的吗?他们就得甚至在有关永恒祸福方面也
委身于流行的意见和国内权威的引导吗?或者他们是否由于生在
这一国度而不是在另一国度就将永久不幸呢?可是必须承认，并
没有什么人是如此忙于谋生，竟至再也没有一点时间来想一想自
己的灵魂，和使自己有点关于宗教方面的修养的，要是他对宗教也
像对那些比较不那么重要的事情那样尽心竭力的话。
德 假定人们不是永远处于使自己有修养的状态，和不能有
见识地放弃为一家人谋生的操心来追求困难的真理，以致不得不
遵循在他们之中具有权威的意见，我们也将永远必须断定，在那些
具有真正的宗教信仰而并无这方面的证明的人那里，内心的恩情
将会补充可信性动机的缺欠；而仁爱也还使我们断定，对于那些具
有善良意志而在最危险的错误的浓重黑暗中长大的人，上帝将会
给他们做他的善和正义所要求的一切，虽然也许是以一种我们所
不知道的方式。我们有关于这样一些人的在罗马教会中得到称赞
的历史，他们得到正式的复活，以便不缺乏一切有益的帮助。但上
帝能够用圣灵的内心作用来帮助灵魂而并不需要一个这样大的奇
迹；而对人类来说很好和令人安慰的是，要使自己处于和上帝有恩
情的状态，只需要善良但真诚而严肃的意志就够了。我承认，要是第二十章 论错误
没有上帝的恩情，是连这样的善良意志也不会有的，因为一切自然
的或超自然的善都从他来；但只要有意志就总是够了的，而上帝竟
能要求一种比这更容易的更合理的条件，那是不可能的。
§4.斐 有一些人是十分舒适，足以具有一切适于弄清他们
的怀疑的方便条件的，但他们却受到充满奇技淫巧的种种阻碍而
没有这样干，这些是很容易察觉的，不必在这地方来一一加以展
示。§5.我宁愿来说一说这样一些人，他们缺乏技巧来利用那些
可以说就在他们手边的证明，并且不能坚持作一长串的推论，也不
能来衡量一切有关情况。有一些人只会用单单一个三段论，也有
一些只能用两个。不在这地方来决定这种缺点究竟来自灵魂本身
的还是器官的自然差别，或者是否由于缺乏锻炼来磨炼这些自然
功能。这里我们只要说它是显然可见的就够了，并且我们只消从
王宫或交易所走到救济院或贫民窟就能看清这种情况。
德 并不是只有穷人才有所需，有些富人比他们还更缺乏，因
为这些富人要求太多，并且自愿地投身于一种贫乏状态，这阻碍了
他们去专心从事于重大的考虑。榜样在这里起了很大作用。人们
总想照着和自己同等的人的样子，这就迫使人们在行事上不要显
得有一种乖张别扭的神气，而这样一来就很容易使自己变得和他
们一样了。要同时满足理性和习俗是很困难的。至于说到缺乏才
能的人，也许数目并不如您所想那样多，我认为健全理智加上专心
致志就能足够对付一切并不要求敏捷的事了。我假定了健全理
智，因为我不相信您会硬要那些贫民窟里的居民去追求真理。的
确并没有很多人不能达到这一点，要是我们知道达到这一点的办
法的话，而不论在我们的灵魂之间有怎样的原始差别(正如我相信第四卷 论知识
愚
实际上是有的),始终可以确信一个灵魂总可以达到和另一个一样
远的程度(不过也许不是一样快),只要它们得到了应有的引导。
§6.斐 另有一类人，只是缺乏意愿。强烈地迷恋于享乐，
经常只专心于有关自己的荣华富贵的事，一种一般的怠惰或粗心
大意，一种对研究和沉思的特殊厌恶，这些都阻碍了他们去认真地
想到真理。甚至有些人还怕一种完全公正无私的研究会不利于更
适合他们的偏见和打算的那些意见。我们知道有些人就不愿看一
封他们以为带来坏消息的信，而很多人回避结算自己的账目或了
解自己财产的状况，怕知道他们但愿永远不知道的事情。有些人
有很大收入，全部用来供养身体，却丝毫不想办法来改善理智。他
们非常操心来使自己显得永远服饰称身华丽，却毫不在乎地忍受
自己的灵魂披着偏见和错误的破衣烂衫，以致赤身露体，也就是显
得反常的无知。且不说他们应有的对来世的关心，就是对他们在
此世所过的生活所当关心知道的事，他们也同样忽视。而奇怪的
是那些把权力和权威看做由自己的出身或命运而得的一种封赠的
人，往往把它们粗心大意地交给那些在地位上低于他们，但在知识
上超过他们的人；因为瞎子非常需要明眼人的引导，不然就会掉进
沟里，而没有什么奴役比理智上的奴役更坏的了。
德 对于人们有关他们真正利益的事的忽视，没有比这更明
显的证据了，这就是不关心去认识和实践那适合于健康的事，健康
是我们最大的善之一；而尽管那些大人物也和别人同样和更加感
到这种忽视的坏结果，他们却并不回头。至于有关信仰方面的事，
很多人把会导致讨论信仰的那些思想都看做是魔鬼的诱惑，他们
认为能克服它的最好办法，无过于使心灵转向完全另一回事。那第二十章 论错误
些只爱享乐或迷恋于专门干某一件事的人，就惯于忽视其他的事
务。一个赌徒，一个猎人，一个酒徒，一个浪子，以及甚至一个爱好
无聊玩物的人，都会丧失他的财产家业，因为没有费心谋求作一安
排或给管事的人说一说。有些人就像那何诺留斯①皇帝那样，有
人告诉他说罗马丢失了，他以为说的是他那也叫做罗马的母鸡，而
这比那真事还叫他更恼火②。最好希望那些有权力的人能有与之
相称的知识，但当科学、艺术、历史、语言的详细知识不具备时，则
一种健全而受过锻炼的判断力，一种对同等地巨大和一般的事物
的知识，总之一句话就是Summa rerum③,也可能就够了。而正如
奥古斯都皇帝有一个关于国家的力量和需要的摘录，他叫做bre
viarum imperii④的那样，人们也可以有一个关于人的利害相关的
事的摘录，当可叫做enchiridion sapientiae⑤,如果人们想要对他
们最关重要的事有所关心的话。
§7.斐 最后，我们的大部分错误来自我们所采取的衡量概
然性的不正确尺度，或者是尽管有明显理由而迟迟不下判断，或者
是尽管有相反的概然性却下了判断。这些不正确的尺度是(1)在
于可疑的命题被当作了原则；(2)在于被接受了的假说；(3)在于权
威。§8.我们通常是以符合于我们看做无可争议的原则来判断真
689
① Honorius,395-423的西罗马帝国皇帝，最昏庸的末代皇帝之一。
② 这逸事见于乔凡尼·巴蒂斯塔·伊纳爵(Giovanni Batista Egnazio,1473—
1553)的De Romanis principibus(《论罗马人的君主)》Lib III,威尼斯，1516,近第一卷之
末。
③ 拉丁文，意即：“诸事的总结”。
④ 拉丁文，意即：“国事简录”。
⑤ 拉丁文，意即：“记录各种知识的袖珍笔记本”。第四卷 论知识
上是
理的，这就使我们轻视别人的见证，甚至我们感官的见证，要是它
们是或显得和这些原则相反的话；但在以如此的确信来加以傲视
之前，应该以高度的精确性先来对它们加以考察。§9.儿童接受
了由他们的父母、保姆、老师以及其他周围的人教给他们的那些命
题，而那些命题既在他们心中生了根，就被当作是神圣的，就好像
上帝亲自放在灵魂中的乌陵和土明①那样。§10.凡是和这种内
心的神谕抵触的，人们就难以忍受，而只要是和它一致的，最大的
荒谬也吞咽下去了。这一点以我们在各种不同的人中所看到的极
端固执表现出来，他们把一些直接对立的意见都当作信条强烈地
加以相信，尽管它们常常是两边同等地荒谬的。拿一个有正常理
智但深信这样一条公则的人来看，这公则就是说：一个人应该相信
他的同道中人们所相信的，如在维滕堡(Wittenberg)或在瑞典人
们所教导的那样，什么禀性他不会有，来毫无困难地接受圣体共在
(Consubstantiation)的理论，并相信同一样东西同时既是肉又是
面包呢?
德 很显然，先生，您对福音派②承认我们的主的身体实在出
现在圣体③中的那种观点并不十分了解。他们千百次地解释过，
他们并不想说面包和酒与耶稣基督的肉和血成为同一实体(Con
substantiation),更不是说肉和面包一起是同一样东西。他们只是
① Urim et thumin,见旧约《利未记》第八章第八节。
② les Evangeliques,即指路德派。
③ IEucharistie,也作“圣餐物”,即指基督教会中做弥撒举行“领圣餐”仪式时，用
来当作耶稣的肉和血的面包和酒，特别是指面包。关于“圣体”,天主教和新教各派有
各种各样的观点，曾争论不休。第二十章 论错误
教导说，在接受那可见的象征的同时，人们以一种不可见的和超自
然的方式接受了救主的身体，而它并不包含在面包里面。而那出
现(présence),他们并不理解为指地方或可以说空间性的，也就是
说受出现的身体的长宽高所决定的；所以凡是感官所能与之反对
的都和它毫不相干。而为了使人看清人们理性所推出的那些不合
适的东西和它并不相涉，他们宣布他们所理解的身体的实体是并
不在广延或空间的维中的；而他们并不难承认，耶稣基督的光荣的
身体，仍保持某种通常的在一定地方的出现，不过是适合他的状况
在他所在的崇高的地方，和这里所说这种圣礼上的出现是完全不
同的，或者和他以之统治教会的那种奇迹般的出现也是不同的，这
使他不是到处都作为上帝，而只是在他愿意是这样的地方就是这
样；这是一种比较有节制的观点，所以要表明他们的学说的荒谬
性，就必须证明身体的全部本质只在于广延性，和单单以此来衡量
的东西，这一点就我所知是没有任何人证明过的。这整个困难也
同样涉及那样一些改革派，如遵守高卢信条和比利时信条的，遵守
森多米尔(Sendomir)大会宣言的，这大会由两派的人组成，一派信
奥格斯堡信条(la Confession Augustane),一派信瑞士信条(la
Confession Helvetique),这宣言是和为特棱特宗教会议所决定的
萨克森信条(la Confession Saxone)一致的；也涉及参加在波兰国
王弗拉地斯拉斯(Vladislas)的权威下召开的托恩会议(le Collo
que de Thorn)的那些改革派的信仰誓约，以及加尔文和贝萨①的
641
① Theodore de Beze或 Beza.1519—1605,加尔文的门徒和继承人，继加尔文之
后为法国和瑞士加尔文派教会的首领。第四卷 论知识
跳
固定学说，他们曾最清楚和最强烈地宣布，那些象征是实际提供了
它们所代表的东西，并且我们就变成了耶稣基督的身体和血的实
体本身的分有者。而加尔文，在驳斥了那些满足于一种思想或印
记的比喻式的分有和满足于一种信仰上的结合的人之后，又加上
说，为了确立它的实在性，我们不论说什么都不会是足够强有力，
和为他所不准备同意的，只要人们避免了一切有关地点的划界和
空间范围的扩张方面的东西；所以似乎归根到底他的学说也就是
梅朗克统①甚至路德的学说(如加尔文自己在他一封信中所推想
的),只除了在路德所满足的对象征的知觉这条件之外，他还要求
信仰的条件，以排除不配者的分有。我发现在加尔文的作品中有
成百处对这种实在的共有圣体都这样肯定，甚至在并无如此必要
的家信中也是这样，因此我看不出有什么理由怀疑是作假。
§11.斐〔如果我是照通俗的意见说到这些先生，我请您原
谅。而我现在记起曾经指出过英国国教会的非常高明的神学家们
也是主张这种实在的分有的。但是让我们从确立的原则过渡到被
接受的假说吧。那些承认这只是假说的人，却也仍然以差不多对
可靠原则一样的热情来加以支持，并且轻视那相反的概然性。一
位有学问的教授，看到他的权威被一个驳斥了他的假说的新手顷
刻之间就推翻，这在他是受不了的；他的权威，我说，那是时行了三
十或四十年，是熬了许多夜才得来的，是用很多希腊文和拉丁文支
撑着的，是受到一种一般的传统和一把可敬的胡子所确证的。人
① Melancthon,1497—1560,德国的宗教改革家，路德的朋友，奥格斯堡信条(见
本段上文)的编纂者之一，他后来一生效力于建立新教各派乃至与天主教的联合。第二十章 论错误
家可以用来说服他说他的假说错了的所有论证，都很少能够在他
心中取得优势，就像那北风努力要迫使旅人脱掉他的斗篷一样，那
风刮得越厉害，他就把斗篷裹得越紧。
德 事实上哥白尼派就已在他们的敌手方面感受到，被承认
为假说的假说，也照样还是以一种强烈的热情得到支持的。而笛
卡尔派对他们的带槽形的微粒和第二元素的小球①,也就好像是
欧几里得的定理一样地肯定；而对我们的假说的热情，似乎只是我
们要使自己受到尊敬那种情欲的一种结果。的确，那些谴责伽利
略的人，曾相信大地的静止不止是一个假说，因为他们断定它是符
合于圣经也符合于理性的。但以后人们已察觉到至少理性是不再
支持它了；至于圣经，法布利神甫②,这位圣彼得的秘书处长，卓越
的神学家和哲学家，就在罗马发表了一篇对欧斯塔奇奥·第维
尼③的观察的辩护辞，第维尼是著名的光学家，他毫不扭扭捏捏地
宣称，人们只是暂时地理解圣经经文中所说的一种太阳的真正运
动的，而哥白尼的观点如果被发现是证实了的，则将毫无困难把它
像味吉尔的这段话一样来加以解释：
terraeque urbesque recedunt.④
可是在意大利，在西班牙，甚至在皇帝的祖传的国家，人们还是照
648
① 参阅笛卡尔《哲学原理》第三部分§48以下。这些是笛卡尔关于宇宙形成的“旋
涡”理论的一部分。又关于“第二元素的小球”或“正球体”参阅本书“序言”第11段。
② 见第四卷第十八章§1-7“德”注(第617页注②)。
③ Eustachio Divini,约1620一约1660,意大利的力学家、光学家和天文学家，以
善于制作光学仪器，特别是望远镜著名，被认为是一本企图驳斥惠更斯的关于土星的
理论的拉丁文小书的作者，但这书很可能其实是法布利作的。
④ 拉丁文，意即：“大地城堡都隐退”。见味吉尔 Eneid.3.72。第四卷 论知识
6
样继续压制哥白尼的学说，这对那些民族有很大的损害，要是他们
能享受到一种合理的、哲学的自由，他们的精神是可以提高到作出
一些更美好的发现的。
§12.斐 好胜心实在如您所说显得是爱假说的源泉；但它
还扩展得比这更远得多。世界上最大的概然性对于要使一个贪心
的人和使一个有野心的人看到他的不正确也将毫无用处；而一个
情人将十分容易让自己受他情妇的欺骗，的的确确是我们很容易
地相信了我们所愿信的，并且照味吉尔所指出的：
qui amant ipsi sibi somnia fingunt.①
就是说，使人们用了两种逃避的办法，当那些最显然的概然性打击
我们的情欲和偏见时就来逃避它们。§13.第一种是想着，在别人
提出反驳我们的那些论证中，可能掩盖着某种诡辩。§14.第二种
是假定我们可以事先提出完全一样好，或甚至更好的论证来打败
对手，要是我们曾有找到这些论证所必需的方便、技巧或帮助的
话。§15.这些用来防卫自己免受制服的办法有时是好的，但当问
题已充分得到阐明，并且已把一切都计算进去了时，这些办法也是
些诡辩；因为在那样以后，就有办法来知道，就全体来说，概然性是
在哪一边。像这样，就没有什么余地来怀疑，动物究竟是由一位有
心智的原动者所指挥的运动形成的，还是由于原子的一种偶然的
协同动作而形成的；就正如没有人会有世界上最少的一点犹疑，怀
疑构成一篇可理解的言辞的那些印刷字母，究竟是由一个专心致
志的人把它们排在一起的，还是由一种乱七八糟的混合放在一起
① 拉丁文，意即：“他们自己都喜欢做梦”,见味吉尔 Eclog.8,108。第二十章 论错误
的一样。因此我认为，在这些场合，是不由我们迟延不予同意的；
但当概然性较不明显时我们是可以这样做的，并且我们也可以甚
至满足于较适合于我们倾向的较弱的证据。§16.我觉得，一个人
倾向于他看到较少概然性的一边，这就真的来说是不行的；知觉、
认识和同意并不是任意武断的；正如当我的心灵转向它时，看到或
不看到两个观念的符合，是不由我做主的一样。可是我们却可以
随意地停止我们研究的进程；要不然无知和错误就在任何情况下
都不可能是一种罪过了。我们就是在这一点上行使我们的自由。
诚然在我们并无任何利害关系的一些场合，我们就持普通的意见，
或最初来到的观点，但在祸福攸关之点上，心灵就更严肃认真地致
力于来衡量概然性，而我想在这种情况下，也就是说，当我们有所
注意时，我们在决定自己愿取哪一边方面是无可选择的，要是在双
方之间有完全显然可见的差别的话，而这时将是最大的概然性决
定我们的同意。
德 我归根到底是同意您的意见的，并且在以前我们谈到自
由问题时已充分说明过这一点了。我那时曾指出，我们绝不是相
信我们所愿信的，而是相信我们所看到最显然的；并指出，可是我
们也能通过把注意力从一个不喜欢的对象转向另一个使我们喜欢
的对象，而间接地使我们相信我们所愿信的；这就使得我们由于优
先看到所偏爱一边的理由而最终相信它是最为概然的了。至于说
到那些我们并无多大利害关系，以及我们根据一些轻微的理由就
接受下来的意见，其所以如此是因为我们既看不到有什么与之相
反的东西，就发觉使我们偏向于它的意见，和对立的意见比起来也
是一样或有过之而无不及，这对立的意见在我们的知觉中并没有
645第四卷 论知识
暑
什么为着它的东西，只觉得双方都有很多理由，因为0与1之间或
2与3之间的差，是和9与10之间的差一样大的，而我们察觉到
这种好处，并没有想到要加以考察，这种考察对于下判断还是必要
的，但并没有什么迫使我们去这样做。
§17.斐 我打算指出的最后一种衡量概然性的不正确尺
度，就是被不正确地理解的权威，由它而陷入无知和错误的人，比
其他那些尺度所造成的合在一起还多。我们看到有多少人，他们
的看法除了自己的朋友或同行、同党、同国的人们所接受的意见之
外，就没有其他的根据呢?这样一种学说是可敬的古代所赞成的；
它是执著过去若干世纪的通行护照来到我这里的；别的人们都信
奉它；这就是为什么我接受它得免于犯错误的理由。照这样的规
则来选择意见，就会和抛钱打卦看正反面来决定采取什么意见一
样无根据。而除了所有的人都会犯错误之外，我认为要是我们能
看到促使学者和党派首领们行事的秘密动机的话，就会发现那往
往不是什么纯粹的对真理之爱，而是完全另一回事。至少可以肯
定，没有什么意见是如此荒谬，竟不能以此为根据来加以采取，因
为几乎没有什么错误意见会无人赞同的。
德 可是必须承认在很多场合我们是无法避免服从权威的。
圣·奥古斯丁曾写过一本De Utilitate Credenti①的很好的书，在
这个问题上值得一读，至于说到大家所接受的意见，它们有它们自
己的接近于法学家们称为推定(presomption)的那种东西；而虽然
我们并不是永远没有证据也非遵照它们不可，我们却也同样无权
① 拉丁文，意即：《论信仰的益处》。第二十章 论错误
在没有相反证据的情况下在别人心中来摧毁它们。这就是不允许
毫无理由地改变任何东西。关于从一种意见的赞成者的大多数得
出的证据，从已故的尼柯尔先生发表了他的有关教会的书以来就
曾进行了很大的争论①,但能从这论据所得出的一切，当问题是涉
及证明一种理由而不是确证一件事实时，只能归结为我刚才所说
的。而正如一百匹马并不比一匹马跑得更快，尽管它们能拉得更
多，一百个人比之于单单一个人也是同样；他们并不能进行得更正
确，但他们能工作得更有成效；他们并不能判断得更好，但他们将
能提供更多的材料使判断在其中得以施行锻炼。这就是谚语plus
vident oculi quam oculus.②所说的意思。我们在那些大会上就看
到这种情形，在会上真正大量的考虑被提到了桌面上，其中也许会
漏掉一件两件，但往往冒一种风险就是在对所有这些考虑作出结
论时没有采取最好的一边，要是没有高明的人负责来对它们加以
安排和衡量的话。就是因为这样，有些罗马教会方面的精明神学
家，看到这教会的权威，也就是说那具有最崇高尊严并且最为多数
人所支持的教会的权威，在推理的问题上并不能确实可靠，就把它
归结为仅仅是在传统的名义下对事实的确证。这就是亨利·霍尔
顿③的意见，他是英国人，是苏尔邦的博士，一本叫做《信仰的分
和
① 见第四卷第十五章§5“德”注(第558页注①)。
② 拉丁文，意即：“几只眼睛比一只眼睛看见的更多”。
③ Henry Holden,1596—1662,是英国的一位罗马天主教的教士，在苏尔邦毕业
后就在那里任神学教授。在1647年他曾向英国下议院提出请愿，要求对天主教徒实
行宽容，只要他们发誓忠顺。他的《神圣信仰分析》(Divinae Fidei Analysis)是简明叙
述与意见问题有区别的天主教信条的，1652年出版于巴黎，附有一篇讨论宗教分裂问
题的论文。第四卷 论知识
648
析》的书的作者。在这书中，依照勒林斯的文生①的Commonitori
um②的原则，他主张在教会中并不能作出新的决定，而参加宗教
会议的主教们所能做的一切就只是确证学说在他们的主教管区内
被接受这一事实。这原则，只要我们停留在一般性上，是看起来像
很不错的；但当我们来看事实时，就发现不同的国家长期以来就接
受了不同的意见；而即使在同一个国家，尽管有阿尔诺的反对感觉
不到的变化的论据，人们也还是从一个极端走向另一个极端；此外
人们也往往不限于确证事实而是夹杂着判断。这骨子里也是格莱
斯特③的意见，他是巴伐利亚的一位有学问的耶稣会士，是另一本
《信仰的分析》的作者，这书是得到他那修道会的神学家们的赞同
的，他认为教会可以通过制定新的信条来对争论作出判决，因为圣
灵的帮助对它是允许的，虽然人们最通常地竭力掩盖这观点，尤其
是在法国，好像教会只是说明了已确立的学说似的。但说明或者
是一种已被接受的陈述，或者是一种新的陈述，是人们认为从已被
接受的学说中得出来的。实际做法最通常是和第一种意义相反，
而就第二种意义说，所确立的那新的陈述，除了是一个新的信条之
外又还能是什么呢?可是我并不赞成人们在宗教问题上轻视古
① St.Vincent de Lerins,死于约450年，出身是高卢人，早期天主教的一位“圣
徒”。他的Adversus profanas omnium novitates Haereticorum Commomitorium(《反对
一切叛教的新贵族的指令》),写于434年，强烈主张传统的权威，反对一切宗教和学说
上的革新，在其中第二章提出了著名的检验正统天主教信仰的三重标准，即“到处相
信，永远相信，和所有的人都相信的”。
② 即指上一注中文生的著作。
③ Jac.Grester,1561-1625,一位博学的耶稣会士，曾多年在英果尔斯塔特(In
golstadt)任哲学和神学教授。他著作很多，虽很博学，但缺乏批判能力。第二十章 论错误
代；我甚至认为我们可以说，上帝曾保持使那些真正的万国宗教会
议迄今未犯一切与健全学说相反的错误。此外，那种宗教偏见是
一件很奇怪的事。我曾看到有些人热情地抱着一种意见，唯一的
理由就在于它是他们那团体中人所接受的，或甚至仅仅因为它是
和他们所不喜欢的一种宗教或一个民族中的一个人的意见相反
的，虽然这问题和宗教信仰或人民利益几乎并没有什么联系。他
们也许并不知道那才真正是他们的热情的源泉；但我知道他们第
一回一听到一个某某人已写了这样或那样的东西的消息，就会找
遍图书馆和搜索枯肠绞尽脑汁以求找到点什么来反驳它。那些在
大学里为学位论文进行答辩的人以及那些在敌手面前寻求自我突
出的人，往往也是这样搞法。但对于那些为各宗派，甚至在新教之
中的各宗教的信条书中所规定，人们往往不得不发誓来信奉的学
说，我们又将怎么说呢?有些人认为这对我们来说只意味着有义
649
务发愿信奉这些书或信条汇编中所包含的圣经中所讲的东西；在
这一点上别的人们和他们的说法却相反。而在罗马教会方面的宗
教团体中，人们不满足于他们的教会中已确立的学说，还对那些宣
教的人规定了更狭的限制；如耶稣会会长克劳德·阿夸维瓦①(如
果我没有弄错)禁止在他们的学校中教授的那些命题就可以为证。
(顺便说一说，)把那些为历次宗教会议、历任教皇、各主教、各修道
院长、各神学院等所决定和谴责的命题作一系统的搜集汇编是好
的，这对教会史会很有用处。我们可以在教授一种意见和坚持一
种意见之间加以区别。世界上没有任何誓言也没有任何禁令能强
① Claudius Aquaviva,1543—1615,于1581-1615年间任耶稣会会长。第四卷 论知识
下留
迫一个人继续保持同样意见的，因为观点本身是不随人意的；但他
可以而且应该不去教一种被看做危险的学说，除非他觉得良心迫
使他非这样做不可。在这种情况下，他就当真诚地公开宣布，并且
当他负有教授责任时就离开他的岗位；不过要假定他能够这样做
而不冒一种极端的危险，会迫使他不名誉地离职。我们几乎看不
出有什么其他办法来调和公众和个人的权利；一方面是应该要禁
止自己断定为坏的事情，而另一方面则不能推卸自己的良心所要
求尽的责任。
§18.斐 这种公众与个人之间以及不同派别的公众意见之
间的对立，是一种不可避免的坏事。但这些对立本身往往只是表
面上的和只是在公式提法上的对立。为了对人类公平起见，我也
不得不说，并没有如通常所设想那样多的人陷入了错误；这不是说
我认为他们坚持了真理而是因为事实上对于那些喧嚣不已的学说
他们绝对没有什么积极的意见，而对所说的事情上那些最表面的
观念既未考察也没有存在心中，他们就决心紧紧依附他们的党派，
就像那些当兵的毫不考察他们所保卫的事业一样；而如果一个人
的生活表明他对宗教毫无真诚的考虑，那他只要有手和舌头随时
准备着支持大家的意见，就足以使自己在那些能对他提供支持的
人中成为可称许的了。
德 您对人类所说的这种公平话，并不成其为对它的称赞；而
人们真诚地遵循他们的意见，比之于为利害关系计而加以伪装，将
是更可原谅的。可是在他们的行事中，也许有比您所让人理解的
更多的真诚。因为虽对其因由并无任何认识，他们也能通过一般
地和有时是盲目的，但常常是具有良好信心地遵从他们曾一度承第二十一章 论科学的分类
认其权威的其他人的判断，而达到一种默示的信仰(foi implic
ite)。的确，他们在其中所看到的利害关系，也有助于这种遵从，
但这并不妨碍他们最终形成了意见。在罗马教会中人们就满足于
这种差不多是默示的信仰，也许是没有任何归因于启示的信条被
断定是绝对基本的，和被看做必然的 necessitate medii①,也就是
说，相信它是得救的绝对必要条件。它们全都是necessitate prae
cepti②,凭这种必然性，人们在那里教人要服从教会，如他们所说
那样，以及要对在那里所提出的一切必须给予全部应有的注意，这
一切全都是要受死罪的惩罚的。但这必然性，照这教会中那些最
有学问的博士的意见，都只要求一种合情合理的顺从，而并不强迫
绝对同意。可是贝拉明红衣主教(Le Cardinal Bellarmin)自己就
认为没有什么比那种服从一种已确立的权威的儿童的信仰更好的
了，并且他以赞许的口吻讲到了一个临死的人所讲的话，他用这样
一种兜圈子的说法逃避了魔鬼，这话是人们常常听他重复背诵的，
就是：
我相信教会所相信的一切，
教会相信我所相信的。
第二十一章 论科学的分类
§1.斐 现在我们的进程已到结束，并且理智的一切作用都
① 拉丁文，意即：“中介的必然性”。
② 拉丁文，意即：“命令规定的必然性”。
